銀行卡被盜刷,起訴銀行獲得賠償

銀行卡被盜刷，起訴銀行獲得賠償編者按：當(dāng)自己正吃著火鍋、唱著歌，開(kāi)心嗨的時(shí)候，卻收到了銀行卡異地消費(fèi)的短信提醒，顯然很可能是銀行卡被盜刷了。遇到這樣的情況，很多人選擇報(bào)警，通過(guò)刑事程序以求挽回自己的損失。但是，嫌疑人抓不抓的到、什么時(shí)候抓到、抓到是否有錢(qián)賠償，都是遙遠(yuǎn)的未知數(shù)。因而，今天小編介紹的，是另一種挽回?fù)p失的方法：起訴銀行要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。不管是銀行承擔(dān)全部責(zé)任還是雙方均承擔(dān)責(zé)任，起碼，能夠保證自己能夠獲得賠償。下面這則案例，就是如此。（限于篇幅，小編對(duì)判決書(shū)排版進(jìn)行了部分改動(dòng)和刪減，完整版可參見(jiàn)（2017）鄂01民終756號(hào)判決書(shū)）基本案情：經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查查明，2013年4月11日，有犯罪嫌疑人使用偽造的光大銀行陽(yáng)光卡在光大銀行ATM機(jī)上查詢62XXX89卡上賬戶達(dá)20次之多。劉某名下的62XXX89光大銀行陽(yáng)光卡，2013年4月11日21時(shí)16分、19分，在澳門(mén)新口岸廣州街72-5號(hào)的終端號(hào)為11760529的POS機(jī)上刷卡消費(fèi)2筆，同日21時(shí)35分，在終端號(hào)為01201302的POS機(jī)上盜刷消費(fèi)400,000元。劉海霞（劉某姐姐）自述，其在2013年4月11日21時(shí)40分左右，發(fā)現(xiàn)了手機(jī)短信提醒了上述前三筆刷卡消費(fèi)后，在聯(lián)系不上光大銀行客戶經(jīng)理的情況下，撥打光大銀行服務(wù)電話95XX5查詢后掛失，隨即并以劉某的名義向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。劉某名下光大銀行陽(yáng)光卡共計(jì)被盜刷1,957,859.84元。二審當(dāng)事人基本信息上訴人（原審原告）：劉某，女，1975年7月29日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。上訴人（原審被告）：中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢中北支行，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所湖北省武漢市武昌區(qū)中北路148號(hào)。上訴人劉某與上訴人中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢中北支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光大銀行中北支行）銀行卡糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2013）鄂武昌民初字第05565號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人劉某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決，并依法改判光大銀行中北支行賠償劉某存款1,957,859.84元及利息；賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失76,060元；二、本案全部訴訟費(fèi)用由光大銀行中北支行承擔(dān)。上訴人劉某主要上訴理由一、一審判決認(rèn)為劉某存在過(guò)錯(cuò)致使光大銀行中北支行違約，從而免除光大銀行中北支行的部分責(zé)任，實(shí)屬錯(cuò)誤。1、根據(jù)本案查明的事實(shí)，劉某的銀行卡被盜刷的根本原因是該卡被他人復(fù)制并使用。劉某將銀行卡交付給其姐劉海霞使用，并不意味交易密碼必然是劉某或劉海霞用卡不當(dāng)造成泄露。一審判決認(rèn)為劉某或持卡人泄露密碼的可能性相對(duì)于銀行系統(tǒng)問(wèn)題而言概率更大，從而認(rèn)定劉某存在過(guò)錯(cuò)，并承擔(dān)50%責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)。由于犯罪嫌疑人如何獲得交易密碼進(jìn)行交易的具體情節(jié)在刑事案件及本案一審并未查明，光大銀行中北支行在一審中并沒(méi)有充分證據(jù)證明涉案的銀行卡劉某及劉海霞沒(méi)有妥善保管，故光大銀行中北支行應(yīng)對(duì)其在庭審中所辯稱(chēng)的劉某及劉海霞沒(méi)有盡到對(duì)密碼保密的義務(wù)之主張，承擔(dān)舉證的義務(wù)。鑒于光大銀行中北支行沒(méi)有提供任何證據(jù)予以證明劉某及劉海霞對(duì)密碼泄露存在過(guò)失，光大銀行中北支行因依法承擔(dān)舉證不能的后果。所以，一審法院判決劉某自行承擔(dān)部分損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。2、一審判決認(rèn)為劉某違反了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、《中國(guó)光大銀行陽(yáng)光借記卡章程》等相關(guān)規(guī)定，從而認(rèn)為劉某存在過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審判決的該認(rèn)為不當(dāng)?！躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、《中國(guó)光大銀行陽(yáng)光借記卡章程》等相關(guān)規(guī)定是針對(duì)銀行頒發(fā)的真實(shí)銀行卡而制定的，其適用的前提和基礎(chǔ)是當(dāng)事人持真實(shí)的借記卡進(jìn)行消費(fèi)或使用，即當(dāng)事人持有發(fā)卡銀行提供真實(shí)的銀行卡，在出租或轉(zhuǎn)借的情況下進(jìn)行消費(fèi)或使用時(shí)，如造成損失才由持卡人承擔(dān)。但本案業(yè)已查明的客觀事實(shí)是犯罪分子的持偽造的銀行卡消費(fèi)或使用，而光大銀行中北支行的銀行卡系統(tǒng)沒(méi)有識(shí)別出來(lái)，致使劉某銀行卡賬戶中的存款被犯罪分子盜刷。故，本案不存在適用《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、《中國(guó)光大銀行陽(yáng)光借記卡章程》等相關(guān)規(guī)定的前提和基礎(chǔ)。劉某對(duì)銀行卡賬戶存款被犯罪分子盜刷，并不存在過(guò)錯(cuò)，相應(yīng)亦不應(yīng)白行承擔(dān)責(zé)任。二、銀行卡的信息及密碼被泄露并造成損失，完全系因光大銀行中北支行的過(guò)錯(cuò)、違約而造成，故光大銀行中北支行依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。1、銀行卡在ATM機(jī)或POS機(jī)上交易使用時(shí)，必須具備銀行卡被正確識(shí)別和密碼驗(yàn)證兩個(gè)條件。光大銀行中北支行作為本案涉銀行卡的發(fā)卡銀行，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某陽(yáng)光卡賬戶內(nèi)的存款負(fù)有安全保障和保密之義務(wù)。本案中，他人使用偽造的銀行卡取款和消費(fèi)成功，說(shuō)明光大銀行中北支行在銀行卡設(shè)計(jì)及技術(shù)安全存在缺陷，光大銀行中北支行作為發(fā)卡的機(jī)構(gòu)，掌握或應(yīng)掌握銀行卡的制作技術(shù)和機(jī)密技術(shù)，具備識(shí)別真?zhèn)慰ǖ募夹g(shù)能力和硬件設(shè)施，應(yīng)該承擔(dān)對(duì)銀行卡的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。如果偽卡也能通過(guò)銀行交易系統(tǒng)進(jìn)行交易，只能說(shuō)明銀行卡的技術(shù)含量太低或其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)存在重大缺陷無(wú)法識(shí)別真?zhèn)毋y行卡及光大銀行中北支行沒(méi)有盡到安全保障和審慎審查義務(wù)，理應(yīng)對(duì)的損失承擔(dān)主要責(zé)任。2、根據(jù)一審認(rèn)定的事實(shí)，本案涉及的犯罪嫌疑人所實(shí)施的行為針對(duì)性極強(qiáng)，即在事發(fā)當(dāng)天，犯罪分子麥某某在巨款轉(zhuǎn)入前幾小時(shí)內(nèi)，反復(fù)多次在光大銀行ATM機(jī)查詢?cè)摽ǖ挠囝~，在明知該卡有萬(wàn)元余額情況下而未實(shí)施盜刷行為，而在該銀行卡剛從銀行理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)入巨款后立即盜刷，顯然不僅是該銀行卡信息被泄露，而且是他人已完全掌握了該銀行卡賬戶的資金動(dòng)向及時(shí)間及將會(huì)發(fā)生的業(yè)務(wù)。以上的事實(shí)可以清楚的排除劉某用卡不當(dāng)所致泄密的可能性，不存在一審判決認(rèn)定的劉某泄密的大概率事件；同時(shí)也印證出光大銀行中北支行未履行保密及安全保障義務(wù)，該卡的所有信息被銀行方面泄露，從而致使劉某蒙受巨大損失。從此方面講，光大銀行中北支行也應(yīng)承擔(dān)賠償劉某全部存款及經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。3、光大銀行中北支行未采取有效措施阻止資金劃轉(zhuǎn)，致使劉某損失擴(kuò)大，應(yīng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某及劉海霞在收到短信提醒刷卡信息后，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并提交了真實(shí)的銀行卡，并撥打光大銀行的服務(wù)電話申請(qǐng)掛失、止付。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，當(dāng)晚即通知光大銀行中北支行的一位熊姓客戶經(jīng)理到場(chǎng)，亦要求其立即采取措施止付，光大銀行中北支行應(yīng)當(dāng)立即通知銀聯(lián)止付。在2013年4月11日21時(shí)16分、19分，發(fā)生于澳門(mén)POS機(jī)刷卡消費(fèi)的2筆交易，金額分別為978,679.49元、571,168.35元，合計(jì)1,549,847.84元，根據(jù)銀行跨境結(jié)算及轉(zhuǎn)賬規(guī)則，光大銀行中北支行是于第二日的中午12時(shí)才將應(yīng)付款項(xiàng)匯至銀聯(lián)總行，再由總行將款項(xiàng)匯至支付行。光大銀行中北支行在接到劉某掛失、止付申請(qǐng)及公安機(jī)關(guān)的通知后，完全具備充足的時(shí)間采取措施，通知銀聯(lián)止付，阻止相關(guān)交易的完成，以避免劉某的損失。可光大銀行中北支行卻以種種借口沒(méi)有采取有效措施，致使該些款項(xiàng)被犯罪分子盜刷成功。在該方面，光大銀行中北支行未履行相應(yīng)職責(zé)及義務(wù)，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。上訴人光大銀行中北支行主要上訴理由上訴人光大銀行中北支行上訴請(qǐng)求及辯稱(chēng)：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回劉某的全部訴訟請(qǐng)求，并由劉某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。劉某存在明顯過(guò)錯(cuò)和違約行為，光大銀行中北支行不應(yīng)對(duì)其涉案銀行卡內(nèi)存款被盜刷的損失承擔(dān)任何賠償責(zé)任。一、劉某與光大銀行中北支行之間系儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，該合同關(guān)系依法成立，合法有效。劉某在履行儲(chǔ)蓄合同過(guò)程中將其名下銀行卡及交易密碼交于第三人持有、使用，存在明顯違約行為并對(duì)卡內(nèi)存款造成安全隱患。而光大銀行中北支行在履行合同過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，光大銀行中北支行不應(yīng)對(duì)涉案銀行卡在第三人持有、使用期間的卡內(nèi)存款被盜刷的損失承擔(dān)任何賠償責(zé)任。首先，在雙方合同中，一方的權(quán)利就是另一方的義務(wù)，權(quán)利義務(wù)相互對(duì)應(yīng)，互為因果，呈現(xiàn)出對(duì)流狀態(tài)，權(quán)利人的權(quán)利須依賴(lài)于義務(wù)人履行義務(wù)的行為才能實(shí)現(xiàn)。本案中，光大銀行中北支行與劉某之間系儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，劉某自愿在光大銀行中北支行處開(kāi)立銀行賬戶，并辦理銀行卡及設(shè)置交易密碼。據(jù)此，該儲(chǔ)蓄合同僅在特定的雙方當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。該合同履行期間，涉案銀行卡插入銀行取款設(shè)備并正確輸入密碼時(shí)，光大銀行中北支行只認(rèn)可該行為系劉某行使儲(chǔ)蓄合同中約定的取款權(quán)利，并于系統(tǒng)接受確認(rèn)后履行付出現(xiàn)金的合同義務(wù)。據(jù)此，本案所涉銀行卡及交易密碼應(yīng)與持卡人、保管人統(tǒng)一，具有嚴(yán)格的排他性。其次，合同關(guān)系當(dāng)事人以外的任何第三人即非合同關(guān)系當(dāng)事人，第三人不能依據(jù)合同約定條款向合同相對(duì)方提出請(qǐng)求及行使合同權(quán)利，合同相對(duì)方也不應(yīng)向其履行合同義務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任。本案的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系中，銀行卡和交易密碼是唯一取款憑證。但劉某作為持卡人卻將銀行卡及交易密碼交于其姐劉海霞持有、使用，該行為已經(jīng)違反了光大銀行中北支行就銀行卡申辦、使用的相關(guān)規(guī)定，并已嚴(yán)重破壞銀行卡及交易密碼的排他性、安全性，同時(shí)對(duì)銀行卡內(nèi)存款被盜刷造成了安全隱患。最后，本案所涉儲(chǔ)蓄合同關(guān)系履行期間，光大銀行中北支行已經(jīng)盡到銀行卡交易安全的保障義務(wù)，不存在任何違約行為及過(guò)錯(cuò)。二、關(guān)于劉某沒(méi)有及時(shí)報(bào)警導(dǎo)致40萬(wàn)元的存款盜刷，該款項(xiàng)不應(yīng)由光大銀行中北支行承擔(dān)賠償責(zé)任。一審查明，涉案銀行卡被盜刷后，劉某沒(méi)有及時(shí)報(bào)警，而是實(shí)際持卡人劉海霞在收到銀行卡交易短信后于30分鐘后報(bào)警，期間并未第一時(shí)間報(bào)警或向銀行辦理掛失保護(hù)存款余額，從而導(dǎo)致該銀行卡內(nèi)剩余40萬(wàn)元存款被盜刷。依據(jù)合同法的規(guī)定，劉某應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。據(jù)此，光大銀行中北支行不應(yīng)對(duì)劉某延遲報(bào)警或掛失而導(dǎo)致銀行卡內(nèi)存款繼續(xù)盜刷后的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。三、本案中，劉某名下銀行卡內(nèi)存款系被他人盜刷、盜取，涉及刑事犯罪。劉某銀行卡中被盜刷款項(xiàng)應(yīng)通過(guò)刑事案件的偵破及追贓程序追索。一審法院說(shuō)理一審法院認(rèn)為：光大銀行中北支行辦理了劉某名下的賬戶和光大銀行陽(yáng)光借記卡一張，雙方成立儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。據(jù)此，在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系中，銀行對(duì)儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障義務(wù)，這一法定義務(wù)的內(nèi)涵首先包括保障客戶持卡人的個(gè)人信息、資金安全，同時(shí)也包括保障各類(lèi)電子化交易系統(tǒng)、設(shè)備的安全，以切實(shí)的安全保障義務(wù)履行來(lái)切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。銀行承擔(dān)的信息安全保障義務(wù)中，對(duì)銀行卡真?zhèn)蔚膶?shí)質(zhì)審查義務(wù)是其主要內(nèi)容之一。這種“實(shí)質(zhì)審查義務(wù)”并非額外加重銀行的負(fù)擔(dān)。因?yàn)樽鳛榘l(fā)卡方，銀行負(fù)有銀行卡的安全保障義務(wù)，銀行要切實(shí)提升銀行卡防偽、識(shí)偽的科技水平，不能讓儲(chǔ)戶因銀行自身的技術(shù)不過(guò)關(guān)，和銀行卡自身存在的安全隱患而遭受意外損失。按照銀行卡交易流程，正常情況下，只有同時(shí)具備“合法有效的銀行卡”和“正確有效的密碼”兩個(gè)條件，才可以進(jìn)行銀行卡的消費(fèi)和取現(xiàn)活動(dòng)。因此，光大銀行中北支行應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全保障和謹(jǐn)慎審查銀行卡所載賬戶信息和銀行卡本身真?zhèn)蔚牧x務(wù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，犯罪嫌疑人使用了偽造的劉某名下的銀行卡進(jìn)行支取和消費(fèi)，光大銀行的代理行未能準(zhǔn)確地識(shí)別該偽造的假卡，從而將劉某名下的銀行卡賬戶中的存款錯(cuò)誤地向使用偽卡的犯罪嫌疑人進(jìn)行支付，從而使持卡人的合法權(quán)益遭遇損害。光大銀行中北支行為劉某提供銀行卡服務(wù)，就應(yīng)當(dāng)確保該銀行卡內(nèi)的數(shù)據(jù)信息不被非法竊取并加以使用。犯罪嫌疑人能夠利用劉某銀行卡的偽卡通過(guò)銀行交易系統(tǒng)進(jìn)行多筆交易，說(shuō)明劉某持有的真正的銀行卡內(nèi)數(shù)據(jù)信息可以被復(fù)制并存儲(chǔ)到其他的偽卡內(nèi)，并且偽卡輸入密碼后還可以進(jìn)行正常的交易活動(dòng)，顯然不符合上述要求發(fā)卡行提供“安全、高效的計(jì)算機(jī)處理系統(tǒng)”的基本規(guī)定，光大銀行中北支行違反了為儲(chǔ)戶提供安全的交易環(huán)境這一基本義務(wù)。對(duì)于第二項(xiàng)義務(wù)，由于銀行卡的便捷性，持卡人很少會(huì)到銀行柜臺(tái)辦理業(yè)務(wù)，而主要通過(guò)ATM機(jī)完成各項(xiàng)操作。所以銀行審查和識(shí)別的對(duì)象并不是持卡人，而是銀行卡。從發(fā)卡行的角度來(lái)說(shuō)，未能識(shí)別偽卡的原因要么是銀行設(shè)備存在漏洞，要么是其提供的銀行卡防范復(fù)制的能力太低。光大銀行中北支行向偽卡進(jìn)行支付，違反了審查和識(shí)別持卡人身份的義務(wù)。因此，光大銀行中北支行向偽卡進(jìn)行支付違反了銀行在銀行卡業(yè)務(wù)中的兩大基本義務(wù)，支付行為無(wú)效，屬于銀行對(duì)持卡人的違約行為。光大銀行中北支行給劉某造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。此外，本案中光大銀行中北支行對(duì)劉某負(fù)有全面履行儲(chǔ)蓄存款合同的義務(wù)。根據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同的性質(zhì)，光大銀行中北支行應(yīng)對(duì)劉某盡到保障其銀行卡內(nèi)資金安全的合同義務(wù)，即光大銀行中北支行負(fù)有按照劉某的指示，將存款按約支付給劉某或者劉某指定的代理人，并保障劉某銀行卡內(nèi)存款安全的義務(wù)。在真銀行卡尚由劉某持有的情況下，犯罪嫌疑人的行為并非直接侵害了劉某的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是侵犯了銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。劉某與光大銀行中北支行建立的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系合法有效，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在。光大銀行中北支行認(rèn)為劉某名下的銀行卡內(nèi)的資金被盜刷屬于犯罪行為，給劉某造成的資金損失，光大銀行中北支行不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的主張，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”?！吨袊?guó)光大銀行陽(yáng)光借記卡章程》第三條規(guī)定，“陽(yáng)光借記卡采用實(shí)名制”；第十四條規(guī)定，“持卡人須妥善保管陽(yáng)光借記卡和密碼，陽(yáng)光借記卡由持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借，凡使用密碼進(jìn)行交易，發(fā)卡銀行均視為持卡人本人所為。因持卡人保管不當(dāng)、將卡片轉(zhuǎn)借、交由他人使用而造成的損失由持卡人承擔(dān)，發(fā)卡銀行不承擔(dān)責(zé)任?！币虼耍瑒⒛硨⑵涿碌你y行卡交付給劉海霞使用，違反了上述規(guī)定。儲(chǔ)戶辦理銀行卡，就與銀行雙方形成了合同關(guān)系，這種合同關(guān)系是不具有轉(zhuǎn)移性的，所以儲(chǔ)戶在沒(méi)有取得銀行同意的情況下，私自將銀行卡交由他人使用，意味著將自己所應(yīng)承擔(dān)的合同權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓變更，既是違約行為也是無(wú)效行為。實(shí)踐中，就單個(gè)銀行卡而言，儲(chǔ)戶個(gè)人用卡不當(dāng)所致泄密是大概率事件，而銀行系統(tǒng)問(wèn)題導(dǎo)致密碼泄漏是小概率事件。本案中，存在著劉某名下的銀行卡的密碼為第三人知曉的客觀事實(shí)，劉某自身存在明顯過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條的規(guī)定，“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，綜合考量光大銀行中北支行和劉某對(duì)合同義務(wù)的違反程度，根據(jù)合同的約定和法律的規(guī)定來(lái)確定雙方的實(shí)體責(zé)任。持卡人真實(shí)有效的銀行卡并未丟失，銀行卻與偽造的銀行卡進(jìn)行了交易，銀行沒(méi)有識(shí)別出偽卡是造成卡內(nèi)資金流失的直接原因。一個(gè)有效的法律系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)可以平衡地分配責(zé)任于能以最小的成本減少損失的一方當(dāng)事人。從雙方成本、收益角度衡量，確定本案責(zé)任承擔(dān)時(shí)應(yīng)考慮以下因素：一是銀行能以風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式降低損失。兩者相比，由銀行承擔(dān)損失更合理。二是銀行可從根本上預(yù)防損失。三是銀行承擔(dān)損失具有更大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。因此，一審法院綜合評(píng)定，光大銀行與劉某應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。二審法院說(shuō)理二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院查明的相關(guān)事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”的規(guī)定，光大銀行中北支行作為商業(yè)銀行，負(fù)有保障劉某存款資金安全的法定義務(wù)即銀行要對(duì)所發(fā)的銀行卡本身的安全性予以保障，防止儲(chǔ)戶信息等數(shù)據(jù)被盜用。劉某的銀行卡被人利用偽卡在盜刷，表明該銀行卡不具有唯一的可識(shí)別性，從側(cè)面證明了銀行卡系統(tǒng)存在一定的安全隱患，也說(shuō)明光大銀行中北支行未盡到保障劉某存款資金安全的法定義務(wù)，因此光大銀行中北支行在合同履行過(guò)程中存在違約行為。根據(jù)劉某與光大銀行中北支行之間《中國(guó)光大銀行陽(yáng)光借記卡章程》的約定，劉某須妥善