對我們國家環(huán)境刑事司法制度的認(rèn)識與思考

對我們國家環(huán)境刑事司法制度的認(rèn)識與思考內(nèi)容內(nèi)容摘要：渤海灣溢油事件引發(fā)人們對環(huán)境犯罪和環(huán)境刑事司法制度的眾多考慮，這一重大事故也使得我們國家環(huán)境司法制度遭到史無前例的挑戰(zhàn)，引發(fā)了學(xué)者們對我們國家環(huán)境司法制度愈加深切進(jìn)入的審視，對渤海溢油事件進(jìn)行深層分析，能夠揭示我們國家環(huán)境司法制度存在的不足和弊端。完善我們國家環(huán)境司法刑事司法制度的立法觀點(diǎn)和建議：科學(xué)配置環(huán)境行政權(quán)和司法行政權(quán)；完善相關(guān)制度等。本文本文關(guān)鍵詞語語：環(huán)境；刑事司法；完善F294.9A1005-913X〔2012〕08-0067-022011年6月初，碧波蕩漾的渤海灣出現(xiàn)一片宛如蟬翼的油膜，游弋在中國面積最大、產(chǎn)量最高的海上油田——蓬萊19-3油田B平臺的東北方，直到半個月后，渤海灣溢油事件才通過網(wǎng)絡(luò)引發(fā)公眾的關(guān)注。這一事件對我們國家渤海灣海域造成嚴(yán)重的污染，據(jù)國家海洋局公布的數(shù)字：漏油總量達(dá)6萬噸以上，造成劣質(zhì)海水面積跨越870平方公里，“受污染面積跨越5500平方公里〞，“附近最高石油濃度超標(biāo)86倍〞。除此之外，海灣陸續(xù)出現(xiàn)大規(guī)模的魚類死亡現(xiàn)象，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)十億，其間接性生態(tài)危害將要連續(xù)多年，危害范圍會蔓延。最值得關(guān)注的是這一漏油事件的處理經(jīng)過和解決方式。從事件的發(fā)生到引發(fā)社會關(guān)注，再到最后解決經(jīng)過了近半年的時間。令人不解的是，渤海溢油事件對生態(tài)造成的污染如此嚴(yán)重，漁民的損失如此沉重，國際社會的反響如此之大，我們國家竟然還走一貫的解決途徑，即重民事、行政解決機(jī)制而輕刑事解決機(jī)制。筆者以為，雖說解決環(huán)境問題，刑事手段不是重要的解決途徑，是作為權(quán)利的最后保障手段，也絕不能忽視其保衛(wèi)環(huán)境中發(fā)揮的作用，否則，對于像渤海溢油事件這么嚴(yán)重的毀壞環(huán)境的行為就會不停上演。一、我們國家環(huán)境刑事司法制度現(xiàn)在狀況在我們國家，環(huán)境刑事司法立法仍存在眾多缺陷，從現(xiàn)行環(huán)境刑事司法及其相關(guān)規(guī)定中看，環(huán)境犯罪一般還是適用傳統(tǒng)刑事司法制度，由于環(huán)境犯罪自己的特殊性就決定了普通的刑事司法制度在環(huán)境犯罪的司法理論中不能完全適用，導(dǎo)致了當(dāng)下環(huán)境司法制度中存在大面積的空白。當(dāng)下我們國家學(xué)者研究環(huán)境刑事司法制度無論是在理論層面還是理論經(jīng)過都處于初級階段，學(xué)者對這項(xiàng)制度的許多方面還未達(dá)成一致意見，隨著最最近幾年來重大污染環(huán)境事件引起公眾的看重，立法者也在積極尋求理論的支持，通過司法途徑解決環(huán)境污染事件，在我們國家建立和完善環(huán)境刑事司法制度勢在必行。二、我們國家環(huán)境刑事司法制度的缺陷〔一〕環(huán)境刑事司法權(quán)行政化我們國家刑法第338條規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪“……造成重大環(huán)境污染事故，致公私產(chǎn)業(yè)遭遇重大損失或人身傷亡嚴(yán)重后果的，依法處三年下面有期徒刑或者拘役，并處或單處理懲罰金；后果十分嚴(yán)重的，處七年下面有期徒刑，并處理懲罰金。〞但自事故發(fā)生以來，公眾呼吁追查康菲公司的刑事責(zé)任，專家學(xué)者們對啟動刑事司法程序的各種設(shè)想，其分析也成為各大媒體、網(wǎng)絡(luò)的頭條新聞，但公安機(jī)關(guān)并未啟動刑事司法程序迅速參與事故的調(diào)查，結(jié)果卻是以行政權(quán)代替環(huán)境刑事司法權(quán)，康菲公司的刑事責(zé)任最終不了了之?！捕抄h(huán)境刑事司法程序啟動難我們國家在處理最為嚴(yán)重的環(huán)境污染事故卻是以權(quán)代法、以法代刑，最后導(dǎo)致康菲公司免受刑事處理懲罰，這就凸顯出了我們國家環(huán)境刑事司法程序啟動難，筆者以為，其原因表現(xiàn)為下面幾個方面。1.對環(huán)境污染的危害性認(rèn)識不夠我們國家從改革開放以來側(cè)重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一味尋求經(jīng)濟(jì)增加，對保衛(wèi)環(huán)境的看重水平不夠，因而在刑事立法上對環(huán)境犯罪的危害性認(rèn)識就很浮淺。一方面，立法者對環(huán)境污染的危害性也有失認(rèn)識，具體表現(xiàn)出在我們國家刑法中有關(guān)環(huán)境犯罪的條文中，只規(guī)定造成人身傷害和重大產(chǎn)業(yè)損失的才構(gòu)成犯罪，沒有將環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)規(guī)定為犯罪客體，這就表示清楚只要沒有人身或產(chǎn)業(yè)受損，再大的環(huán)境事故也不為罪。另一方面，我們國家公眾整體上對環(huán)保意識較低，對其危害的長期性、潛伏性更等特點(diǎn)更是一無所知，除了環(huán)境污染牽涉到自己的親身現(xiàn)實(shí)的利益外，對公共環(huán)境污染的危害性是漠不關(guān)心，所以對環(huán)境犯罪及重大的環(huán)境污染行為往往是無動于衷，無疑在環(huán)境刑事司法程序中缺乏公眾的參與。2.在偵察階段取證難重大的環(huán)境污染行為發(fā)生，若是涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)首先要進(jìn)入偵察階段，重要是調(diào)查和取證。單從渤海溢油事件來看，引起的海水水質(zhì)、生物資源、漁業(yè)資源、養(yǎng)殖戶的收入等損失，這些損害證據(jù)以及認(rèn)定問題，當(dāng)下首先從技術(shù)上來講也是一個難題；其次，在偵察階段，公安機(jī)關(guān)重要以環(huán)境主管部門提供的監(jiān)測數(shù)據(jù)為主，由于犯罪一般都會牽涉環(huán)境監(jiān)管部門的瀆職問題，所以環(huán)境監(jiān)管部門為了逃避其瀆職的法律責(zé)任，往往會做偽證或檢測數(shù)據(jù)不精確。再者，環(huán)境監(jiān)測、調(diào)查技術(shù)性、專業(yè)性特別強(qiáng)，高額的檢測費(fèi)、調(diào)查費(fèi)的承當(dāng)問題國家立法中也沒有相應(yīng)的規(guī)定，這也成為環(huán)境犯罪取證難的主要問題之一。3.我們國家在環(huán)境刑事司法制度中起訴主體太單一當(dāng)下我們國家尚未從立法上規(guī)定環(huán)境公益訴訟主體資格的相關(guān)制度，在面對生態(tài)環(huán)境日益惡化的態(tài)勢，無論是環(huán)境民事訴訟主體還是環(huán)境刑事訴訟主體都比較單一，對公共領(lǐng)域的生態(tài)環(huán)境遭到污染或毀壞，只要檢察院有起訴的資格，任何個人和組織都沒有原告資格，這就決定了公眾難以參與到環(huán)境刑事訴訟中來。因而，我們國家對環(huán)境公益訴訟主體資格制度化是特別需要的?！踩橙狈I(yè)的環(huán)境司法人員和機(jī)構(gòu)由于環(huán)境的檢測、勘驗(yàn)、取證經(jīng)過專業(yè)性比較強(qiáng)，在環(huán)境司法運(yùn)行經(jīng)過需要專業(yè)人員的參與，但我們國家當(dāng)下司法機(jī)關(guān)局大部分對環(huán)境的檢測數(shù)據(jù)、證據(jù)、專業(yè)知識是看不懂的，而環(huán)境刑事審訊必需遵守罪惡法定的原則，那么偵察和起訴在看不懂證據(jù)的情況下作出的決定就會有失公正。再者，在環(huán)境刑事司法程序啟動后需要更專業(yè)的機(jī)構(gòu)參與。三、我們國家環(huán)境刑事司法制度完善建議〔一〕科學(xué)配置環(huán)境行政權(quán)和環(huán)境刑事司法權(quán)解決好環(huán)境刑事司法權(quán)行政化問題是多數(shù)學(xué)者們研究并呼吁的焦點(diǎn)。在渤海溢油事件中，我們從中可看出，在重大的環(huán)境污染事故發(fā)生后，停止或限制環(huán)境主管部門權(quán)柄的行使，及時啟動環(huán)境刑事司法程序，不僅僅僅是追查環(huán)境犯罪分子刑事責(zé)任的程序性保障，也能對那些仍在冒險施行環(huán)境污染行為起到預(yù)防和威懾的作用。〔二〕完善其程序啟動的相關(guān)制度環(huán)境刑事活動最先牽涉的是立案、管轄、時效等啟動程序，是環(huán)境刑事訴訟程序得以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。對我們國家環(huán)境刑事訴訟程序完善，應(yīng)從下面幾個方面：首先，對環(huán)境犯罪應(yīng)實(shí)行異地管轄，為了避免環(huán)境行政權(quán)干涉司法權(quán)，無論是案件的偵察、起訴還是審訊都在異地進(jìn)行，最大限度的避免環(huán)境行政權(quán)對環(huán)境訴訟經(jīng)過的參與，做到依法偵察、起訴、審訊。其次，完善立案標(biāo)準(zhǔn)和程序，環(huán)境犯罪一般有公安機(jī)關(guān)直承受理，到達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)當(dāng)立案。從訴訟程序中保障受害人和人民檢察院對立案的監(jiān)督權(quán)?！踩辰M建專業(yè)的環(huán)境司法機(jī)構(gòu)和構(gòu)建環(huán)境刑事司法人員的選拔機(jī)制由于環(huán)境監(jiān)管瀆職罪存在證據(jù)難查、因果關(guān)系難以確定等特殊性，加之我們國家司法隊(duì)伍中具有環(huán)保專業(yè)知識的人不多，偵察設(shè)備落后，案件的起訴難度和起訴成本都比較高，