論心理學(xué)發(fā)展的困境與出路

論心理學(xué)發(fā)展的困境與出路【內(nèi)容提要】近年來西方心理學(xué)家對心理學(xué)進(jìn)展取向提出劇烈批判。綜合各家所論，心理學(xué)以往進(jìn)展的逆境乃是由于：(1)自哲學(xué)心理學(xué)到科學(xué)心理學(xué)對人性解釋的理論始終紛歧，以致無法形成常規(guī)科學(xué)條件：(2)科學(xué)心理學(xué)自始即標(biāo)榜自然科學(xué)而缺獨(dú)立意識；(3)強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法，忽視人性特質(zhì)而陷入削足適履逆境。因此，今后國內(nèi)心理學(xué)的進(jìn)展勢不能再全盤西化，而應(yīng)在人性特質(zhì)與本土文化基礎(chǔ)上吸取西方心理學(xué)精義，針對國人心理特質(zhì)討論進(jìn)展出屬於自己的理論與應(yīng)專心理學(xué)。本文最1從范式更替看心理學(xué)欠缺科學(xué)條件

現(xiàn)代心理科學(xué)與自然科學(xué)同源於古代哲學(xué)，惟就二者脫離哲學(xué)后之進(jìn)展歷程看，明顯有兩點不同之處：其一是自然科學(xué)進(jìn)展在前，心理科學(xué)進(jìn)展在后，前者始自文藝復(fù)興后的17世紀(jì)，后者則遲至自然科學(xué)進(jìn)展后兩百多年的19世紀(jì)末方始消失，而且心理科學(xué)自始即在理論與方法上以自然科學(xué)馬首是瞻。其二是自然科學(xué)脫離哲學(xué)后即與哲學(xué)斷絕了親子關(guān)系，對自然界物性變化的解釋，不再采以往神明打算一切的看法，而改采人能討論自然并利用自然的觀念。心理學(xué)脫離哲學(xué)之后，在思想上與傳統(tǒng)哲學(xué)間的臍帶始終無法切斷，對世間人性變化的解釋，始終圍圍著古代哲學(xué)留傳下來的一些老問題打轉(zhuǎn)。以下試就此一特點作簡要說明。

1.1歷來對人性問題解釋的爭議循環(huán)不息

自古代希臘哲學(xué)開頭，哲學(xué)家即從不同觀點對人性問題提出各執(zhí)一詞的不同解釋，其中最主要者有四大爭議：(1)心身關(guān)系問題，所爭者為心與身究屬單一實體抑或分屬兩個實體，如屬單一實體，則實體之運(yùn)作畢竟由何者主控；如屬兩個實體，二者間又存在何種關(guān)系；由此問題演化成持續(xù)至今的唯心論與唯物論之爭。(2)天性與教養(yǎng)問題，所爭者為人性特質(zhì)打算於生前抑或生后；由此問題演化成迄無定論的遺傳與環(huán)境孰重之爭。(3)學(xué)問來源問題，所爭者為人類的學(xué)問得自天賦觀念抑或得自后天閱歷；由此問題演化成的理性主義與閱歷主義，反復(fù)循環(huán)爭議不休。(4)自由意志與打算論問題，自由意志原為18世紀(jì)浪漫主義哲學(xué)思想，與打算論相對立，所爭者為人的行為究系出於自主抑或打算於外力；由此演化成自然科學(xué)討論物性所依循的因果法則能否用於討論人性的爭議問題，始終持續(xù)到現(xiàn)在。就是由於自古以來對人性問題之爭議不曾休止，所以解釋人性的心理學(xué)理論始終紛歧，哲學(xué)心理學(xué)時代如此，科學(xué)心理學(xué)時代亦復(fù)如此。

1.2現(xiàn)代心理學(xué)對人性討論依舊理論紛歧

德國心理學(xué)家馮特於1879年在萊比錫高校設(shè)置心理學(xué)試驗室，公認(rèn)是科學(xué)心理學(xué)的肇始，因而使馮特獲得“科學(xué)心理學(xué)之父”的榮銜。然從其后心理學(xué)思想的演化看，馮特留下的思想并未獲得心理學(xué)界普遍支持。其緣由是馮特的試驗心理學(xué)，在取向上乃是企圖采化學(xué)分析方式討論意識結(jié)構(gòu)，以期尋求爭議已久的心身關(guān)系問題的答案；無如討論開頭不久即再度陷入理論爭議之中。以馮特結(jié)構(gòu)主義思想為基礎(chǔ)的第一個學(xué)派，不久即受到不同理念的其他學(xué)派攻擊，而導(dǎo)致20世紀(jì)初期學(xué)派對立的局面。從歷史源流看，各學(xué)派所持的理念均源於前述四大爭議：結(jié)構(gòu)主義旨在探討心身關(guān)系問題中身體方面以生理為基礎(chǔ)的感覺歷程；功能主義旨在探討天性與教養(yǎng)問題中個體適應(yīng)環(huán)境的功能；完形心理學(xué)旨在從理性主義的觀點探討學(xué)問的來源，并從整體論觀點探討心身關(guān)系問題；行為主義旨在探討天性與教養(yǎng)問題中后天環(huán)境的影響及自由意志與打算論問題中的外在打算因素；而精神分析則旨在探討自由意志與打算論問題中內(nèi)在打算因素。

在20世紀(jì)30年月以后，雖然五高校派對立的局面漸漸消逝，但心理學(xué)理論紛歧的現(xiàn)象仍舊持續(xù)。所不同者只是由原來的彼此敵對轉(zhuǎn)變?yōu)楹推焦泊娑选，F(xiàn)在心理學(xué)的不同理論，一般稱之為不同取向，意謂各家分別遵循各自的理論與方法去討論心理現(xiàn)象。在諸多不同取向中之最主要者有：(1)行為論取向，繼承早期行為主義討論外顯行為之外，也接納其他學(xué)派思想而兼顧內(nèi)在活動，進(jìn)而演化成新行為主義；(2)精神分析取向，原則上繼承弗洛伊德思想，進(jìn)而協(xié)作社會因素對人的影響，修正為新精神分析；(3)人本論取向，代表早期浪漫主義思想的復(fù)蘇，強(qiáng)調(diào)自由意志及人性整體為其中心主見；(4)認(rèn)知論取向，遠(yuǎn)承理性主義思想，近受完形心理學(xué)影響，強(qiáng)調(diào)討論人必先了解人如何認(rèn)知世界為其中心思想；(5)心理生物學(xué)取向，以生物學(xué)與生理學(xué)的觀點討論人的行為，除探討個體行為的遺傳因素之外，并企圖從打算論與還原論的觀點探討行為的基本緣由。

1.3科學(xué)心理學(xué)進(jìn)展歷程不合於常規(guī)科學(xué)

現(xiàn)代心理學(xué)在名稱上雖已定名為科學(xué)心理學(xué)或心理科學(xué)，但其始終理論紛歧的特別現(xiàn)象，在整個科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)是罕見的。美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Kuhn,1962)，在其所著《科學(xué)革命之結(jié)構(gòu)》一書中指出[6]，科學(xué)的進(jìn)展乃是由於周期性科學(xué)思想的演化；而科學(xué)思想演化的動力，除科學(xué)方法之進(jìn)步外，主要是由於人類世界觀的轉(zhuǎn)變。科學(xué)思想進(jìn)展到某種程度時，就會形成一種眾所共識的世界觀，進(jìn)而對科學(xué)上討論的主題、目的、方法等亦實行相像的取向。庫恩稱此種科學(xué)思想的共識為范式。范式形成后對同領(lǐng)域的科學(xué)家具有規(guī)范作用；大家均遵從范式去思索問題、討論問題并建構(gòu)理論。依據(jù)庫恩的說法，范式并非一成不變，而是隨時代的演進(jìn)與人類世界觀的轉(zhuǎn)變而生更易。公元二世紀(jì)托勒密首創(chuàng)地心說，迄至16世紀(jì)哥白尼提出日心說，代表人類世界觀的一次革命性轉(zhuǎn)變；17世紀(jì)牛頓提出的萬有引力論，其范式效用長達(dá)兩百多年；20世紀(jì)愛因斯坦的相對論修正了牛頓的理論，成為新范式，代表人類世界觀的再次革命性轉(zhuǎn)變。庫恩稱此種范式隨時代演化而更替的科學(xué)為常規(guī)科學(xué)。如以庫恩的標(biāo)準(zhǔn)來檢視心理學(xué)，心理學(xué)的進(jìn)展歷程明顯是不合於常規(guī)科學(xué)的。因此庫恩認(rèn)為現(xiàn)代心理學(xué)尚不能稱為科學(xué)，只能稱為“前科學(xué)”或“前范式科學(xué)”。至於心理學(xué)的將來能否成為合於范式的科學(xué)，端視其以后進(jìn)展與討論取向而定。

2心理學(xué)討論采自然科學(xué)取向的難題

盡管現(xiàn)代心理學(xué)理論始終紛歧，但在心理學(xué)界卻存有一項共識：心理學(xué)之成為科學(xué)乃是因心理學(xué)的討論采納了科學(xué)方法。誠然，現(xiàn)代心理學(xué)對人性的討論，自始即采自然科學(xué)討論物性的取向。自然科學(xué)的討論，在基本上采觀看、測量、掌握、試驗等方法討論物性變化是勝利的，但同樣方法用於人性討論時，由於人性異於物性，致使心理學(xué)的科學(xué)討論很難達(dá)到目的。試以下列四點分述其緣由。

2.1討論方法與討論目的協(xié)作的困難

討論方法是手段，手段之使用旨在達(dá)成討論目的。心理學(xué)的討論，原則上同於自然科學(xué)，都是企圖藉討論方法達(dá)到五項目的：(1)描述，對所要討論問題的表相予以翔實陳述或記錄，做為進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)；(2)解釋，依據(jù)討論資料分析發(fā)覺各因素間的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系，藉以解釋問題表相背后的真相；(3)猜測，依據(jù)對問題緣由的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系的了解，猜測將來在同類情境下問題重復(fù)發(fā)生的可能性；(4)掌握，依據(jù)描述、解釋與猜測所把握到的問題性質(zhì)，對造成問題的因素加以掌握，使同類問題不再發(fā)生；(5)應(yīng)用，將討論結(jié)果或討論方法擴(kuò)大應(yīng)用於其他方面，或用以解決生活中的實際問題。為了達(dá)到各項目的，科學(xué)家采納了多種討論方法，其中最基本的是觀看法與試驗法。從方法與目的看，三百多年來自然科學(xué)的成就是巨大的；在許多方面業(yè)已達(dá)到上述五項目的，只有少數(shù)問題（如癌癥、臺風(fēng)、地震等）尚在連續(xù)討論之中。心理學(xué)自許為科學(xué)，對人性討論也采與自然科學(xué)類似目的寫方法。只因討論對象的不同，心理學(xué)的討論除了觀看試驗之外，另外設(shè)計了調(diào)查、測驗、個案討論及訪談等多種方法。惟從討論目的看，除了對行為的外顯表相描述之外，對行為緣由的解釋、猜測、掌握及應(yīng)用等，幾乎都無法達(dá)到預(yù)期的目的。何以心理學(xué)的討論無法如自然科學(xué)般依據(jù)問題表相即可探求表相背后的真相？這正是心理學(xué)討論無法克服的難題。下文將對構(gòu)成此等難題的緣由試作分析。

2.2以人為討論對象不易克服的難題

心理學(xué)的特點是人討論人，而其討論的首要困難恰是在於人討論人。自然科學(xué)是人討論物，物性變化的表相與表相背后的真相都是客觀而真實的，不會因討論者的不同而有所變質(zhì)。在心理學(xué)以人為對象進(jìn)行討論時，無論討論情境如何精密設(shè)計，終無法避開討論者與被研者主觀因素造成的偏差。以素來公認(rèn)最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑囼灧槔睦碓囼炇也煌段锢碓囼炇?，物理試驗室是一個純屬人支配物的物質(zhì)環(huán)境，心理試驗室則是一個主試與受試交互影響的社會情境。在此情境中表面上是主試操縱自變項（刺激），觀看依變項（受試反應(yīng)），從而分析兩個變項之間的因果關(guān)系。事實上，受試的反應(yīng)未必直接由刺激所引起，而多半是以刺激為線索針對主試所做的主觀反應(yīng)。此即心理試驗時對自變項與依變項之間的中介變項無法掌握的難題。受試多半了解主試的假設(shè)，他們會針對假設(shè)，憑個人主觀表達(dá)其反應(yīng)。美國心理學(xué)家奧恩稱此種現(xiàn)象為需要特征(demandcharacteristics)(Orne,1962)；意謂受試針對主試的假設(shè)，表現(xiàn)出他自以為合於需要的行為特征[7]。在試驗情境中，受試因主試的影響所表現(xiàn)的需要特征將會有正負(fù)兩面；如屬正面，就可能造成自驗預(yù)言(self-fulfillingprophecy)，如屬負(fù)面，就可能消失霍桑效應(yīng)(Howthorneeffect)。無論是正面或負(fù)面反應(yīng)，總是會影響試驗的效度，而達(dá)不到試驗討論的目的。美國心理學(xué)家韋伯與庫克討論發(fā)覺(WeberCook,1972)，在試驗情境中受試所表現(xiàn)的需要特征，在心態(tài)上分四種類型：[8](1)冷漠型，對主試的假設(shè)漠不關(guān)懷，其反應(yīng)只是無所謂的表現(xiàn)；(2)合作型，認(rèn)同主試的假設(shè)，盡量做出符合主試要求的反應(yīng)；(3)反對型，否定主試的假設(shè)，有意做出與假設(shè)相反的反應(yīng)；(4)防備型，懷疑試驗?zāi)康模桃庋陲椬约旱谋疽庾龀霾粚嵉姆磻?yīng)。由此可見，心理學(xué)的討論雖仿照自然科學(xué)方法，但由於人討論人所形成簡單人際關(guān)系的影響，無法達(dá)到依據(jù)外在行為表相以了解內(nèi)在閱歷的目的。

2.3樣本代表性不足難以作普遍推論

自然科學(xué)討論結(jié)果之所以具有高的效度與信度，除了在討論過程中可以達(dá)到依據(jù)問題表相了解表相背后之真相的目的之外，更可依據(jù)少數(shù)樣本物性特征為代表，對同類物性特征予以普遍推論。觀看少數(shù)幾雙蝙蝠生活狀態(tài)后，即可據(jù)以普遍推論全部蝙蝠都是晝伏夜行，白晝倒掛在暗處每日睡眠長達(dá)20小時之久。反觀人類的行為，不但有個別差異，而且有團(tuán)體差異。心理學(xué)家雖然也企圖依據(jù)樣本討論結(jié)果普遍推論，但樣本代表性不足的問題一向受到質(zhì)疑。由于近年來心理學(xué)文化差異意識抬頭，心理學(xué)家們對以往全盤接受美國心理學(xué)學(xué)問的作法有所反省。依據(jù)特德希等人對1969～1979十年間的調(diào)查討論報告分析發(fā)覺(Tedeshietal.,1985)，每年的社會調(diào)查討論中，至少有70%的受試是美國高校部的同學(xué)[9]。單憑調(diào)查美國高校生的反應(yīng)，既不能用以推論解釋一般美國人的社會行為，更無法用以推論解釋其他國家人的社會行為。格雷厄姆(Grahm,1992)曾采納內(nèi)容分析法分析1992年以前10年間美國心理學(xué)會所發(fā)行6種重要期刊中1500篇論文的討論對象發(fā)覺，前五年的受試中白人占96%，后五年的受試中白人占98%[10]。只依據(jù)對白人討論的結(jié)果，自不能推論解釋其他有色人種的心理特質(zhì)。心理學(xué)的專題討論如是，心理學(xué)的書籍也是如此。史密斯與邦德(SmithBond,1993)曾分析20世紀(jì)90年月在英美兩國出版廣為流行的兩本社會心理學(xué)專書發(fā)覺，在英國出版的專書內(nèi)容中取自美國討論占68%，在美國出版的專書內(nèi)容中取自美國的討論占94%[11]。難怪有人戲稱，現(xiàn)今全世界的心理學(xué)學(xué)問不但已經(jīng)美國化，而且全都變成了美國白人高校生心理學(xué)。在此情形下，美國以外不同種族不同文化的心理學(xué)者，在他們的社會里推廣心理學(xué)學(xué)問時，豈不像熱帶農(nóng)業(yè)學(xué)家向寒帶地區(qū)農(nóng)夫推介水稻種植學(xué)問一般，同樣缺乏意義。

2.4打算論與還原論科學(xué)公設(shè)的限制

自然科學(xué)的討論取向與理論建構(gòu)，原則上是基于打算論與還原論兩項公設(shè)。打算論確認(rèn)自然界的物性循因果法則變化，只要了解其變化緣由，即可達(dá)到對物性變化解釋、猜測與掌握的目的。還原論確認(rèn)自然界任何簡單現(xiàn)象，均可化約使之還原為最基本元素。依據(jù)基本元素的性質(zhì)，即可解釋簡單現(xiàn)象背后的真相。自然科學(xué)中的基礎(chǔ)科學(xué)如物理學(xué)、化學(xué)及生物學(xué)等，都是循此二公設(shè)進(jìn)行物性討論，而且證明是勝利的。然而此二項公設(shè)用之于心理學(xué)討論人性時，卻受到極大的限制。先就打算論而言，打算論與自由意志何者是支配行為的緣由，自古以來就是人性特質(zhì)的爭議之一。在現(xiàn)代心理學(xué)諸多理論中，精神分析與行為主義都采打算論取向，但兩者觀點不盡相同。精神分析強(qiáng)調(diào)內(nèi)在潛意識是打算行為的緣由，是為精神打算論；行為主義強(qiáng)調(diào)外在環(huán)境因素是打算行為的緣由，是為物質(zhì)打算論。反對打算論最力的是人本心理學(xué)思想。人本心理學(xué)家認(rèn)為，人的行為并非打算于外在環(huán)境或內(nèi)在不自覺知的潛意識，而是依據(jù)個體本人所秉持的理由，出于其自由意志所做的主觀選擇。假如只憑科學(xué)討論應(yīng)重客觀單一標(biāo)準(zhǔn)言，人本論的主見或許不夠科學(xué)，但如從實際生活閱歷與人性特質(zhì)簡單性的角度看，則很難否定人本論的觀點。否則對財帛當(dāng)前有人“見財起意”而有人“路不拾遺”的人性個別差異現(xiàn)象，就無法解釋。

再就還原論而言，早期結(jié)構(gòu)主義的意識元素分析的構(gòu)想，與后來行為主義主見的S-R心理學(xué)，在性質(zhì)上均屬還原論取向。反對還原論最力的是完形心理學(xué)與人本心理學(xué)，前者主見整體不等于部分之合，認(rèn)為整體分解為部分之后即失卻原來整體的意義；人本心理學(xué)反對元素論，主見要了解人性就必需討論完整的個人，不能采分析方法或僅只討論人的片段行為?，F(xiàn)代心理學(xué)中主見還原論者多系采心理生物學(xué)取向的心理學(xué)家。他們主見將簡單的行為還原到生理基礎(chǔ)上，企圖從大腦的神經(jīng)功能去尋求行為的根本緣由