調(diào)查問卷-管理研究的測(cè)量工具（常見問題）,碩士論文寫作

調(diào)查問卷——管理研究的測(cè)量工具〔常見問題〕,碩士論文寫作一次數(shù)據(jù)相比二次數(shù)據(jù)能得出信度和效度更高層次的研究結(jié)果。重點(diǎn)在于如何去測(cè)量和收集數(shù)據(jù)。自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的研究工作，收集一次數(shù)據(jù)的工具就是測(cè)量?jī)x器。管理學(xué)科的研究工作,有些與行為科學(xué)相關(guān)的課題,能夠用儀器測(cè)量腦電波、心律等生理心理反響,但大多數(shù)管理研究課題難以靠?jī)x器去測(cè)量數(shù)據(jù)。管理研究中的很多變量包含主觀感受和判定,如滿意度組織承諾凝聚力開放性等,至少如今還無法設(shè)計(jì)出測(cè)量?jī)x器。管理學(xué)科從20世紀(jì)初泰勒提出科學(xué)管理以來,科學(xué)方式方法已有力地促進(jìn)了學(xué)科的發(fā)展,但與其他學(xué)科比擬起來,科學(xué)方式方法在管理學(xué)科的應(yīng)用中碰到了更多的困難,主要難點(diǎn)就是概念名詞的可測(cè)性問題。怎樣將這些有待主觀判定的概念名詞轉(zhuǎn)化為可測(cè)的變量,并設(shè)計(jì)出相應(yīng)的屬性和尺度,這個(gè)問題不解決,就談不上科學(xué)研究工作。到當(dāng)前為止,對(duì)于解決這類管理名詞的可測(cè)問題，學(xué)術(shù)界尚能接受且廣泛使用的辦法就是問卷法,問卷便相應(yīng)地成為測(cè)量工具,供收集數(shù)據(jù)之用。它將個(gè)人的、主觀的定性判定盡可能轉(zhuǎn)化為具有共性的、定量的結(jié)果。問卷能夠講是管理研究從思辨方式方法轉(zhuǎn)向科學(xué)方式方法的一座橋梁。從功能角度看,問卷是一種測(cè)量工具,是數(shù)據(jù)的源頭。如同自然科學(xué)研究中使用的儀器,為了用數(shù)值標(biāo)識(shí)冷熱程度,便采用溫度計(jì)作為測(cè)量工具。所有研究結(jié)果都是以這些儀器測(cè)量出的數(shù)據(jù)作為證據(jù)。管理研究也一樣,論證要依靠問卷測(cè)出的數(shù)據(jù),假如問卷設(shè)計(jì)馬虎,得出的數(shù)據(jù)質(zhì)量就差。溫度計(jì)等測(cè)量?jī)x器能夠通用，人人都可用同一種溫度計(jì),而管理研究有所不同，測(cè)量工具(問卷)對(duì)研究情境和研究問題有很強(qiáng)的依靠性,不能隨意套用那些在心理學(xué)等領(lǐng)域中通用的問卷。測(cè)量某個(gè)管理變量,最好是專門設(shè)計(jì)問卷,至少要將現(xiàn)有問卷加以修改,納人本研究問題和情境的框架。問卷面臨的是一個(gè)自相矛盾的難題，問卷的答案:來自與個(gè)人情境關(guān)系密切的主觀定性判定,而科學(xué)研究要求將這種主觀定性判定,轉(zhuǎn)化為與個(gè)人情境無關(guān)的定量判定。轉(zhuǎn)化經(jīng)過中難免有種種牽強(qiáng)和近似,導(dǎo)致測(cè)量結(jié)果的偏差。應(yīng)當(dāng)成認(rèn),問卷法收集數(shù)據(jù),是科學(xué)研究中精度較差的測(cè)量工具,是不得已而用之。因此,一方面不能根據(jù)自然科學(xué)和工程技術(shù)中物理量的測(cè)量精度要求,去評(píng)判問卷的測(cè)量精度。在零件加工中,長(zhǎng)度精度往往在千分之幾毫米之內(nèi),社會(huì)科學(xué)研究中卻難以到達(dá)這樣的要求。社會(huì)科學(xué)的定量分析在于斷定兩個(gè)變量之間能否存在顯著的正、負(fù)相關(guān)關(guān)系,強(qiáng)弱的程度怎樣,重在趨勢(shì)和量級(jí),不在于毫厘之辨。有的管理研究論文的指標(biāo)值,直接套用計(jì)算機(jī)輸出的結(jié)果,保存到小數(shù)點(diǎn)有效位數(shù)五、六位,如此精到準(zhǔn)確實(shí)在沒有必要，也講明不了問題。另一方面,從問卷設(shè)計(jì)要求來講，將主觀判定轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)時(shí),要盡量縮小偏差，取乎其上得乎華而不實(shí),取乎華而不實(shí)得乎其下。特別認(rèn)真設(shè)計(jì)問卷,有時(shí)候都難以到達(dá)科學(xué)性要求,假如不認(rèn)真設(shè)計(jì)問卷,隨意提幾個(gè)問題就算是一份量表,那研究結(jié)果更無法令人信服。講嚴(yán)重些,用這種問卷收集的數(shù)據(jù)來進(jìn)行后續(xù)分析,那是玩弄數(shù)字游戲,自欺欺人。因而，能夠用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來測(cè)量的指標(biāo)就不要采用問卷法。有些論文的問卷設(shè)計(jì)很隨意,問卷與所測(cè)變量之間缺少邏輯聯(lián)絡(luò)。例如,有篇論文牽涉企業(yè)的政治資本,對(duì)此概念沒有給出明確界定,就直接設(shè)計(jì)問卷來測(cè)量政治資本的大小，包括三個(gè)問項(xiàng):企業(yè)高管與官員關(guān)系的密切程度;企業(yè)高管參加會(huì)議的頻率;家庭成員系官員的企業(yè)職工比重。答案:分很高、高、一般、低、很低五級(jí),按收回的答案:來確定該企業(yè)的政治資本,且不講這些問項(xiàng)本身含義不清,更重要的是論文并未講明用這三個(gè)問項(xiàng)衡量政治資本的根據(jù)何在,為什么這些問項(xiàng)的答案:就能給出政治資本的測(cè)量值,這種問卷設(shè)計(jì)離科學(xué)研究的要求差距太大。有些論文中,本來可用客觀數(shù)據(jù)來度量的變量卻依靠主觀判定。如有篇論文設(shè)置的因變量為企業(yè)績(jī)效,根據(jù)對(duì)被調(diào)查人的提問來收集數(shù)據(jù),問項(xiàng)為:貴公司在利潤(rùn)(銷售額、市場(chǎng)份額)方面好過主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的程度,答案:分7級(jí)。其實(shí),利潤(rùn)、銷售額這類指標(biāo),都有數(shù)據(jù)可查,其可靠性是主觀答案:無法比較的。而要求個(gè)人判定雙方企業(yè)在利潤(rùn)等方面的差距,并按七個(gè)等級(jí)來打分,被調(diào)查人的腦中一般不可能儲(chǔ)存這些信息，更未作過比擬,只能憑印象隨意回答,這種問卷無信度可言。出現(xiàn)這種隨意設(shè)計(jì)問卷的現(xiàn)象,有研究生的主觀原因:可能沒認(rèn)識(shí)到問卷設(shè)計(jì)是關(guān)系到整個(gè)研究工作能否符合科學(xué)性、結(jié)論能否可靠的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時(shí),也有客觀因素:問卷難以像溫度、質(zhì)量等--些物理量的測(cè)量?jī)x器那樣,可定期檢驗(yàn),校正精度,不合格的要報(bào)廢。假如隨意制作儀器,因測(cè)量結(jié)果錯(cuò)誤被暴露出問題,甚至釀成惡果，制作人會(huì)遭到指責(zé)和懲罰。管理研究的問卷,卻有紙上談兵的味道,即便得出不符實(shí)際的結(jié)果,也往往不會(huì)即時(shí)遭到懲罰,導(dǎo)致隨意設(shè)計(jì)問卷的現(xiàn)象難以遏制。這反映出軟科學(xué)研究的軟肋,同時(shí),要求研究者更自覺地注重量表設(shè)計(jì)的科學(xué)性。問卷由問項(xiàng)和相應(yīng)的量表組成,各項(xiàng)問題的答案:以量表的形式轉(zhuǎn)化為變量的綜合評(píng)分,不存在唯一正確的問卷。物理量的測(cè)度、儀器雖可通用，也還可能有多種設(shè)計(jì)方案,如測(cè)量溫度的有攝氏華氏和列氏等不同溫標(biāo)的溫度計(jì),高溫和常溫的溫度計(jì)也不一樣,管理研究中變量的測(cè)量更是如此,要結(jié)合所研究的主題和情境才能設(shè)計(jì)出符合研究要求的問卷?，F(xiàn)成的問卷,包括那些廣泛應(yīng)用的問卷,能夠起到參照作用,但不可照搬。切不能夠講這是國(guó)外已通用的問卷,一定沒有問題。管理和社會(huì)科學(xué)研究中,由于中西文化的差異,國(guó)外適用的問卷,中國(guó)不一定適用。例如滿意度績(jī)效能力等變量常用問卷來測(cè)度,而這些指標(biāo)與不同文化下構(gòu)成的價(jià)值觀念密切相關(guān)。下面的例子能夠講明這個(gè)道理。2018年秋季,美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬準(zhǔn)備在開學(xué)之際向中小學(xué)生發(fā)表演講,結(jié)果卻惹起一場(chǎng)風(fēng)波,批評(píng)人士講奧巴馬總統(tǒng)在利用這次時(shí)機(jī)宣傳其政治理念,超越了聯(lián)邦對(duì)學(xué)校管理的界線。總統(tǒng)演講所在地威克菲爾德高中的校門外，反對(duì)者冒雨舉標(biāo)語抗議,標(biāo)語牌寫著總統(tǒng)先生，請(qǐng)與我們的孩子保持距離。結(jié)果開學(xué)演講采取妥協(xié)辦法,講話內(nèi)容先以書面形式發(fā)給中小學(xué)生,學(xué)生看過后簽名,同意來聽的就來,不愿意來就不來?？梢?不少學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)總統(tǒng)開學(xué)演講的行為并不滿意。比照來看,中國(guó)中小學(xué)開學(xué)之日,教育部通知,要求全國(guó)中小學(xué)統(tǒng)-收看電視臺(tái)的節(jié)目開學(xué)被廣泛引用的有關(guān)各國(guó)文化差異的研究報(bào)告,提出了四項(xiàng)衡量各國(guó)文化差異的指標(biāo):權(quán)利距離(powerdistance);個(gè)人觀或集體觀(individualismvscollctivism);不確定性躲避度(uncertaintyavoidance);男性化或女性化(masculinityvsfemininity)。根據(jù)這四個(gè)指標(biāo)設(shè)計(jì)操作變量和問卷，給80多個(gè)國(guó)家評(píng)分,得出的分值有很大差異。華而不實(shí)權(quán)利距離是主要指標(biāo),它反映一個(gè)社會(huì)對(duì)于權(quán)利不均的可接受程度。權(quán)利距離高的社會(huì)成員,對(duì)于上級(jí)的敬畏感強(qiáng),在上級(jí)面前講不的可能性小。該指標(biāo)的得分情況為:以色列13分,丹麥18分,加拿大39分,美國(guó)40分,中國(guó)80分,馬來西亞104分。顯示出西方人對(duì)上級(jí)的意見講不的可能性,比中國(guó)和一些東方國(guó)家要大得多。在中國(guó),一個(gè)常在組織內(nèi)部提出不同意見的人,往往顯得另類,在西方卻不一定。這些差異必然會(huì)影響滿意度組織承諾績(jī)效、能力等量表的設(shè)計(jì)。文化差異還導(dǎo)致我們對(duì)西方量表中名詞概念的理解,與原設(shè)計(jì)