會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)實(shí)考察

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)實(shí)考察

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式與超載問題。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一種制度規(guī)范形式，以具體規(guī)則來規(guī)范會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和披露，立足核算而突出呈報(bào)，從而在客觀上決定了面對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境中創(chuàng)新不斷、變化紛繁的實(shí)際問題，必須有數(shù)量龐大而繁復(fù)的準(zhǔn)則及解釋、指南。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在準(zhǔn)則制定中始終堅(jiān)持謹(jǐn)慎的選擇，注重準(zhǔn)則數(shù)量控制。這雖然避免了準(zhǔn)則超載，但同時(shí)又帶來了另一方面的問題，即：準(zhǔn)則只能成為一些只涉及各種基本或突出問題的籠統(tǒng)的規(guī)定。為了提高其在世界范圍內(nèi)的廣泛適用性，不得不綜合考慮各主要國(guó)家或主要會(huì)計(jì)模式的特點(diǎn)，從而使準(zhǔn)則包含過多可選擇性，影響了準(zhǔn)則的具體適應(yīng)性和可操作性，面對(duì)來自各方面的批評(píng)和壓力，不得不頻繁地進(jìn)行修改或修訂。即便如此，準(zhǔn)則質(zhì)量依然飽受各方指責(zé)。改組后的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)轉(zhuǎn)而制定“國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”，雖然一定意義上有違其統(tǒng)一世界會(huì)計(jì)規(guī)范的初衷，但卻不失為一種明智的選擇，即：先從具體規(guī)范國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告入手，縮小準(zhǔn)則制定的目標(biāo)范圍，使準(zhǔn)則制定變得相對(duì)具體和簡(jiǎn)單。但隨之而來的問題卻是：未來世界范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)統(tǒng)一協(xié)調(diào)和規(guī)范應(yīng)采用什么樣的方式來實(shí)現(xiàn)，會(huì)計(jì)趨同應(yīng)該趨向何處等。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序問題。2000年，美國(guó)股市牛市結(jié)束，隨后華爾街會(huì)計(jì)丑聞暴露，美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則備受質(zhì)疑，社會(huì)各方以挑剔的眼光審視和批評(píng)GAAP的效率及缺陷。2002年3月，美國(guó)SEC主席HarveyPitt在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上指出：“以規(guī)則而非原則為準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)模式會(huì)延誤準(zhǔn)則指南發(fā)布的及時(shí)性，會(huì)使準(zhǔn)則缺乏靈活性、透明度和一致性，人們會(huì)僅為達(dá)到會(huì)計(jì)目的(而不是經(jīng)濟(jì)目的)進(jìn)行會(huì)計(jì)技巧的設(shè)計(jì)?！币驎?huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的形式特點(diǎn)所致，準(zhǔn)則制定必然是一個(gè)費(fèi)時(shí)費(fèi)事的過程。對(duì)所要表達(dá)的想法人們要達(dá)到一致意見不是很難，而要把合理的會(huì)計(jì)理論和慣例化的會(huì)計(jì)實(shí)踐用詞語(yǔ)表達(dá)出來，人們的意見往往大相徑庭。這一問題需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間來克服。不過，這不僅是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)的工作，而且是一項(xiàng)無盡頭的工作，原因在于，準(zhǔn)則不會(huì)像幾何公理那樣恒久不變，而是不斷變化的。規(guī)范的制定程序不但未能導(dǎo)致準(zhǔn)則制定時(shí)間上的節(jié)省，反而因?yàn)榉磸?fù)征求意見、修改和討論，極大地增加時(shí)間耗費(fèi)。這種形勢(shì)進(jìn)一步加劇了規(guī)則體制本身的缺陷，即：總會(huì)使某些突出的現(xiàn)實(shí)問題處于制度真空狀態(tài)，使實(shí)務(wù)工作者無所適從，同時(shí)加大舞弊的可能。在變化日益加速的當(dāng)今時(shí)代，這一缺陷是致命的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的政治化問題。進(jìn)入七十年代，美國(guó)會(huì)計(jì)界開始關(guān)注會(huì)計(jì)的政治化問題。準(zhǔn)則的政治化，突出表現(xiàn)為：(1)準(zhǔn)則的政治和經(jīng)濟(jì)后果問題。需要準(zhǔn)則制定者仔細(xì)考慮準(zhǔn)則可能的經(jīng)濟(jì)和政治影響，而不是將重點(diǎn)局限在技術(shù)和公允列報(bào)上。(2)游說問題。由于美國(guó)相對(duì)嚴(yán)格地強(qiáng)制要求遵守GAAP，一旦準(zhǔn)則制定者發(fā)布了一項(xiàng)公告，SEC就希望該準(zhǔn)則能被遵守。因此，很多與提議中準(zhǔn)則利益相關(guān)的團(tuán)體會(huì)通過強(qiáng)力游說對(duì)準(zhǔn)則制定施加影響，甚至從根本上改變準(zhǔn)則制定。(3)各種政治力量對(duì)準(zhǔn)則制定過程的直接影響和干預(yù)。改組后的IASB將主要精力放在制定國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則方面，使其工作重點(diǎn)實(shí)質(zhì)性地轉(zhuǎn)到了一個(gè)更為具體，但同時(shí)也更趨狹窄的方面。如此做法自然有其道理，但需要看到的是：(1)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告只是會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的一部分內(nèi)容，而非全部；(2)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告所涉及的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的大型國(guó)際性公司，如果會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的重點(diǎn)長(zhǎng)期放在這一方面，眾多不發(fā)達(dá)國(guó)家和大量中小企業(yè)必將被邊緣化，而會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)也將與制定和推行全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)相去愈遠(yuǎn)；(3)反復(fù)論證和強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的社會(huì)意義和法律基礎(chǔ)問題，將會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的重點(diǎn)僅僅放到財(cái)務(wù)報(bào)告方面，必然使會(huì)計(jì)規(guī)范脫離社會(huì)和法律基礎(chǔ)，步純技術(shù)規(guī)則導(dǎo)向之后塵。IASB的改組，從最初提議到后來實(shí)施，始終受美國(guó)FASB影響。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制度規(guī)范形式，雖然特別注意了準(zhǔn)則數(shù)量控制，但其過往實(shí)踐中已經(jīng)表現(xiàn)出了規(guī)則導(dǎo)向的諸多弊端(突出體現(xiàn)在準(zhǔn)則的不斷修訂方面)。美國(guó)的影響加深，正在更多地將美國(guó)準(zhǔn)則的一些習(xí)慣性做法帶入國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(包括國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則)。“由于IASB及其所制定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很大程度上受到美國(guó)的影響，因而，它也患上了與美