《國際法》課件章節(jié)18

1第十八章武裝沖突法

第一節(jié)、概說

第二節(jié)、武裝沖突法的基本內(nèi)容和特點(diǎn)

第三節(jié)、對(duì)作戰(zhàn)手段和方法的限制

第四節(jié)、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者的保護(hù)

第五節(jié)、中立

第六節(jié)、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和嚴(yán)重違反國際人道主義法等罪行及其責(zé)任

第七節(jié)、國際刑事法院2第一節(jié)概說傳統(tǒng)國際法由兩大部分組成，即平時(shí)國際法和戰(zhàn)時(shí)國際法，也稱平時(shí)法與戰(zhàn)爭(zhēng)法。戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突遠(yuǎn)還不能完全避免。國際法在承認(rèn)這一事實(shí)的基礎(chǔ)上，為了盡可能地限制和減輕戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的災(zāi)難，出于人道主義的考慮，形成了旨在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突加以限制和規(guī)范的原則和規(guī)則。戰(zhàn)爭(zhēng)法發(fā)展到現(xiàn)代，在現(xiàn)代國際法中已經(jīng)逐漸被武裝沖突法所取代。3第一節(jié)概說

一、武裝沖突法的形成與發(fā)展

二、武裝沖突法的幾個(gè)基本概念4一、武裝沖突法的形成與發(fā)展武裝沖突法是由傳統(tǒng)國際法中的戰(zhàn)爭(zhēng)法發(fā)展演變而來的。在現(xiàn)代國際法中，“武裝沖突法”這一概念正在取代傳統(tǒng)國際法上的“戰(zhàn)爭(zhēng)法”概念。1625年，荷蘭的格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》一書中，全面闡述了傳統(tǒng)的和中世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)思想和戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，形成了以戰(zhàn)爭(zhēng)法為主要內(nèi)容的國際法學(xué)說體系。1800年前后，出現(xiàn)了兩次“武裝中立”，形成了一些重要的戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)則，奠定了近代戰(zhàn)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)。1856年《巴黎會(huì)議關(guān)于海上若干原則的宣言》是第一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)法公約，開創(chuàng)了正式編纂戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)的先河。1864年《改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者境遇的公約》是第一個(gè)關(guān)于人道主義保護(hù)的公約。5一、武裝沖突法的形成與發(fā)展近代戰(zhàn)爭(zhēng)法的發(fā)展在19世紀(jì)末20世紀(jì)初達(dá)到了第一次歷史性高潮，其主要標(biāo)志是1899年和1907年的兩次海牙和平會(huì)議。第二次世界大戰(zhàn)以后，戰(zhàn)爭(zhēng)法又有了新的發(fā)展，其主要標(biāo)志是《聯(lián)合國憲章》和日內(nèi)瓦四公約及其兩個(gè)附加議定書的締結(jié)，以及紐倫堡和東京國際軍事法庭對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的審判。隨著軍事技術(shù)的不斷發(fā)展和戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突樣式的變化，戰(zhàn)爭(zhēng)法的內(nèi)容也在不斷地發(fā)展變化。戰(zhàn)爭(zhēng)法的概念逐漸有被武裝沖突法的概念所取代的趨勢(shì)。6二、武裝沖突法的幾個(gè)基本概念（一）武裝沖突法的適用范圍。（二）武裝沖突可以是有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的，也可以是沒有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的。（三）武裝沖突法體現(xiàn)了對(duì)“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”的限制。（四）關(guān)于禁止使用武力。7第二節(jié)武裝沖突法的基本內(nèi)容和特點(diǎn)

一、武裝沖突法的內(nèi)容和范圍

二、武裝沖突法的特點(diǎn)8一、武裝沖突法的內(nèi)容和范圍武裝沖突法的內(nèi)容主要包括兩個(gè)部分：第一部分是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突的開始和結(jié)束，以及戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突期間交戰(zhàn)國或沖突各方之間、交戰(zhàn)國與中立國之間的法律關(guān)系的原則、規(guī)則和規(guī)章制度。第二部分是關(guān)于作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法，以及在戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突中保護(hù)平民和其他戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突受難者，改善傷病員待遇的原則、規(guī)則和制度。9一、武裝沖突法的內(nèi)容和范圍

從歷史發(fā)展看，戰(zhàn)爭(zhēng)法或武裝沖突法可分為兩個(gè)體系。

1、海牙法體系。

2、日內(nèi)瓦法體系。兩個(gè)體系既有區(qū)別，又有聯(lián)系。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例的界定，國際法院在其1997年就“使用或威脅使用核武器的合法性問題”向聯(lián)合國大會(huì)提供的咨詢意見中所指出的。10二、武裝沖突法的特點(diǎn)1、武裝沖突法最明顯、最突出的特點(diǎn)，就是它不僅存在于迄今已經(jīng)制定的許多條約之中，而且還以各國公認(rèn)的習(xí)慣的形式發(fā)揮作用。2、武裝沖突法的另一個(gè)特點(diǎn)是，一些條約雖然已經(jīng)為新的條約所代替，但長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，對(duì)于未批準(zhǔn)或未加入新約的國家而言，舊約仍然有效。3、武裝沖突法領(lǐng)域中修訂或編纂公約，目的是使一些原則和規(guī)則更加明確、更加具體。11二、武裝沖突法的特點(diǎn)4、由于在第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)生的許多重大國際武裝沖突中，武裝沖突各方不承認(rèn)有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)存在，因此傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法所發(fā)生的法律后果也發(fā)生了變化。在武裝沖突爆發(fā)時(shí)，武裝沖突各方繼續(xù)保持外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系，并不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的法律后果，這是武裝沖突法的又一特點(diǎn)。12第三節(jié)對(duì)作戰(zhàn)手段和方法的限制

一、使用作戰(zhàn)手段和方法的基本原則

二、陸戰(zhàn)

三、海戰(zhàn)和空戰(zhàn)的特殊規(guī)則13一、使用作戰(zhàn)手段和方法的基本原則

有關(guān)作戰(zhàn)手段和方法的一些基本原則，是在戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突中長(zhǎng)期發(fā)展形成的，具有普遍意義和廣泛的法律效力，并構(gòu)成武裝沖突法的基礎(chǔ)。這些原則集中體現(xiàn)在1907年《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例章程》中，主要有如下幾項(xiàng)。

14一、使用作戰(zhàn)手段和方法的基本原則

（一）限制原則（restriction）（二）比例原則（proportion）（三）區(qū)分原則(distinction)

（四）中立原則（neutrality）（五）“軍事必要不能解除交戰(zhàn)國義務(wù)的原則”（militarynecessity）（六）在條約沒有規(guī)定的情況下，武裝沖突各方仍有尊重國際法義務(wù)的原則15二、陸戰(zhàn)陸戰(zhàn)是最早的戰(zhàn)爭(zhēng)樣式，武裝沖突法中對(duì)作戰(zhàn)手段和方法的限制很早就適用于陸戰(zhàn)。在迄今為止的國際實(shí)踐中，被限制或禁止的作戰(zhàn)手段和方法主要有：（一）使用具有過分傷害力和濫殺濫傷作用的武器（二）不分青紅皂白的攻擊（三）背信棄義的行為（四）改變環(huán)境的作戰(zhàn)手段和方法16核彈爆炸瞬間17三、海戰(zhàn)和空戰(zhàn)的特殊規(guī)則陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例如果能夠適用于海戰(zhàn)和空戰(zhàn)的，都應(yīng)該適用。但是海戰(zhàn)和空戰(zhàn)各有自己的特點(diǎn)，存在著一些特殊規(guī)則。（一）海戰(zhàn)

1.關(guān)于戰(zhàn)斗員、軍艦和商船。

2.海軍轟擊。

3.潛艇攻擊。

4.水雷和魚雷。

18三、海戰(zhàn)和空戰(zhàn)的特殊規(guī)則（二）空戰(zhàn)1899年和1907年的《海牙宣言》；1923年海牙法學(xué)家委員會(huì)草擬的《空戰(zhàn)法規(guī)草案》；1907年《海牙第十公約》的規(guī)定。19第四節(jié)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者的保護(hù)

一、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的形成與發(fā)展

二、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的內(nèi)容和范圍

三、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的特點(diǎn)20一、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的

形成與發(fā)展1、1949年日內(nèi)瓦四公約及其1977年的兩個(gè)附加議定書是從最初的日內(nèi)瓦公約發(fā)展而成的。2、1864年，在瑞士聯(lián)邦政府召集的外交會(huì)議上，訂立了《改善戰(zhàn)地傷兵境遇的公約》，即1864年《日內(nèi)瓦公約》。3、1929年日內(nèi)瓦會(huì)議除對(duì)1906年《改善戰(zhàn)場(chǎng)傷者、病者境遇的日內(nèi)瓦公約》加以修正和補(bǔ)充外，還訂立了《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的公約》。21一、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的

形成與發(fā)展4、《海牙第四公約》附件對(duì)于占領(lǐng)當(dāng)局的權(quán)力的限制和居民的保護(hù)，作了一些原則性的規(guī)定。5、1949年召開的日內(nèi)瓦會(huì)議通過了的日內(nèi)瓦四公約，修正、補(bǔ)充了1929年《改善戰(zhàn)地傷者、病者境遇公約》、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的公約》及1907年《推行日內(nèi)瓦公約于海戰(zhàn)的海牙公約》，并產(chǎn)生了一個(gè)戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的公約。22一、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的

形成與發(fā)展6、紅十字國際委員會(huì)于1971年和1972年召開了各國專家會(huì)議，將日內(nèi)瓦公約的兩個(gè)附加議定書草案提交給1974年至1977年召開的“關(guān)于重申和發(fā)展適用于武裝沖突的國際人道主義法的外交會(huì)議”。這兩個(gè)附加議定書最后于1977年6月8日獲得一致通過。標(biāo)志著一個(gè)較為完整的關(guān)于保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突中受難者的國際人道主義法法典得以形成。23二、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的

內(nèi)容和范圍（一）傷病員待遇（二）戰(zhàn)俘待遇（三）戰(zhàn)時(shí)平民的保護(hù)24美國示威者抗議虐囚25三、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的特點(diǎn)1949年《日內(nèi)瓦四公約》和1977年該公約的兩個(gè)附加議定書為了有效地保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者，都盡可能擴(kuò)大公約的適用范圍，在這方面有以下特點(diǎn)：（一）公約不僅適用于傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且適用于任何其他類型或性質(zhì)的武裝沖突，即使其中一方不承認(rèn)有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。（二）公約不僅適用于所有交戰(zhàn)方都是締約國的情況，也適用于非締約國參加的戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突。26三、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者條約體系的特點(diǎn)（三）公約可以適用于非締約國。（四）公約也適用于締約國的內(nèi)戰(zhàn)。（五）1977年兩個(gè)議定書擴(kuò)大了日內(nèi)瓦四公約共同第3條的適用范圍。27第五節(jié)中立

一、中立的概念

二、中立國的權(quán)利和義務(wù)

三、中立制度的變化28一、中立的概念中立主要是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法中的一個(gè)概念，有下述特征：（一）中立法是規(guī)定交戰(zhàn)國與中立國之間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的原則、規(guī)則和制度，目的在于使交戰(zhàn)國與中立國之間的利益保持平衡。（二）一個(gè)國家在戰(zhàn)爭(zhēng)中是否宣布中立，不是法律問題，而是政治問題；但在宣布中立后則引起交戰(zhàn)國和中立國的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，受戰(zhàn)爭(zhēng)法中關(guān)于中立的原則、規(guī)則和制度的支配。29一、中立的概念（三）一個(gè)國家選擇中立地位的方式，可以通過發(fā)表中立宣言或聲明，也可以不發(fā)表宣言或聲明而采取事實(shí)上遵守中立義務(wù)的方式。（四）戰(zhàn)時(shí)中立不同于中立化。（五）戰(zhàn)時(shí)中立不同于政治意義上的中立、中立主義和不結(jié)盟。（六）戰(zhàn)爭(zhēng)法上的中立是國家的地位，而不是個(gè)人或團(tuán)體的地位。30二、中立國的權(quán)利和義務(wù)1907年簽訂的《海牙公約》和1909年發(fā)表的《倫敦宣言》在戰(zhàn)爭(zhēng)法中進(jìn)一步明確了關(guān)于中立的原則、規(guī)則和制度。（一）中立國的義務(wù)中立國對(duì)交戰(zhàn)國承擔(dān)的義務(wù)主要有三個(gè)方面，即自我約束的義務(wù)、防止的義務(wù)和容忍的義務(wù)。（二）交戰(zhàn)國的義務(wù)交戰(zhàn)國對(duì)中立國承擔(dān)的義務(wù)主要也有三個(gè)方面，即自我約束的義務(wù)，防止的義務(wù)和容忍的義務(wù)。31三、中立制度的變化在現(xiàn)代國際關(guān)系的實(shí)踐中，可以明顯地看到，傳統(tǒng)的中立制度受到了沖擊，發(fā)生了很大變化。其原因，一是由于廢除戰(zhàn)爭(zhēng)作為推行國家政策的工具后，不宣而戰(zhàn)的武裝沖突日益增多，既然不存在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，自然也就沒有中立地位；二是當(dāng)普遍性的國際組織——聯(lián)合國采取集體安全行動(dòng)時(shí)，沒有中立可言。

（一）非戰(zhàn)爭(zhēng)的武裝沖突與中立（二）聯(lián)合國集體安全體制與中立32第六節(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)罪和嚴(yán)重違反國際人

道主義法等罪行及其責(zé)任

一、基本概念

二、紐倫堡、東京審判及其意義

三、前南國際法庭和盧旺達(dá)國際法庭的設(shè)立33一、基本概念戰(zhàn)爭(zhēng)罪和嚴(yán)重違反國際人道主義法等罪行，是指違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例、違反人道主義準(zhǔn)則的各種犯罪行為。迄今為止，對(duì)破壞和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、違反人道罪和犯有嚴(yán)重違反國際人道主義法行為的人加以制裁和懲罰的實(shí)例，是第二次世界大戰(zhàn)后成立的歐洲國際軍事法庭和遠(yuǎn)東國際軍事法庭，以及1993年和1994年由聯(lián)合國安理會(huì)分別通過的第827、995號(hào)決議而設(shè)立的“前南國際法庭”和“盧旺達(dá)國際法庭”。有關(guān)概念的界定參照《歐洲國際軍事法庭憲章》第6條和《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》第5條的規(guī)定。34

一、基本概念

前南國際法庭的法庭規(guī)約規(guī)定，其有權(quán)起訴犯下或命令他人犯下嚴(yán)重違反1949年各項(xiàng)日內(nèi)瓦公約的情事、違反戰(zhàn)爭(zhēng)法和慣例、滅絕種族或危害人類罪的人：（一）嚴(yán)重違反1949年各項(xiàng)日內(nèi)瓦公約的情形（二）違反戰(zhàn)爭(zhēng)法和慣例則主要包括下列事項(xiàng)（三）危害人類罪35二、紐倫堡、東京審判及其意義

紐倫堡審判和東京審判開創(chuàng)了追究戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯?jìng)€(gè)人刑事責(zé)任的先例。此前，國家的破壞和平等罪行也引起國家責(zé)任，責(zé)任的形式主要是限制主權(quán)和賠償。事實(shí)上，違反國際法的罪行往往是個(gè)人作出的。因此，對(duì)于發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，除了國家應(yīng)負(fù)責(zé)任之外，還必須追究個(gè)人責(zé)任。36二、紐倫堡、東京審判及其意義1946年12月11日聯(lián)合國大會(huì)第95（I）號(hào)決議確認(rèn)《歐洲國際軍事法庭憲章》所包括的國際法原則。聯(lián)合國國際法委員會(huì)根據(jù)大會(huì)的決議，于1950年編纂了《國際軍事法庭憲章》和法庭判決中所包含的原則。1967年和1968年聯(lián)合國大會(huì)分別通過了《領(lǐng)土庇護(hù)宣言》和《戰(zhàn)爭(zhēng)罪行和危害人類罪不適用法定時(shí)效的原則的公約》，補(bǔ)充了兩項(xiàng)原則。37三、前南國際法庭和盧旺達(dá)國際

法庭的設(shè)立

（一）前南國際法庭前南國際法庭成立的法律根據(jù)，是《聯(lián)合國憲章》第7章和第29條的規(guī)定。由于安理會(huì)根據(jù)不斷收到的有關(guān)前南境內(nèi)普遍發(fā)生違反國際人道主義法行為的報(bào)告，斷定這一局勢(shì)已構(gòu)成對(duì)國際和平與安全的威脅，并深信在前南的特殊情況下設(shè)立一個(gè)國際法庭將有助于和平的恢復(fù)與維持，安理會(huì)根據(jù)憲章第29條設(shè)立一個(gè)司法性質(zhì)的附屬機(jī)關(guān)，即“前南國際法庭”，作為根據(jù)憲章第七章而采取的一項(xiàng)強(qiáng)制性執(zhí)行措施。38米洛舍維奇在前南刑事法庭受審39三、前南國際法庭和盧旺達(dá)國際

法庭的設(shè)立前南國際法庭的職權(quán)范圍主要涉及屬事管轄權(quán)、屬人管轄權(quán)、屬地管轄權(quán)、屬時(shí)管轄權(quán)及該法庭和國內(nèi)法院的并行管轄權(quán)問題。前南國際法庭的組成前南國際法庭的法官任期。檢察官的職能。前南國際法庭是聯(lián)合國安理會(huì)根據(jù)聯(lián)合國憲章規(guī)定的權(quán)限而設(shè)立的特殊國際審判機(jī)構(gòu)，這是第一次根據(jù)聯(lián)合國安理會(huì)決議而不是以國際條約形式設(shè)立的國際法庭。40三、前南國際法庭和盧旺達(dá)國際

法庭的設(shè)立

（二）盧旺達(dá)國際法庭盧旺達(dá)國際法庭是迄今為止惟一被授權(quán)起訴非國際性武裝沖突中實(shí)施種族滅絕罪的國際法庭。為了審判國際刑事罪行，聯(lián)合國國際法委員會(huì)受聯(lián)大委托，于1994年通過一項(xiàng)《國際刑事法院規(guī)約》（草案），并提交聯(lián)大討論。聯(lián)大為此專門成立了“國際刑事法院預(yù)備委員會(huì)”，對(duì)該規(guī)約草案進(jìn)行了認(rèn)真討論。1998年6月至7月在意大利羅馬召開的外交會(huì)議通過了規(guī)約，從而為國際刑事法院的成立奠定了基礎(chǔ)。41第七節(jié)國際刑事法院

一、《國際刑事法院規(guī)約》的制定和通過

二、國際刑事法院的組成

三、國際刑事法院的管轄權(quán)

四、國際刑事法院可適用的法律

五、國際刑事法院可適用的刑罰

六、國際刑事法院的訴訟程序

七、國際刑事法院的運(yùn)作42一、《國際刑事法院規(guī)約》的

制定和通過1、背景

2、國際刑事法院規(guī)約的產(chǎn)生及其生效43二、國際刑事法院的組成國際刑事法院的組成。院長(zhǎng)會(huì)議的組成及主要職責(zé)。預(yù)審?fù)サ慕M成及主要職責(zé)。審判庭的組成及主要職責(zé)。上訴庭的組成及主要職責(zé)。檢察官辦公室的組成及主要職責(zé)。書記官處的組成及主要職責(zé)。44二、國際刑事法院的組成國際刑事法院法官的任職。規(guī)約締約國選舉法官的方式。2003年2月10日，國際刑事法院締約國大會(huì)在紐約聯(lián)合國總部選出了國際刑事法院18名法官，并將18名法官分為三組，各組法官的任期分別為3年、6年和9年。2003年3月11日，18名法官在荷蘭海牙宣誓就職。45三、國際刑事法院的管轄權(quán)國際刑事法院是對(duì)國家刑事管轄權(quán)的一種補(bǔ)充，只有在國家國內(nèi)審判機(jī)構(gòu)和程序不存在、不能有效地履行職責(zé)、國家不愿意或其他特殊情況下，國際刑事法院才可以行使管轄權(quán)。法院的對(duì)人管轄權(quán)范圍只限于自然人，不能對(duì)法人和國家行使管轄權(quán)；對(duì)事管轄權(quán)范圍限于那些引起國際社會(huì)關(guān)注的、最嚴(yán)重的國際罪行，即：滅絕種族罪、侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪。46四、國際刑事法院可適用的法律國際刑事法院應(yīng)首先適用《規(guī)約》和《法院程序和證據(jù)規(guī)則》，并可視情況適用條約和國際法原則及規(guī)則，包括武裝沖突國際法確定的原則；在無法適用上述法律時(shí)，適用各國法律中的一般法律原則，但以這些原則不違反《規(guī)約》、國際法和國際承認(rèn)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)為限；此外，國際刑事法院還可以適用法院以前的判決所闡釋的法律原則和規(guī)則。47

五、國際刑事法院可適用的刑罰

國際刑事法院根據(jù)罪犯犯罪的具體情節(jié)，依照法律可以適用無期徒刑、有期徒刑、罰金或沒收等刑罰。48六、國際刑事法院的訴訟程序訴訟程序是保證國際刑事法院正常和有效地履行其審判職責(zé)，在調(diào)查、起訴和審判的各個(gè)階段適用的一系列程序：（一）調(diào)查（二）起訴（三）審判49六、國際刑事法院的訴訟程序

（四）判決（五）上訴（六）執(zhí)行（七）復(fù)審50七、國際刑事法院的運(yùn)作國際刑事法院自2002年7月1日設(shè)立以來，已收到來自世界各地的數(shù)百起案件的受理申請(qǐng)。經(jīng)過兩年多的運(yùn)作，國際刑事法院已從創(chuàng)立階段走向開始發(fā)揮審判功能階段。2005年3月31日聯(lián)合國安理會(huì)通過第1593號(hào)決議，決定由國際刑事法院負(fù)責(zé)審理自2002年7月1日以后在蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪的嫌疑人，并要求蘇丹政府和達(dá)爾富爾地區(qū)沖突各方予以積極合作。51七、國際刑事法院的運(yùn)作2005年4月5日，聯(lián)合國秘書長(zhǎng)安南向國際刑事法院提交了51名嫌疑人名單。2005年6月6日，國際刑事法院首席檢察官宣布，國際刑事法院將對(duì)達(dá)爾富爾地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)罪嫌疑人展開調(diào)查取證工作，調(diào)查將是“公正和獨(dú)立”的。。由于蘇丹不是《規(guī)約》締約國，可以獨(dú)立行使其國內(nèi)管轄權(quán)，只要能夠?qū)_(dá)爾富爾地區(qū)犯罪嫌疑人進(jìn)行公正審判，國際刑事法院就沒有介入的機(jī)會(huì)。由于缺少大國的普遍支持，國際刑事法院的運(yùn)作和發(fā)展將不會(huì)是順利的。但是，一個(gè)獨(dú)立、公正、有效和具有普遍性的國際刑事法院是世界所需要的，這已成為國際社會(huì)的共識(shí)。52參考書目［1］王鐵崖、朱荔蓀、田如萱、李久勝、孫華民編：《戰(zhàn)爭(zhēng)法文獻(xiàn)集》，解放軍出版社1986年版。［2］夏爾·盧梭：《武裝沖突法》中譯本，1987年版。［3］朱文奇：《國際人道主義法概論》，健宏出版社，香港，1997年版。53參考書目1.Henkinetal.，InternationalLaw，CasesandMaterials，WestPublishingCo.，1980．2.I.Brownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw，5thed.，Oxford，2000．3.JohnO’Brian:InternationalLaw,London,2001.4.I.A．Shearer，Starke’sInternationalLaw，11thed.，Butterworth，1994．5.M．Bedjaoui，Generaleditor，UNESCO，1991．6.M．Dixonetal.，CasesandMaterialsonInternationalLaw，3rded