農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)差異的影響因素研究

農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)差異的影響因素研究

一、相關(guān)文獻(xiàn)及命題中國改革開放以來，農(nóng)民工①對現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程和農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)日趨增大，國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究亦層出不窮。馬曉微和張巖（2004:63）在研究合作博弈中運(yùn)用夏普利值理論，對流動(dòng)人口在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的貢獻(xiàn)進(jìn)行了量化計(jì)算；劉博雅（2008:12）基于C－D生產(chǎn)函數(shù)的基本理論，運(yùn)用最小二乘法定量測算了農(nóng)民工對于經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)之后發(fā)現(xiàn)，1995－2005年的第二、三產(chǎn)業(yè)中，由農(nóng)民工創(chuàng)造的差值占了5.59％和8.72％。國外學(xué)界對流動(dòng)工人在流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)也有較多的研究。Castells（1975）的研究表明，流動(dòng)工人除了受到大量剝削以外，還起著作為資本主義危機(jī)的調(diào)節(jié)器的功能，減緩了資本擴(kuò)張和收縮帶來的影響，當(dāng)工業(yè)面臨衰退時(shí)，流動(dòng)工人很容易被解雇；BrendaS.A.Yeoh等（1999）研究了新加坡的流動(dòng)女工，那些從事家政服務(wù)的流動(dòng)女工任職于不為當(dāng)?shù)厝怂矚g的家政服務(wù)公司，而且接受低于國家標(biāo)準(zhǔn)的工資水平。眾多研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是現(xiàn)階段農(nóng)民工問題產(chǎn)生的根源。劉易斯（1954）在《勞動(dòng)無限供給下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中提出了“二元經(jīng)濟(jì)模型”（轉(zhuǎn)引自胡鐵成，2003:59）。在國內(nèi)，郭書田和劉純彬最先提出了“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”（轉(zhuǎn)引自陳瑞蓮等，2004:20）；陸學(xué)藝（2009:105－106）也指出，“現(xiàn)行的不合理、不平衡的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，是20世紀(jì)50年代以來，我國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下的戶口、土地、就業(yè)和社會(huì)保障等一系列制度而形成的，總稱為‘城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)’，其基本特征是：在政治上不平等對待，在經(jīng)濟(jì)上不等價(jià)交換，在社會(huì)上實(shí)行非普惠制”。舒爾茨（1960）《人力資本投資》一書標(biāo)志了現(xiàn)代人力資本理論的誕生。J.Poot（1993）認(rèn)為，工作技能并不能直接轉(zhuǎn)讓，所以需要通過一般的或針對特定工作的培訓(xùn)和勞動(dòng)力市場信息的獲取加大對人力資本的投資。J.Mincer（1989:31）指出，“人力資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中扮演著雙重角色。作為知識(shí)的積淀，人力資本是技術(shù)變革的源泉，同時(shí)與勞動(dòng)力相適應(yīng)的技能的形成部分來源于技術(shù)革新”。斯托弗（1949）《美國士兵》一書首先提出了“相對剝奪感”，指個(gè)體或群體對于自身相對狀況所持的態(tài)度，之后，R·K·默頓在《社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)》中對此進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。T·R·格爾（Gurr,1970）認(rèn)為，每個(gè)人都有某種價(jià)值期望，而社會(huì)則有某種價(jià)值能力，當(dāng)社會(huì)變遷導(dǎo)致社會(huì)的價(jià)值能力小于個(gè)人的價(jià)值期望時(shí)，人們就會(huì)產(chǎn)生相對剝奪感。埃利亞斯提出了“內(nèi)局群體”和“外局群體”的概念，即“內(nèi)局群體”居于內(nèi)核，是把持文化表達(dá)的群體；“外局群體”處于邊緣，是接受并鞏固文化表達(dá)所體現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系的群體（轉(zhuǎn)引自楊善華，1999:334）。處于“內(nèi)局群體”地位的流入地居民把持著文化表達(dá)，對農(nóng)民工表現(xiàn)出明顯的排斥心理和行為，使得農(nóng)民工群體在流入地社會(huì)中始終是一個(gè)“外局群體”，成為流入地的“外來者”，長期處于被“污名化”的狀態(tài)。托馬斯和茲納涅茨基合著的《身處歐美的波蘭農(nóng)民》是芝加哥學(xué)派研究亞文化的代表作之一?！皝單幕鄬τ谥魑幕缘?。主文化指在一定族群中占主導(dǎo)或統(tǒng)治地位的文化，也稱主流文化；相對地，亞文化指在這一范圍內(nèi)處于次要地位的文化。”（王思斌，2003:42）在某種程度上，農(nóng)民工亞文化群體往往被主文化群體視為“另類”。根據(jù)上述理論，本文提出“社會(huì)認(rèn)同狀況影響農(nóng)民工對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)”的命題。本研究試圖從微觀視角關(guān)注農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)，即農(nóng)民工對自我價(jià)值的主觀判斷。實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的市民化過程同時(shí)也是農(nóng)民工對自我價(jià)值肯定評價(jià)的過程。本文根據(jù)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、人力資本、相對剝奪感、內(nèi)局群體與外局群體和亞文化群體等理論，得到影響農(nóng)民工對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)的5個(gè)變量，即流出/流入地、人力資本、經(jīng)濟(jì)回報(bào)、社會(huì)接納和社會(huì)認(rèn)同。二、研究假設(shè)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工個(gè)體對其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)存在著差異，且受農(nóng)民工自身因素和外在因素的影響。對此，本文將農(nóng)民工的流出/流入地、人力資本、經(jīng)濟(jì)回報(bào)、社會(huì)接納和社會(huì)認(rèn)同等作為研究的自變量，將農(nóng)民工對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)②作為因變量，從而提出5個(gè)研究假設(shè)及其分假設(shè)。（一）流出/流入地假設(shè)長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了農(nóng)村與城市的巨大差異，城市居民處于體制內(nèi)、享受國家福利，而農(nóng)村居民幾乎處于體制外、不享受國家福利，從而導(dǎo)致了兩者境遇的截然不同。因此，在對農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)影響上，流出地與流入地的作用是不同的。我們認(rèn)為，在城鄉(xiāng)性質(zhì)上，農(nóng)民工的流出地越接近城市，越會(huì)對自身貢獻(xiàn)做出積極評價(jià)；而流入地越接近城市，越會(huì)對自身貢獻(xiàn)做出消極評價(jià)。根據(jù)流出/流入地這個(gè)自變量，我們得出：假設(shè)1：流出/流入地與農(nóng)民工對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)。假設(shè)1.1：老家在縣城和集鎮(zhèn)的農(nóng)民工更傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)1.2：在城市打工的農(nóng)民工更傾向于消極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。（二）人力資本假設(shè)人力資本在農(nóng)民工外出務(wù)工的過程中作用明顯，其狀況直接影響農(nóng)民工外出從事工作的好壞。研究認(rèn)為，農(nóng)民工個(gè)體的人力資本水平相對越高，越有可能對流入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)，從而影響農(nóng)民工對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)。農(nóng)民工的人力資本狀況包括年齡、性別③、受教育程度、離開家鄉(xiāng)年數(shù)、打工前是否參加過培訓(xùn)和在打工地是否參加培訓(xùn)等6項(xiàng)。根據(jù)這些自變量，研究得到：假設(shè)2：人力資本狀況對其在流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)有正向影響。假設(shè)2.1：年齡越大越傾向于對自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)做出積極評價(jià)；假設(shè)2.2：男性比女性更傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)2.3：教育程度越高，越傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)2.4：離開家鄉(xiāng)年數(shù)越長，越傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)2.5：在流出地參加培訓(xùn)的農(nóng)民工更傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)2.6：在流入地參加培訓(xùn)的農(nóng)民工更傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。（三）經(jīng)濟(jì)回報(bào)假設(shè)農(nóng)民工獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)客觀反映了其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的大小，其多少影響了對自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的判斷，即經(jīng)濟(jì)回報(bào)越高，越傾向于積極評價(jià)其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。但是因?yàn)橹袊鴳艏贫群统青l(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制而形成的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場，使農(nóng)民工不能享受與城市居民同等的工資和其他福利待遇。同工不同酬讓他們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的被剝奪感，從而使其對流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不能做出準(zhǔn)確的評價(jià)。本文用月收入、月支出④、工資水平能否保障生活和居住條件滿意程度等4個(gè)自變量來衡量農(nóng)民工得到的經(jīng)濟(jì)回報(bào)的高低，從而得到：假設(shè)3：農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)回報(bào)情況對其在流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)有正向影響。假設(shè)3.1：月收入越高，越傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)3.2：月支出越高，越傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)3.3：工資水平能保障生活的農(nóng)民工傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)3.4：居住條件越滿意，越傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。（四）社會(huì)接納假設(shè)社會(huì)接納指農(nóng)民工與流入地社會(huì)的互相接納程度，互相接納程度越高的農(nóng)民工，越傾向于對自身在流入地的貢獻(xiàn)做出積極評價(jià)。農(nóng)民工在流入地?cái)U(kuò)大交往圈，增加與流入地居民和其他外來人口的社會(huì)交往，積累更多的社會(huì)資本，擁有的社會(huì)資本越多，其與流入地社會(huì)互相接納的程度越高。布迪厄認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人擁有某種持久性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)，這個(gè)由相互熟悉的人組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就意味著他實(shí)際或潛在所擁有的資源（轉(zhuǎn)引自楊善華，1999:285）。在現(xiàn)階段的中國城市社會(huì)中，由于各種原因，農(nóng)民工很難融入城市社會(huì)，李培林（1996）指出，農(nóng)民工進(jìn)城后，雖然生活在城市，但尚未真正融入城市生活，也未建立起以業(yè)緣關(guān)系為紐帶的生活圈子?？梢姡鐣?huì)接納⑤程度的高低影響農(nóng)民工對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的主觀評價(jià)。本文用與流入地居民、與外來打工者交往情況、流入地居民的態(tài)度、流入地政府的態(tài)度及其是否同等對待農(nóng)民工等5個(gè)變量來衡量農(nóng)民工的社會(huì)接納情況，得到如下假設(shè)：假設(shè)4：農(nóng)民工的社會(huì)接納情況對其在流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的主觀認(rèn)定有正向影響。假設(shè)4.1：與流入地居民有交往的農(nóng)民工更傾向于積極評價(jià)自身的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)4.2：與外來打工者有交往的農(nóng)民工更傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)4.3：越是認(rèn)為流入地居民態(tài)度友好的，越傾向于積極評價(jià)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)4.4：越是認(rèn)為打工地政府態(tài)度友好的，越會(huì)積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)4.5：認(rèn)為受到同等對待的農(nóng)民工更傾向于積極評價(jià)自身經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。（五）社會(huì)認(rèn)同假設(shè)農(nóng)民工在流入地的社會(huì)認(rèn)同是雙向的，既指流入地社會(huì)對農(nóng)民工的認(rèn)同，也指農(nóng)民工對流入地生活方式、價(jià)值觀念產(chǎn)生的認(rèn)同感并將之內(nèi)化的過程。周明寶（2004:10）認(rèn)為，陷入認(rèn)同焦慮和認(rèn)同困惑的身份認(rèn)同危機(jī)，孕育著許多社會(huì)隱憂，會(huì)引發(fā)相對剝奪感、過客心理和游民化等負(fù)面認(rèn)知。本文認(rèn)為，農(nóng)民工對流入地社會(huì)互相認(rèn)同程度越高，對其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我肯定的程度就越高。社會(huì)認(rèn)同⑥在測量中包括身份、歸屬感、價(jià)值觀和生活習(xí)慣等方面評價(jià)。假設(shè)如下：假設(shè)5：農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同對其在流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)有正向影響。假設(shè)5.1：自我認(rèn)同是城里人的農(nóng)民工傾向于積極評價(jià)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)5.2：對流入地有家的感覺的農(nóng)民工傾向于積極評價(jià)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；假設(shè)5.3：對流入地價(jià)值觀念、生活習(xí)慣的認(rèn)同度越高，越傾向于積極評價(jià)自身的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。三、數(shù)據(jù)與分析本文的數(shù)據(jù)來自“流動(dòng)人口與小城鎮(zhèn)發(fā)展研究項(xiàng)目”調(diào)查，2009年1月在山東泗水縣的73個(gè)村莊進(jìn)行問卷調(diào)查。泗水縣位于山東省中南部山區(qū)，是一個(gè)純農(nóng)業(yè)縣，全縣總?cè)丝?0萬，其中，常年在外務(wù)工人口12.3萬，約占縣總?cè)丝诘?0.5％。首先選用分層抽樣的方法，以泗水縣居民平均收入為標(biāo)準(zhǔn)，選擇人均收入高、中、低各2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；然后根據(jù)相對集中的原則，隨機(jī)抽取外出務(wù)工人員相對較多的73個(gè)村莊⑦，把農(nóng)民工集中到村委會(huì)集中填答問卷。共回收問卷1405份，其中有效問卷1315份，有效率為93.6％，樣本基本情況見表1。本文自變量根據(jù)Logistic回歸分析數(shù)據(jù)的處理要求進(jìn)行了轉(zhuǎn)換（見表2）；因變量即對流入地有貢獻(xiàn)賦值為1，沒有貢獻(xiàn)的賦值為0。⑧為了更好地說明農(nóng)民工的流出/流入地、人力資本、經(jīng)濟(jì)回報(bào)、社會(huì)接納和社會(huì)認(rèn)同等變量是如何影響對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)，我們在有統(tǒng)計(jì)控制的條件下使Logistic回歸，分別引入上述5個(gè)變量，分析各自對農(nóng)民工在流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)（見表3）。在Logistic回歸分析中，隨著控制變量的增加，模型的NagelkerkeR[2]不斷增大，說明模型解釋能力越來越強(qiáng)。模型1中只有農(nóng)民工的流出/流入地變量，沒有加入任何控制變量，NagelkerkeR[2]只有0.009，這說明流出/流入地變量可以解釋農(nóng)民工對流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)差異的0.9％，卡方檢驗(yàn)不顯著，說明流出/流入地變量對農(nóng)民工在流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)的影響不顯著；模型2中加入了人力資本變量后，NagelkerkeR[2]提高了0.053；模型3中加入了經(jīng)濟(jì)回報(bào)變量后，NagelkerkeR[2]提高了0.06；模型4中控制了社會(huì)接納變量后，NagelkerkeR[2]提高了0.061；模型5是完全模型，在控制了社會(huì)認(rèn)同變量后，NagelkerkeR[2]增加了0.057。從模型2到模型5，卡方檢驗(yàn)顯著，通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，說明人力資源、經(jīng)濟(jì)回報(bào)、社會(huì)接納和社會(huì)認(rèn)同對農(nóng)民工對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)的影響顯著。從NagelkerkeR[2]的變化和卡方檢驗(yàn)的結(jié)果可見，社會(huì)接納變量最能解釋農(nóng)民工對流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)的差異，其他依次是經(jīng)濟(jì)回報(bào)、社會(huì)認(rèn)同和人力資本各變量。流出/流入地變量對農(nóng)民工在流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)差異的解釋未通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。因此，在表3模型1中，假設(shè)1未得到證明。流出地和流入地均都不顯著，從變量的作用方向來看，流出地的作用方向?yàn)樨?fù)向，未證明假設(shè)1.1；而在流入地因素中，中小城市和大城市表現(xiàn)出了不同的作用方向，中小城市的作用為正向，而大城市的作用為負(fù)向。由于流入地這個(gè)因素并不顯著，因而也否證了假設(shè)1.2。模型2中，加入了人力資本變量，假設(shè)2得到證明。年齡和在打工地參加培訓(xùn)這兩個(gè)因素的作用均為正向，且通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，因而假設(shè)2.1和2.6得到證明。性別與打工前參加培訓(xùn)這兩個(gè)因素的作用均為正向，雖與我們的假設(shè)相符，但顯著性不高，沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，假設(shè)2.2和2.5沒有得到證明。教育程度對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)的影響，未通過檢驗(yàn)，假設(shè)2.3未得到證明。假設(shè)2.4離開家鄉(xiāng)時(shí)間對農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)的影響也未通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，未得到證明。年齡在26－40歲和40歲以上的顯著水平分別為0.05和0.01，兩者對農(nóng)民工在流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)主觀認(rèn)定上均為正向影響。與25歲及以下的農(nóng)民工相比，26－40歲和40歲以上的農(nóng)民工對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)都要高一些，其對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)主觀認(rèn)定的發(fā)生比分別是25歲及以下的農(nóng)民工發(fā)生比的1.559倍和2.252倍。因此，年齡越大的農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)越高。究其原因，或許年齡因素是重要的人力資本因素之一，一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、能力的積累往往與年齡的增長呈正相關(guān)關(guān)系。農(nóng)民工在輸入地參加培訓(xùn)顯著水平為0.01，對農(nóng)民工在流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)存在正向的影響。與沒有參加過培訓(xùn)的農(nóng)民工相比，參加過培訓(xùn)的農(nóng)民工認(rèn)為自己在流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)要大一些，是未參加過培訓(xùn)的農(nóng)民工的1.953倍。可見，培訓(xùn)對于農(nóng)民工提升自身人力資本的作用明顯，特別是在流入地進(jìn)行的培訓(xùn)針對性較強(qiáng)，使農(nóng)民工人力資本得到明顯提升，人力資本的提升使農(nóng)民工對自身在流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)做出積極評價(jià)。模型3中加入了經(jīng)濟(jì)回報(bào)這一變量，使得整個(gè)模型的解釋力有所提高。從各個(gè)顯著的變量來看，月收入1001－2000元和月支出601－1200元顯著水平雖然均達(dá)到要求，但是相對于參照組，假設(shè)3.1未得到證明，期望系數(shù)表明，月收入1001－1200元自我評價(jià)肯定的比率僅為參照組（1000元以下）的66.2％。假設(shè)3.2僅在601－1200元通過檢驗(yàn)，假設(shè)3.2獲得部分證明。居住條件滿意程度是以滿意為參照組，因此，居住條件滿意度越低，對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)就越低，假設(shè)3.4得到了證明。期望系數(shù)表明，對居住條件感覺一般和不滿意的，其對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)的肯定，僅是認(rèn)為“滿意”的51.5％和23.0％。工資水平能否保障生活未通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，假設(shè)3.3未得到證明。模型4加入了社會(huì)接納變量，但整個(gè)模型的解釋力提高不明顯。從各個(gè)顯著的變量來看，當(dāng)?shù)卣畱B(tài)度以態(tài)度友好為參照組，因此，排斥是負(fù)向的，假設(shè)4.4得到了證明；受到同等對待的作用是正向的，證明了假設(shè)4.5。從各個(gè)顯著的變量來看，假設(shè)4得到了證明。與輸入地居民有交往顯著性不高，沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，假設(shè)4.1沒有得到證明。假設(shè)4.2和假設(shè)4.3同樣因?yàn)槲赐ㄟ^統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)而未得到證明。因此，認(rèn)為流入地政府的排斥態(tài)度對農(nóng)民工在流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)存在負(fù)向影響。與認(rèn)為流入地政府的態(tài)度友好的農(nóng)民工相比，認(rèn)為流入地政府態(tài)度排斥的農(nóng)民工對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)主觀認(rèn)定更小一些，其對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)主觀認(rèn)定的僅是認(rèn)為態(tài)度友好的農(nóng)民工的55.7％。因此，政府的友好態(tài)度將有助于提升農(nóng)民工對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)。認(rèn)為受到同等對待對農(nóng)民工在流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)存在正向的影響。與認(rèn)為自己沒有受到與流入地居民同等對待的農(nóng)民工相比，認(rèn)為自己受到同等對待的對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)更為肯定，是認(rèn)為自己沒有受到與當(dāng)?shù)鼐用裢葘Υ霓r(nóng)民工的2.29倍。因此，農(nóng)民工越是認(rèn)為自己受到與當(dāng)?shù)鼐用裢葘Υ鋵α魅氲氐慕?jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)就越高。模型5中加入農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同變量，使得整個(gè)模型的解釋力提高很明顯。從各個(gè)顯著變量來看，對輸入地價(jià)值觀念、生活習(xí)慣的贊同程度一般和不贊同以贊同作為參照組，因此它們的作用都是負(fù)向的，假設(shè)5.3得到了證實(shí)。認(rèn)同自己是城里人，在流入地有家的感覺，沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，因而假設(shè)5.1和5.2均未得到證明。因此，假設(shè)5大部分得到證明。表示一般贊同和不贊同打工地的價(jià)值觀念、生活習(xí)慣對農(nóng)民工在流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)存在負(fù)向的影響。與“贊同”流入地價(jià)值觀念、生活習(xí)慣的農(nóng)民工相比，持“一般”和“不贊同”的農(nóng)民工，對流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)要低一些。不贊同流入地價(jià)值觀念和生活習(xí)慣的農(nóng)民工對流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)是贊同態(tài)度的15.5％；贊同程度“一般”的農(nóng)民工對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)是“贊同”態(tài)度的47.9％。因此，對流入地的價(jià)值觀念、生活習(xí)慣越贊同的農(nóng)民工，其對流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)也越高。四、總結(jié)和討論（一）農(nóng)民工的流出/流入地并不影響其對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)卡方檢驗(yàn)不顯著說明了流出/流入地情況對農(nóng)民工在流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)并不存在顯著影響。通過分析，我們得到一些有益的啟發(fā)，一是越是來自農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民工，其對流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)反而更高，雖然這個(gè)結(jié)論并沒有得到證明，但這個(gè)作用方向與我們假設(shè)的正好相反，這將給以后的研究提供一定的借鑒；二是從流入地因素來看，在中小城市打工的農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)最高，在村鎮(zhèn)打工的農(nóng)民工次之，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)自我評價(jià)最低的是在大城市打工的農(nóng)民工，中小城市或許是農(nóng)民工打工的理想場所。（二）農(nóng)民工的人力資本狀況影響其對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)人力資本對農(nóng)民工作用明顯，直接影響了農(nóng)民工外出務(wù)工的種類，對在流入地職業(yè)生涯也有明顯影響。在我國，無論是農(nóng)民工，還是企業(yè)或政府，對農(nóng)民工人力資本提升的重視程度都不夠，農(nóng)民工人力資本提升舉步維艱。由于農(nóng)民工的工作環(huán)境較差，工作負(fù)擔(dān)較重，在一定程度上影響了農(nóng)民工的身心健康，使得其原本就有限的人力資本折舊過快，客觀上帶來一些嚴(yán)重的社會(huì)問題?？梢姡行嵘r(nóng)民工人力資本關(guān)系到我國現(xiàn)代化、城市化的進(jìn)程；對于農(nóng)民工自身來說，既可提高經(jīng)濟(jì)收入并改善生活，又能反哺于農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程。（三）農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)回報(bào)情況影響其對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)經(jīng)濟(jì)收入的高低反映了社會(huì)對農(nóng)民工所作貢獻(xiàn)的回報(bào)的大小。各種現(xiàn)實(shí)原因使得現(xiàn)階段農(nóng)民工的收入較低，使其產(chǎn)生強(qiáng)烈的被剝奪感，從而影響了農(nóng)民工對自身的評價(jià)。一些較發(fā)達(dá)城市已經(jīng)開始提高農(nóng)民工的收入水平，建立外來務(wù)工人員公寓，幫助解決農(nóng)民工的居住問題，體現(xiàn)了流入地政府對農(nóng)民工問題的重視，縮小了農(nóng)民工的相對剝奪感。嚴(yán)于龍（2008:123）認(rèn)為，“提高農(nóng)民工收入可以改變我國消費(fèi)、投資結(jié)構(gòu)，提高消費(fèi)率、降低投資率，以更加注重?cái)U(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)的增長模式取代投資主導(dǎo)型增長模式，改變傳統(tǒng)的‘高投入、高消耗、高污染’的生產(chǎn)模式，實(shí)施集約型的經(jīng)濟(jì)增長方式，將經(jīng)濟(jì)增長的原動(dòng)力引導(dǎo)到以消費(fèi)需求為主導(dǎo)的軌道上來，從而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展”。因此，發(fā)展良性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)對于提高農(nóng)民工的收入意義重大。（四）農(nóng)民工的社會(huì)接納情況影響其對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)朱力（2002:85）認(rèn)為，農(nóng)民工與城市居民交往有較大的局限性，主要表現(xiàn)為社會(huì)交往的內(nèi)傾性和表層性。內(nèi)傾性指農(nóng)民工在流入地的交往對象仍集中在原先從流出地帶來的社會(huì)關(guān)系，以及在流入地新認(rèn)識(shí)的其他外來打工人員，農(nóng)民工在流入地的社會(huì)交往仍以血緣、地緣和業(yè)緣為主；表層性指農(nóng)民工與流入地居民的交往是淺顯的，農(nóng)民工只在不得已時(shí)，才會(huì)與流入地居民交往，且這種交往很少涉及感情交流?？茽柭J(rèn)為，社會(huì)資本的創(chuàng)造需要在較穩(wěn)定、封閉的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，通過較長期的互動(dòng)形成道德觀和文化觀的共識(shí)。社會(huì)資本存在于人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)中，由結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素組成，它不依附于獨(dú)立的個(gè)人，且只為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利，具有不可轉(zhuǎn)讓性（轉(zhuǎn)引自楊善華，1999:110）。我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工并不具備在城市中創(chuàng)造社會(huì)資本的條件，農(nóng)民工的居住與工作情況不具穩(wěn)定性，且流動(dòng)性較大，無法通過長期的互動(dòng)形成道德觀和文化觀共識(shí)。社會(huì)資本存在于人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)中和不可轉(zhuǎn)讓的特性，使得人際關(guān)系具有較強(qiáng)的排外性，這為農(nóng)民工進(jìn)入某種人際關(guān)系網(wǎng)設(shè)置了重重障礙，農(nóng)民工社會(huì)資本的匱乏表現(xiàn)出流入地社會(huì)對農(nóng)民工的社會(huì)接納度較低。郭星華和儲(chǔ)卉娟（2004:91）引入社會(huì)距離的概念，運(yùn)用問卷調(diào)查的結(jié)果對農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離問題進(jìn)行了深入分析后發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離正逐漸加大，他們?nèi)狈χ鲃?dòng)介入城市生活的積極性，感覺與城市生活和城市居民之間的關(guān)系日趨隔離。（五）農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同情況影響其對流入地經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的自我評價(jià)農(nóng)民工只有對流入地產(chǎn)生認(rèn)同感才算真正融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，對流入地認(rèn)同感的高低直接影響了農(nóng)民工的工作積極性，從而影響農(nóng)民工對流入地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的主觀認(rèn)定。張向東（2006:67－68）認(rèn)為，“如果透過戶籍制度這一表象探究存在這一社會(huì)現(xiàn)狀的源頭，我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到在這張身份標(biāo)簽的背后，連接的是以此為依托的住房制度、保險(xiǎn)制度、社會(huì)福利政策和教育制度等對農(nóng)民工走入城市的強(qiáng)大排斥力量。與此相關(guān)的是，城市政策上的地方保護(hù)主義、市民在計(jì)劃體制下的‘先賦’的優(yōu)越感，使城市農(nóng)民工的合法權(quán)益大