出口退稅政策調(diào)整對(duì)中國(guó)出口影響的實(shí)證分析

出口退稅政策調(diào)整對(duì)中國(guó)出口影響的實(shí)證分析

一、導(dǎo)言2007年6月19日，中國(guó)財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局會(huì)同國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署發(fā)布了《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)低部分商品出口退稅率的通知》（財(cái)稅［2007］90號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。該項(xiàng)政策自2007年7月1日起實(shí)施，共涉及2831項(xiàng)商品，約占海關(guān)稅則中全部商品的37％。涉及商品中，平均退稅率降低約5.87個(gè)百分點(diǎn)，其中，“高污染、高耗能、資源型”產(chǎn)品（以下或簡(jiǎn)稱“三高”產(chǎn)品）平均降低11.06個(gè)百分點(diǎn)，易引起貿(mào)易摩擦的商品（以下或簡(jiǎn)稱“摩擦”商品）平均降低5.10個(gè)百分點(diǎn)。與以往歷次調(diào)整①相比，本次調(diào)整的政策目標(biāo)明確指向控制出口過快增長(zhǎng)和調(diào)整出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面。②本文針對(duì)出口退稅政策調(diào)整對(duì)出口產(chǎn)生的影響進(jìn)行實(shí)證分析，借以評(píng)價(jià)該政策的實(shí)施效果。出口退稅是對(duì)報(bào)關(guān)出口貨物退還在國(guó)內(nèi)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)按稅法規(guī)定繳納的增值稅和消費(fèi)稅或免征應(yīng)納稅額，是國(guó)際貿(mào)易中通常采用并為各國(guó)接受的、目的在于鼓勵(lì)各國(guó)出口貨物公平競(jìng)爭(zhēng)的一種稅收措施，也是一國(guó)進(jìn)行出口宏觀調(diào)控的重要手段（王文清，2008，2009）。關(guān)于出口退稅調(diào)整對(duì)出口的影響的研究有著重要的現(xiàn)實(shí)意義：一方面，改革開放以來，我國(guó)的外貿(mào)依存度不斷提高，1980年我國(guó)的外貿(mào)依存度僅為12.54％，2006年達(dá)到了至今為止的最高值66.52％。2007年之后雖然略有下降，但仍處于60％左右的水平。外貿(mào)出口已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要支柱；另一方面，長(zhǎng)期的貿(mào)易順差也導(dǎo)致了貿(mào)易摩擦的頻繁發(fā)生，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策（主要是匯率政策、出口退稅政策、產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策等）越來越引起世界上其他國(guó)家的關(guān)注。出口退稅是WTO框架內(nèi)許可的貿(mào)易政策③，也是近年來我國(guó)頻繁使用的貿(mào)易政策。除了本文著重關(guān)注的2007年6月19日進(jìn)行的政策調(diào)整之外，2008年到2009年，受國(guó)際金融危機(jī)的影響，我國(guó)政府先后7次調(diào)高部分商品的出口退稅率。此外，隨著環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)越來越重要的地位，出口產(chǎn)品中初級(jí)產(chǎn)品和資源性產(chǎn)品比重過大的問題日益凸顯，而對(duì)外貿(mào)易政策（包括出口退稅政策）越來越成為政府較為倚重的調(diào)節(jié)我國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的政策工具。出口退稅對(duì)于出口量影響最早的理論文獻(xiàn)可以追溯到Panagariya（1992）的文章。在對(duì)于中國(guó)的理論研究方面，Chaoetal.（2001）以及Chaoetal.（2006）運(yùn)用一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)對(duì)于進(jìn)口的中間產(chǎn)品進(jìn)行退稅增加了使用這些產(chǎn)品進(jìn)行出口加工的企業(yè)的出口量。Chenetal.（2006）建立了一個(gè)古諾競(jìng)爭(zhēng)的局部均衡模型得出了同樣的結(jié)論。與之相似，馬捷和李飛（2008）建立的國(guó)際多市場(chǎng)寡頭模型也說明出口退稅增加了出口量。此外，這些文獻(xiàn)也討論了出口退稅對(duì)于一國(guó)整體福利的影響，得出了影響不確定的理論結(jié)論。在對(duì)于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究方面，Chaoetal.（2001）利用一個(gè)長(zhǎng)期均衡的出口需求模型，發(fā)現(xiàn)在1978—1998年間的出口退稅政策對(duì)于出口有顯著刺激作用。Chaoetal.（2006）利用可計(jì)算一般均衡模型模擬了出口退稅（包括對(duì)于進(jìn)口中間產(chǎn)品的關(guān)稅和增值稅退稅）對(duì)于各部門出口量的影響，發(fā)現(xiàn)這一政策一般來講促進(jìn)了出口，但也存在部門之間的差異。Chenetal.（2006）利用1985—2002年的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行的Spearman序相關(guān)度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了退稅政策對(duì)于出口的顯著正影響。在國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)研究中，陳平和黃健梅（2003）利用基于1985—2002年宏觀數(shù)據(jù)的ECM模型和1992—2001年出口退稅較大的9個(gè)省份的平行數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型分別進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果表明出口退稅政策對(duì)出口有較為顯著促進(jìn)作用。謝建國(guó)和陳莉莉（2008）利用中國(guó)1985—2002年數(shù)據(jù)，研究了出口退稅政策對(duì)中國(guó)工業(yè)制成品出口總量和分類別的影響，發(fā)現(xiàn)出口退稅能夠促進(jìn)總量增加，但出口關(guān)稅退還和出口增值稅退還的作用效果存在顯著的行業(yè)差異。隆國(guó)強(qiáng)（1998）、李萬甫和馬衍偉（2000）認(rèn)為出口退稅率的調(diào)整同匯率的變動(dòng)對(duì)出口的影響是一致的，他們利用匯率和出口額的時(shí)間序列數(shù)據(jù)估計(jì)出口額對(duì)匯率的彈性，借此估計(jì)退稅率調(diào)整對(duì)出口額的影響。其他研究還包括萬瑩（2007）、白勝玲和崔霞（2009）等。這些研究存在的問題主要包括：第一，大多利用宏觀數(shù)據(jù)（年度總量），樣本量小，所采用的時(shí)間序列方法難以直接說明出口退稅政策對(duì)于出口量的因果關(guān)系（Chaoetal.,2001;Chenetal.,2006；陳平和黃健梅，2003）。第二，由于出口退稅率數(shù)據(jù)存在部門差異而難以衡量，這些研究都是以出口退稅額（而非退稅率）作為解釋變量，由于出口退稅額等于出口量乘以綜合退稅率，即使退稅率不變化，出口量和出口退稅額也是高度相關(guān)的，因此回歸結(jié)果不足以說明出口退稅率對(duì)出口量的影響。目前唯一采取分類別的出口數(shù)據(jù)和方法進(jìn)行研究的是王孝松等（2010）的文章。他們用倍差法研究了2008年7月至2009年5月中國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)而進(jìn)行了7次出口退稅率上調(diào)，認(rèn)為該政策顯著提高了中國(guó)紡織品對(duì)美出口的增長(zhǎng)率。④本文將倍差法（differenceindifference）引入到分析出口退稅率調(diào)整對(duì)出口額的影響的研究中來?？紤]到歷次的出口退稅率調(diào)整都是選擇部分商品調(diào)低或者調(diào)高其出口退稅率，這自然構(gòu)成了采用倍差法的條件，未調(diào)整出口退稅率的商品可以作為控制組，而調(diào)整出口退稅率的商品作為實(shí)驗(yàn)組，通過倍差法觀察兩類商品出口額變化的差別，進(jìn)而可以觀察到出口退稅率對(duì)出口額的影響。2007年7月1日開始實(shí)施的政策調(diào)整為我們提供了較為理想的實(shí)驗(yàn)環(huán)境：首先，在這個(gè)政策調(diào)整的時(shí)間附近，有接近兩年的時(shí)間內(nèi)沒有發(fā)生過大規(guī)模調(diào)整出口退稅率的情況（之前一次為2006年9月，之后一次為2008年8月），也沒有發(fā)生大的需求和供給沖擊，因而有助于在時(shí)間上識(shí)別其政策效果。其次，這次出口退稅率的調(diào)整涉及了約2/3的章的商品⑤，用倍差法時(shí)控制組和實(shí)驗(yàn)組樣本數(shù)量相對(duì)平均，二者對(duì)比的統(tǒng)計(jì)效力較高。再次，這次出口退稅率調(diào)整涉及的商品被明確分為了“高污染、高耗能、資源型”產(chǎn)品和易引起貿(mào)易摩擦的商品兩類，有助于我們研究出口退稅對(duì)不同商品出口額的不同影響。我們的分析結(jié)果表明：出口退稅率下調(diào)對(duì)易引起貿(mào)易摩擦的商品出口增長(zhǎng)率負(fù)影響顯著，對(duì)“高耗能、高污染、資源型”產(chǎn)品的出口增長(zhǎng)率負(fù)影響不顯著。使用倍差法的主要擔(dān)心是實(shí)驗(yàn)組商品（出口退稅率下調(diào)的商品）和控制組商品（出口退稅率未變動(dòng)的商品）畢竟屬于不同類商品，即便沒有退稅率調(diào)整的政策發(fā)生，兩類商品出口額增長(zhǎng)率有可能隨時(shí)間變化。為此，我們采取了反事實(shí)檢驗(yàn)，即在沒有發(fā)生政策調(diào)整的時(shí)間段內(nèi)考察假想的政策調(diào)整點(diǎn)，是否也會(huì)發(fā)現(xiàn)同樣的政策效應(yīng)，結(jié)果并非如此。此外，我們考察窗寬不同對(duì)結(jié)果的影響，并嘗試引入相鄰的涉及不同退稅商品的政策調(diào)整，得出的結(jié)論都支持主回歸中的結(jié)果。總體來看我們的結(jié)論是穩(wěn)健的。下文中，第二部分通過一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型分析退稅率變動(dòng)對(duì)于出口的影響，第三部分引入“倍差法”計(jì)量模型，并介紹了本文的數(shù)據(jù)來源和處理方法，第四部分是對(duì)模型的估計(jì)結(jié)果，第五部分是若干的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，第六部分是結(jié)論。二、理論出口退稅政策是對(duì)報(bào)關(guān)出口貨物退還（或免征）在國(guó)內(nèi)各生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)所（需）繳納的增值稅和消費(fèi)稅，本文重點(diǎn)關(guān)注增值稅的退稅。增值稅是對(duì)企業(yè)銷售收入減去其購(gòu)買原材料等成本后的增加值（或“毛”利潤(rùn)）征稅。退稅額的大小取決于兩個(gè)方面：退稅率和計(jì)稅依據(jù)——實(shí)際就是二者的乘積。雖然本文關(guān)注退稅率的影響，但顯而易見的是，計(jì)稅依據(jù)的不同可能引起退稅率對(duì)出口量影響的差異。理想的情況下，如果我們對(duì)出口貨物本身免征最后這一環(huán)節(jié)的增值稅，則退稅的計(jì)稅依據(jù)應(yīng)該是出口企業(yè)購(gòu)買中間投入所繳納的增值稅（又稱進(jìn)項(xiàng)稅），這是因?yàn)檫M(jìn)項(xiàng)稅額的計(jì)稅依據(jù)是中間投入的購(gòu)買支出，它恰好等于出口貨物在除出口企業(yè)以外的國(guó)內(nèi)各生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的增加值。此外，理想的退稅率也應(yīng)該等于增值稅的征稅率，實(shí)現(xiàn)出口退稅的“零稅率原則”。但在出口退稅的實(shí)踐中，一方面，由于中國(guó)從事出口貿(mào)易的企業(yè)種類繁多（包括外貿(mào)企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)、特殊貿(mào)易和特準(zhǔn)企業(yè)等），計(jì)稅的依據(jù)依企業(yè)類型的不同而有所不同。另一方面，退稅率通常也不等于征稅率（但小于或等于征稅率，以避免造成實(shí)際上的出口補(bǔ)貼而違反WTO的基本原則），而是可以由政府“相機(jī)抉擇”，以達(dá)到調(diào)節(jié)出口量的目的。正如王文清（2008）前言中所稱的：“出口退稅政策不同于其他稅收政策，它涉及面廣、政策性強(qiáng)、并且相對(duì)獨(dú)立，比一般的稅收政策更為復(fù)雜、更為專業(yè)。”基于出口退稅政策特殊性，我們認(rèn)為有必要建立一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型來加以分析。與已有的理論文獻(xiàn)不同，模型將關(guān)注出口退稅（率）政策變動(dòng)對(duì)于出口量的影響，以及決定這一影響大小的若干基本因素。我們還試圖分析不同的計(jì)稅依據(jù)可能帶來的不同影響。模型分析的結(jié)果表明，退稅率雖然可以增加出口額，但其影響的大小并不確定。這就需要進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。為了更集中考慮出口國(guó)單個(gè)企業(yè)所受退稅政策影響，我們假定企業(yè)處于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)當(dāng)中（相當(dāng)于國(guó)際貿(mào)易中的“小國(guó)模型”），而忽略了出口國(guó)企業(yè)和其他國(guó)家企業(yè)在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下所進(jìn)行的策略性互動(dòng)（如產(chǎn)量或價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)）（馬捷和李飛，2008;Chenetal.,2006），我們認(rèn)為，這些互動(dòng)產(chǎn)生的影響相比于本文討論的因素而言，應(yīng)該是一種次級(jí)的影響。同時(shí)，相比于已有文獻(xiàn)，我們考慮了一個(gè)更為一般的生產(chǎn)函數(shù)，而不是引入一個(gè)特殊形式的生產(chǎn)函數(shù)⑥，使得結(jié)論從某種意義上更具一般性。不過，還存在另外一種計(jì)稅依據(jù)。即：首先對(duì)出口貨物按一定稅率征收增值稅（稱為銷項(xiàng)稅），并扣除以企業(yè)購(gòu)買中間投入所繳納的全部增值稅；然后再按一定稅率退稅。這被稱為“先征后退”的方法。⑨此時(shí)，企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)變?yōu)椋合旅嬗懻摳淖儗?duì)企業(yè)所處市場(chǎng)環(huán)境的假設(shè)帶來的影響?？紤]兩種情形：一是企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上對(duì)價(jià)格具有一定的影響力，這相當(dāng)于企業(yè)面對(duì)的需求曲線（以及邊際收益曲線）的斜率下降——變得更陡峭。這會(huì)使得由于退稅率下降帶來的既定（邊際）成本下降引起的產(chǎn)量上升減少。極端的，考慮企業(yè)面對(duì)完全無彈性的產(chǎn)品市場(chǎng)需求，企業(yè)最終的產(chǎn)量不會(huì)改變，即退稅率沒有影響。這意味著企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的增長(zhǎng)減弱了出口退稅對(duì)于出口量的促進(jìn)效應(yīng)。二是企業(yè)在原材料市場(chǎng)具有價(jià)格影響力。則企業(yè)面對(duì)的原材料市場(chǎng)的供給彈性也在下降。這同時(shí)意味著企業(yè)可以將稅收負(fù)擔(dān)（同時(shí)也將退稅的好處）更多地轉(zhuǎn)移給上游企業(yè)，這也會(huì)削弱退稅帶來的激勵(lì)作用。為理解這一點(diǎn)，考慮極端情況，即企業(yè)面對(duì)完全無彈性的原材料市場(chǎng)供給。此時(shí)，上游企業(yè)完全承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)（和退稅好處），企業(yè)面對(duì)不變的中間投入品價(jià)格，則退稅政策不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)改變中間投入（）數(shù)量。從另一個(gè)角度看，企業(yè)也無法改變這一數(shù)量——因?yàn)楣┙o完全無彈性。退稅政策不會(huì)刺激產(chǎn)出增加。最后，在將對(duì)單個(gè)企業(yè)的分析推廣到行業(yè)時(shí)，還有一個(gè)因素會(huì)影響整個(gè)行業(yè)的出口受到退稅率變動(dòng)的影響：行業(yè)是否存在進(jìn)入障礙。存在進(jìn)入障礙時(shí)，由于退稅率下降無法鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)入，其產(chǎn)生的產(chǎn)出擴(kuò)張效應(yīng)就會(huì)比較小。反之在進(jìn)入和退出比較自由時(shí)，則影響較大。上述理論分析足以表明，雖然退稅率變動(dòng)對(duì)于產(chǎn)出和出口有正的效應(yīng)，但其大小受諸多因素影響，包括企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)、產(chǎn)品和投入品的市場(chǎng)環(huán)境等。影響幅度如何是一個(gè)需要進(jìn)行實(shí)證分析才能準(zhǔn)確回答的問題。三、模型與數(shù)據(jù)（一）模型本文采用的實(shí)證分析方法為倍差法。為了理解“倍差法”的基本想法，我們先從所謂的“單差法”說起。就出口退稅率降低對(duì)出口影響這一問題而言，“單差法”就是比較出口退稅率降低前后受該變動(dòng)影響的商品出口的變化。但是，“單差法”存在著一個(gè)重要問題，就是通常并非只有出口退稅率一個(gè)因素在這段時(shí)間內(nèi)影響出口，時(shí)間趨勢(shì)或季節(jié)性特征、匯率變動(dòng)、國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)等都是影響出口的潛在因素，忽略這些變量可能造成估計(jì)的偏差。傳統(tǒng)的計(jì)量方法主要通過將這些因素盡可能引入計(jì)量方程中加以控制來解決，但這對(duì)數(shù)據(jù)的可得性提出了更高要求，同時(shí)，新變量的加入（如匯率）可能引入新的內(nèi)生性問題?！氨恫罘ā碧峁┝私鉀Q“其他條件不變”的另一種思路。它借鑒了科學(xué)實(shí)驗(yàn)的一般原理，要求除實(shí)驗(yàn)組外，存在一個(gè)控制組，控制組除了未受到實(shí)驗(yàn)組考察的因素影響之外，受到和實(shí)驗(yàn)組相同的其他所有因素的影響，這樣就可以利用對(duì)照組在出口退稅率降低前后出口的變化來估計(jì)除“出口退稅率降低”外其他因素的共同影響，而實(shí)驗(yàn)組和控制組在政策變動(dòng)前后出口變動(dòng)之差（即所謂“倍差”）就可以表示“出口退稅率降低”對(duì)出口產(chǎn)生的影響。具體來說，運(yùn)用“倍差法”估計(jì)出口退稅變動(dòng)對(duì)出口影響的計(jì)量方程如下：下面對(duì)本文回歸中的一些具體做法加以說明。本文采用出口增長(zhǎng)率而非出口水平作為被解釋變量（）。這出于兩種考慮：一是中國(guó)自加入WTO以來，出口呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，因此降低退稅率的政策本身不太可能完全逆轉(zhuǎn)這一態(tài)勢(shì)，而只能抑制增長(zhǎng)速度——政策者的初衷也是如此。二是出口額本身具有隨時(shí)間增長(zhǎng)的趨勢(shì)，是非平穩(wěn)序列，可能導(dǎo)致偽回歸，而出口增長(zhǎng)率（月同比數(shù)據(jù)）去除了這一趨勢(shì)，一般來說是平穩(wěn)序列。(11)時(shí)間啞變量（）在2007年7月政策出臺(tái)后為1，之前為0。分類變量（）在回歸中根據(jù)問題需要有三種分類方式：第一種，以出口退稅率降低的所有商品類別為實(shí)驗(yàn)組（＝1）；第二種，以出口退稅率降低且主要為“高污染、高耗能、資源型”的商品類別為實(shí)驗(yàn)組；第三種，以出口退稅率降低且主要為易引起貿(mào)易摩擦的商品類別為實(shí)驗(yàn)組。(12)對(duì)照組（＝0）均為出口退稅率未變化的商品類別。在控制變量（）方面，鑒于出口具有明顯的季節(jié)性，加入了月份啞變量進(jìn)行控制；匯率及國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等對(duì)所有出口商品有共同影響的隨時(shí)間變化的變量則希望在年份啞變量中得以控制；此外，為了控制不同產(chǎn)品之間固有的出口變動(dòng)差異性，加入了類別啞變量。(13)（二）數(shù)據(jù)降低出口退稅率的商品名稱和降低幅度的數(shù)據(jù)來自上述《通知》(14)。出口退稅率變動(dòng)包括取消退稅（即退稅率降至0）、降低退稅和退稅改免稅三種情形(15)（詳見表1）。本文研究針對(duì)的退稅（或不退稅）商品是以《中國(guó)關(guān)稅稅則（2007）》中章作為分類（樣本）單位。我國(guó)的海關(guān)商品編碼（HS編碼）一般是10位碼，前兩位表示商品的類，第3位、第4位表示商品的章，到第10位基本上就確定了商品的品目，部分情況會(huì)出現(xiàn)12位碼。在本文的研究中，我們沒有采用HS-10的數(shù)據(jù)，而是采用了HS-4（即按章分的數(shù)據(jù)），原因有四點(diǎn)：第一，商品的分類越細(xì)，商品與商品之間的替代關(guān)系就越強(qiáng)，控制組就越有可能受到調(diào)低出口退稅率政策的影響，從而使得倍差法的條件不滿足。第二，2007年出口退稅率的調(diào)整大都是將某一章下面的大部分產(chǎn)品退稅率一并調(diào)整，因此也不必要將數(shù)據(jù)細(xì)化到每一個(gè)品目商品的出口數(shù)據(jù)。第三，已有的外文文獻(xiàn)中常常使用的也是HS-4的數(shù)據(jù)，雖然美國(guó)的4位碼分類要比我國(guó)細(xì)一些，考慮到采用更細(xì)的數(shù)據(jù)除了增加觀測(cè)值的數(shù)量外并沒有什么特別的好處，反而會(huì)給倍差法的使用帶來麻煩，因此我們采用了HS-4（即按章分的數(shù)據(jù)）的數(shù)據(jù)。第四，章數(shù)據(jù)也是從公開統(tǒng)計(jì)資料中能夠得到的最細(xì)分類的出口數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)月刊》(16)，《中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)月刊》提供了98個(gè)章(17)商品出口額的月度數(shù)據(jù)。以章商品出口額的月同比增長(zhǎng)率為被解釋變量。每一章是否屬于出口退稅率降低的章（即＝1或＝0），則由該章是否包含出口退稅率降低商品決定。這一處理似乎會(huì)導(dǎo)致高估出口退稅率影響，因?yàn)樵撜轮锌赡馨恍┩硕惵饰聪抡{(diào)的商品，但我們認(rèn)為可能性并不大。理由是：從政策制定者的初衷考慮，必定會(huì)避免企業(yè)出口從退稅率下降的商品轉(zhuǎn)向同一章中其他相近的替代品，因此政策必定會(huì)對(duì)同一章中的相近替代品均下調(diào)退稅。同時(shí)，為避免引入更大的數(shù)據(jù)誤差，退稅率變量只是采用啞變量而非退稅率變動(dòng)的實(shí)際值。本文數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2006年9月至2008年6月(18)，政策變動(dòng)（2007年7月）之前有10個(gè)月的出口數(shù)據(jù)，之后有12個(gè)月的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)特征見表2。可以看出，本次退稅率下調(diào)覆蓋的章占到2/3左右，“高污染、高耗能、資源型”商品、易引起貿(mào)易摩擦的商品章數(shù)基本相等。四、結(jié)果利用（4）式所示計(jì)量方程，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行“倍差法”回歸分析，結(jié)果見表3。首先來看退稅率降低對(duì)該政策針對(duì)的所有商品的影響，在加入不同控制變量的情況下分別進(jìn)行回歸（表3第（1）－（3）列）。時(shí)間啞變量系數(shù)顯示，受其他因素影響，政策變動(dòng)之后，所有商品（無論退稅率降低與否）的（月同比）出口增長(zhǎng)率顯著下降了約6個(gè)百分點(diǎn)，這可能是源于加入WTO“井噴”效應(yīng)（特別是2005年1月WTO取消紡織品配額帶來的紡織品出口急劇增長(zhǎng)）逐漸衰減，或者其他國(guó)家對(duì)中國(guó)出口采取了某些應(yīng)對(duì)性的限制措施。分類啞變量不顯著，說明退稅率降低商品的出口增長(zhǎng)速度同未降低的商品沒有顯著的區(qū)別。時(shí)間啞變量與類別啞變量的交叉項(xiàng)雖為負(fù)值但不太顯著，說明出口退稅率下調(diào)對(duì)所針對(duì)的所有商品整體上沒有顯著的影響。再來看退稅率降低對(duì)其中“高污染、高耗能、資源型”產(chǎn)品這一類商品的影響，見表3第（4）－（6）列。時(shí)間啞變量系數(shù)仍然顯著為負(fù)。分類啞變量為負(fù)且顯著，說明退稅率降低之前“高污染、高耗能、資源型”產(chǎn)品出口增長(zhǎng)率比其他商品低5個(gè)百分點(diǎn)。交叉項(xiàng)仍不顯著，說明出口退稅的降低沒有給“高污染、高耗能、資源型”產(chǎn)品的出口額增長(zhǎng)率帶來顯著的負(fù)面影響。最后來看退稅率降低對(duì)易引起貿(mào)易摩擦的商品的影響，見表3第（7）－（9）列。時(shí)間啞變量系數(shù)幾乎沒有變化。分類啞變量顯著為正，說明在退稅率降低之前，易引起貿(mào)易摩擦的商品出口增長(zhǎng)率比其他商品高6個(gè)百分點(diǎn)。交叉項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且非常顯著，說明出口退稅率的降低對(duì)易引起貿(mào)易摩擦的商品出口增長(zhǎng)率產(chǎn)生了非常顯著的影響，使其降低了約17個(gè)百分點(diǎn)！由于出口價(jià)格會(huì)因?yàn)橥硕惵实南抡{(diào)而上升，因此出口量的下降還要大于17個(gè)百分點(diǎn)。為什么退稅政策對(duì)于“高污染、高耗能、資源型”產(chǎn)品和易引起貿(mào)易摩擦產(chǎn)品的影響有顯著不同呢？根據(jù)我們的理論分析，可能有以下幾個(gè)原因：第一，易引起貿(mào)易摩擦產(chǎn)品，按其定義應(yīng)該是面臨激烈國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)勢(shì)力較弱的商品，相對(duì)于“三高”產(chǎn)品而言，其需求價(jià)格彈性更大，中間產(chǎn)品的供給彈性也大，根據(jù)理論分析，退稅率降低導(dǎo)致企業(yè)成本上升，容易引起其需求量下降。第二，易引起摩擦產(chǎn)品通常是勞動(dòng)密集型，附加值比較低，這反過來意味著其他中間投入的價(jià)值高，對(duì)其退稅的減少導(dǎo)致企業(yè)成本負(fù)擔(dān)顯著加重，起到了遏制出口作用，而“三高”產(chǎn)品的中間投入價(jià)值可能并不高。為了更直觀地理解出口退稅率降低對(duì)易引起貿(mào)易摩擦的商品出口增長(zhǎng)率的影響，我們將表3第（7）列的分析結(jié)果重新表述如表4。可以看到，在出口退稅率降低以前，未受退稅政策影響（控制組）各類商品的出口增長(zhǎng)率約為24％，易引起貿(mào)易摩擦的商品（實(shí)驗(yàn)組）各類商品的出口增長(zhǎng)率約為30％，后者高出6個(gè)百分點(diǎn)。在出口退稅率降低之后，控制組各類商品的出口增長(zhǎng)率降至18％，降低5個(gè)百分點(diǎn)，而實(shí)驗(yàn)組各類商品的出口增長(zhǎng)率顯著降低至8％，降低22個(gè)百分點(diǎn)。最終，出口退稅率降低對(duì)出口增長(zhǎng)率的影響為22－5＝17個(gè)百分點(diǎn)。五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)（一）改變窗寬對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響通過上文的分析，我們發(fā)現(xiàn)出口退稅率的降低對(duì)“高污染、高耗能、資源型”產(chǎn)品的出口額增長(zhǎng)率影響是不顯著的，對(duì)于易引起貿(mào)易摩擦的商品的出口額增長(zhǎng)率有顯著的負(fù)影響。由于上文的實(shí)證檢驗(yàn)我們采用的是2006年9月至2008年6月的出口數(shù)據(jù)，因此結(jié)果反映的是政策實(shí)施之后（2007年7月至2008年6月）相對(duì)于政策實(shí)施之前（2006年9月至2007年6月）平均來看受到的影響。而上述結(jié)果并沒有反映這一影響在政策實(shí)施過后多久才反映出來，或許政策的影響在不同的時(shí)間段內(nèi)有非常大的差別，因此觀察政策實(shí)施之后不同時(shí)間段內(nèi)的效果是非常有必要的。我們采用改變政策發(fā)生時(shí)間點(diǎn)前后窗寬的方法來檢驗(yàn)政策在不同時(shí)間段內(nèi)產(chǎn)生的不同影響。具體而言，以政策開始實(shí)施的實(shí)際時(shí)間（2007年7月1日）為中間點(diǎn)，前后分別選取1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月、9個(gè)月為窗寬進(jìn)行上文中所進(jìn)行的檢驗(yàn)。結(jié)果如表5所示。對(duì)“高污染、高耗能、資源型”產(chǎn)品而言，在上述四個(gè)窗寬的選取下，出口退稅率的降低對(duì)出口額增長(zhǎng)率的影響始終都是不顯著的。以1個(gè)月為窗寬時(shí)有一個(gè)較大的負(fù)影響，但由于方差較大并不顯著。總體來看同第四部分的結(jié)果是一致的。對(duì)于易引起貿(mào)易摩擦的商品，窗寬較小時(shí)交叉項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著，隨著窗寬的增大，出口退稅率降低對(duì)出口額增長(zhǎng)率的負(fù)影響越來越大，且越來越顯著。這說明出口退稅率調(diào)整對(duì)于易引起貿(mào)易摩擦的商品出口額增長(zhǎng)率的影響時(shí)滯約為3-6個(gè)月，同時(shí)也說明出口退稅率降低對(duì)易引起貿(mào)易摩擦的商品出口額增長(zhǎng)率的負(fù)影響具有一定的持續(xù)性。（二）反事實(shí)檢驗(yàn)采用倍差法來分析出口退稅率降低對(duì)出口額增長(zhǎng)率的影響所基于的一個(gè)假設(shè)是控制組的商品同實(shí)驗(yàn)組的商品具有可比性，即如果不存在出口退稅率降低的政策，實(shí)驗(yàn)組的商品和控制組的商品的出口額增長(zhǎng)率的差異不隨時(shí)間的變化而變化。圖1中顯示了三類商品（出口額退稅率未調(diào)整的商品、“高污染、高耗能、資源型”產(chǎn)品以及易引起貿(mào)易摩擦的商品）月同比出口額增長(zhǎng)率?？梢钥闯觯?007年7月之前，三類商品的出口額余額同比增長(zhǎng)率曲線雖然都有所波動(dòng)，但變化的趨勢(shì)基本上是平行的，也就是說，不同類商品之間的增長(zhǎng)率差異幾乎不隨時(shí)間改變。特別的，易引起摩擦類商品增長(zhǎng)率略高于不退稅商品。而在2007年7月之后，易引起摩擦類商品增長(zhǎng)率下降以至于明顯低于不退稅商品。但隨著政策時(shí)間的推移，二者之間增長(zhǎng)率的差別又變得相對(duì)穩(wěn)定。而“三高”類商品在政策前后與不退稅商品之間的增長(zhǎng)率差距幾乎都沒有變化。圖1三類商品出口額月同比增長(zhǎng)率更嚴(yán)格的，我們可以采用反事實(shí)檢驗(yàn)（counterfa-ctualtest）的方法來對(duì)這一假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。我們分別選取了2006年9月至2007年6月、2007年7月至2008年6月兩個(gè)時(shí)間段，在這兩個(gè)時(shí)間段中都不存在出口退稅率的調(diào)整。在這兩個(gè)時(shí)間段中，我們對(duì)以任何一個(gè)月作為假想的政策發(fā)生時(shí)間進(jìn)行了同主回歸一致的檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示?？梢钥闯?，在2006年9月至2007年6月這一時(shí)間段中，無論選擇哪個(gè)月份作為假想的政策發(fā)生時(shí)間，實(shí)驗(yàn)組的商品和控制組的商品的出口額增長(zhǎng)率的差異隨時(shí)間均沒有顯著的變化（即回歸方程中交叉項(xiàng)系數(shù)不顯著）。在2007年7月至2008年6月這一時(shí)間段中，少數(shù)月份（主要是2007年8月至2007年12月）作為假想的政策發(fā)生時(shí)間時(shí)，回歸方程中交叉項(xiàng)系數(shù)顯著，對(duì)比表5的回歸結(jié)果，這應(yīng)該是因?yàn)?007年7月開始實(shí)施的出口退稅調(diào)低政策逐步開始產(chǎn)生效果的緣故，并不能說明實(shí)驗(yàn)組和控制組存在異質(zhì)性。（三）包含多次政策的擴(kuò)展模型除了本文關(guān)注的2007年7月1日開始實(shí)施的出口退稅的調(diào)整外，在之前和之后分別還有兩次大規(guī)模的出口退稅率調(diào)整：一是2006年9月降低了36個(gè)章商品的退稅率，并提高了10個(gè)章商品的退稅率；二是受全球金融危機(jī)影響，2008年8月開始至2009年6月先后7次調(diào)高部分商品的出口退稅率。在這一小節(jié)中我們將分別對(duì)這三次出口退稅率調(diào)整產(chǎn)生的影響進(jìn)行檢驗(yàn)，并將三次政策變化放到一個(gè)模型中同時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)觀察得到的結(jié)果。這樣做一方面可以對(duì)我們得出的結(jié)論進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)，而一個(gè)包含三次退稅率調(diào)整的模型可以涵蓋更長(zhǎng)的時(shí)間段，因此樣本容量也將更大。另一方面，因?yàn)椴煌恼哒{(diào)整所涵蓋的退稅商品不同，這一方法可以進(jìn)一步檢查倍差法所基于的實(shí)驗(yàn)組和控制組可比的假設(shè)的合理性。需要特別說明的是，對(duì)于2008年8月至2009年6月連續(xù)7次退稅率調(diào)整，為了避免加入過多的政策實(shí)施變量，我們將