城市文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系構(gòu)建與發(fā)展水平實(shí)證評(píng)價(jià)

城市文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系構(gòu)建與發(fā)展水平實(shí)證評(píng)價(jià)

G05：A1673－131X(2013)02－0001－06現(xiàn)代化問(wèn)題是一個(gè)牽涉甚廣的研究課題，文化現(xiàn)代化則是其較為重要的一個(gè)方面。作為現(xiàn)代化變革的層面之一，文化是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)核，與國(guó)家和民族的發(fā)展休戚相關(guān)。2013年5月，歷時(shí)3年的江蘇省《蘇南現(xiàn)代化建設(shè)示范區(qū)規(guī)劃》終獲國(guó)務(wù)院批復(fù)。這是繼中關(guān)村科技園區(qū)、東湖高新區(qū)、張江高新區(qū)和合蕪蚌自主創(chuàng)新綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)之后，中國(guó)第五個(gè)“國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)”，也是江蘇省第二個(gè)國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略。在建設(shè)蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)進(jìn)程中，研究作為重要一極的文化現(xiàn)代化具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。一、城市文化現(xiàn)代化的內(nèi)涵及模型結(jié)構(gòu)由于文化沒(méi)有統(tǒng)一的定義，文化的內(nèi)涵也比較豐富，因此文化現(xiàn)代化的概念在學(xué)術(shù)界尚沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。自現(xiàn)代化概念提出以來(lái)，各種現(xiàn)代化的理論中均有對(duì)文化現(xiàn)代化的描述，但各自對(duì)文化現(xiàn)代化內(nèi)涵的理解不盡相同，主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一，過(guò)程說(shuō)。如丹麥學(xué)者尼爾森等認(rèn)為，文化現(xiàn)代化是一個(gè)過(guò)程，本質(zhì)是個(gè)性化過(guò)程；文化現(xiàn)代化也是一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)，一種新的文化結(jié)構(gòu)狀態(tài)。第二，維度說(shuō)。如德國(guó)學(xué)者歐甘認(rèn)為，現(xiàn)代化包括三個(gè)維度，即現(xiàn)代化的藝術(shù)方法和意義維度、現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)維度和現(xiàn)代化的技術(shù)維度。第三，狹義現(xiàn)代化說(shuō)。如趙伯樂(lè)認(rèn)為，文化現(xiàn)代化特指狹義文化意義上的現(xiàn)代化，主要體現(xiàn)在上層建筑和精神領(lǐng)域內(nèi)，是與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化并列的一個(gè)范疇。第四，轉(zhuǎn)型說(shuō)。如張靜和周三勝認(rèn)為，文化現(xiàn)代化是現(xiàn)代化中最艱難的文化轉(zhuǎn)型，等等。據(jù)此，本研究從狹義現(xiàn)代化的角度認(rèn)為，所謂城市文化現(xiàn)代化是指與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等并列的文化領(lǐng)域的現(xiàn)代化，是在繼承與弘揚(yáng)民族的、全人類(lèi)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上改造、發(fā)展，不斷向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型的特殊變遷過(guò)程[1]。它以文化制度、文化觀念的變遷為引導(dǎo)，以文明要素的創(chuàng)新和傳播為基礎(chǔ)，依靠知識(shí)、設(shè)施、環(huán)境、制度等要素驅(qū)動(dòng)城市文化追趕、達(dá)到和保持國(guó)內(nèi)乃至世界前沿地位的互動(dòng)過(guò)程。其內(nèi)涵應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：文化發(fā)展?jié)摿?、文化保障、文化影響、文化?chuàng)新實(shí)力等，基本理論構(gòu)架(圖1)。圖1城市文化現(xiàn)代化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)文化潛力反映了城市文化現(xiàn)代化的增長(zhǎng)性、可持續(xù)性，是城市文化現(xiàn)代化發(fā)展的后勁；文化保障力是城市文化現(xiàn)代化存在與發(fā)展的載體；文化創(chuàng)新力是城市文化現(xiàn)代化的動(dòng)力因素；文化影響力是文化現(xiàn)代化的自我彰顯能力。二、城市文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系的構(gòu)建(一)文化現(xiàn)代化指標(biāo)選取的設(shè)計(jì)理念任何一個(gè)測(cè)評(píng)體系，都是以其指標(biāo)內(nèi)涵為基礎(chǔ)，遵循一定的設(shè)計(jì)理念，并建立在特定的理論模型基礎(chǔ)之上的，文化現(xiàn)代化也不例外。文化現(xiàn)代化是一個(gè)綜合性、系統(tǒng)性的概念，單純選用個(gè)別指標(biāo)，不足以反映文化現(xiàn)代化的整體狀態(tài)和水平，必須根據(jù)其本質(zhì)涵義、基本特征、主要內(nèi)容，構(gòu)建一個(gè)層次分明、結(jié)構(gòu)完整、指標(biāo)可比的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。它應(yīng)該具備以下特點(diǎn)：第一，通用性。文化現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)，首要的立足點(diǎn)，就是要具有國(guó)際、國(guó)內(nèi)對(duì)比功能。在指標(biāo)選取上，要充分考慮到國(guó)際間的比較，選取與國(guó)際上通行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，盡可能注意與國(guó)際接軌，提高可比性。第二，系統(tǒng)性。每一個(gè)系統(tǒng)都有復(fù)雜的多元參量組成。該指標(biāo)體系將在時(shí)間上反映文化現(xiàn)代化的發(fā)展趨向，在空間上反映文化現(xiàn)代化發(fā)展的整體平衡性，在層次上反映文化現(xiàn)代化建設(shè)的水平。第三，相對(duì)性。文化現(xiàn)代化的指標(biāo)選取，在數(shù)值上盡量采用相對(duì)值，盡可能不采用絕對(duì)值。這樣既能反映實(shí)際情況，又便于比較優(yōu)劣，查明薄弱環(huán)節(jié)。(二)城市文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系的創(chuàng)立文化現(xiàn)代化評(píng)價(jià)本身是一件非常復(fù)雜的工作。由于文化現(xiàn)代化包含多方面的內(nèi)容，不同研究者從不同的維度或視角出發(fā)，遵循不同的標(biāo)準(zhǔn)，選擇一組指標(biāo)構(gòu)成文化現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。而作為現(xiàn)代化研究指標(biāo)體系中的一個(gè)重要組成部分，要將文化現(xiàn)代化濃縮為幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，是一個(gè)更為困難的課題。本研究在參照何傳啟《中國(guó)文化現(xiàn)代化報(bào)告2009》、《江蘇基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化指標(biāo)體系》、《寧波文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系的制定及評(píng)價(jià)》等研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)文化現(xiàn)代化的內(nèi)涵，遵循了系統(tǒng)性、層次性等原則，以“有利于生產(chǎn)力的提高、有利于社會(huì)的進(jìn)步、有利于人的全面發(fā)展”為目的，選取了文化潛力、文化保障力、文化創(chuàng)新力、文化影響力等4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，文化素質(zhì)智力化、文化設(shè)施現(xiàn)代化、文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新化等7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，平均受教育年限、文化娛樂(lè)服務(wù)支出占家庭消費(fèi)總支出比重等17個(gè)指標(biāo)為三級(jí)指標(biāo)的文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系(表1)。注：①本研究中的人均數(shù)據(jù)，除特別說(shuō)明外，均根據(jù)常住人口計(jì)算而來(lái)；②考慮到現(xiàn)代化應(yīng)跟國(guó)際接軌，而國(guó)際社會(huì)中文化消費(fèi)是不涵蓋教育費(fèi)用的，故本研究中的文化消費(fèi)指的是扣除了教育費(fèi)用后的文教娛樂(lè)支出；③考慮到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，本研究中每百戶(hù)文化耐用品擁有量主要指的是電腦；④考慮到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，本研究中萬(wàn)人公共文化設(shè)施主要指的是圖書(shū)館、博物館、文化館站的總面積；⑤本研究中人均公共文化支出主要指政府對(duì)民眾的文化體育與傳媒支出除以常住人口；⑥由于數(shù)據(jù)的不可獲得性，本研究中科技人員主要指的是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員；⑦由于年國(guó)際文化交流人數(shù)在統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本研究用入境游旅人次數(shù)來(lái)替代。(三)城市文化現(xiàn)代化參考值的設(shè)定本研究根據(jù)國(guó)際社會(huì)現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)要求、發(fā)達(dá)國(guó)家的文化發(fā)展?fàn)顩r、國(guó)內(nèi)主要城市文化現(xiàn)代化的發(fā)展現(xiàn)狀，以及江蘇省率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)要求，設(shè)定了基本現(xiàn)代化的參考值及2015年南京率先實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化的目標(biāo)值(表2)，并據(jù)此對(duì)南京、北京、上海、廣州、杭州、寧波、深圳、沈陽(yáng)、武漢、蘇州、無(wú)錫等城市的文化現(xiàn)代化發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)評(píng)。(四)評(píng)價(jià)方法及數(shù)據(jù)來(lái)源城市文化現(xiàn)代化的發(fā)展度等需要通過(guò)一定的方法來(lái)衡量。由于城市文化現(xiàn)代化衡量是一個(gè)較難的課題，而且現(xiàn)在還處于摸索階段，本研究采用了綜合評(píng)價(jià)法，設(shè)定了綜合評(píng)價(jià)模型，其關(guān)系式如下：(1)率先實(shí)現(xiàn)城市文化現(xiàn)代化是一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期“現(xiàn)代化”的過(guò)程，為了更好地衡量城市文化現(xiàn)代化的發(fā)展水平，找出薄弱環(huán)節(jié)，本研究根據(jù)文化現(xiàn)代化的綜合指數(shù)，將文化現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程分為三個(gè)階段：當(dāng)綜合指數(shù)z≥50時(shí)，為初步文化現(xiàn)代化；當(dāng)綜合指數(shù)z≥70時(shí)，為基本文化現(xiàn)代化；當(dāng)z≥90時(shí)，為率先文化現(xiàn)代化。同樣，對(duì)于各個(gè)指標(biāo)，如果其達(dá)標(biāo)率f≥50為初步達(dá)標(biāo)；當(dāng)達(dá)標(biāo)率f≥70為基本達(dá)標(biāo)；當(dāng)達(dá)標(biāo)率f≥90為全面達(dá)標(biāo)[3]?？傊笖?shù)值愈高，城市文化現(xiàn)代化水平就愈高，反之愈低。并據(jù)此對(duì)南京及國(guó)內(nèi)部分城市的文化現(xiàn)代化水平進(jìn)行了測(cè)算?？紤]到文化現(xiàn)代化的本質(zhì)特征以及各指標(biāo)反映這些本質(zhì)特征的程度，本課題組采用德?tīng)栰撤?即專(zhuān)家調(diào)查法)，對(duì)不同的指標(biāo)給予了不同的權(quán)重。本研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各市2010年的統(tǒng)計(jì)年鑒及據(jù)此數(shù)據(jù)的測(cè)算。三、率先實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化進(jìn)程的綜合分析(一)相關(guān)城市文化現(xiàn)代化進(jìn)程比較文化現(xiàn)代化的預(yù)測(cè)，不僅需要城市自身縱向的比較，還應(yīng)通過(guò)與相關(guān)城市的橫向比較，找出自身率先實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化的差距，從而找到更好的發(fā)展路徑。為此，本研究將南京放置在了國(guó)內(nèi)相關(guān)城市的網(wǎng)格中，對(duì)其文化現(xiàn)代化進(jìn)行了評(píng)測(cè)。研究發(fā)現(xiàn)：1.文化現(xiàn)代化綜合指數(shù)分層明顯。研究發(fā)現(xiàn)，2009年，各市的文化現(xiàn)代化發(fā)展?fàn)顩r分層明顯，北京處于第一層面，已率先實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化；廣州、上海和深圳位于第二層面，處于基本實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化階段，三者之間差距不大，與率先實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化階段的差距也較??；杭州、南京是第三層面，杭州處于基本文化現(xiàn)代化階段，但與同處于初步文化現(xiàn)代化的廣州、上海、深圳之間有很大的差距。南京處于初步文化現(xiàn)代化階段，要實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化，還有很長(zhǎng)的路要走；其余城市屬于第四層面。而且，文化現(xiàn)代化綜合指數(shù)高的城市，其各二級(jí)指標(biāo)的分值也較高；反之亦然，詳見(jiàn)表3。2.各市文化現(xiàn)代化指標(biāo)均有強(qiáng)有弱，差異顯著。文化現(xiàn)代化是一個(gè)綜合的概念，單一的指標(biāo)不能說(shuō)明一個(gè)城市的文化現(xiàn)代化水平。各城市由于自身的歷史因素、發(fā)展定位等原因，在文化現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，呈現(xiàn)出顯著的不平衡性。如北京的文化潛力和文化影響力很強(qiáng)，而文化創(chuàng)造力和文化保障力相對(duì)較弱；深圳的文化影響力很強(qiáng)，而文化潛力則很弱；南京也是如此，文化潛力是其強(qiáng)項(xiàng)，而文化影響力則在很大程度上制約了南京的文化現(xiàn)代化進(jìn)程。(二)南京文化現(xiàn)代化進(jìn)程綜合評(píng)價(jià)1.處于基本實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化階段，與率先實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化目標(biāo)有較大差距。研究發(fā)現(xiàn)，2009年，南京的文化現(xiàn)代化綜合指數(shù)為60.4，根據(jù)前文設(shè)定的文化現(xiàn)代化階段劃分依據(jù)，目前南京尚處于基本實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化階段。率先實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化要求綜合指數(shù)大于等于90，南京目前的文化現(xiàn)代化綜合指數(shù)與之差距較大。而且，與北京(90.26)、上海(83.15)、廣州(87.56)、深圳(82.04)等城市相比，南京的文化現(xiàn)代化水平與之也存在較大差距，要趕上他們實(shí)非易事。但南京與杭州的文化現(xiàn)代化水平差距較少，存在一定的趕超空間。省內(nèi)城市蘇州(58.61)的文化現(xiàn)代化進(jìn)程較為迅猛，與南京的差距很小，南京極易被其趕超。2.文化潛力是南京文化現(xiàn)代化的主要優(yōu)勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)南京率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的要求，對(duì)照江蘇率先基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化指標(biāo)體系的要求，2009年南京文化現(xiàn)代化中能夠突出體現(xiàn)南京優(yōu)勢(shì)，在全省甚至全國(guó)形成示范的主要是文化潛力，文化潛力在相關(guān)城市中以81.25的高分排列第四，其具體的衡量指標(biāo)有2項(xiàng)，分別為文化娛樂(lè)服務(wù)支出占家庭消費(fèi)總支出比重和人均公共圖書(shū)占有量，他們均已超額完成了率先實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化的參考值。在全國(guó)范圍內(nèi)有較好基礎(chǔ)，預(yù)計(jì)2015年能在實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化中能領(lǐng)先的主要是文化潛力和文化創(chuàng)造力，其中有8項(xiàng)指標(biāo)預(yù)計(jì)能全面完成，它們分別是：平均受教育年限、每萬(wàn)人擁有在校大學(xué)生數(shù)、文化娛樂(lè)服務(wù)支出占家庭消費(fèi)總支出比重、每百人文化耐用品擁有量、萬(wàn)人博物館擁有率、人均公共圖書(shū)占有量、科技人員比例、R&D占GDP比例(表4)。3.文化保障、文化創(chuàng)造力和文化影響力是制約南京率先實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化的主要因素。按照南京目前發(fā)展水平和“十二五”規(guī)劃目標(biāo)，對(duì)照文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系參考值，我們發(fā)現(xiàn)，文化保障力、文化創(chuàng)造力和文化影響力是制約南京率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的主要障礙。數(shù)據(jù)顯示，與率先實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化的要求相比，2009年，南京的文化保障力指數(shù)為56.78，在11個(gè)城市中位列第7，其具體的衡量指標(biāo)萬(wàn)人公共文化設(shè)施面積、人均公共文化支出、文化體育與傳媒支出占全部財(cái)政支出比重的完成率僅分別為36.70％、27.07％和38.83％，文化創(chuàng)造力指數(shù)為62.85，在11個(gè)城市中位列第6，其具體的衡量指標(biāo)文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重和人均文化產(chǎn)業(yè)增加值的完成率分別為45.00％和20.00％；文化影響力指數(shù)為40.71，其具體的衡量指標(biāo)入境游旅游人次數(shù)和人均國(guó)際旅游創(chuàng)匯的完成率分別為37.83％和43.60％，上述指標(biāo)均處于尚未達(dá)到初級(jí)現(xiàn)代化的水平。根據(jù)預(yù)測(cè)，到2015年，萬(wàn)人公共文化設(shè)施面積、人均公共文化支出、文化體育與傳媒支出占全部財(cái)政支出的比重、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占GDP比重、入境游旅游人次數(shù)等5項(xiàng)指標(biāo)也僅是處于初級(jí)現(xiàn)代化水平。具體情況見(jiàn)表5。通過(guò)表5我們還發(fā)現(xiàn)，這些較難實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)之間具有相關(guān)性，比如文化體育與傳媒支出占全部財(cái)政支出的比重直接決定了人均公共文化支出的水平和萬(wàn)人公共文化設(shè)施的建設(shè)狀況；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r直接決定了文化體育娛樂(lè)業(yè)從業(yè)人員占總就業(yè)人數(shù)比重；入境游旅游人次數(shù)與人均國(guó)際旅游創(chuàng)匯收入也存在著