農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中介平臺與定價機制研究

農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中介平臺與定價機制研究

一、引言長期以來，農(nóng)地流轉(zhuǎn)(文中所涉及的土地均指耕地或農(nóng)地，其流轉(zhuǎn)專指使用權(quán)的流轉(zhuǎn))問題一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點。農(nóng)地不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本要素，同時也是大多數(shù)農(nóng)民生存的基本保障。在耕地資源不斷減少的背景下，如何有效利用農(nóng)地就成了一個非常迫切的問題(賀振華，2006)。農(nóng)地資源配置方式主要分為行政分配和市場配置兩種，在發(fā)展市場經(jīng)濟過程中，充分借助市場機制在資源配置中的作用是必然趨勢(陳志剛等，2007)。對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)，其市場機制最重要的一環(huán)就是定價機制，而長期以來，中國資源要素市場一直把農(nóng)村土地資產(chǎn)排斥在市場資源定價體系之外。農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格常常帶有盲目性和隨意性，農(nóng)地流轉(zhuǎn)處于自發(fā)、隱形、分散無序的狀態(tài)，當(dāng)今農(nóng)戶分散式經(jīng)營模式已經(jīng)不適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的要求，使農(nóng)民的收入增長失去彈性(熊健，2010)。農(nóng)村土地定價機制的制度性缺失在很大程度上制約了農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)積極性，降低了流轉(zhuǎn)效率。這不僅嚴(yán)重阻礙了中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民致富，而且在一些地方已經(jīng)成為社會矛盾的焦點，嚴(yán)重影響和諧社會的建設(shè)和社會穩(wěn)定。長期以來，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中，大多數(shù)農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)定價都是通過農(nóng)戶與農(nóng)戶自行協(xié)商為主，缺乏一個有效的正規(guī)的流轉(zhuǎn)市場，很多農(nóng)戶想轉(zhuǎn)出而又找不到流轉(zhuǎn)受體，從而導(dǎo)致有些地方農(nóng)地拋荒和粗放經(jīng)營現(xiàn)象，造成嚴(yán)重的資源浪費，對于維護我國糧食安全極為不利。本文基于雙邊市場理論的視角，分析了中介平臺定價機制在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中的作用機理，通過構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介平臺的方式，透過市場化這一手段達到農(nóng)地資源優(yōu)化配置的作用。二、雙邊市場理論綜述進入21世紀(jì)以來，雙邊市場理論得到了學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的高度重視，“雙邊市場”理論是當(dāng)前國際產(chǎn)業(yè)組織理論里面最熱門和最前沿的領(lǐng)域，真正對其進行研究始于2000年。在現(xiàn)有的研究中，對雙邊市場的理論構(gòu)建基本形成，主要有Rochet和Tirole(2002，2004，2005)，Armstrong(2006，2007)等學(xué)者作出的開創(chuàng)性研究。Rochet和Tirole(2004)從價格結(jié)構(gòu)非中性角度對其定義為如果(平臺收費)總價格水平不變，通過提高對一邊的收費，同時同等程度地降低對另一邊的收費，平臺可以改變交易量，而在經(jīng)濟交易活動中，有些市場交易活動必須在某個平臺(platform)上進行，這個平臺通過一定的價格策略向交易雙方(如消費者和商戶)出售平臺產(chǎn)品或服務(wù)，并努力促成它們在平臺上實現(xiàn)交易。我們把具有這種特征的產(chǎn)業(yè)市場歸屬于“雙邊市場”。Armstrong(2006)根據(jù)雙邊市場的特征分析，從網(wǎng)絡(luò)外部性的角度定義了雙邊市場：“兩組參與者需要通過中間平臺進行交易，并且一方的收益決定另一方參與者的數(shù)量?！盬right(2004)總結(jié)認(rèn)為，在雙邊市場中，價格結(jié)構(gòu)影響交易量，平臺應(yīng)該設(shè)計合理的價格結(jié)構(gòu)以吸引兩邊的參與者。同時一些學(xué)者也從不同視角及其在不同產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用做了分析(Wright，2004；Roson,2004；Wind，2004；岳中剛，2006；紀(jì)漢霖，2006；程貴孫等，2006；彭移風(fēng)，2007；等等)?？傊嬲龖?yīng)用到農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面，國內(nèi)外相關(guān)研究的少之又少。這也許跟農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)作為中國特有的現(xiàn)象存在有關(guān)，而國內(nèi)對此理論的接觸也較少。雙邊市場的運行機制主要是建立在以從傳統(tǒng)的廠商和消費者的“價格—需求”研究轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€互相關(guān)聯(lián)的平臺廠商和雙邊用戶的“價格—交易或交換行為”的研究，研究對象有的是經(jīng)濟中的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)諸如中介、傳媒等，也有的是新經(jīng)濟中的新興產(chǎn)業(yè)諸如軟件、銀行支付卡系統(tǒng)等。雙邊市場的運行模式與經(jīng)營理念與傳統(tǒng)的單邊市場有很大區(qū)別。與傳統(tǒng)市場(單邊市場)買賣雙方自發(fā)的直接交易不同，雙邊市場以平臺為核心，有兩方參與者和一個交易平臺，市場的買方和賣方在平臺上進行交易(見圖1)。圖1單邊市場和雙邊市場比較三、農(nóng)地流轉(zhuǎn)的雙邊市場中介平臺構(gòu)建理論分析在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中，現(xiàn)有的農(nóng)地流轉(zhuǎn)大多是以農(nóng)戶與農(nóng)戶自行協(xié)商流轉(zhuǎn)價格為主，也就是處于一種單邊市場中。但現(xiàn)實中卻存在很多轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶由于流轉(zhuǎn)信息的不對稱而導(dǎo)致流轉(zhuǎn)失敗的現(xiàn)象，因此就需要一個中介信息服務(wù)平臺來幫助農(nóng)戶獲得這方面的信息。周飛(2006)認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織對于農(nóng)地供給和需求雙方起著媒介和橋梁的作用，可以大大降低交易成本和防范交易風(fēng)險。由于目前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上提供相關(guān)服務(wù)的中介機構(gòu)較少，進行相關(guān)的實證分析不太現(xiàn)實。因此，本文基于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場信息服務(wù)平臺構(gòu)建的發(fā)展方向，對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)平臺的構(gòu)建原理與條件進行理論分析。(一)農(nóng)地流轉(zhuǎn)概念的界定及基本假設(shè)關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)概念的界定，它是建立在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)(PropertyRightsofFarmlands)的基礎(chǔ)上，所謂農(nóng)地產(chǎn)權(quán)即農(nóng)村土地財產(chǎn)權(quán)，完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是有關(guān)農(nóng)村土地一切權(quán)利的總稱。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容包括農(nóng)地的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)以及由這些權(quán)利細分和組合的權(quán)利束。而農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)則是農(nóng)戶自身保留農(nóng)地的承包權(quán)，把農(nóng)地的經(jīng)營使用權(quán)流轉(zhuǎn)出去，即以農(nóng)地使用權(quán)農(nóng)業(yè)用途在農(nóng)戶內(nèi)部之間的流轉(zhuǎn)為前提。關(guān)于農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場定價的內(nèi)涵，本文所指農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場定價是一個廣義的概念，不僅包括農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場交易定價(只限于農(nóng)地種植作物不改變用途時使用權(quán)流轉(zhuǎn)的市場交易價格)，而且還包括農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)交易中介的收費定價。本文是基于以下兩個假設(shè)的基礎(chǔ)上：(1)農(nóng)戶本身也是一個理性經(jīng)濟人，所做決策都是在理性的狀況下決定的；(2)農(nóng)地使用權(quán)的用途只限于農(nóng)業(yè)用途，而其農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的價格也只限于不改變耕種用途的基礎(chǔ)上的價格，尤其是以原有種植作物不變下的流轉(zhuǎn)價格。(二)雙邊市場定價原理在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，有一些中介平臺服務(wù)機構(gòu)，它同時為雙方用戶提供產(chǎn)品或服務(wù)，這些產(chǎn)品或服務(wù)促使雙方在該平臺上達成交易，由這類平臺服務(wù)機構(gòu)聯(lián)結(jié)成的市場稱之為“雙邊市場(Two-sidedMarkets)”。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上，聯(lián)接轉(zhuǎn)入方和轉(zhuǎn)出方并提供相關(guān)服務(wù)的平臺機構(gòu)所形成的市場就是一個雙邊市場。關(guān)于雙邊市場定價而言，必須同時考察定價水平和定價結(jié)構(gòu)兩方面。定價水平是從市場雙邊收取的總費用，定價結(jié)構(gòu)則是總費用在雙邊的分配。在定價的具體形式上又分為成員資格費(固定費用)和使用費(變動費用)。雙邊市場中介平臺收費主要有兩種：會員收費制和交易收費制。會員費是指流轉(zhuǎn)雙方參與到平臺中所需支付的固定費用，中介平臺機構(gòu)通過會員費來調(diào)控雙邊市場的價格結(jié)構(gòu)，以此來影響雙邊市場的參與農(nóng)戶。交易費是針對雙邊交易的費用，中介平臺機構(gòu)通過交易費來影響平臺交易的供需均衡量，同時在流轉(zhuǎn)雙方達成交易之后，抽取一定的交易服務(wù)費。在單邊市場定價中，Evans(2003)認(rèn)為中介平臺通常選取邊際收益等于邊際成本時的產(chǎn)出量和相應(yīng)的價格做為利潤最大化的基準(zhǔn)點，同時在需求曲線的均衡點通過標(biāo)準(zhǔn)Lerner公式來表示，即成本價格邊際等于需求價格彈性的倒數(shù)。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場上，主導(dǎo)雙邊市場定價的平臺不能按照其他產(chǎn)業(yè)的中介平臺機構(gòu)利潤最大化為起點，主要是基于政府考慮的效用最大化為起點，這個效用最大化是以國內(nèi)糧食安全和農(nóng)民利益最大化這些宏觀效用為基準(zhǔn)。為此，筆者把它的定價原理基本歸結(jié)于以下幾點：第一，中介平臺服務(wù)機構(gòu)選擇的最優(yōu)價格是以一種復(fù)雜的方式并取決于雙邊市場各自的需求價格彈性，雙邊市場之間的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度和特征以及雙邊市場各自的邊際成本。第二，中介平臺服務(wù)機構(gòu)的最優(yōu)價格結(jié)構(gòu)往往會使得某一邊的價格等于或低于其提供服務(wù)的邊際成本，甚至為負。而這種價格結(jié)構(gòu)卻并不意味著是掠奪性定價。第三，轉(zhuǎn)入農(nóng)地市場相對轉(zhuǎn)出農(nóng)地市場的市場價格而言，一邊市場邊際成本的上升并不必然導(dǎo)致該邊市場價格的上升。一般而言，雙邊市場的價格和成本之間的關(guān)系遠比單邊市場復(fù)雜。適用于單邊市場的價格競爭模式也許在雙邊市場不再適用。Rochet和Tirole(2004)的研究也證實，利潤最大化得到的雙邊市場價格比率獨立于雙邊市場各自的邊際成本。這證明了在單邊市場環(huán)境不可能發(fā)生的情況在雙邊市場中將有可能發(fā)生。(三)雙邊市場農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺構(gòu)建1.雙邊市場農(nóng)地流轉(zhuǎn)供求分析在雙邊市場上，農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)也遵循經(jīng)濟學(xué)中的一般供求理論。對于供給方，如果農(nóng)民是農(nóng)地的供給方，作為理性經(jīng)濟人，其考慮的首要目標(biāo)就是自身利益的最大化。他會對各種可供選擇的行為進行成本—收益比較才能做出最后的決策。當(dāng)農(nóng)民意識到從事其他產(chǎn)業(yè)的收益大于自己在農(nóng)地經(jīng)營獲得的收益時，他將選擇轉(zhuǎn)出農(nóng)地?？梢杂脭?shù)學(xué)公式表示為：R≥+。其中，R為轉(zhuǎn)讓農(nóng)地后進行非農(nóng)務(wù)工預(yù)期收益；為務(wù)農(nóng)收益，即棄農(nóng)的機會成本；為轉(zhuǎn)讓農(nóng)地的交易成本；+為農(nóng)地有效供給的成本。對于需求方，也就是對轉(zhuǎn)入戶而言，由于本研究是基于原農(nóng)地用途的基礎(chǔ)上，因此，其主要收益來源于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)收益。可表示為：Y=f(L)，其中，Y代表收益，L為農(nóng)地規(guī)模。對于轉(zhuǎn)入方來說，農(nóng)地的規(guī)模產(chǎn)出收益至少要等價于農(nóng)戶從事其他產(chǎn)業(yè)的平均收益，否則農(nóng)戶在非農(nóng)務(wù)工渠道通暢下必定會向非農(nóng)務(wù)工轉(zhuǎn)移。此時把該規(guī)模視為適度規(guī)模量：Ln=A/u。其中，Ln為農(nóng)地適度規(guī)模量，A為當(dāng)?shù)仄骄杖胨?，u為轉(zhuǎn)入農(nóng)地后的單位面積的平均獲益。當(dāng)轉(zhuǎn)入農(nóng)戶必要規(guī)模小于最優(yōu)規(guī)模時，他會選擇轉(zhuǎn)入，直到邊際收益等于邊際成本，此時規(guī)?？梢砸暈槔麧欁畲笠?guī)模量，記為Lm。農(nóng)戶在理性的情況下，要形成農(nóng)地規(guī)模的有效需求，必定會使得利潤最大規(guī)模量大于或等于適度規(guī)模量，即Lm≥Ln。否則，農(nóng)戶得不到平均收益，也就無法形成有效農(nóng)地需求。從表1中看出，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)供求存在四種關(guān)系，對有效流轉(zhuǎn)而言，轉(zhuǎn)出方非農(nóng)務(wù)工的收入預(yù)期決定土地供給，轉(zhuǎn)入方對農(nóng)地的規(guī)模預(yù)期決定土地需求，有效供給和有效需求共同決定流轉(zhuǎn)成交率。這也從理論上驗證了現(xiàn)有文獻的經(jīng)驗結(jié)果：有效供給和有效需求不足導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)成交率低，流轉(zhuǎn)規(guī)模不足的現(xiàn)實。2.農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺構(gòu)建的條件雙邊農(nóng)戶對市場中介平臺的需求同時存在，而且市場具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特征。市場中介平臺以大規(guī)模、低成本、高效率、集約化為農(nóng)地流轉(zhuǎn)供需雙方提供了供需服務(wù)的信息，同時轉(zhuǎn)入方通過市場中介平臺可以最大限度地提高搜尋效率，節(jié)約搜尋成本。換言之，市場平臺通過提供一體化的中介服務(wù)促進雙方交易，同時轉(zhuǎn)入方同類型用戶需求數(shù)量取決于交易平臺的轉(zhuǎn)出方農(nóng)地的數(shù)量。能凝聚并維持足夠數(shù)量雙邊農(nóng)戶。由于市場中介平臺是區(qū)域性的信息服務(wù)樞紐，它形成的基礎(chǔ)和前提是：(1)專業(yè)市場集群或大型區(qū)域農(nóng)地供應(yīng)信息群；(2)便利暢通的網(wǎng)絡(luò)通信和強大的信息匯聚處理能力支撐的信息樞紐，最好以村組為單位實時公布農(nóng)地流轉(zhuǎn)供求信息；(3)規(guī)范化管理、有效監(jiān)督為主的市場管理體系，堅決杜絕反租倒包等投機性和炒作性的方式哄抬流轉(zhuǎn)市場價格；(4)具有較強的相關(guān)配套的法律、會計、審計、稅法以及農(nóng)地評估、糾紛協(xié)調(diào)處理服務(wù)機構(gòu)的集聚性。因此，市場中介平臺憑借無可比擬的技術(shù)和服務(wù)優(yōu)勢擁有足夠的覆蓋范圍，從而凝聚并維持足夠數(shù)量雙邊用戶。四、農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介平臺的定價機制一般來說，雙邊市場的定價是以中介平臺利潤最大化或者社會福利最大化為目標(biāo)，這和單邊市場目標(biāo)是一致的。中介平臺定價策略的首要問題是確定怎樣獲利和如何定價?？v觀其他產(chǎn)業(yè)的雙邊市場，如銀行卡市場、B2B市場等，主要有采用收取會員注冊費、按交易次數(shù)收費和收取特許使用費或者兩步收費制這三種方式。(一)農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙邊市場中介服務(wù)機構(gòu)定價結(jié)構(gòu)在定價策略上，雙邊市場和單邊市場有很大的不同，中介平臺機構(gòu)面對價格彈性不同且相互之間存在外部性的兩邊，定價的焦點在于為交易平臺的兩邊吸引盡可能多的流轉(zhuǎn)農(nóng)戶。因此，中介平臺機構(gòu)往往不會拘泥于某一邊的盈虧，而采用不對稱定價策略，以低價大力培育農(nóng)戶基礎(chǔ)，通過網(wǎng)絡(luò)外部性的作用來吸引更多的流轉(zhuǎn)農(nóng)戶到平臺上來交易，并在另一邊收取高價以保證平臺的收入和盈利。所謂會員外部性(membershipexternality)，是指中介平臺機構(gòu)擁有一邊市場的農(nóng)戶數(shù)量對平臺另一邊市場農(nóng)戶帶來的潛在價值增值效用。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中，當(dāng)中介平臺機構(gòu)擁有轉(zhuǎn)出農(nóng)地量越多，對轉(zhuǎn)入方的吸引力和增值效用就越大。使用外部性(usageexternality)產(chǎn)生于流轉(zhuǎn)雙邊之間已經(jīng)發(fā)生交易或者相互作用時，中介平臺機構(gòu)一邊用戶的需求選擇將對另一邊市場的用戶的剩余產(chǎn)生影響，并影響另一邊的收益。如圖2所示，這個模式的一個關(guān)鍵是對會員費用和使用費用以及會員資格外部性和使用外部性進行了區(qū)分。圖2政府主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙邊市場平臺結(jié)構(gòu)模式流轉(zhuǎn)雙方外部性產(chǎn)生于雙方發(fā)生交易或者相互作用之前，與之相關(guān)的便是會員費。當(dāng)雙方加入平臺之后(事后階段)，雙邊市場用戶事先的潛在價值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的價值增值效用。因此，在雙邊市場中，中介平臺機構(gòu)促使雙邊市場農(nóng)戶之間進行交易或者發(fā)生交互作用。如圖2所示，中介平臺機構(gòu)促使雙邊市場發(fā)生交易，首先需要吸引雙邊市場的農(nóng)戶選擇把農(nóng)地放在該平臺上掛牌信息。其次，需該平臺進行交易或交互關(guān)系。與此相對應(yīng)的是，中介平臺服務(wù)機構(gòu)具有兩種不同的定價策略：一種是會員費，另一種則是針對交易量的收費，即交易費。在圖2中，政府主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙邊市場作為市場參與者和監(jiān)督者，其實質(zhì)具有壟斷性，農(nóng)戶通過政府這個交易平臺達成交易，同時政府必須把涉及相關(guān)的服務(wù)機構(gòu)(包括農(nóng)地評估，法律咨詢、會計核算、矛盾糾紛處理等)進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理。但是如果是由非政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙邊市場，市場上也許會出現(xiàn)很多農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織或服務(wù)公司，這樣平臺與平臺之間存在競爭，在一方平臺注冊的農(nóng)戶到另一邊平臺進行交易就存在平臺流轉(zhuǎn)障礙，這樣政府應(yīng)該進行統(tǒng)一規(guī)制和建立互通互聯(lián)的制度，達到與政府主導(dǎo)下統(tǒng)一的流轉(zhuǎn)平臺一樣(見圖3)。圖3非政府主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙邊市場平臺動態(tài)結(jié)構(gòu)(二)農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙邊市場中介服務(wù)機構(gòu)定價策略的影響因素縱觀其他產(chǎn)業(yè)雙邊市場，結(jié)合農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，影響農(nóng)地雙邊流轉(zhuǎn)市場定價策略的主要因素可歸結(jié)為：(1)流轉(zhuǎn)雙方的供需價格彈性。這與單邊市場定價策略基本相似，流轉(zhuǎn)雙邊市場定價一般會對彈性較小一邊的價格加成比較高，而對彈性較大的一邊則價格加成比較低，這一邊甚至低于邊際成本定價，或者免費乃至補貼。(2)網(wǎng)絡(luò)外部性的強弱。網(wǎng)絡(luò)外部性越強，中介平臺雙邊流轉(zhuǎn)價格的不對稱性也就越嚴(yán)重。當(dāng)在強網(wǎng)絡(luò)外部性的條件下，平臺的一邊也許會出現(xiàn)負價格。(3)中介平臺機構(gòu)觀察農(nóng)戶參與和流轉(zhuǎn)實現(xiàn)的難易程度。中介平臺也許較難觀察到農(nóng)戶的參與程度和交易量，在這種情況下，平臺可能會傾向于收取注冊費，而不是按交易量來收費。(4)單歸屬還是多歸屬①。單歸屬是指農(nóng)戶只在一個中介平臺機構(gòu)上注冊交易，而多歸屬是指用戶同時在多個平臺上注冊交易。單歸屬會導(dǎo)致中介平臺機構(gòu)間的競爭瓶頸，中介平臺機構(gòu)通常對單歸屬的一邊制定低于成本的價格，而對多歸屬的一邊設(shè)定高價。(5)排他性。競爭環(huán)境下的中介平臺機構(gòu)往往會采用排他行為來防止農(nóng)戶的多歸屬行為，如采取各種優(yōu)惠措施誘使農(nóng)戶放棄多歸屬行為或者采用拒絕交易的方式來迫使農(nóng)戶只在其平臺上交易。(6)產(chǎn)品差異化。在現(xiàn)實中，平臺往往會實施產(chǎn)品差異化策略。平臺兩邊的產(chǎn)品差異會影響農(nóng)戶“歸屬數(shù)量”的決策，從而影響平臺的定價策略。五、結(jié)論與政策建議本文主要研究了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的雙邊市場中介平臺定價機制，透過中介平臺達到雙邊市場農(nóng)地供求信息的共享降低信息不對稱問題，降低交易成本。文中著重從中介平臺的視角通過平臺的構(gòu)建(包括政府主導(dǎo)的壟斷性平臺和其他專業(yè)服務(wù)組織或公司主導(dǎo)的競爭性平臺)，對不同平臺下的定價策略和定價影響因素進行了分析。本文對于未來政府構(gòu)建和規(guī)劃農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場以方便