冷戰(zhàn)后歐、美、俄三邊關(guān)系的結(jié)構(gòu)變化及其未來趨勢(shì)

冷戰(zhàn)后歐、美、俄三邊關(guān)系的結(jié)構(gòu)變化及其未來趨勢(shì)

冷戰(zhàn)后歐盟、美國(guó)與俄羅斯之間相互關(guān)系及其結(jié)構(gòu)性變化的背景，是近20年來宏大國(guó)際變遷過程中的一個(gè)局部與片斷。對(duì)于這一進(jìn)程的認(rèn)知與理解，并不是僅限于某一國(guó)、某一地區(qū)的單一判斷所能夠清晰地把握；也不是某一門學(xué)科、某一種理論，以及某一種主義能夠全面概括的。這樣一種對(duì)于較為寬廣視野下多邊關(guān)系的運(yùn)行、前景及其影響力的判斷，乃是對(duì)當(dāng)下國(guó)際政治復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的一種求解，也是多種理論和知識(shí)運(yùn)用下的一種信息聚合。雖然，上述觀察始終面臨著知識(shí)和理論準(zhǔn)備不足之下捉襟見肘的窘迫，但是，很多情況，往往不是理論和信息準(zhǔn)備非常充分之后才能夠形成較為成熟的戰(zhàn)略和決策，而是形勢(shì)逼迫著人們?cè)谙嚓P(guān)的理論范疇形成之前，或者超越已有的陳腐見解去作出選擇和破解危局。一個(gè)成長(zhǎng)中的中國(guó)面臨著太多這樣需要認(rèn)真研究與應(yīng)對(duì)的局面。在上述的理解之下，筆者試圖通過本題的探討來尋求對(duì)于尚在進(jìn)程中的大國(guó)間關(guān)系變化的體認(rèn)和把握，以作研究和觀察的參考。一三邊關(guān)系的研究為何具有重要意義？本文選擇從三邊關(guān)系的視角來觀察冷戰(zhàn)后歐盟、美國(guó)與俄羅斯相互之間的關(guān)系，是基于這樣一個(gè)事實(shí)：在任何一種外交決策的過程中，人們所習(xí)慣的雙邊關(guān)系未必在任何情況下都具有壓倒性的意義，在許多情況下，當(dāng)人們?cè)谔幚硪话愕碾p邊關(guān)系時(shí)，往往受到了第三方的影響，或者是期望著對(duì)第三方產(chǎn)生某種影響。這里的第三方，可能指的是單獨(dú)一個(gè)國(guó)家，也可能是一組國(guó)家或者一個(gè)行為者群體。從常識(shí)上講，由三方構(gòu)成的事物或者過程，比起由兩方面因素所構(gòu)成的事物和過程，更具有穩(wěn)定性，也更具有持久性。因此，這種三方組成的關(guān)系結(jié)構(gòu)，能夠較多地體現(xiàn)出事物與過程的深層本質(zhì)。這是本文為什么選擇這樣一個(gè)“多邊”視角的動(dòng)因。就從冷戰(zhàn)之后的歐盟、美國(guó)和俄羅斯之間的相互關(guān)系來說，往往是雙方關(guān)系非常明顯地受到了第三方的影響，或者反過來，第三方的存在本身也身不由己地成為與另外兩方的外交決策前提。從上個(gè)世紀(jì)80年代晚期一直到當(dāng)下國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生，這樣一種三邊之間的互動(dòng)一直都沒有停止過。進(jìn)一步言之，自從國(guó)家形態(tài)——包括東方國(guó)家——出現(xiàn)以來的幾千年文明史進(jìn)程中，這樣的三邊關(guān)系乃是一種相當(dāng)基本的國(guó)家間交往形態(tài)。①本文所稱的“三邊關(guān)系”和一般所稱的“多邊關(guān)系”這兩者之間既有共性，也有區(qū)別。相同處在于，兩者都是基于非雙邊關(guān)系這樣一種復(fù)雜交往的形態(tài)；而不同處則在于，一般意義上的多邊事務(wù)側(cè)重于多邊的、共同的集體決策或者多方協(xié)商溝通，而三邊關(guān)系則是指雙邊關(guān)系之外的第三種因素、或者第三個(gè)角色(或者角色群體)與這一對(duì)雙邊關(guān)系之間的互動(dòng)。比如說，法德關(guān)系屬于典型的雙邊關(guān)系，法德英關(guān)系則成為典型的三邊關(guān)系，而歐盟成員國(guó)發(fā)生在歐洲議會(huì)、歐洲理事會(huì)、歐盟委員會(huì)的相互間關(guān)系則是典型的多邊關(guān)系。雙邊的、三邊的、多邊的這樣一些形式與內(nèi)容各不相同的外交關(guān)系在實(shí)際運(yùn)作過程中是相互交叉、相互包含，但是，各自又有著自己的行為特點(diǎn)和功能。三邊關(guān)系中的客觀行事邏輯，與外交家們宣布的“不涉及第三方”或者“不針對(duì)第三方”的主觀政治立場(chǎng)的宣示是兩回事。前者是指對(duì)于客觀存在的外交行為過程的提煉與分析，后者乃是指特定外交活動(dòng)背景之下的具體政治內(nèi)容的立場(chǎng)表達(dá)。換言之，學(xué)術(shù)上關(guān)于三邊關(guān)系問題的討論，完全不妨礙政治上和外交上恪守“不涉及第三方”的原則立場(chǎng)。冷戰(zhàn)后的三邊關(guān)系與冷戰(zhàn)之前相比，顯然具有很多不同的表現(xiàn)形式和內(nèi)涵。因此，人們比較習(xí)慣于把冷戰(zhàn)前的三方國(guó)際行為主體之間所發(fā)生的關(guān)系，稱作“三角關(guān)系”，而不是“三邊關(guān)系”。人們傾向于認(rèn)為，冷戰(zhàn)之前的這種“三角關(guān)系”具有全面的對(duì)抗性，因?yàn)槠鋬?nèi)涵有著較多的意識(shí)形態(tài)稟賦；而冷戰(zhàn)之后的“三邊關(guān)系”已經(jīng)不具備這樣全面的對(duì)抗性。這一方面是因?yàn)槔鋺?zhàn)使兩大對(duì)抗性軍事集團(tuán)中至少一方已經(jīng)銷聲匿跡，另一方面是后冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的因素雖然未必消失，但也大大地減弱了對(duì)抗性的行為特性。②筆者認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的多邊過程之所以較之冷戰(zhàn)之前較少全面的沖突對(duì)抗成分，客觀上有兩個(gè)原因：一是上世紀(jì)70、80年代以來的全球化過程。這一進(jìn)程的出現(xiàn)和推進(jìn)，從根本上大大減弱了為爭(zhēng)奪資源和地理空間而激發(fā)對(duì)抗行為的可能性。因?yàn)樵谌蚧谋尘跋?，?guó)家與國(guó)家之間、地區(qū)和地區(qū)之間有可能通過和平的交換來實(shí)現(xiàn)資源和市場(chǎng)空間的重新配置；二是，大規(guī)模殺傷性武器可能造成的毀滅性危害，也使得人們望而卻步，在殘酷現(xiàn)實(shí)面前不得不有所收斂。問題在于，像全球化這樣一個(gè)客觀過程的出現(xiàn)，并沒有使國(guó)際政治中的對(duì)抗性因素全然消失。如果以為全球化就意味著從此天下太平，未免過于天真。2008年的國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之前和之初，一度甚囂塵上的“新冷戰(zhàn)”觀點(diǎn)，就是針對(duì)當(dāng)時(shí)歐、美、俄三邊關(guān)系中正在出現(xiàn)的緊張局勢(shì)而被引申出來的。這種觀念，并沒有因?yàn)榻鹑谖C(jī)的到來需要各個(gè)大國(guó)之間加強(qiáng)協(xié)調(diào)和合作而逃遁，相反，隨著危機(jī)條件下全球化勢(shì)頭受到阻遏、市場(chǎng)保護(hù)主義的抬頭，以及民族利己主義的泛濫，任何產(chǎn)生這種對(duì)抗性觀念的基因，都可能卷土重來。尤其是因?yàn)?，?dāng)今形勢(shì)下，正當(dāng)人們強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的重心正從西方向東方轉(zhuǎn)移、因而較多地關(guān)注新興國(guó)家和新興集團(tuán)的成長(zhǎng)和發(fā)展之時(shí)，一個(gè)不可忽視的重要方面，乃是歐盟、美國(guó)和俄羅斯依然是當(dāng)今世界最有影響力的國(guó)家或超國(guó)家組合。這是當(dāng)下世界權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中的主要方面之一。這一領(lǐng)域中三者關(guān)系的任何消長(zhǎng)和互動(dòng)，都會(huì)對(duì)這個(gè)變動(dòng)中的世界產(chǎn)生重要的影響。這也是本題寫作的另一個(gè)重要的動(dòng)因。因此，本文力圖從歐盟、美國(guó)與俄羅斯相互之間的經(jīng)濟(jì)、政治、安全關(guān)系等各個(gè)方面來描畫這一組三邊關(guān)系的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和變化，以及未來可能的趨勢(shì)。二歐盟、美國(guó)、俄羅斯三邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)歐盟、美國(guó)與俄羅斯三邊之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系依然是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)格局中最具權(quán)重的方面，因此，這三方關(guān)系的變動(dòng)勢(shì)必對(duì)世界事務(wù)產(chǎn)生舉足輕重的影響。(一)從冷戰(zhàn)史角度追溯歐、美、俄三邊關(guān)系從冷戰(zhàn)年代起，多少年來人們習(xí)慣于以“兩極體制”來形容當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局。但是，從體制發(fā)生的過程來看，事實(shí)上，國(guó)際體制的特點(diǎn)并非純粹的所謂“兩極體制”。歐洲共同體的誕生和發(fā)展歷史能夠證明，實(shí)際上早就存在多元化國(guó)際發(fā)展的傾向、潛能、實(shí)際的努力，以及堪稱標(biāo)志的一些歷史性事件。比如，1952年煤鋼共同體的出現(xiàn)，1957年《羅馬條約》的簽訂，1979年歐洲貨幣體系的創(chuàng)立，等等。如果不是這樣，就很難理解，冷戰(zhàn)局面一結(jié)束，為什么幾乎頃刻間就出現(xiàn)了從歐洲共同體向歐盟的重大歷史性轉(zhuǎn)變。就像不少歐美關(guān)系問題的專家所肯定的那樣，實(shí)際上，比1992年這一時(shí)段更早就存在一個(gè)至少是美國(guó)、歐洲、俄羅斯(蘇聯(lián))這三家為代表的，既是相對(duì)獨(dú)立、各自為政、具有自己一定的影響力范圍，但又是以不同方式互相聯(lián)結(jié)和互相影響的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體。③可見，國(guó)際社會(huì)多元化發(fā)展這一歷史性現(xiàn)象，在冷戰(zhàn)時(shí)即已出現(xiàn)，后冷戰(zhàn)時(shí)期得以迅速彰顯，又將在今后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段中繼續(xù)存在。雖然，難以以“極”名狀所有在冷戰(zhàn)時(shí)期涌現(xiàn)的國(guó)際實(shí)體，因?yàn)楫?dāng)年的歐洲共同體并沒有足夠的戰(zhàn)略力量來獨(dú)自抗衡蘇聯(lián)。但是，它在冷戰(zhàn)時(shí)期通過長(zhǎng)期低調(diào)的努力鋪墊和穩(wěn)步的體制構(gòu)建，在冷戰(zhàn)后則以大膽而激進(jìn)的區(qū)域聯(lián)盟方式破土而出。實(shí)際上，后來全球事務(wù)中的區(qū)域合作，的確在相當(dāng)程度上唯歐盟馬首是瞻。(二)歐、美、俄三邊關(guān)系的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性動(dòng)因從歐盟、美國(guó)和俄羅斯在世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占比重的角度來看，有一些相似的趨勢(shì)，值得關(guān)注。從冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束的1992年開始，美國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)的比重從22.81％一直下降到2011年世界經(jīng)濟(jì)的22％左右。即使我們不考慮從前蘇聯(lián)跌落至俄羅斯這樣的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，僅以俄羅斯獨(dú)立后的1992年至2010年其占世界經(jīng)濟(jì)的比重變化來看，也從1992年占世界經(jīng)濟(jì)的4.21％下降到2010年的3.02％。④冷戰(zhàn)結(jié)束之后的歐盟盡管經(jīng)歷了初創(chuàng)和擴(kuò)展的重大變化，但是，僅從2010年的德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利等國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)所占排名來看，也比1992年冷戰(zhàn)結(jié)束、歐盟剛剛建立之時(shí)的排名明顯落后。而與此相對(duì)應(yīng)的深刻而迅速的變化，乃是新興國(guó)家出人意料的崛起，尤其是以金磚國(guó)家為代表的新興國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的地位和份額的上升。俄羅斯的特殊背景使得它雖然身處G8集團(tuán)之中，但是卻沒有資格真正參與與G7成員有關(guān)的國(guó)際金融事務(wù)的宏觀協(xié)調(diào)；另一方面，雖是金磚國(guó)家，但俄羅斯因在金融危機(jī)之中不同于其他金磚國(guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅下降)而遭受了不少批評(píng)，甚至經(jīng)?？梢月牭接嘘P(guān)將俄羅斯排除出金磚國(guó)家行列的動(dòng)議。因此，歐盟、美國(guó)、俄羅斯三方在世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中份額的同時(shí)下降，以及他們所面臨的新興國(guó)家迅速成長(zhǎng)的這種頗為近似的外部環(huán)境，客觀上使得他們存在著相互之間需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)的共識(shí)和默契。(三)歐盟、美國(guó)、俄羅斯之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)從三方內(nèi)部關(guān)系來看，歐、美、俄之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃是一種不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。歐盟和俄羅斯之間有著長(zhǎng)期積累、較為深厚的合作基礎(chǔ)與空間，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系方面比美國(guó)與俄羅斯之間要遠(yuǎn)為成熟。從2000年到2007年，歐俄之間貨物貿(mào)易總額增長(zhǎng)了兩倍。2008年上半年，歐盟對(duì)俄出口從2007年同期的400億上升至500億歐元，從俄羅斯的進(jìn)口從2007年同期的690億歐元上升到880億歐元。俄羅斯是歐盟的第三大貿(mào)易伙伴(名列美國(guó)和中國(guó)之后)，對(duì)俄貿(mào)易占?xì)W盟出口總額的8％、歐盟進(jìn)口總額的11％；而歐盟則是俄羅斯最大的貿(mào)易和投資來源地。歐盟對(duì)俄直接投資從2004年的60億歐元上升到2007年的171億歐元，而俄羅斯同期對(duì)歐盟的直接投資則為10億歐元。⑤金融危機(jī)之后，歐俄之間的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系受到了沖擊，但是，歐俄之間長(zhǎng)期相互依存的緊密關(guān)系并沒有因?yàn)槲C(jī)而發(fā)生了改變。相形之下，俄羅斯與美國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系則微弱得多。雖然，在2010年美俄關(guān)系重啟之后，美國(guó)的一些大公司如雪夫龍、百事公司、美鋁公司、通用電器都在俄羅斯簽了較大的交易合同；俄羅斯也向波音公司購買了20億美元的八架波音777客機(jī)，這是繼美國(guó)2009年向俄羅斯出售50架737客機(jī)之后的又一重大協(xié)議，但是，2010年俄羅斯在美國(guó)貿(mào)易伙伴排行榜上僅列第37位。美國(guó)與加拿大和墨西哥幾天的貿(mào)易額就超過了美國(guó)與俄羅斯之間整整一年的貿(mào)易額。⑥進(jìn)一步而言，關(guān)于歐盟、美國(guó)、俄羅斯之間相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系的描述，其能源關(guān)系結(jié)構(gòu)是一個(gè)非常典型的實(shí)例。首先，從當(dāng)前世界能源結(jié)構(gòu)中它們各自所占據(jù)的地位來看：歐盟擁有世界石油儲(chǔ)藏的0.6％，美國(guó)為2.5％，俄羅斯為6.6％。歐盟分?jǐn)偸澜缡蜕a(chǎn)的2.9％，美國(guó)為8％，俄羅斯為12.3％。而歐盟在世界石油消費(fèi)中所占的比重為18.6％，美國(guó)為24.1％，而俄羅斯為3.3％。至于天然氣，歐盟僅有1.3％的儲(chǔ)量，美國(guó)為3.3％，俄羅斯為26.3％。歐盟的天然氣開采量為世界的7.1％，美國(guó)為18.5％，俄羅斯為21.3％。就天然氣消費(fèi)而言，歐盟占17％，美國(guó)為22％，俄羅斯為15.1％。因此，在歐盟的需求還要不斷增長(zhǎng)的情況下，俄羅斯無可避免地成為歐盟首要的依賴對(duì)象。其次，從俄羅斯、歐盟與美國(guó)相互之間的能源關(guān)系來分析：俄羅斯天然氣出口中的84.8％是向歐盟供應(yīng)的，而歐盟消費(fèi)的天然氣的26.3％是來自于俄羅斯。前蘇聯(lián)地區(qū)向歐盟出口中的83.3％是石油，這一比重占?xì)W盟石油總消費(fèi)的38.7％。而前蘇聯(lián)地區(qū)向美國(guó)提供的石油僅占該國(guó)石油消費(fèi)的1.79％。俄羅斯75％的出口收入直接依賴于歐洲能源市場(chǎng)。上述數(shù)字非常明確地揭示了俄羅斯與歐盟之間在這一領(lǐng)域非常緊密的相互依存關(guān)系，同時(shí)，也說明了俄羅斯與美國(guó)之間實(shí)際上尚未形成能源合作關(guān)系。⑦上述可見，俄羅斯相對(duì)接近于歐盟，而較為疏遠(yuǎn)于美國(guó)，在基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)關(guān)系上，這一點(diǎn)也是能夠找到根據(jù)的。(四)對(duì)于歐、美、俄三邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的深層理解如何理解歐、美、俄三邊經(jīng)濟(jì)交往對(duì)于其全面關(guān)系的影響，實(shí)際上還包含著一些深層次的理論認(rèn)識(shí)問題。比如，國(guó)際問題領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)于政治與安全關(guān)系到底起什么作用的問題，仍無定論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)起基礎(chǔ)性的作用，能夠直接影響到政治關(guān)系的起落；但是，另外的觀點(diǎn)認(rèn)為，不能夠把馬克思主義關(guān)于在較長(zhǎng)歷史階段中作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所起的基礎(chǔ)性作用的描述，簡(jiǎn)單地套用于國(guó)家間相互關(guān)系中經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往所起的作用。這是兩個(gè)完全不同的概念。舉例而言，我們可以認(rèn)為，俄羅斯與歐盟之間的關(guān)系不會(huì)簡(jiǎn)單地如同俄羅斯與美國(guó)的關(guān)系那樣起落不定，這是由于歐俄之間具有深厚的以長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)合作、尤其是相當(dāng)制度化的能源管道設(shè)施為依托的扎實(shí)基礎(chǔ)?；A(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)合作的確制約或推動(dòng)著政治合作的起落。但是，為什么俄羅斯與歐盟之間有著這樣深厚的基礎(chǔ)，卻難以推動(dòng)歐俄關(guān)系大步前進(jìn)，甚至還會(huì)倒退、停滯不前，有時(shí)還不如俄美關(guān)系能夠得到一時(shí)的明顯突破。由此看來，反倒應(yīng)該認(rèn)為是美俄高層之間政治關(guān)系的接近才引發(fā)了經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的提升。冷戰(zhàn)結(jié)束后的這20年來，若以新世紀(jì)為界對(duì)其前后十年作一個(gè)對(duì)比的話，那么可以發(fā)現(xiàn)歐、美、俄之間的相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)出很不相同的面貌，而且，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)交換的物質(zhì)性層面，并具有相當(dāng)豐富與復(fù)雜的思想與政治內(nèi)容。20世紀(jì)90年代的十年時(shí)間，是歐美主導(dǎo)下的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策發(fā)揮巨大作用的時(shí)期，俄羅斯經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑基本上是依附于歐美世界的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，新世紀(jì)之后，隨著世界能源市場(chǎng)的行情變化，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)格局也逐漸改變，進(jìn)入了所謂的“第二次轉(zhuǎn)型”階段，旨在克服前一時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制改革所形成的弊端和“體制陷阱”，使得國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中的作用重新得到凸顯，俄羅斯由此逐漸改變了原來依從于西方體系的格局；同時(shí)，政治因素越來越明顯地作用于俄羅斯與西方關(guān)系：先是2003年俄羅斯與法德聯(lián)手，共同抗拒美國(guó)挑起的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，之后在2008年金融危機(jī)的背景下，俄羅斯與德國(guó)、法國(guó)等歐盟主要國(guó)家又一次起來聯(lián)手“造反”，反對(duì)以美元獨(dú)霸天下卻又不能夠擔(dān)當(dāng)?shù)懒x責(zé)任的現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融體系。俄羅斯先是力圖擺脫對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)體制的過度依賴，然后是尋求與歐洲的緊密合作以避免被動(dòng)狀態(tài)，同時(shí)，美國(guó)與俄羅斯之間也不失時(shí)機(jī)地利用危機(jī)狀態(tài)之下的突破來獲得發(fā)展。歐、美、俄三方近20年相互關(guān)系發(fā)展的態(tài)勢(shì)，一方面，說明了相互之間的經(jīng)濟(jì)依存狀態(tài)是實(shí)際影響它們之間交往關(guān)系的一個(gè)重要背景；另一方面，與實(shí)際依存狀態(tài)同樣重要的是，三方在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位、訴求，以及對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的選擇，尤其是后者有時(shí)會(huì)更加直接地影響相互關(guān)系的走勢(shì)。20年來，歐盟、美國(guó)和俄羅斯相互之間的親疏分合，鮮明地體現(xiàn)了冷戰(zhàn)之后一個(gè)多層次的、多元化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局正在形成。三歐盟、美國(guó)與俄羅斯三邊政治關(guān)系的背景、邏輯與局限歐、美、俄關(guān)系是當(dāng)今大國(guó)關(guān)系中的一組重要關(guān)系，亦是冷戰(zhàn)后最為獨(dú)特的一組政治關(guān)系。從20年這組大國(guó)關(guān)系的進(jìn)程來看，大體表現(xiàn)出這樣幾種結(jié)構(gòu)性的趨勢(shì)：其一，從全球?qū)用鎭砜?，新世紀(jì)以來所出現(xiàn)的新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)與政治地位上升的勢(shì)頭，伴隨著傳統(tǒng)大國(guó)政治影響的低落，深刻影響了國(guó)際格局的走勢(shì)；其二，西方核心國(guó)家關(guān)系中，特別是美國(guó)與歐盟之間既維持結(jié)盟、又逐漸疏離的過程具有深刻意義，使得西方間聯(lián)盟關(guān)系表現(xiàn)出某種松弛；其三，俄羅斯與歐盟之間的相對(duì)接近與穩(wěn)定，而俄羅斯和美國(guó)之間關(guān)系的相對(duì)疏遠(yuǎn)和起落，顯現(xiàn)出三者關(guān)系結(jié)構(gòu)的不均衡性；其四，俄羅斯與西方關(guān)系的周期性波動(dòng)，有著深刻的國(guó)內(nèi)體制和政治文化背景。(一)“北回歸線共同體”政治理念的失而復(fù)起大約在20年前，也即戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政中期，開始提出自里斯本到溫哥華的“北回歸圈的民主共同體”的思想，⑧戈?duì)柊蛦谭蛳Ｍ谕七M(jìn)國(guó)內(nèi)民主化進(jìn)程的同時(shí)，發(fā)展與歐洲、美國(guó)、包括加拿大等西方國(guó)家的關(guān)系，以取得它們對(duì)于國(guó)內(nèi)政治改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持，同時(shí)保持蘇聯(lián)的大國(guó)地位。這一想法實(shí)際上隨著蘇聯(lián)的解體而自然消退。之后的葉利欽當(dāng)政時(shí)期，俄羅斯被吸納進(jìn)了西方七國(guó)集團(tuán)，使之變成了G8。雖然，在國(guó)際金融事務(wù)的大國(guó)協(xié)調(diào)中，俄羅斯并沒有享受任何實(shí)質(zhì)性的否決權(quán)力，但是，加入G8至少對(duì)于俄羅斯人的大國(guó)情懷來說是一個(gè)很好的滿足。值得關(guān)注的是，在新世紀(jì)十年之后，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人梅德韋杰夫所大力推動(dòng)的俄羅斯回歸“歐洲-北大西洋共同體”的過程非常接近于戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)年的觀念。問題在于，當(dāng)下俄羅斯重新接近“歐洲-北大西洋共同體”的過程與20年前蘇聯(lián)晚期的內(nèi)外環(huán)境大相徑庭。冷戰(zhàn)后的蜜月早已過去。十多年艱難轉(zhuǎn)型中的種種失落和不滿很容易被歸諸為“西方的插手”所造成的后果，俄羅斯民意和對(duì)于西方的認(rèn)知變化，客觀上為今后可能的改善俄羅斯與西方關(guān)系的進(jìn)程設(shè)下了障礙；而另一方面，西方對(duì)于俄羅斯日益艱難的轉(zhuǎn)型，正逐漸失去耐心，“和平紅利”的消耗殆盡也使得西方面對(duì)日益增加的國(guó)內(nèi)困難，再也不容許對(duì)昔日的對(duì)手作出更多的讓步。尤其是美俄之間關(guān)系的重啟，雖然具有一些標(biāo)志性的改善，但是更多地被看成是處于金融危機(jī)共同條件下共渡難關(guān)的權(quán)宜之計(jì)。在這樣的背景之下，“北回歸圈共同體”的設(shè)想在有限領(lǐng)域出現(xiàn)合作的同時(shí)，可能會(huì)僅限于俄羅斯與西方之間政治氣氛的改善。(二)來自意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在激勵(lì)與歐、美、俄三邊關(guān)系冷戰(zhàn)后國(guó)際政治中的一個(gè)重要現(xiàn)象，是與經(jīng)濟(jì)、政治形勢(shì)等客觀外在環(huán)境相比，政治思想意識(shí)形態(tài)作為內(nèi)在的激勵(lì)因素，依然起著重要作用。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)外交在延續(xù)實(shí)用主義的行為風(fēng)格的同時(shí)，始終沒有放棄與生俱來的鮮明的意識(shí)形態(tài)目標(biāo)。這不僅是指把維護(hù)國(guó)家安全與威望始終與自由民主制度的理念相掛鉤，而且，“推廣自由民主”依然被納入美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的手段與目標(biāo)之一。歐盟外交同樣具有鮮明的意識(shí)形態(tài)特征，但是，哈貝馬斯對(duì)此所做的區(qū)別是，歐洲國(guó)家推行的是一種“基于法律的世界主義的民主”。哈貝馬斯批評(píng)美國(guó)：“在對(duì)于人權(quán)政治的理解上，美國(guó)人和歐洲人之間表現(xiàn)出一個(gè)很有意思的區(qū)別。美國(guó)推進(jìn)全球范圍內(nèi)對(duì)于人權(quán)的實(shí)施，是作為一個(gè)在實(shí)力政治前提下追求此目標(biāo)的世界強(qiáng)國(guó)的民族使命來進(jìn)行的。歐盟的多數(shù)政府，則把人權(quán)政治理解為一項(xiàng)把國(guó)際關(guān)系加以徹底法律化的事業(yè)，而這項(xiàng)事業(yè)，今天已經(jīng)改變了實(shí)力政治的各種參數(shù)”。在哈貝馬斯看來，美歐各自的外推式民主之間的區(qū)別是：是從世界主義的多元立場(chǎng)出發(fā)，還是從等級(jí)制的、帝國(guó)式的民族自由主義立場(chǎng)出發(fā)；民主的推廣是在相互對(duì)話過程中形成，還是在自戀式的獨(dú)白中派送；民主的接受是基于法律，還是基于強(qiáng)權(quán)。他認(rèn)為，從1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)到2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)新保守主義政治是把原先不太清晰的一種政治文化變?yōu)橐环N指導(dǎo)國(guó)家對(duì)外政治與戰(zhàn)略行為的清晰的意識(shí)形態(tài)。⑨如果說，美國(guó)式意識(shí)形態(tài)中的“自由的民族主義”傾向和歐洲式意識(shí)形態(tài)中的“基于法律的世界主義”傾向還是存在的話，那么俄羅斯意識(shí)形態(tài)也以“主權(quán)民主”論表現(xiàn)出了自己的突出特點(diǎn)。普京在與瓦爾代國(guó)際會(huì)議⑩代表座談時(shí)，曾經(jīng)非常明確地表示，“主權(quán)民主”理論還是一個(gè)在探討中的概念，“主權(quán)”是指對(duì)外，而“民主”是指對(duì)內(nèi)，兩者之間的相互關(guān)系還是需要進(jìn)一步研究。此外，普京表示：一方面，“除去民主和多黨制以外，沒有其他可以穩(wěn)定國(guó)家的手段。我們不能把俄羅斯的將來，把這個(gè)人口眾多的國(guó)家的命運(yùn)跟一個(gè)人或是一個(gè)小集團(tuán)連在一起”。同時(shí)，普京又強(qiáng)調(diào)“我們不會(huì)自造一種土釀的克瓦斯式的民主”。但是，“道路并不平坦，需要時(shí)間，也取決于前提和條件”。(11)這里，普京強(qiáng)調(diào)的是，俄羅斯不會(huì)去強(qiáng)調(diào)“俄國(guó)特色的民主”，但是，何時(shí)何地、如何執(zhí)行民主，這需要根據(jù)本國(guó)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件而變化。所有這一切，在俄羅斯看來是使民主走向有序，但在西方批評(píng)家眼中成為民主倒退的把柄。這幾種不同治國(guó)理念與意識(shí)形態(tài)狀況，實(shí)際上是與外交政策的取向相匹配的。新世紀(jì)之初，普京努力接近西方的戰(zhàn)略未獲成功，緊接著就是2003年之后內(nèi)部的“尤格斯事件”和外部的“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”，以及2004年相繼而來的“顏色革命”，在這樣的背景下，具有俄國(guó)特色的“主權(quán)民主”理論自然有了發(fā)展的時(shí)機(jī)與土壤。小布什政府則繼承了把維護(hù)國(guó)家安全與“推廣民主”相結(jié)合的傳統(tǒng)。因此，2004-2005年“顏色革命”的發(fā)生，自然成了美國(guó)與俄羅斯關(guān)系走向緊張的原因。至于歐盟，無論在“推進(jìn)民主”這方面，還是在“顏色革命”中，為緩和歐亞地區(qū)的尖銳形勢(shì)，在各方之間多次發(fā)揮了中間人的調(diào)節(jié)作用。與莫斯科和華盛頓都不一樣的是，布魯塞爾總歸會(huì)在“實(shí)現(xiàn)民主”的過程中施加一定的影響，但是其做法和理念始終與美國(guó)保持著一定的距離。2011年的利比亞危機(jī)中，法國(guó)、意大利等國(guó)主張軍事卷入的態(tài)度，看似一個(gè)例外。但是，這并不是整個(gè)歐盟的行動(dòng)。對(duì)于歐盟的正式對(duì)外行動(dòng)而言，僅限于對(duì)于人道主義物資輸送管道的保護(hù)。此外，歐盟實(shí)力最為強(qiáng)大的國(guó)家——德國(guó)按兵不動(dòng)。因此，還很難說是整個(gè)歐盟的外交理念發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。與其說是歐盟意識(shí)形態(tài)的改變，還不如說是某些歐洲國(guó)家更多考慮了切身相關(guān)的利益。長(zhǎng)期以來，法國(guó)等國(guó)一直把歐盟向北非、中東等地中海地區(qū)的擴(kuò)張看得遠(yuǎn)高于歐盟向中東歐、東南歐等地的擴(kuò)展。2007年法國(guó)牽頭推出的“地中海計(jì)劃”就是出于這一動(dòng)因。畢竟法國(guó)、意大利等國(guó)對(duì)于當(dāng)?shù)氐哪茉吹荣Y源以及政治穩(wěn)定和合作的需求遠(yuǎn)大于其他歐盟國(guó)家。因此，無論是法國(guó)的出頭，還是德國(guó)的收斂，總的來說，歐洲國(guó)家一時(shí)一地的顯露頭角，與奧巴馬表面上半推半就，實(shí)際上還是企圖主導(dǎo)整個(gè)中東、北非走勢(shì)的意圖相比，歐盟的聲勢(shì)還是遠(yuǎn)遜于美國(guó)式的全球霸權(quán)態(tài)勢(shì)。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中，美國(guó)的張揚(yáng)、歐盟的謹(jǐn)慎、俄羅斯的力圖獨(dú)樹一幟——所有這一切都是在一個(gè)既是各自伸展、同時(shí)也是在一個(gè)互相借重的氛圍下向前推進(jìn)。(三)三種不同的政治文化：實(shí)力、空間與制度創(chuàng)新與政治思想密切相關(guān)的還有政治文化，它在三邊關(guān)系的演變過程中發(fā)揮著重要影響。在外交上，政治文化因素往往是通過一個(gè)較長(zhǎng)歷史時(shí)期的聚合，在一個(gè)較短的瞬間以各種定性或者不定性的方式加以體現(xiàn)的。(12)就美國(guó)而言，“實(shí)力”無疑是其對(duì)外交往中最為重要的一個(gè)政治文化因素。無論是從軍事戰(zhàn)略實(shí)力、資源與經(jīng)濟(jì)能量，還是從思想與意識(shí)形態(tài)動(dòng)員能力，包括其政治制度的穩(wěn)定性這幾方面來看，美國(guó)依然是當(dāng)今世界的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。美國(guó)以其優(yōu)秀的人力資源為基礎(chǔ)，以自由主義加實(shí)用主義理念為武器，以強(qiáng)勁的戰(zhàn)略和科技實(shí)力為其核心競(jìng)爭(zhēng)力，還包括在戰(zhàn)略上老練的調(diào)整與適應(yīng)能力，為應(yīng)對(duì)未來的挑戰(zhàn)做了充分準(zhǔn)備。包括理論家暨戰(zhàn)略家約瑟夫·奈提出的“巧實(shí)力”和“軟實(shí)力”，也都是為美國(guó)的“實(shí)力”為先導(dǎo)的政治文化作掩護(hù)。任何期望美國(guó)實(shí)力會(huì)在一個(gè)短時(shí)期內(nèi)迅速消退的估計(jì)都是不符合實(shí)際的。與美國(guó)實(shí)力為先的政治文化略有不同，歐盟的生命力在于它幾個(gè)世紀(jì)以來，尤其是半個(gè)多世紀(jì)以來不斷推陳出新的制度性創(chuàng)造。甚至有專家認(rèn)為，這種似“帝國(guó)”又非“帝國(guó)”的現(xiàn)象，也即不是靠征服，而是靠吸納、接受與聚合；不是靠強(qiáng)迫，而是靠規(guī)范與組織；不是靠大一統(tǒng)，而是靠“區(qū)域核心”與各國(guó)主權(quán)同時(shí)存在的這樣一種狀況，使得歐盟既有連綿不斷的生存自救能力，而且其制度建設(shè)的發(fā)散能力將在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期中，伴隨國(guó)際發(fā)展的始終。歐盟的優(yōu)勢(shì)恰好就在于被稱作“制度創(chuàng)新”的能力。而俄羅斯的力量則來自于其所獨(dú)有的廣大的地域空間。這種無可比擬的自然歷史財(cái)產(chǎn)給予了俄國(guó)人尋求發(fā)展和安全自保的無限生機(jī)。這樣一種自然空間在制度創(chuàng)設(shè)上使其可以在面向東方和面向西方的不同譜段上進(jìn)行多樣化的創(chuàng)造；這樣一種自然賜予，又使得俄羅斯能夠在戰(zhàn)略上有著不可估量的回旋余地，當(dāng)年無論是拿破侖、還是希特勒打進(jìn)了俄羅斯之后，最終不得不狼狽逃竄的結(jié)果就是明證；此外，還包括在這遼闊土地上世代耕耘積累起來的特殊的人文心理潛能等，上述種種“地緣空間”因素使俄羅斯一次又一次在慘烈的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。美國(guó)的“實(shí)力”、歐盟的“制度”和俄羅斯的“地緣空間”不光是一種物質(zhì)性的存在，而且已經(jīng)成為鼎足而立的三種文化，使之自存于當(dāng)今世界，并且在歐盟、美國(guó)、俄羅斯的相互關(guān)系中忽隱忽現(xiàn)地頑強(qiáng)表現(xiàn)自己。(四)歐、美、俄關(guān)系中的周期現(xiàn)象及其國(guó)內(nèi)政治背景尤其值得關(guān)注的是，最近20多年也即冷戰(zhàn)結(jié)束前后的這20多年來，俄羅斯與歐、美之間的關(guān)系有過多次改善，但是，為什么每一次俄羅斯與西方調(diào)整關(guān)系的結(jié)果總不是那么盡如人意？在這里，蘇聯(lián)解體和俄羅斯獨(dú)立以來的一個(gè)非常獨(dú)特的政治發(fā)展邏輯值得人們引起注意，即幾乎每一任政治領(lǐng)導(dǎo)人在其執(zhí)政開始階段總是以傾向于西方的政治選擇作為開端，但是，在其執(zhí)政之末，無一例外地都出現(xiàn)了與西方關(guān)系的崩壞或疏離。(13)戈?duì)柊蛦谭蚋母镲@然是20年來俄羅斯接近西方的一個(gè)開端，但是，最終的結(jié)果是戈?duì)柊蛦谭驅(qū)τ谖鞣降摹扒笾怀?、反被拋棄”，以及蘇聯(lián)的最終解體。這是第一個(gè)輪回。葉利欽開始執(zhí)政時(shí)，以內(nèi)政與外交向西方“一邊倒”為起點(diǎn)，但是激進(jìn)政策所引起的是政局不穩(wěn)、民怨沸騰，乃至于最終導(dǎo)致俄羅斯與西方交惡的1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)。這是第二個(gè)輪回。普京2000年當(dāng)選總統(tǒng)時(shí)，明顯地以回歸歐洲為起點(diǎn)，包括在2001年“9·11”事件中給予美國(guó)前所未有的幫助，但是，到了他執(zhí)政的末期，俄羅斯與西方關(guān)系處于相當(dāng)?shù)吐涞膽B(tài)勢(shì)，2008年