基于作者同被引分析的我國圖書情報學(xué)知識結(jié)構(gòu)及其演變研究

基于作者同被引分析的我國圖書情報學(xué)知識結(jié)構(gòu)及其演變研究

1國內(nèi)外研究述評作者同被引分析自從1981年由H.D.White和B.C.Griffith提出后便引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，當前其應(yīng)用不僅局限在信息科學(xué)領(lǐng)域，而且已經(jīng)滲透到其他學(xué)科領(lǐng)域。對于作者同被引關(guān)系的研究國外主要集中在三個方面：一是關(guān)于同被引矩陣如何轉(zhuǎn)化的探討和爭論。這場討論始于2003年P(guān).Ahlgren、B.Jarneving等人[1]對同被引矩陣轉(zhuǎn)化方法——“皮爾遜相關(guān)系數(shù)”的質(zhì)疑，他們認為皮爾遜相關(guān)系數(shù)不適合作為同被引矩陣轉(zhuǎn)化的方法，因為它對0模塊敏感，且不符合相似性測度的兩個基本條件，并建議使用Cosine等方法取代皮爾遜相關(guān)系數(shù)。他們的質(zhì)疑吸引了眾多科學(xué)計量學(xué)家的爭論[2-4]。二是共現(xiàn)關(guān)系的可視化研究。當前，這方面的研究是科學(xué)計量學(xué)研究的熱點領(lǐng)域之一。傳統(tǒng)方法利用多維尺度分析(MDS)進行可視化[5]，后來許多作者又利用Pajek、Ucinet既有工具進行圖情學(xué)領(lǐng)域的可視化研究①。C.Chen等[6]和White等[7]利用Pathfinder算法、自組織映射(Self-organization)對作者同被引進行了可視化。還有一些作者提出了自己的可視化方法[8-10]。C.Chen[11]還研發(fā)了應(yīng)用廣泛的CiteSpace開放軟件，極大地促進了該方面的研究。NWB科研小組[12]研發(fā)了功能強大的NetworkWorkbenchtool，可以實現(xiàn)基于多種算法的可視化需求。最近，Leydesdorff等[13]利用GoogleEarth、GoogelMap等工具對科學(xué)的地理分布進行了可視化研究。三是探索了純網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作者同被引的適用性。Leydesdorff和L.Vaughan[2]研究了GoolgeScholar環(huán)境下的作者同被引關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)作者同被引在純網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也有較好的適應(yīng)性。R.M.Ma和C.Q.Ni等[14]也研究了中文GoogleScholar下的中文作者同被引，發(fā)現(xiàn)得到的結(jié)果和實際情況基本相符，再次證明了作者同被引在純網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用性。作者同被引分析在我國也是研究熱點，該領(lǐng)域有較多文章。主要集中在兩個方面：一是利用作者同被引進行學(xué)科知識結(jié)構(gòu)研究，比如劉林青[15]研究了戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域的科學(xué)共同體；馬費成和宋恩梅[16]研究了我國情報學(xué)的學(xué)科知識結(jié)構(gòu)；劉則淵和他的博士生[17]在多個學(xué)科領(lǐng)域進行了科學(xué)知識圖譜的研究。二是基于同被引的可視化系統(tǒng)開發(fā)，比如最近朱學(xué)芳、周挽瀾等人[18]設(shè)計的中文作者同被引系統(tǒng)，該系統(tǒng)利用最小生成樹等算法較清晰地勾勒出作者之間的同被引關(guān)系。本文首先嘗試提出一種新的領(lǐng)域知識圖譜構(gòu)建方法，在此基礎(chǔ)上利用中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)分時段進行我國圖情學(xué)知識結(jié)構(gòu)研究。本研究將選用大樣本作者(大于100)為研究對象，力求對我國圖情學(xué)的知識結(jié)構(gòu)及其演化有一個全面而深刻的闡釋。2研究方法、數(shù)據(jù)來源與樣本選擇2.1一種新的領(lǐng)域知識圖譜構(gòu)建方法的嘗試首先，就作者同被引分析得到的知識圖譜而言，我們認為作者同被引分析結(jié)果的可視化需要達到以下幾個標準：①結(jié)果呈現(xiàn)的簡潔性。在一些作者同被引分析結(jié)果可視化中，我們看到很多作者之間都有著連線，縱橫交錯，呈現(xiàn)出復(fù)雜的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，很難分辨清楚。比如一個作者可能和許多作者都有同被引關(guān)系，如果在圖上都用連線表示出來，顯得主次不分、重點不突出。所以，結(jié)果呈現(xiàn)要簡潔，勾勒出作者之間、研究方向之間最主要的關(guān)系即可。②結(jié)果呈現(xiàn)的易讀性。我們進行可視化的目的是為了讓讀者更加清晰方便地認識一個學(xué)科或者領(lǐng)域的科學(xué)交流知識結(jié)構(gòu)。不僅是這個學(xué)科或者領(lǐng)域的讀者，還包括其他學(xué)科或者領(lǐng)域?qū)υ擃I(lǐng)域感興趣的讀者。并且，每個讀者對于一個學(xué)科或者領(lǐng)域的交流結(jié)構(gòu)認識程度和水平是有差別的，如何讓這些讀者更明確地了解一個學(xué)科或者領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)無疑是非常重要的，讓讀者更便捷地了解結(jié)果應(yīng)是可視化追求的目標之一。需要強調(diào)的是，簡潔性和易讀性有一定差別，簡潔的結(jié)果不一定易讀，而易讀的結(jié)果應(yīng)該是簡潔的。③多研究方向作者的合理呈現(xiàn)。在作者同被引分析中，作者的研究方向決定了它的群體歸屬，如果用聚類分析進行分類，就難以看出作者研究方向的多樣性，而作者研究方向的非單一性是普遍存在的。作者同被引分析結(jié)果的可視化滿足這樣的要求，才能更加科學(xué)。基于以上考慮，我們嘗試提出一種集“聚類分析”和“pathfinder算法”為一體的可視化方法，具體原理如下：(1)就簡潔性而言，pathfinder算法是當前最成熟且應(yīng)用最廣泛的實現(xiàn)方法，它可以勾勒出作者之間最重要的關(guān)系，簡化掉那些相對不重要的關(guān)系[11]。但由于pathfinder算法要求計算矩陣為非相似性矩陣[19]，而作者同被引矩陣是典型的相似性矩陣。另外，進行同被引分析時，一般都要對原始矩陣進行轉(zhuǎn)化，本文使用的轉(zhuǎn)化方法為標準化的歐幾里得距離的平方(標準化的方法為Z-Score)這一非相似性算法，這樣便較好地滿足了pathfinder算法對矩陣屬性的假設(shè)前提要求。(2)雖然pathfinder算法得到的結(jié)果簡潔明了，但并不適合于分類分群解釋②。本文使用聚類分析來彌補這一“缺陷”。在聚類分析中，矩陣轉(zhuǎn)化算法仍使用標準化的歐幾里得距離的平方，保證與pathfinder算法使用數(shù)據(jù)矩陣形式的一致性。聚類算法使用ward算法。通過兩種方法的有機結(jié)合保障了可視化結(jié)果既簡潔明了，信息又較為豐富，易于理解。(3)由于pathfinder和聚類算法畢竟是兩種不同的算法，pathfinder的原理是最小生成樹和三角形不等式公理[19]，而聚類算法是ward算法，這就導(dǎo)致了一些作者歸屬類別的不一致性，這正好在一定程度上挖掘出并體現(xiàn)了作者研究方向的多樣性，從而實現(xiàn)了“多研究方向作者的合理呈現(xiàn)”這一目的。這種可視化方法的具體實現(xiàn)步驟如下：①將原始矩陣轉(zhuǎn)化為標準化的歐幾里德距離的平方，標準化方法仍為Z分數(shù)③。②將標準化的歐幾里德距離的平方矩陣作為輸入矩陣求得它的pathfinder關(guān)系矩陣④，并轉(zhuǎn)化為.net格式的文件，具體結(jié)構(gòu)如圖1所示。圖1.net格式的PFNet結(jié)果③利用SPSS得到變量的聚類結(jié)果，并用M+1，M+2，…，M+N來表示聚類的類別，其中M為作者個數(shù)，N為聚類的類別個數(shù)。④將聚類類別加入第②步生成的.net文件的Vertices中，并且將每個作者的標號與聚類標號對應(yīng)，強度可都設(shè)為-1(表示出來的是虛線)，并且加入到Edges中。這樣.net文件就變?yōu)閳D2的情況。圖2.net格式的新方法關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)果⑤將第④步得到的結(jié)果進行Kamada-Kawai和Fruchterman-Reingold算法優(yōu)化，使節(jié)點在平面分布更加合理⑤。2.2數(shù)據(jù)來源和作者選擇本文的數(shù)據(jù)來源于中文社會科學(xué)引文索引CSSCI，具有較高的權(quán)威性，數(shù)據(jù)著錄規(guī)范，并可以方便下載，但其并不能直接用于作者同被引分析，我們首先將數(shù)據(jù)下載，然后編寫代碼完成作者同被引原始矩陣的自動構(gòu)建。本文選擇1998-2007年，1998-2002年，2003-2007年這三個時間段分別探究圖情學(xué)的知識結(jié)構(gòu)及其演化，每個時間段的作者選擇也有不同的標準，具體如下：①1998-2007年時段：這十年間按照總被引次數(shù)高低，篩選出被引次數(shù)在100次以上的作者，共132位。刪除了與其他作者最大同被引強度在10以下的8位作者，最終選擇124位作者作為最后的研究樣本。②1998-2002年時段：這五年間按照總被引次數(shù)高低，篩選出被引次數(shù)在40次以上的作者，共134位⑥。刪除了與其他作者最大同被引強度在5以下的16位作者，最終選擇118位作者作為最后的研究樣本。③2003-2007年時段：這五年間按照總被引次數(shù)高低，篩選出被引次數(shù)在60次以上的作者，共134位。刪除了與其他作者最大同被引強度在10以下的22位作者，最終選擇112位作者作為最后的研究樣本。2.3其他一些細節(jié)說明①矩陣對角線賦值：本文使用“一個作者與其他作者同被引次數(shù)的最大值+1”作為該作者和自己的相似性度量方法，即作為矩陣對角線的值，保障了該作者和自己的相似性相對于其他作者是最大的[20]。②可視化結(jié)果的進一步解釋：其中方塊表示作者，方塊大小表示作者相應(yīng)時間段的總被引次數(shù)；圓圈代表研究方向(即聚類結(jié)果)；虛線表示聚類結(jié)果得到的作者歸屬類別，實線表示pathfinder算法得到的作者之間的關(guān)系。3結(jié)果分析3.1圖情學(xué)總知識結(jié)構(gòu)分析(1998-2007年)從圖3看出，這十年間圖情學(xué)學(xué)者們的研究主要集中在11個方向，具體如下：①“三計學(xué)”(文獻計量、科學(xué)計量與信息計量)：三計學(xué)是LIS中最有特色的研究方法和研究領(lǐng)域之一，越來越得到大家的重視。從圖3來看，我國當前三計學(xué)的研究不僅有文獻計量和科學(xué)計量這樣比較傳統(tǒng)的研究，也有網(wǎng)絡(luò)信息計量這樣新興的研究。②競爭情報：這是我國圖情學(xué)較有特色的一個研究方向，主要涉及企業(yè)競爭情報的獲取來源、方式和企業(yè)競爭信息系統(tǒng)等。包昌火、謝新洲、繆其浩、沈固朝四位作者在我國競爭情報領(lǐng)域作了許多奠基性研究，出版了多部相關(guān)著作，在科學(xué)界和企業(yè)界產(chǎn)生了較大影響。③情報學(xué)基本理論與方法：這一方向包含有影響力的作者比較多，其中邱均平、馬費成、嚴怡民等是情報學(xué)界的先驅(qū)人物。他們在情報學(xué)的基本方法(包括信息分析、文獻計量)、情報學(xué)基本理論(包括情報學(xué)的構(gòu)成和原理、信息經(jīng)濟等)等方面卓有成就。④網(wǎng)絡(luò)信息組織、檢索與服務(wù)：這一方向是適應(yīng)當前互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展而產(chǎn)生的研究方向，包括網(wǎng)絡(luò)信息搜集的工具、方法和技巧，也包括網(wǎng)絡(luò)信息的組織方式(由傳統(tǒng)的目錄學(xué)、文獻組織演化而來)，還包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息服務(wù)等。⑤知識產(chǎn)權(quán)：最近幾年知識產(chǎn)權(quán)尤其是數(shù)字圖書館涉及的知識產(chǎn)權(quán)研究非常熱，是一個交叉性較強的研究方向。陳傳夫、秦珂、張平三位作者就數(shù)字圖書館的版權(quán)、數(shù)據(jù)庫、計算機軟件等方面如何更好地進行知識產(chǎn)權(quán)保護展開了深入研究，也出版了相應(yīng)的專著。在我國越來越注重知識產(chǎn)權(quán)保護的背景下，該研究方向的前景應(yīng)該很廣闊。⑥知識管理與信息資源管理：如果再進一步地細分，盛小平、李華偉、馬海群和丁蔚四位學(xué)者在知識管理方面有較大的影響力(主要是偏向于圖書館知識管理，近幾年也逐漸深入到企業(yè)知識管理)，都有高被引論文或著作。其他一些作者在信息資源管理方面進行了廣泛深入的研究。這兩個方向是傳統(tǒng)圖情學(xué)的拓展，大大豐富了圖情學(xué)的內(nèi)涵和范圍。⑦信息標引與檢索：這一方向是情報學(xué)非常有特色的研究方向之一，張琪玉、侯漢清等作者在信息標引和檢索方面作出了重要貢獻，是我國情報學(xué)學(xué)者中進行情報檢索的先驅(qū)。他們在信息語言學(xué)、信息分類學(xué)等方面都有精深的造詣。⑧數(shù)字信息資源開發(fā)與利用：這一方向人員眾多，也說明對于網(wǎng)絡(luò)信息的研究在圖情學(xué)領(lǐng)域進行得如火如荼，包括數(shù)字參考咨詢、信息資源有效共享、數(shù)字圖書館基本理論、數(shù)字圖書館的元數(shù)據(jù)研究等。這一研究方向和“數(shù)字信息資源”密切相關(guān)，尤其對數(shù)字圖書館方面的研究更為出彩。⑨目錄學(xué)：這一方向的研究是圖書館學(xué)的特色研究方向，歷史悠久，在圖書館學(xué)研究中占有重要地位。王重民、彭斐章等在古典目錄學(xué)、文獻編目等方面有著精深研究。⑩圖書館學(xué)基本理論1：這個方向研究作者眾多，主要研究圖書館研究對象、圖書館教育、知識交流、文獻傳播等，使大家對圖書館的本質(zhì)有了進一步理解。(11)圖書館學(xué)基本理論2：這個方向研究作者也很多，主要研究圖書館管理與服務(wù)、公共圖書館、圖書館精神和圖書館哲學(xué)等，他們試圖解決圖書館如何服務(wù)好讀者這樣一個根本性問題。圖3不僅提供了研究分類的單一信息，其包含的信息內(nèi)容也是比較豐富的，在此我們以“三計學(xué)”為例進行進一步說明。圖3基于作者相對相似性和聚類分析的PFNet(1998-2007年)首先，從虛線來看，該方向包含了8位作者(與該圓圈的連線有8條)，其中王崇德的影響力最大(該作者的方框最大)。第二，從該群體內(nèi)部來看(即基于pathfinder算法得到的圖譜)，M.Thelwall和P.Ingwersen之間有實線連接，說明他們之間有著最為相似的研究方向，即網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)研究。其他幾位作者又形成了一個連通網(wǎng)絡(luò)，形成了傳統(tǒng)的文獻計量學(xué)和科學(xué)計量學(xué)研究方向群體。在該群體中丁學(xué)東、孟連生、王崇德與羅式勝之間有著最大的相似性，他們都著有文獻計量學(xué)方面的專著；E.Garfield和蘇新寧有著最大的相似性，兩者對引文索引數(shù)據(jù)庫以及科學(xué)評價都有著精深研究，前者創(chuàng)建了舉世矚目的SCI，后者則研發(fā)了我國的第一個中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)。第三，從該群體與其他群體關(guān)系來看，該群體和“情報學(xué)基本理論與方法”群體有著緊密聯(lián)系，因為該群體中的兩位作者(P.Ingwersen和王崇德)與情報學(xué)基本理論與方法群體中的兩位作者有聯(lián)系，結(jié)合他們實際的研究方向，我們可以說三計學(xué)與情報學(xué)基本理論與方法有著一定的交融性，這是比較符合實際的。第四，從個別特殊節(jié)點來看，以王崇德為例，他自身歸類于三計學(xué)，而他與研究情報學(xué)基本理論與方法的嚴怡民有著實連線，說明兩者有著最大的相似性，結(jié)合他們的實際研究情況，可以看出王崇德在三計學(xué)和情報學(xué)基本理論與方法兩個研究方向都有著精深研究，圖3體現(xiàn)了其研究的多樣性。另外，從圖3看出，“知識管理與信息資源管理”與其他研究方向有著較多的交叉，這在一定程度說明這一方向要么是新興領(lǐng)域，要么是即將分化的、過渡性的一些領(lǐng)域，它們的穩(wěn)定性有待進一步觀察。還需要注意的是，一些研究方向雖然已經(jīng)嶄露頭角，但相關(guān)研究人員的平均影響力還不是很大，比如知識產(chǎn)權(quán)研究方向，這說明該方向還需要時間的積累和沉淀，需要更多學(xué)者投入到該方面的研究。3.2圖情學(xué)知識分時段研究(1998-2002年)從圖4看，這五年間圖情學(xué)的知識結(jié)構(gòu)可以劃分為9個部分。圖4基于作者相對相似性和聚類分析的PFNet(1998-2002年)①信息標引與檢索：此方向在這五年間有影響力的學(xué)者數(shù)量較多，是圖情學(xué)比較有特色的研究方向之一。②網(wǎng)絡(luò)信息資源檢索：包括網(wǎng)絡(luò)信息資源的收集工具、檢索策略、檢索語言等方面的研究，是傳統(tǒng)情報檢索在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的擴展。③數(shù)字信息資源開發(fā)、利用與管理：包括數(shù)字圖書館(包括前期的電子圖書館)的理論、方法，尤其是元數(shù)據(jù)的研究；數(shù)字信息的組織；數(shù)字信息過濾等方面，內(nèi)容比較龐雜，都集中在數(shù)字信息資源這一大的研究模塊中。④情報學(xué)基本理論與方法：這個方向包含了眾多作者，很多在情報學(xué)界有著重要影響，是圖情學(xué)影響最大的群體之一。⑤文獻計量：這里的研究主要是傳統(tǒng)的文獻計量，包括期刊評價和引文分析，對于新興的網(wǎng)絡(luò)信息計量在這五年間沒有形成特別引人關(guān)注的群體。⑥知識組織、服務(wù)與管理：很多作者在圖書館知識管理、數(shù)字參考咨詢和知識組織方面作了較多研究，將信息升華到知識層面進行研究，并形成了一定的規(guī)模，值得關(guān)注。⑦知識產(chǎn)權(quán)：知識產(chǎn)權(quán)的研究已在我國圖情學(xué)界興起，并且賦予了圖情學(xué)特色，即進行圖書館或者信息資源相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)研究。⑧目錄學(xué)：目錄學(xué)的研究群體比較龐大，可見目錄學(xué)在這期間占據(jù)著較為重要的學(xué)術(shù)地位。⑨圖書館學(xué)基本理論與方法：這一方向包含了眾多作者，說明圖書館學(xué)的研究對象和范圍比較集中，大家就相同或相近的問題進行研究，形成了一個很大的知識群體。另外，從圖4看，“知識組織、服務(wù)與管理”和“目錄學(xué)”與其他研究方向有著較多的交叉，對于前者來說，是一個新興的研究方向，處于萌芽狀態(tài)；對于后者來說，面臨著傳統(tǒng)研究方向轉(zhuǎn)型和分化的局面，這兩個研究方向的穩(wěn)定性有待進一步考察。3.3圖情學(xué)知識分時段研究(2003-2007年)從圖5來看，這五年間圖情學(xué)的知識結(jié)構(gòu)由14個部分構(gòu)成。①網(wǎng)絡(luò)信息計量：網(wǎng)絡(luò)信息計量已在我國興起，但是我國的領(lǐng)軍人物群體還沒有出現(xiàn)，主要還是借鑒國外的相關(guān)研究。②文獻計量：文獻計量仍然有著旺盛的生命力，從事相關(guān)研究的學(xué)者較多，成果較豐富，影響也較大。③競爭情報：競爭情報研究勢頭迅猛，隊伍不斷擴大，且有影響力的學(xué)者也較前五年要多。④信息資源配置：關(guān)于信息資源配置的研究非常多，產(chǎn)生了一系列的研究成果，值得關(guān)注。圖5基于作者相對相似性和聚類分析的PFNet(2003-2007年)⑤情報學(xué)基本理論與方法：對于情報學(xué)基礎(chǔ)理論的研究一直是圖情學(xué)的研究重點，這五年間也有很多學(xué)者在從事相關(guān)研究，包括信息構(gòu)建、基本理論和方法應(yīng)用等方面。⑥信息標引與檢索：這是情報學(xué)的特色研究方向，仍然是情報學(xué)的核心研究方向之一。⑦本體檢索與系統(tǒng)設(shè)計：這是一個比較新的研究領(lǐng)域，包括了計算機和圖情學(xué)方面的專家，也是數(shù)字圖書館的研究熱點之一。⑧數(shù)字參考咨詢：這一研究方向在這五年間形成，并且有了一定規(guī)模，是信息服務(wù)的重要拓展。⑨數(shù)字信息資源開發(fā)與利用：主要是數(shù)字圖書館方面的研究，也包括信息過濾、信息資源共享等方面的研究。⑩網(wǎng)絡(luò)信息資源組織、檢索與服務(wù)：這一方面仍是一個研究熱點，由此可見網(wǎng)絡(luò)對于圖情學(xué)學(xué)者學(xué)術(shù)研究的重要影響。(11)圖書館管理與服務(wù)：如何使圖書館員工得到最大的滿足感，并調(diào)動他們的工作積極性是管理型學(xué)者需要不斷思索的重要課題。當然，服務(wù)好用戶是圖書館的最大使命。在我國圖情學(xué)界也有一批學(xué)者在思考這方面的問題，值得肯定。(12)圖書館學(xué)基本理論：圖書館學(xué)基本理論很豐富，包括公共圖書館、人文圖書館、圖書館哲學(xué)、圖書館精神等。從事研究的作者眾多，通過這些作者的共同努力，確立和鞏固了圖書館學(xué)的學(xué)科地位。(13)知識產(chǎn)權(quán)：該方向的研究仍然比較活躍，雖規(guī)模不大，但有著積極的影響力。(14)信息資源管理(綜合)：包括知識管理、信息資源管理的基本理論等方面的研究，在此，統(tǒng)一命名為信息資源管理。從圖5還可以看出信息資源管理(綜合)與圖書館學(xué)基本理論交叉較多，可見兩者在研究方向上有著較多的共同點。另外，信息資源管理(綜合)和其他一些方向也有較多交叉，是一個綜合性較強的研究方向。3.4比較研究下面對我國圖情學(xué)1998-2002年，2003-2007年這兩個分時段和1998-2007年這一總時段的知識結(jié)構(gòu)進行比較，以窺探該學(xué)科知識結(jié)構(gòu)的演變過程與情況。表1給出所有涉及的研究方向出現(xiàn)的時間段及所包含的學(xué)者數(shù)，其中學(xué)者數(shù)的計算按照聚類分析的結(jié)果進行，對于跨研究方向的作者只賦予一個研究方向。趨勢是比較1998-2002年和2003-2007年年情況而得出的評價結(jié)論，即如果2003-2007年某研究方向人數(shù)比1998-2002年有明顯增加，那么趨勢被命名為“增長”，基本不變被命名為“保持”，否則被命名為“衰退”；另外，由于聚類分析中有些小的研究方向會劃分在大的研究方向內(nèi)，但是從聚類結(jié)果中可以清晰地分辨出，比如1998-2007年間信息資源配置就被劃分在信息資源管理中，為了更加清晰地觀察這十年間圖情學(xué)知識結(jié)構(gòu)的演變，本文將一些小的研究方向也單獨列出。具體情況見表1。從表1看出，1998-2007年圖情學(xué)研究方向按照作者個數(shù)排序，排名前3的為圖書館學(xué)基本理論、數(shù)字信息資源開發(fā)與利用、情報學(xué)基本理論與方法，這三個研究方向的作者數(shù)占所有作者的60.4%，數(shù)量龐大，說明這十年中我國圖情學(xué)研究主要還是偏向于理論研究，應(yīng)用方面有所欠缺；1998-2002年按作者數(shù)排名前3的研究方向是圖書館學(xué)基本理論、數(shù)字信息資源開發(fā)與利用、情報學(xué)基本理論與方法、知識組織與知識管理，占所有作者的61.4%。與1998-2008年相比，1998-2002年研究規(guī)模比較大的還有知識組織與知識管理，但這個時期的相關(guān)研究也主要集中在理論方面。2003-2007年作者數(shù)排名前3的研究方向是圖書館學(xué)基本理論、情報學(xué)基本理論與方法、信息資源管理基本理論與方法和數(shù)字信息資源開發(fā)與利用(數(shù)字圖書館)，占所有作者的55.4%。由此可見，這十年間基礎(chǔ)理論的研究仍然是圖情學(xué)研究的重中之重，而正是由于過于偏向理論的研究，導(dǎo)致了在方法創(chuàng)新方面有所欠缺，在應(yīng)用方面也顯得乏力。另外，知識產(chǎn)權(quán)、競爭情報雖每個時段都有一些較著名的學(xué)者，但他們的數(shù)量很少，說明這兩個方向雖然已經(jīng)成為圖情學(xué)