審計風險流程化控制機制探討

審計風險流程化控制機制探討

深圳市審計局依托信息化系統(tǒng)，相繼開發(fā)審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)、審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)，初步形成審計風險全過程控制鏈條，最大限度實現(xiàn)審計管理和審計作業(yè)的流程化，規(guī)范審計行為，有效防范審計風險。本文以深圳市審計局審計風險流程化控制實踐為例，結合理論思考，對依托信息化系統(tǒng)控制審計風險的機制化路徑進行探討。一、理論基礎與研究方法（一）國家審計風險簡述根據(jù)2003年審計署第5號令發(fā)布的《審計機關審計重要性與審計風險評價準則》，審計風險是指被審計單位的財政收支、財務收支存在重大錯弊而審計人員沒有發(fā)現(xiàn)，作出不恰當審計結論的可能性。上述對于國家審計風險的概念，與社會審計風險的概念一脈相承。2010年，審計署發(fā)布《中華人民共和國國家審計準則》時，廢止了原來包含審計風險定義的《審計機關審計重要性與審計風險評價準則》，但新準則沒有重新對審計風險給出明確定義。在目前施行的2006年修訂的《中華人民共和國審計法》、2010年修訂的《中華人民共和國審計法實施條例》、2010年制定的《中華人民共和國國家審計準則》等有關國家審計的法律法規(guī)中，均未對國家審計風險給出明確的定義，反映了國家審計風險的復雜性。除了未能發(fā)現(xiàn)被審計單位重大錯誤或舞弊而作出不恰當審計結論的風險外，國家審計風險還有更多的表現(xiàn)形式、更深層次的原因，目前尚難以作出一個全面、準確、清晰的定義。同時，審計學術界對國家審計風險的認識也存有差異。有學者認為，國家審計風險與社會審計風險、內部審計風險含義基本相近，只是審計主體和審計風險的承受者不同。也有學者認為，相對于社會審計而言，國家審計風險的內容更加廣泛，尤其是實行審計結果公告制度后，影響范圍比社會審計要大得多，同時因主體的不同，審計風險的后果也不同。還有一些學者從不同的角度，對國家審計風險的成因及防范做了研究?？偨Y現(xiàn)有的研究成果，雖然角度不同，但內容實質基本一致，認為國家審計風險的成因主要有環(huán)境因素、審計體制因素、審計人員素質因素、審計技術方法因素等，并針對風險成因，從完善國家審計體制、優(yōu)化審計環(huán)境、健全和完善國家審計法律法規(guī)、明確國家審計的法律責任、提高審計人員審計能力和風險意識、改進審計技術和方法、規(guī)范審計行為、規(guī)范審計結果公告的程序和內容等方面，提出了控制國家審計風險的建議。（二）影響國家審計風險的重要因素審計風險普遍存在于審計全過程的每一個環(huán)節(jié)，并受各種因素影響。審計風險由潛在的可能性轉化成現(xiàn)實的損失，需要一定的條件。只有在被發(fā)現(xiàn)了錯誤，公眾或上級部門要求審計人員為其發(fā)表的錯誤意見承擔責任時，潛在風險才轉化為現(xiàn)實的損失；如果不被追究責任，即使出現(xiàn)了錯誤，也不會變化為現(xiàn)實的損失。在未實行審計結果公告的情況下，社會公眾監(jiān)督審計工作的途徑不暢通，外界對國家審計的過程和結果不知情，國家審計風險雖然也存在，但只是潛在性的，不會暴露出來，實際上國家審計幾乎沒有風險。近年來，審計工作外部條件的重大改變之一，是實行了審計結果公告。2003年，審計署關于防治“非典”專項資金和社會捐贈款物的審計結果對外作了正式的公布，這是審計署首次向社會公告審計結果。之后，審計結果公告制度不斷深化，逐步做到“以公告為原則，以不公告為例外”，2010年發(fā)布的《中華人民共和國國家審計準則》規(guī)定“審計機關依法實行公告制度。審計機關的審計結果、審計調查結果依法向社會公布”。隨著政治文明、民主法治的進步以及國家審計實行審計結果公告制度并不斷深化，增加了社會公眾的知情權，社會輿論對國家審計實行再監(jiān)督，使審計工作質量必須接受社會各界長期的、嚴格的檢驗，審計工作一旦出現(xiàn)疏漏，就極有可能被發(fā)現(xiàn)，導致社會公眾懷疑審計機關的能力、誠信，懷疑審計工作的效果，追問審計機關和審計人員的責任，如公眾對審計結果的懷疑，懷疑審計機關是否能力不夠，懷疑審計人員或審計機關是否截留問題；審計公告結果沒問題，但過了一段時間通過別的途徑發(fā)現(xiàn)或暴露了問題，就會有人回過頭來追問審計機關和審計人員的責任等等，審計結果公告或者報告全文公開成為了國家審計風險由潛在風險轉化為現(xiàn)實風險的重要催化劑，直接導致原本潛在的國家審計風險被放大，國家審計風險從潛在風險轉變?yōu)楝F(xiàn)實風險具有了更多的可能性。（三）本文的研究思路和方法概括而言，國家審計風險的成因大致可分為審計環(huán)境等外部因素和審計機關內部因素兩類。屬于審計環(huán)境外部因素的有審計機關的體制因素對國家審計獨立性的影響、審計法律法規(guī)不完善、經(jīng)濟活動越來越復雜、社會公眾的民主法制意識越來越強等；屬于審計機關內部因素的有審計管理和審計質量控制機制不健全、審計技術方法滯后、審計人員能力和經(jīng)驗欠缺、審計過程缺乏有效監(jiān)督等。對審計機關而言，改變外部環(huán)境的難度極大，適宜更多把審計風險控制的重點放在審計機關內部。審計機關和審計人員可以通過各種手段來降低審計風險，其中，加強審計管理對控制審計風險具有重要意義。一般情況下，審計機關內部管理制度越健全，就越能保證審計質量，防止?jié)撛谛詫徲嬶L險轉變?yōu)楝F(xiàn)實性風險，降低審計風險發(fā)生的幾率。近年來，為防范審計風險、提高審計質量，深圳市審計局積極依托信息化系統(tǒng)，根據(jù)實際工作需要，以金審OA為平臺，相繼開發(fā)了審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)、審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)等一批實用模塊，充分運用計算機技術，最大限度實現(xiàn)審計管理和審計作業(yè)的流程化，規(guī)范審計行為，防范審計風險，保證審計質量。本文立足于深圳市審計局的相關實踐，結合理論思考，對深圳市審計局審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)、審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)的運行流程和特點進行分析，對依托信息化系統(tǒng)控制審計風險進行探討，力求風險控制措施具有實踐性和啟發(fā)性。二、深圳市審計局網(wǎng)上流程化控制審計風險分析（一）系統(tǒng)建設前審計風險控制的壓力近年來，深圳市審計局在審計公告方面一直走在全國的前列,2002年開始向社會公告審計結果，2005年正式實施審計結果公告制度，2008年在全國率先實行了審計報告公開制度?！渡钲谑袑徲嬀謱徲媹蟾婀_暫行辦法》規(guī)定，“深圳市審計局及其直屬單位實行審計報告公開制度?？冃徲?、預算執(zhí)行審計和政府投資項目竣工決算審計的審計報告自本規(guī)定施行之日起公開”。審計報告公開審批程序為：審計組組長——審計組所在部門負責人——綜合部門經(jīng)辦人、負責人——分管局領導——總審計師——局長簽發(fā)——辦公室按公文流程辦理——綜合部門對外發(fā)布。審計報告向被審計單位送達之日即是向社會公開之時，審計公開取得新的突破，但也對審計風險控制帶來了壓力。一是審批效率有時不高。原來審計報告審理和審計報告公開兩套流程分別進行，有些環(huán)節(jié)工作內容相同，做了重復工作。審計報告公開審批流程有8個環(huán)節(jié)，原來通過紙質文件傳遞，每個審計報告公開經(jīng)辦人都要到各環(huán)節(jié)跑很多個來回，如果遇到某個環(huán)節(jié)的人員外出辦事或出差、病假等，所需花費的時間更多，且由于人工紙質傳遞沒有送達時間記錄，無法區(qū)分是哪個環(huán)節(jié)影響效率，管理責任模糊。二是審核把關有時不細。由于審批環(huán)節(jié)多，有時為提高效率而把幾個審計報告集中起來一次報批，但集中的工作量使各環(huán)節(jié)審核時難以做到全面細致。三是審計風險控制的關鍵環(huán)節(jié)缺位。審計風險控制應是對審計工作全過程的控制，除了把好審計公開的關口外，還應加強對現(xiàn)場審計實施、審計報告等審計工作過程的控制，包括現(xiàn)場審計是否確保審計進度按計劃完成、審計實施方案確定的審計重點內容審計程序是否到位、獲得的審計證據(jù)是否充分適當?shù)鹊?。依靠人工督促檢查和控制情況下，同時開展數(shù)十個審計項目，局領導難以放下其他工作到每個項目的審計現(xiàn)場進行檢查指導；即使到每個項目審計現(xiàn)場，也只是了解到當時情況，難以進行動態(tài)跟蹤；而且檢查控制的頻率、深度等易受其他工作影響，現(xiàn)場監(jiān)督檢查工作難以持續(xù)。（二）網(wǎng)上流程化控制審計風險的實踐在當前信息化環(huán)境下，審計機關運用信息技術來實現(xiàn)審計管理的科學化流程化已成為可能。近年來，圍繞提升審計質量、防范審計風險的目標，深圳市審計局將審計管理和計算機技術相結合，在全國審計系統(tǒng)統(tǒng)一的金審OA平臺基礎上，相繼開發(fā)了審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)、審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)等一批實用模塊，實現(xiàn)審計實施及審計管理工作全面創(chuàng)新，取得了良好效果。該系統(tǒng)設計基于風險控制的信息流程化管理，從社會對審計機關的要求出發(fā)，從審計事業(yè)科學發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展出發(fā)，分析原工作流程中存在的不足，明確流程運行中各環(huán)節(jié)的崗位責任，通過信息化系統(tǒng)化繁為簡、控制操作，有效監(jiān)控與管理流程操作中的各種風險。深圳市審計局將審計風險控制的主要環(huán)節(jié)，大致劃分為現(xiàn)場審計、審計報告、審計報告審理與公開三個階段，分別針對其中的主要風險點設計相應的風險控制措施，將風險控制理念貫穿在每個業(yè)務操作和管理流程之中，并納入信息化系統(tǒng)固化操作，持續(xù)進行流程優(yōu)化。1.審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)——主要控制現(xiàn)場審計實施階段的風險。為加強現(xiàn)場審計風險控制，深圳市審計局2008年開發(fā)了審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)，對審計項目進展狀況進行動態(tài)跟蹤和通報。審計組每兩周錄入一次數(shù)據(jù)資料，負責人為審計組組長。按照動態(tài)的管理目標，采集的數(shù)據(jù)分為五類：一是項目基本情況，包括責任處室、項目名稱、項目年度、項目類別、被審計單位類別等；二是審計組基本情況，包括審計組組長、審計組成員等；三是各環(huán)節(jié)時間控制，包括審計時間范圍、審計通知書、現(xiàn)場審計、審計報告征求意見稿、出具正式審計報告等各階段時間、各階段變動情況及原因等；四是審計小結，包括審計執(zhí)行情況小結、延伸審計單位數(shù)、審計金額、投入人數(shù)、工作量日等；五是階段審計結果，包括審計查出或初步發(fā)現(xiàn)問題或線索的類別、個數(shù)、簡要說明、其他審計成果、出具審計決定、移送處理情況等。該系統(tǒng)可幫助各個層級的審計管理人員，把審計管理的觸角有效深入到審計現(xiàn)場，動態(tài)掌握審計項目進展，加強了審計風險的動態(tài)控制管理。2.審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)（簡稱“網(wǎng)上審理”）——主要控制審計評價和審計報告、審計報告公開階段的風險。2011年1月1日正式實施《深圳市審計局審計報告審理試行辦法》之后，結合深圳審計工作實際設計了審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)，從兼顧規(guī)范和效率的考慮出發(fā)，有機整合審計報告審理流程及審計報告公開審批流程。審理工作從受理報告起就在該系統(tǒng)中進行，業(yè)務部門按照規(guī)定清單將審計報告和有關資料輸入到系統(tǒng)中報送審理機構，審理機構以審理會形式集體審理提出審理意見，并將審理意見書上傳到系統(tǒng)中，業(yè)務部門再將是否采納審理意見的情況在系統(tǒng)中逐項進行說明，均在系統(tǒng)中留下記錄、無法改變，局領導在系統(tǒng)中進行審核，判斷是否直接簽發(fā)或提交局審計業(yè)務會審議。從機制上加強了審計報告階段風險的控制。同時，每份審計報告在審理審批的全部環(huán)節(jié)，都必須對是否公開進行審查確認，解決了過去審計報告往往集中公開一批而難以細致審核的問題，強化了審計報告公開風險的控制。（三）網(wǎng)上流程化控制審計風險的關鍵節(jié)點和成效1.對現(xiàn)場審計階段風險的控制。審計過程中，由于審計手段限制、審計人員專業(yè)能力欠缺等原因，可能存在對重要的審計事項查證不充分、揭露不透徹或者判斷失誤，影響審計結果的客觀、公正等問題，可能導致審計風險。對于這些風險，審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)均納入了控制。在審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)中，審計組每兩周一次，在系統(tǒng)錄入審計項目的現(xiàn)場信息數(shù)據(jù)，包括項目時間進度控制、審計初步發(fā)現(xiàn)的問題或線索等，促進審計人員認真履行審計職責。同時，該系統(tǒng)注重發(fā)揮信息化手段在數(shù)據(jù)統(tǒng)計、指標分析、檔案管理等方面功能，利用圖表分層次、分類別匯總審計項目動態(tài)進展、審計效率效果等情況。系統(tǒng)可自動輸出和通報審計項目的投入、進展和階段性成果情況，包括：項目進展情況餅狀圖、柱狀圖；審計項目動態(tài)情況匯總（包含時間控制、投入、審計查出的問題或發(fā)現(xiàn)線索的總數(shù)量和涉及金額）；審計查出問題或發(fā)現(xiàn)線索分類匯總（按問題類別顯示數(shù)量和涉及金額，具體問題或線索的簡要文字說明以及查證核實情況，同時顯示各階段審計小結）；還可根據(jù)需要從系統(tǒng)中提取相關信息和數(shù)據(jù)形成審計業(yè)務投入產(chǎn)出等統(tǒng)計分析報告。通過系統(tǒng)，可對未及時完成資料錄入的項目在內網(wǎng)予以通報并進行督促，使包括局領導、綜合管理部門在內的各層級的審計業(yè)務管理人員，能及時掌握、分析、判斷審計項目動態(tài)進展情況，對現(xiàn)場審計實施過程進行風險控制。2.對審計報告階段風險的控制?，F(xiàn)場審計發(fā)現(xiàn)問題后，在審計報告披露問題和作出審計評價過程中，也具有多方面的可能性導致審計風險，如：問題表述不清、責任界定與劃分不清，定性不準確，夸大或者淡化了問題性質的嚴重程度；引用法律法規(guī)不當，引用的法律法規(guī)不適用于審計發(fā)現(xiàn)的問題，引用了失效的或在審計期間尚未生效的法律法規(guī)；由于審計人員專業(yè)水平差異，對不同審計項目中發(fā)現(xiàn)的同類型問題定性不一致、引用的法律法規(guī)不一致，同事不同罰等等。對于這些風險，在審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)中，均強化了機制性控制。審計業(yè)務部門一般在起草審計報告等結果類文書后，將有關報告和資料輸入到審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)報送審理機構。審理的資料包括：審計報告、審計決定書、審計移送處理書等結果類文書；被審計單位或有關人員對審計報告征求意見稿的書面意見及審計組采納情況的說明；審計實施方案、審計工作底稿、審計證據(jù)材料和其他有關材料等。審理機構僅受理上傳系統(tǒng)的審計報告，由受理審理人員依據(jù)審計法律法規(guī)和審計準則的有關規(guī)定，對業(yè)務部門提交系統(tǒng)的相關資料進行審查，主要審理審計實施方案確定的審計事項是否完成，審計發(fā)現(xiàn)的重要問題是否在審計報告中反映，主要事實是否清楚、相關證據(jù)是否適當、充分，引用法律法規(guī)是否適當，定性和處理處罰意見是否恰當?shù)鹊?，提出初步審理意見，?jīng)審理處分管副處長和處長把關會商后，提交審理會實行集體審理。審理機構建立集體審理制度，一般以審理機構、相關業(yè)務部門人員參加的審理會形式集體研究確定最終審理意見，審理過程中遇有爭議或涉及重要事項時，及時向分管局領導報告。審理會后，審理處視情況要求審計組補充重要審計證據(jù)，修改審計報告、審計決定書等審計結果類文書。審理處將審理會會商意見以正式《審理意見書》形式上傳到審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)，審計組也在規(guī)定時間內將《是否采納審理意見情況的說明》通過該系統(tǒng)回傳審理處，由審理處遵循系統(tǒng)路徑轉呈分管局領導。具體審理意見和審計組的采納情況均在系統(tǒng)中留下無法更改的記錄，局領導可在系統(tǒng)中按照流程路徑通盤考慮相關情況予以妥善處理，視問題與分歧大小選擇決定是直接簽發(fā)還是召開局審計業(yè)務會議集體研究審定，有效控制了審計報告和審計評價風險。3.對審計報告公開階段風險的控制。審計公開在將被審計單位存在問題向社會曝光的同時，也將審計工作自身置于社會公眾（含媒體與人大）監(jiān)督之下，審計工作面臨國家法律、被審計單位和社會公眾的共同檢驗，任何一個環(huán)節(jié)的疏漏，都可能導致負面輿論的風險。一方面，如果審計公告過程中某一環(huán)節(jié)疏忽，沒有保持應有的謹慎，公告了涉密及其他不宜公告的內容，可能會導致國家利益、被審計對象的利益受到損害；另一方面，如果過多地考慮公告后產(chǎn)生負面影響所帶來的壓力，將一些應該公告的信息沒有公告，而這些信息恰恰又是公眾非常關注或比較了解的，可能會導致公眾對審計結果的不滿和不信任，從而影響審計機關的公信力。對于這些風險，我們試圖通過審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)的流程化操作強化控制。在OA平臺的項目資料樹中，新增“審計報告公開意見”選項，要求審計組、業(yè)務處將審計報告提交審理的同步過程中，起草人和后續(xù)每一環(huán)節(jié)的辦理人、審核人（包括業(yè)務處室領導、審理機構審理人員和領導、分管局領導等），一直到局長審定，每一環(huán)節(jié)都必須選擇“審計報告公開意見”的選項，如沒有點擊該選項，系統(tǒng)機制則設定使其不能流轉到下一審批環(huán)節(jié)，并提示“未選擇審計報告公開意見，請選擇”。審計報告公開的意見有五種，一是適宜公開（含審計結果公告），屬“適宜公開”或者是“審計結果公開”流程時選擇；二是依法延遲（60天），出具審計決定書或者移動處理書需延期公開時選擇；三是審計結果公開，報告不適宜全文公開，但是必須將審計結果公開時選擇，選擇該項意見需要將更新后的審計結果報告重新走公開流程，并選擇“適宜公開（含審計結果公告）”；四是不適宜公開，屬于不適宜公開時選擇，同時必須填寫文字說明不適宜公開的理由，否則不能流轉到下一審批環(huán)節(jié)；五是非審核審批處理環(huán)節(jié)，僅流轉使用，處理人暫不需要發(fā)表意見，一般用于分辦審理業(yè)務、流程走錯或者是處理人已經(jīng)發(fā)表過意見。通過審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)，每一份審計報告在審核審批的每一環(huán)節(jié)，都必須對是否適宜公開作出判斷，并在系統(tǒng)中留下記錄，清晰地顯示各個環(huán)節(jié)對該報告是否公開表述的負責任的意見，各環(huán)節(jié)之間實現(xiàn)了環(huán)環(huán)相扣、良性循環(huán)，最大限度降低審計報告公開的風險，實現(xiàn)質效提升與風險控制雙重目標。通過審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)、審計報告審理和公開并聯(lián)審批系統(tǒng)的有效運行，實現(xiàn)了審計項目風險控制由單一的事后檢查轉變?yōu)槭潞髾z查與事中通報相結合，從單一的靜態(tài)管理轉變?yōu)殪o態(tài)管理與動態(tài)管理相結合，審計質量與風險控制關口大幅前移，審計綜合部門可及時了解審計項目動態(tài)情況，及時發(fā)現(xiàn)苗頭性和傾向性問題，及時研究采取措施，防患于未然。三、網(wǎng)上流程化控制審計風險存在的困難（一）部分人員對信息化流程化工作認識不到位，審計業(yè)務與信息化工作尚未實現(xiàn)無縫融合。尚有部分審計人員囿于傳統(tǒng)慣性，對信息化流程化作用和重要性認識尚不到位，對計算機審計的深度運用和推廣重視不夠。計算機在審計選項、編制方案過程中未能及時介入，對審計對象的信息化條件和數(shù)據(jù)掌握不夠；在審計實施中難以從實際出發(fā)主動利用計算機進行審計分析、尋找線索、引導思路，未能充分發(fā)揮計算機數(shù)據(jù)分析能力強的優(yōu)勢。審計信息共享程度低，審計組之間、相關部門之間尚未建立一套有效的信息共享鏈，形成若干信息孤島，導致審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)中需要采集的數(shù)據(jù)主要還是靠手工錄入，有部分審計項目未能嚴格按照要求錄入動態(tài)管理資料，影響系統(tǒng)功能的充分發(fā)揮。（二）審理介入的時點相對滯后，一定程度上弱化了對審計實施過程的控制。審理是對審計項目質量進行的再檢查和再監(jiān)督，是有效控制審計風險的重要環(huán)節(jié)，屬于事前、事中監(jiān)督機制，應全面關注審計實施的過程及結果。目前，審計項目審理一般在業(yè)務部門按規(guī)定程序征求被審計單位意見、起草審計結果類文書后進行，審理介入相對滯后。向被審計單位征求意見之后，被審計單位會認為審計組的意見已經(jīng)代表了審計機關的意見，如果審理中發(fā)現(xiàn)不容忽視的重要問題，需重新征求被審計單位意見，或者要求審計組重新去被審計單位補充取證，則程序比較復雜，難度較大。因此，在實際審理工作中，主要側重于對審計結論性文書的審查，圍繞主要事實的表述是否清楚，適用法律、法規(guī)是否正確等進行審理，而對于審計實施過程、審計程序的審理則相對弱化。（三）系統(tǒng)尚未建立可操作的審計報告風險評估公式或模型，增加了風險控制的難度。審計報告（結果）公開條件下，對審計質量要求更高，然而目前審計質量尚難得到全面保證，潛在風險難以避免。所以，審計報告在公開前應對其中的可能存在風險的程度進行評估。但目前系統(tǒng)中尚未建立一個可操作的審計報告風險評估公式或模型，可能導致風險的各種因素，比如審計報告反映問題的性質、金額大小、被審計單位的性質、社會公眾關注程度等，目前未能納入系統(tǒng)進行量化評估或定性評估，主要依靠審計機關相關人員的主觀判斷。同時，現(xiàn)行審計法律法規(guī)對審計結果公告的規(guī)定仍顯得較為籠統(tǒng)，比如，規(guī)定審計機關不得公布涉及國家秘密、商業(yè)秘密、依照法律法規(guī)的規(guī)定不予公開的其他信息。但實際工作中，一些反映被審計單位或有關單位嚴重問題的內容，既沒有按規(guī)定條件和程序確定為國家秘密，也不屬于商業(yè)秘密，是否屬于“不予公開的其他信息”，沒有規(guī)定應由什么機關來認定，主要仍依靠審計機關的主觀判斷。如果公開可能會產(chǎn)生較大的負面影響，如果不公開審計機關又沒有明確具體的依據(jù)，則增加了審計風險控制的難度和不確定性。四、完善網(wǎng)上流程化控制審計風險的思考（一）強化信息化流程化風險控制意識，嚴格把控關鍵風險點。目前，社會對審計工作期待日益提高，審計任務日益繁重，審計風險日益加大，而審計資源并未同步增加，解決這些矛盾，除了健全強有力的內部約束機制外，還要以加強審計信息化流程化工作為突破口，轉變審計管理模式。加大審計信息化建設力度，繼續(xù)穩(wěn)步推進金審工程建設，并在推廣運用上狠下工夫。以實用為導向，探索推進網(wǎng)上流程化管理，優(yōu)化OA、AO信息化系統(tǒng)，不斷優(yōu)化行政管理、審計業(yè)務管理各個方面的管理流程，提高基礎管理水平。在審計各環(huán)節(jié)設置關鍵風險控制點，比如，檢查審計實施方案明確的審計重點，是否每一事項都有對應的現(xiàn)場審計工作底稿；對某一項審計重點，檢查所履行的文書查證、向當事人調查等審計程序是否到位，收集的審計證據(jù)是否充分適當?shù)?，將這些分散的審計風險控制措施，嵌入到計算機系統(tǒng)中，固化成一套科學的控制體系，利用軟件系統(tǒng)提供的操作權限、控制功能等，對審計工作從程序上加以控制，減少審計管理和審計實施工作的隨意性。努力培養(yǎng)和造就一支既精通審計業(yè)務，又能熟練掌握和運用信息化系統(tǒng)開展審計業(yè)務及審計管理工作的復合型人才隊伍。貫徹實施信息化帶動戰(zhàn)略，努力推進財政、地稅、社會保險和國土基金等四大實時在線審計系統(tǒng)的建設和應用，結合動態(tài)管理系統(tǒng)的應用與完善，實現(xiàn)“預算跟蹤”加“聯(lián)網(wǎng)核查”審計模式，控制審計風險。（二）推進信息系統(tǒng)各模塊的深度融合，通過計算機控制實現(xiàn)審理關口前移。通過信息化流程控制加大事前和事中控制力度，深入研究計算機審計實施系統(tǒng)、審計項目動態(tài)管理系統(tǒng)、網(wǎng)上審理和審計報告公開并聯(lián)審批系統(tǒng)的深度融合，努力實現(xiàn)各系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)按流程自動傳遞，實現(xiàn)審理關口自動前移，減少人為因素對各環(huán)節(jié)順暢銜接的影響，實施全過程的風險控制。日常