生產安全事故案例二(支模架坍塌)

生產安全事故案例二(支模架坍塌)第一頁，共103頁。一、生產安全形勢第二頁，共103頁。模板坍塌事故是建筑施工中極易引發(fā)群體傷亡的危險源之一,尤其隨著城市現代化的發(fā)展,大層高的建筑越來越多,一些高度大于8米,且采用扣件式鋼管模板支撐架的模板工程頻頻發(fā)生了坍塌事故。

據住建部統(tǒng)計，2015年全國房屋市政工程較大以上事故共發(fā)生22起，其中模板支撐系統(tǒng)坍塌事故共發(fā)生6起，占總事故起數的27.27%；較大以上事故死亡總人數為88人，其中模板坍塌事故造成32人死亡，占事故死亡總人數的36.36%。

模板坍塌事故已成為較大及以上建筑生產安全事故之首！模板坍塌主要發(fā)生在施工期間，主要與模板支撐結構體系搭設施工質量有關。第三頁，共103頁。二、事故案例第四頁，共103頁。（一）大連市旅順口區(qū)藍灣三期工地模板支撐坍塌重大事故第五頁，共103頁。

1、事故概況：

2011年10月8日13時40分左右,大連市旅順口區(qū)藍灣三期住宅樓工程在地下車庫澆筑施工過程中，發(fā)生模板坍塌事故，本次事故共造成13人死亡、4人重傷，1人輕傷，直接經濟損失1237.72萬元。第六頁，共103頁。

2、工程概況：藍灣三期住宅樓工程位于大連市旅順口區(qū)郭水路小孤山，總建筑面積35萬平方米（含地下車庫），總投資1億元人民幣。事故發(fā)生地點為藍灣三期B1-B9、A62#樓工程一標段工程B-1#住宅樓底部地下車庫。該區(qū)域位于三期項目的西北部，是住宅樓地下室外延部分、層高5.6米，采用現澆混凝土施工。本次施工應澆筑的混凝土面積600平方米，事故發(fā)生時，已完成400平方米的頂板混凝土澆筑作業(yè)。第七頁，共103頁。

3、事故發(fā)生經過：10月8日6時上班后，按照項目生產負責人趙文藝的安排，7時左右木工班長郭昌明安排木工檢查模板和堵漏工作；同時，混凝土班班長韓才富帶領21名工人在模板上進行混凝土澆筑施工。澆筑的順序為剪力墻、柱帽，最后澆筑頂板。上午10時30分左右，有人發(fā)現澆筑區(qū)北側剪力墻底部模板拉結螺栓被拉斷，發(fā)生脹模，混凝土外流。韓才富帶領8名力工，會同已經在脹模處的5名木工班工人，共同清理混凝土和修復脹模。第八頁，共103頁。由于脹模、漏漿嚴重，木工管振坤打電話給班長郭昌明要求增派人員，因郭昌明在7號樓工地，不在該施工現場，便讓管振坤找木工任建法解決，隨后，任建法打電話找來電焊工楊金寶、木工任見芹等6人一起參與地下室剪力墻的清理和修復工作。為修繕脹模模板，清運混凝土，韓才富等人在模板支架間從脹模處向東，清理出兩條可以通過獨輪手推車的通道，拆除了支撐體系中的部分桿件，使用獨輪手推車外運泄露的混凝土。第九頁，共103頁。與此同時，模板上部繼續(xù)進行混凝土澆筑施工，13時40分左右，當混凝土澆筑完成約400平方米時，頂板作業(yè)的工人只感覺一震，已經澆筑完的400多平方米頂板混凝土瞬間整體坍塌，鋼筋網下陷，正在地下室進行修復工作的19名工人中，有18人瞬間被支架和混凝土掩埋，1名電工不在坍塌區(qū)域。第十頁，共103頁。4、事故直接原因①由于澆筑剪力墻時發(fā)生脹模，現場工人為修復剪力墻脹模，清運泄漏混凝土，隨意拆除支架體系中的部分桿件，使模板支架的整體穩(wěn)定性和承載力大大降低。

②在修繕模板和清運混凝土過程中，沒有停止混凝土澆筑作業(yè)，在混凝土澆筑和振搗等荷載作用下，支架體系承受不住上部荷載而失穩(wěn)，導致整個新澆筑的地下室頂板坍塌。第十一頁，共103頁。5、事故間接原因①模板支護施工前未組織安全技術交底，未按規(guī)范和施工方案組織施工，未按要求設置剪刀撐、掃地桿和水平拉桿；模板搭設和混凝土澆筑未向監(jiān)理單位報驗。

②備案項目經理陳健未到位履職，由不具有注冊建造師資格的趙文藝負責現場生產管理；模板專項施工方案由不具有專業(yè)技術知識的安全員利用軟件編制，該方案也未經項目部負責人、技術負責人和安全部門負責人審核；未設置專職安全員。第十二頁，共103頁。6.事故責任分析及處理①韓才富，大連阿爾濱集團建筑公司一分公司藍灣項目部混凝土班班長。作為B-1#地下車庫頂板澆筑混凝土班長，未按照規(guī)定組織班前技術和安全交底，在組織工人修繕模板和清運混凝土過程中，沒有停止混凝土澆筑作業(yè)，指使工人在模板支架間從脹模處向東清理出兩條獨輪手推車通道，用于清運脹模的混凝土，并拆除了支撐體系中的部分桿件，破壞了模板支撐體系的穩(wěn)定性，降低支架的承載能力，直接導致了事故的發(fā)生，是這起事故發(fā)生的直接責任人，鑒于其在事故中已死亡，免于追究責任。第十三頁，共103頁。②趙文藝，大連阿爾濱集團建筑公司一分公司藍灣項目部生產負責人。作為生產負責人對B-1#地下車庫模板支護沒有按照施工方案組織工人施工，對模板支護未按規(guī)定報驗，混凝土澆注施工也未按照規(guī)定向監(jiān)理報告，模板支護和混凝土澆注未按照要求組織專項施工技術和安全交底，對現場施工作業(yè)沒有實行統(tǒng)一的指揮協(xié)調，致使施工現場作業(yè)安全管理工作混亂，交叉作業(yè)。其行為違反了《安全生產法》第三十八條的規(guī)定，對這起事故發(fā)生負有主要責任，建議司法機關依法追究其刑事責任。第十四頁，共103頁。③張萬君，大連阿爾濱集團建筑公司一分公司副總經理。作為一分公司全面負責建筑項目施工、安全、質量管理工作的負責人，未認真履行安全生產管理責任，對主管工作監(jiān)督檢查不力，疏于管理;對藍灣項目經理陳健未到職履責情況聽之任之，指派無項目經理資格證的趙文藝作為現場生產負責人，項目部安全管理機構不健全，專職安全員配備不足，職工的安全教育培訓制度不落實，無證上崗、違章作業(yè)現象嚴重，項目安全管理混亂。其行為違反了《安全生產法》第八十一條的規(guī)定，對這起事故發(fā)生負有主要責任，建議司法機關依法追究其刑事責任。第十五頁，共103頁。④鄭繼升，大連遼貿建設監(jiān)理有限公司項目總監(jiān)。作為藍灣三期項目總監(jiān)，沒有認真貫徹落實《安全生產法》、《建設工程安全生產管理條例》等法律法規(guī)，對施工項目監(jiān)理工程的監(jiān)督檢查不力。在對B-1#號地下車庫施工監(jiān)理過程中，未依法履行總監(jiān)的職責，發(fā)現施工單位未按施工方案施工時，未加以制止，對模板支護和澆筑混凝土施工未組織旁站。對施工單位B-1#號模板支護未報驗就擅自施工的違規(guī)行為，沒有履行監(jiān)理單位的職責，其行為違反了《建設工程安全生產管理條例》第五十七條的規(guī)定，對此次事故的發(fā)生負有主要責任，建議司法機關依法追究其刑事責任。第十六頁，共103頁。⑤席衛(wèi)江，大連阿爾濱集團建筑公司一分公司安全部長。未認真落實安全管理制度，對所屬安全員履職督促檢查不力，在不具備專業(yè)技術資格的條件下，利用PKPM軟件編制《旅順郭水路小孤山地段（藍灣三期）B-1#模板施工方案》，該方案存在一定缺陷，對這起事故發(fā)生負有一定責任。其行為違反了《安全生產法》第三十八條的規(guī)定，依據《安全生產違法行為行政處罰辦法》第四十四條第一款的規(guī)定，建議處7000元人民幣的罰款。第十七頁，共103頁。⑥陳健，大連阿爾濱集團建筑公司一分公司藍灣項目部經理。將一級建造師證注冊在阿爾濱集團建筑公司并獲取報酬，未按規(guī)定在注冊單位工作，作為藍灣項目部經理，也未到職履責，對這起事故負有一定責任。根據《建設工程安全生產管理條例》和《住房城鄉(xiāng)建設部關于進一步做好建筑生產安全事故處理工作的通知》要求，建議建設行政主管部門依法吊銷其執(zhí)業(yè)資格證書。第十八頁，共103頁。⑦趙文科，大連阿爾濱集團建筑公司一分公司總經理。做為一分公司安全管理第一責任人，該公司安全制度不落實，安全管理混亂，監(jiān)督管理不到位，對這起事故發(fā)生負有重要領導責任。由于該人未依法履行安全生產管理職責，導致事故發(fā)生，其行為違反了《安全生產法》第十七條的規(guī)定，依據《安全生產法》第八十一條第二款的規(guī)定，建議處以15萬元人民幣的罰款。第十九頁，共103頁。⑧于春林，大連阿爾濱集團有限公司安全部長兼建筑公司副總經理。沒有認真貫徹落實《安全生產法》、《建設工程安全生產管理條例》等法律法規(guī)，未建立建筑施工企業(yè)負責人及項目負責人施工現場帶班制度，對公司所屬項目部監(jiān)督檢查不到位，對藍灣三期項目部安全生產制度不健全和安全生產措施不落實的問題失察，對此次事故的發(fā)生負有一定責任。其行為違反了《安全生產法》第十七條的規(guī)定，依據《安全生產法》第八十一條第二款的規(guī)定，建議處以15萬元人民幣的罰款。第二十頁，共103頁。⑨陳高峰，大連阿爾濱集團有限公司副總經理兼建筑公司總經理。作為集團建筑公司主要負責人，沒有認真貫徹落實《安全生產法》、《建設工程安全生產管理條例》等法律法規(guī)，未建立建筑施工企業(yè)負責人及項目負責人施工現場帶班制度，對藍灣三期項目經理陳健未到職履責問題失察，對此次事故的發(fā)生負有主要領導責任。該人未依法履行安全生產管理職責，其行為違反了《安全生產法》第十七條的規(guī)定，依據《安全生產法》第八十一條第二款的規(guī)定，建議處以15萬元人民幣的罰款。第二十一頁，共103頁。⑩王順，大連阿爾濱集團有限公司總經理，中共黨員。沒有認真貫徹落實《安全生產法》、《建設工程安全生產管理條例》等法律法規(guī)，未建立建筑施工企業(yè)負責人及項目負責人施工現場帶班制度，對此次事故的發(fā)生負有領導責任。該人未依法履行安全生產管理職責，其行為違反了《安全生產法》第十七條的規(guī)定，依據《安全生產法》第八十一條第二款的規(guī)定，建議處以15萬元人民幣的罰款。第二十二頁，共103頁。?趙明陽，大連阿爾濱集團有限公司董事長，法定代表人。沒有認真貫徹落實《安全生產法》、《建設工程安全生產管理條例》等法律法規(guī)，未建立建筑施工企業(yè)負責人及項目負責人施工現場帶班制度，對此次事故的發(fā)生負有一定領導責任。該人未依法履行安全生產管理職責，其行為違反了《安全生產法》第十七條的規(guī)定，依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十八條的規(guī)定，建議處以上一年年收入60%的罰款。第二十三頁，共103頁。?張風革，大連遼貿建設監(jiān)理有限公司監(jiān)理員。作為藍灣三期項目B-01號地下車庫現場監(jiān)理員，未依法履行監(jiān)理的義務和責任，對施工現場巡視不到位，看到模板支護施工時未到現場，未對模板支護和澆筑混凝土施工作業(yè)進行旁站，未能及時發(fā)現和制止施工現場存在的安全隱患，工作嚴重失職，對此次事故的發(fā)生負有重大責任。其行為違反了《安全生產法》第五十一條的規(guī)定，《安全生產違法行為行政處罰辦法》第四十四條第一款規(guī)定，建議處以5000元人民幣的罰款。第二十四頁，共103頁。?徐雁民，大連遼貿建設監(jiān)理有限公司總經理。是本公司安全生產第一責任人，沒有認真貫徹落實《安全生產法》、《建設工程安全生產管理條例》等法律法規(guī)，放松對施工項目監(jiān)理工程的管理，對該施工項目督促檢查不力，對此次事故的發(fā)生負有主要領導責任。其行為違反了《安全生產法》第十七條的規(guī)定，依據《安全生產法》第八十一條第二款的規(guī)定，建議處以15萬元人民幣的罰款。第二十五頁，共103頁。?大連阿爾濱集團有限公司。該公司未認真落實企業(yè)安全生產主體責任，未建立建筑施工企業(yè)負責人及項目負責人現場帶班制度，未能履行安全生產協(xié)調、統(tǒng)一管理責任，對所屬項目部監(jiān)督檢查不力，項目部安全制度不健全、安全措施不落實、職工安全教育培訓不到位，其行為違反了《安全生產法》第十七條和《建設工程安全生產管理條例》第二十一條、二十六條的規(guī)定，在這起事故中負有責任，依據《生產安全事故報告和調查處理條例罰款處罰暫行規(guī)定》第16條第一款第一項之規(guī)定，建議處以90萬元人民幣罰款。依據《建筑業(yè)企業(yè)資質管理規(guī)定》和《施工總承包企業(yè)特級資質標準實施辦法》的規(guī)定，建議建設行政主管部門暫緩大連阿爾濱集團有限公司建筑施工總承包企業(yè)特級資質審批，暫扣其安全生產許可證90日，責令限期整頓。第二十六頁，共103頁。?大連遼貿建設監(jiān)理有限公司。該公司對施工項目監(jiān)督檢查不力，發(fā)現施工單位未按施工方案施工時未加以制止；對施工單位B-1#模板支護未報驗就擅自施工的違規(guī)行為，沒有履行監(jiān)理單位的職責，未能及時發(fā)現和制止施工現場存在的不安全隱患。其行為違反了《建設工程安全生產管理條例》第十四條的規(guī)定，依據《建設工程安全生產管理條例》第五十七條的規(guī)定，建議建設行政主管部門責令遼貿建設監(jiān)理有限公司停業(yè)整頓，并處30萬元人民幣罰款。第二十七頁，共103頁。（二）文山州職教園區(qū)學生活動中心支模架坍塌事故第二十八頁，共103頁。1、事故概況2015年2月9日14時許，文山州職教園區(qū)學生活動中心在建工程施工過程中發(fā)生一起坍塌事故，本次事故共造成8人死亡，7人受傷，直接經濟損失1154.68萬元。第二十九頁，共103頁。2.工程基本情況文山州職教園區(qū)學生活動中心、圖文信息中心項目屬于文山州職業(yè)教育園區(qū)建設項目之一，項目總投資7974.12萬元，總建筑面積22300平方米，框架結構，其中發(fā)生模板坍塌事故的學生活動中心工程，項目總建筑面積9224.6平方米，總投資3500萬元，四層全框架結構。發(fā)生事故的支模架高度為22.5米。第三十頁，共103頁。該項目未辦理《建筑工程施工許可證》即先行開工建設；2014年7月31日在州公共資源交易中心公開招標，順佰泰建筑公司中標承建，合同開工時間：2014年8月10日;竣工時間：2015年8月10至事日；在州住建局安監(jiān)站的監(jiān)督管理下于2014年9月4日辦理了《建設工程安全報監(jiān)備案憑證》，2014年12月19日才辦理了《建筑工程施工許可證》，項目一開工就是違法違規(guī)建設項目，屬于典型的“三邊工程”。

從2015年1月14日故發(fā)生，順佰泰建筑公司未按照州住建局安監(jiān)站要求編制高支模專項施工方案和組織專家論證。第三十一頁，共103頁。3、事故發(fā)生經過2015年1月20日上午，施工單位（順佰泰建筑公司）在該工程項目部召開例會，會議對“學生活動中心”22.5米層梁板施工進行安排布置，并就安全生產工作進行強調。1月26日下午架子班組組長況世海按照會議安排，在沒有高支模專項方案及專家論證的情況下，組織20人左右開始搭設模板支架，2月3日模板支架搭設完畢。第三十二頁，共103頁。2月9日，模板支架加固完成，但未按規(guī)定應組織各方專家、技術人員檢查驗收。施工員譚廷龍指揮澆灌，澆筑的方向是從東向西，先澆筑2根柱子，然后梁、板一起澆灌。14:00左右，混凝土澆筑到總方量的2/3左右時，突然發(fā)生坍塌，坍塌為脆性瞬間倒塌，共造成8人死亡(其中，7人現場救出時已死亡，1人送往醫(yī)院救治無效死亡)，7人受傷。第三十三頁，共103頁。4、事故直接原因①支撐架架體搭設不規(guī)范，架體構造存在嚴重缺陷；②支撐架的強度、穩(wěn)定性等未經計算驗證；

③支撐架安裝存在違規(guī)現象（施工方案未經論證，施工成果未經驗收）；

④鋼管、托撐存在質量問題；

⑤混凝土構件澆筑順序、澆筑方式存在錯誤等，導致支撐架局部荷載過大、受力偏心，澆筑區(qū)域的支撐架出現強度、穩(wěn)定性破壞，從而引發(fā)支撐架整體坍塌。第三十四頁，共103頁。5、事故間接原因

①違反基本建設程序，未按照國家相關法律法規(guī)辦理合法施工手續(xù)，即先行開工建設；

②無視和拒絕執(zhí)行建設行政主管部門和監(jiān)理單位的下發(fā)的停工指令通知，企業(yè)相關負責人多次視施工事故隱患于不顧，盲目組織工人冒險施工；

③未編制危險性較大分部分項工程施工專項方案，未組織專家論證，擅自組織高支模施工；第三十五頁，共103頁。

④高支模等危險性較大分項工程模板搭建結束后，未經相關方工程技術人員驗收簽字，即組織進行后續(xù)工序的施工；

⑤澆筑混凝土時，框架柱與梁、板一起澆筑，框架柱混凝土未達到相應強度，不能提供有效的側向支撐；

⑥安全生產主體責任不落實，未建立危險性較大分部分項工程安全管理制度，未向從業(yè)人員告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素，沒有開展“三級”安全教育培訓，管理人員違章、違規(guī)指揮，從業(yè)人員冒險作業(yè)。第三十六頁，共103頁。6、事故責任分析及處理

①張廷合，男，順佰泰建筑公司法人代表，該公司安全生產第一責任人，沒有認真履行安全生產第一責任人的職責，未嚴格按照國家法律法規(guī)及技術規(guī)范的要求組織施工，在明知高支模專項施工方案未經專家論證通過、監(jiān)理未簽字同意、存在事故隱患的情況下，擅自決定對學生活動中心舞臺屋面板進行澆筑，并且不在施工現場，又未安排領導帶班，對此次事故的發(fā)生負有主要領導責任，涉嫌犯罪，建議移送司法機關依照刑法的規(guī)定追究刑事責任；建議州安監(jiān)部門依據《云南省安全生產條例》第五十三條的規(guī)定，對其處4萬元罰款。第三十七頁，共103頁。

②張懷龍，男，順佰泰建筑公司項目經理，在該工程項目施工管理過程中，沒有認真履行安全管理職責，無視建設行政主管部門和監(jiān)理單位下發(fā)的停工通知要求,未嚴格按照國家法律法規(guī)及技術規(guī)范的要求組織施工，在知道高支模專項施工方案未經專家論證通過、監(jiān)理未簽字同意、存在事故隱患的情況下，擅離工作崗位，任由下屬人員違規(guī)違章擅自進行混凝土澆灌，對此次事故的發(fā)生負有直接領導責任，涉嫌犯罪，建議移送司法機關依照刑法的規(guī)定追究刑事責任。第三十八頁，共103頁。

③胡清玻，男，順佰泰建筑公司技術負責人，在該工程項目施工過程中，未履行技術負責人的安全管理職責，未嚴格按照國家法律法規(guī)及技術規(guī)范的要求編制專項施工方案，明知自己編制的高支模專項施工方案未經專家論證通過、存在事故隱患的情況下，未制止項目施工。對此次事故的發(fā)生負有直接責任，涉嫌犯罪，建議移送司法機關依照刑法的規(guī)定追究刑事責任。第三十九頁，共103頁。

④譚廷龍，男，順佰泰建筑公司人員，該項目施工管理人員（施工員），在文山州職教園區(qū)學生活動中心建設項目施工管理過程中，未認真落實安全生產責任制度和安全教育培訓制度，未向從業(yè)人員告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素，無視建設行政主管部門和監(jiān)理單位下發(fā)的停工通知要求，在知道高支模專項施工方案未經專家論證通過、監(jiān)理未簽字同意、存在事故隱患的情況下，沒有采取有效措施阻止施工行為，反而執(zhí)行錯誤的施工決定，違規(guī)違章指揮混凝土澆灌作業(yè)，對此次事故的發(fā)生負有直接責任，涉嫌犯罪，建議移送司法機關依照刑法的規(guī)定追究刑事責任。第四十頁，共103頁。

⑤張奇，男，順佰泰建筑公司安全員，該項目施工專職安全員，在該項目施工管理過程中，履行安全員職責不到位，無視建設行政主管部門和監(jiān)理單位的下發(fā)的停工通知要求,在知道高支模專項施工方案未經專家論證通過、監(jiān)理未簽字同意、存在事故隱患的情況下，沒有采取有效措施阻止違規(guī)施工行為，沒有盡到安全員的職責，對此次事故的發(fā)生負有直接責任，涉嫌犯罪，建議移送司法機關依照刑法的規(guī)定追究刑事責任。第四十一頁，共103頁。

⑥張懷林，永通房地產公司總經理，在該工程建設項目管理過程中，未認真履行建設業(yè)主方的安全管理職責和本公司安全生產第一責任人的職責，未建立健全安全生產管理機構和制度，對已有的安全生產規(guī)章制度執(zhí)行不力；未督促項目施工單位落實安全生產責任制度和安全教育培訓制度，未督促項目施工單位加強安全管理，及時消除事故隱患，對事故發(fā)生負有重要領導責任。建議州安監(jiān)部門依據《云南省安全生產條例》第五十三條的規(guī)定，對其處4萬元罰款。第四十二頁，共103頁。

⑦劉家旺，永通房地產公司副總經理，在該工程建設項目管理過程中，未認真履行建設業(yè)主方的安全管理職責和本公司安全生產職責，未建立健全安全生產管理機構和制度，對已有的安全生產規(guī)章制度執(zhí)行不力；未督促項目施工單位落實安全生產責任制度和安全教育培訓制度，未督促項目施工單位加強安全管理，及時消除事故隱患，對事故發(fā)生負有直接領導責任。建議州安監(jiān)部門依據《云南省安全生產條例》第五十四條的規(guī)定，對其處2萬元罰款。第四十三頁，共103頁。

⑧張廷單，順佰泰建筑公司項目副經理，在該項目施工管理過程中，未對施工隊的安全生產工作進行統(tǒng)一協(xié)調、管理，未督促項目施工隊落實安全生產責任制度和安全教育培訓制度，對已有的安全生產規(guī)章制度執(zhí)行不力，對事故發(fā)生負有領導責任。建議州安監(jiān)部門依據《云南省安全生產條例》第五十四條的規(guī)定，對其處2萬元罰款。第四十四頁，共103頁。

⑨劉波，監(jiān)協(xié)監(jiān)理公司文山分公司負責人，對該項目施工監(jiān)理工作統(tǒng)一協(xié)調、管理不到位，未督促該項目施工單位落實安全生產責任制度和安全教育培訓制度，未督促監(jiān)理指令和通知的有效落實，對事故發(fā)生負有重要領導責任。建議州安監(jiān)部門依據《云南省安全生產條例》第五十三條的規(guī)定，對其處3萬元罰款。第四十五頁，共103頁。

⑩普學金，監(jiān)協(xié)監(jiān)理公司文山分公司安全總監(jiān)，在該項目施工監(jiān)理過程中，未認真按照法律法規(guī)和工程建設規(guī)范實施監(jiān)理，未督促項目施工單位落實安全生產責任制度和安全教育培訓制度，發(fā)現無高支模專項施工方案及論證，對施工單位下發(fā)工程暫停令，但施工單位拒絕停止施工，未按規(guī)定及時向建設行政主管部門報告，對事故發(fā)生負有主要領導責任。建議州安監(jiān)部門依據《云南省安全生產條例》第五十四條的規(guī)定，對其處2萬元罰款。第四十六頁，共103頁。?胡仁再，該項目現場安全監(jiān)理員，在項目施工監(jiān)理過程中，未認真履行安全生產監(jiān)理職責，發(fā)現無高支模專項施工方案論證，對施工單位下發(fā)停工令，但施工單位拒不停止施工，未及時向公司領導和建設行政主管部門報告，采取進一步措施制止施工，對事故發(fā)生負有直接管理責任。建議州安監(jiān)部門依據《云南省安全生產條例》第五十四條的規(guī)定，對其處2萬元罰款。第四十七頁，共103頁。?李士鋒，順佰泰建筑公司項目泥工班組組長，在該項目施工澆灌過程中，未按混凝土澆灌順序施工，未對泥工班人員進行安全教育培訓，未向從業(yè)人員告知作業(yè)場所的危險因素和應急逃生知識，對事故發(fā)生負有連帶責任。建議州安監(jiān)部門依據《云南省安全生產條例》第五十四條的規(guī)定，對其處0.5萬元罰款。第四十八頁，共103頁。?況世海，順佰泰建筑公司項目架子工班組組長，在該項目施工過程中，未按高支模相關技術要求施工，未對架子工施工隊人員進行安全教育培訓，未告知從業(yè)人員作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素，對事故發(fā)生負有連帶責任。建議州安監(jiān)部門依據《云南省安全生產條例》第五十四條的規(guī)定，對其處0.5萬元罰款。第四十九頁，共103頁。?徐定江，順佰泰建筑公司項目木工班組組長，在該項目施工過程中，未對木工班施工隊人員進行安全教育培訓，未告知工人作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素及逃生知識，對事故發(fā)生負有連帶責任。建議州安監(jiān)部門依據《云南省安全生產條例》第五十四條的規(guī)定，對其處0.5萬元罰款。第五十頁，共103頁。?順佰泰建筑公司（項目施工單位），在該工程項目施工管理過程中：未編制危險性較大分部分項工程施工專項方案，未組織專家論證，擅自組織高支模施工；高支模等危險性較大分項工程模板搭建結束后，未經相關方工程技術人員驗收簽字，即組織進行后續(xù)工序的施工；澆筑混凝土時，框架柱與梁、板一起澆筑，框架柱混凝土未達到相應強度，不能提供有效的側向支撐；用于搭建高支模的鋼管、托撐是順佰泰建筑公司自購自用材料，未經有關機構檢測檢驗；安全生產主體責任不落實，未建立危險性較大分部分項工程安全管理制度，未向從業(yè)人員告知作業(yè)場所和工作崗位存在的危險因素，沒有開展“三級”安全教育培訓，管理人員違規(guī)違章指揮，從業(yè)人員冒險作業(yè)。對此次事故的發(fā)生負有主要責任。建議安監(jiān)部門依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條第二項的規(guī)定，對該公司依法給予90萬元人民幣的罰款。建議上報相關資質證照頒發(fā)管理機關依法撤銷企業(yè)安全生產許可證、企業(yè)資質證書。第五十一頁，共103頁。?云南監(jiān)協(xié)監(jiān)理公司（項目施工監(jiān)理單位），履行安全生產監(jiān)理職責不力，在實施監(jiān)理的過程中，發(fā)現順佰泰建筑公司未按規(guī)定編制危險性較大的高支模專項施工方案，未組織專家論證即進行高支模搭建施工制止不力；危險性較大的高支模工程搭建結束，未組織相關技術人員和專家驗收簽字；雖對順佰泰公司下發(fā)停工指令，但順佰泰公司拒不停止施工，監(jiān)理單位未及時向建設行政主管部門報告，未采取進一步措施落實監(jiān)理意見等，對此事故負有直接監(jiān)管責任。建議安監(jiān)部門依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條第二項的規(guī)定，對該公司依法給予60萬元人民幣的罰款。建議住建主管部門依法對監(jiān)協(xié)監(jiān)理公司及負責人劉波、總監(jiān)理工程師普學金、監(jiān)理員胡仁再三人相關資質進行降級處理。第五十二頁，共103頁。?永通房地產公司（項目建設單位），履行安全管理職責不到位，安全監(jiān)督檢查不落實，安全生產規(guī)章制度不健全；未督促順佰泰建筑公司依法依規(guī)履行安全施工管理職責；順佰泰公司無視建設行政主管部門和監(jiān)理單位下發(fā)的停工通知要求,違規(guī)違章擅自組織澆灌混凝土，永通公司未及時采取有效措施制止其違規(guī)違章施工行為等，對此次事故的發(fā)生負有重要管理責任。建議安監(jiān)部門依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條第二項的規(guī)定，對該公司依法給予80萬元人民幣的罰款。第五十三頁，共103頁。?州教投公司（項目建設管理單位），安全監(jiān)督檢查不到位，未認真督促永通房地產公司履行建設方的安全管理職責；對順佰泰建筑公司無視建設行政主管部門和監(jiān)理單位下發(fā)的停工通知要求，未按規(guī)定編制高支模施工專項方案，擅自進行高支模工程施工制止不力；危險性較大的高支模工程搭建結束，未組織相關技術人員和專家驗收簽字，拒不執(zhí)行監(jiān)理停工指令，違規(guī)違章擅自組織澆灌混凝土，未及時向當地建設行政主管部門報告，未及時采取有效制止施工等，對此次事故的發(fā)生負有管理責任。建議安監(jiān)部門依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條第二項的規(guī)定，對該公司依法給予50萬元人民幣的罰款。第五十四頁，共103頁。（三）襄陽市南漳縣金南漳國際大酒店新都匯酒店及附屬商業(yè)用房建筑工地支模架坍塌事故第五十五頁，共103頁。1、事故概況2013年11月20日18時20分許，襄陽市南漳縣金南漳國際大酒店新都匯酒店及附屬商業(yè)用房建筑工地，發(fā)生一起高大模板支撐系統(tǒng)（以下簡稱“高支模”）坍塌事故，本次事故共造成7人死亡，5人受傷，直接經濟損失約550萬元。第五十六頁，共103頁。2、工程基本情況

南漳縣金南漳國際大酒店新都匯酒店及附屬商業(yè)用房項目占地面積17575平方米，總投資15000萬元。附屬商業(yè)用房由原設計二棟23、24層變更為一棟5層裙樓，發(fā)生事故的地點位于5層裙樓內的天井，天井長19.5米、寬17米、高29.8米（設計高22.47米），天井原設計為輕鋼網架玻璃結構頂棚，后由建設方擅自變更為鋼筋混凝土頂板。第五十七頁，共103頁。3、事故發(fā)生經過2013年11月20日，南漳縣金南漳國際大酒店附屬商業(yè)用房天井頂層開始實施高支模混凝土澆筑，先利用塔吊和料斗吊裝混凝土澆筑C、D軸的4個大柱子，然后利用泵車澆筑B軸4個柱子和D軸交12軸的柱子，18時20分許，作業(yè)面C軸交11軸區(qū)間先塌陷下去，12名作業(yè)人員隨整個作業(yè)面瞬間墜落，造成7人當場死亡，5人受傷。第五十八頁，共103頁。4、事故直接原因（1）施工現場在實施混凝土澆筑前，項目技術負責人趙俊峰和項目總監(jiān)劉明章在明知該分部分項工程沒有按照住建部《危險性較大分部分項工程管理辦法》（建質〔2009〕87號）和《建筑施工模板安全技術規(guī)范》（JGJ162-2008）的要求組織編制高支模的安全專項施工方案的情況下，也未確認高支模是否具備混凝土澆筑的安全生產條件，未簽署混凝土澆筑令，未制定和落實模板支撐體系位移的檢測監(jiān)控及施工應急救援預案等安全保證措施，便開始實施混凝土澆筑。第五十九頁，共103頁。（2）混凝土澆筑到C、D軸交9、10軸之間，梁板澆筑將近完成90%。據對整個作業(yè)面已澆筑的混凝土重量及模板、鋼筋等施工荷載計算，此時作業(yè)面的施工總荷載約7.7KN/㎡，超過高支模的實際承載力，導致高支模先從大梁比較集中、施工荷載比較大的C軸交11軸區(qū)間坍塌，作業(yè)面上12人瞬間墜落。第六十頁，共103頁。5、事故間接原因

（1）金南漳公司（金南漳項目建設單位）安全生產主體責任不落實，違法違規(guī)搞建設；

（2）宏天公司（金南漳項目施工承包單位）安全生產主體責任不落實，違法出借資質、轉包工程；

（3）宏天公司施工項目部安全生產主體責任落實不到位，現場管理混亂；

（4）大正公司（金南漳項目監(jiān)理單位）未認真履行項目監(jiān)理職責，工程監(jiān)理工作失控；第六十一頁，共103頁。

（5）南漳縣建設管理部門監(jiān)督檢查失職；

（6）南漳縣城市管理執(zhí)法局執(zhí)法查處不力；

（7）南漳縣委、縣政府對安全生產監(jiān)管工作領導督促檢查不力。第六十二頁，共103頁。6、事故責任人員處理

①郭自會，金南漳公司總經理，金南漳項目施工實際承包人，被判處三年有期徒刑緩期五年執(zhí)行；

②衡光輝，金南漳項目部負責人及安全員；杜元發(fā)，架子工承包人；耿顯鋒，大正公司法人代表；劉明章，項目總監(jiān)，南漳縣工程建設監(jiān)理有限責任公司法人代表；余秋成，宏天公司法人代表等5人分別被判處三年至三年六個月不等的有期徒刑。

③劉麗，南漳縣建設工程質量監(jiān)督檢測站副站長，以玩忽職守罪判處有期徒刑3年，緩刑5年；

④張川，南漳縣建筑安全生產監(jiān)督管理站工作人員，負責金南漳項目現場安全監(jiān)督工作，以玩忽職守罪判處有期徒刑3年，緩刑4年。第六十三頁，共103頁。（四）桐城市盛源財富廣場工程支模架坍塌事故第六十四頁，共103頁。1、事故概況2013年3月21日20時30分，桐城市盛源財富廣場工程在澆筑主樓中庭5層屋面梁柱混凝土過程中，模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)坍塌，本次事故共造成8人死亡，6人受傷，直接經濟損失664萬元。第六十五頁，共103頁。2、事故發(fā)生經過3月21日按照事故工程項目部技術負責人王青海布置，泥工班長金敬超帶領8名工人到主樓中庭5層屋面澆筑S至J軸、20至25軸屋面梁柱板；18時左右，施工現場有人聽到支撐架體有異響，齊永杰陸續(xù)安排人員吃飯，準備安排相關人員吃完飯去檢查。第六十六頁，共103頁。吃完飯后在沒有檢查的情況下，便安排施工人員在24軸梁附近東北向1米左右一次性傾倒約7立方米混凝土。20時30分，中庭已澆筑混凝土部位的支撐系統(tǒng)發(fā)生垮塌，正在屋面作業(yè)的部分工人隨已澆筑的鋼筋混凝土和部分坍塌的模板支架墜落。第六十七頁，共103頁。

3、事故直接原因支撐系統(tǒng)失穩(wěn)破壞是造成此次事故的直接原因。4、事故間接原因

（1）安徽盛源集團百貨有限公司未批先建、違法建設；安全管理職責不落實；多次變更工程設計，增加工程量而不相應變更工期，導致施工單位為搶工期盲目組織施工。安徽盛源集團對其集團下屬安徽盛源集團百貨有限公司組織項目實施監(jiān)管不到位。第六十八頁，共103頁。（2）安徽省龍達建設集團建筑安裝有限公司現場管理混亂，項目管理失控。

（3）江蘇安鵬建設項目管理有限公司未認真履行項目監(jiān)理職責，工程監(jiān)理工作失控。

（4）桐城市住建局履行行業(yè)管理和安全監(jiān)管職責不力，開展“打非治違”工作流于形式，對項目違法違規(guī)建設等問題失察。第六十九頁，共103頁。6、事故責任分析及處理

①王長發(fā)，安徽省龍達建設集團建筑安裝有限公司工程項目經理。沒有履行工程項目安全生產管理第一責任人職責，施工現場安全管理混亂，擅自將架體非法分包給個人；在無專項施工方案，也未對操作人員進行詳細交底的情況下，為搶工期，指使架子工從自己開設的公司租賃不合格建材用于違規(guī)搭設，為事故的發(fā)生埋下了重大隱患，其行為已涉嫌犯罪，建議由司法機關依法追究其刑事責任；同時建議由省住房城鄉(xiāng)建設廳依法撤銷其與安全生產有關的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。第七十頁，共103頁。

②王青海，安徽省龍達建設集團建筑安裝有限公司工程項目技術負責人。專項方案編制、審核、審批把關不到位，審核相關技術方案不負責任；安全技術交底不到位，在中庭部位模板支架搭設、模板輔設、鋼筋綁扎、混凝土澆注等施工過程中，只是由該項目的質量檢查員進行口頭安全技術交底，沒有書面交底記錄等資料；明知前述重大隱患未消除，仍然違反混凝土框架結構澆筑程序組織施工，其行為已涉嫌犯罪，建議由司法機關依法追究其刑事責任；同時建議由省住房城鄉(xiāng)建設廳依法撤銷其與安全生產有關的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。第七十一頁，共103頁。

③齊永杰，安徽省龍達建設集團建筑安裝有限公司工程項目施工員。在現場有人聽到支撐架體異響后，在未安排檢查、查明原因的情況下，違章指揮，擅自組織工人作業(yè)，對事故發(fā)生負有直接責任，其行為已涉嫌犯罪，建議由司法機關依法追究其刑事責任。

④劉保勝，江蘇安鵬建設項目管理有限公司法定代表人。事故工程項目總監(jiān)理師，項目監(jiān)理第一責任人，玩忽職守，長期不在現場，聘任不具備監(jiān)理資質人員擔任項目監(jiān)理工程師，對事故發(fā)生負有直接責任，其行為已涉嫌犯罪，建議由司法機關依法追究其刑事責任；同時建議由省住房城鄉(xiāng)建設廳函請住房城鄉(xiāng)建設部依法撤銷其與安全生產有關的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書（監(jiān)理師資質由部發(fā)證）。第七十二頁，共103頁。

⑤張良壽，安徽省龍達建設集團董事長。對下級子公司安徽省龍達建設集團建筑安裝有限公司安全管理混亂、項目管理失控負有管理責任。建議給予其黨內嚴重警告處分；建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款。⑥盛笑知，安徽盛源集團董事長。負責該工程建設指揮部領導小組辦公室日常工作，對其集團下屬安徽盛源集團百貨有限公司組織實施項目的違法行為負有監(jiān)管不到位責任。建議給予其黨內嚴重警告處分，建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款。第七十三頁，共103頁。

⑦華百應，安徽省龍達建設集團建筑安裝有限公司法定代表人。未履行企業(yè)安全生產管理第一責任人職責，對項目以包代管，未按規(guī)定數量配備承建項目現場安全員，致使施工現場安全管理力量薄弱，對事故發(fā)生負有管理責任。建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款，并由省住房城鄉(xiāng)建設廳依法撤銷其與安全生產有關的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。第七十四頁，共103頁。

⑧朱忠國，安徽省龍達建設集團建筑安裝有限公司技術負責人。負責審批工程相關資料。未認真履行職責，由其審批的事故項目經理王長發(fā)編制的事故項目施工組織設計中支撐部分設計用原木支撐與現場鋼管支撐系統(tǒng)完全不符，對項目部技術監(jiān)管不力，對事故發(fā)生負有技術管理責任。建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款，并由省住房城鄉(xiāng)建設廳依法撤銷其與安全生產有關的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。第七十五頁，共103頁。

⑨胡孔政，安徽省龍達建設集團建筑安裝有限公司分管安全經理，事故項目部質檢員。未履行安全管理職責，對項目部安全管理混亂負有直接管理責任；建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款，并由省住房城鄉(xiāng)建設廳依法撤銷其與安全生產有關的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。⑩方學政，安徽省龍達建設集團建筑安裝有限公司工程項目安全員。未履行安全管理職責，在危險性較大工程施工時不在現場監(jiān)管，對事故發(fā)生負有直接責任，建議對其處以3000元的罰款，并由省住房城鄉(xiāng)建設廳依法撤銷其與安全生產有關的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書。第七十六頁，共103頁。?師以儉，事故項目監(jiān)理部協(xié)調人。未對相關單位違規(guī)驗收提出監(jiān)理意見，對項目監(jiān)理失控負有直接責任，建議對其處以5000元罰款。?張宜亮，項目責任監(jiān)理工程師。未對相關單位違規(guī)驗收提出監(jiān)理意見，對項目監(jiān)理失控負有責任，建議對其處以3000元罰款。?姚為強，安徽盛源集團副董事長、安徽盛源集團百貨有限公司總經理，企業(yè)安全生產第一責任人。對公司組織實施項目的違法行為負有主要責任，建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款。第七十七頁，共103頁。?劉亮，安徽盛源集團百貨有限公司工程部技術負責人。參加相關單位組織的違規(guī)驗收，對建設工程管理失控負技術管理責任。建議對其處以9000元罰款。?陳正，安徽盛源集團百貨有限公司工程部安全負責人。履行職責不到位，參加相關單位組織的違規(guī)驗收，對事故發(fā)生負有直接安全管理責任。建議對其處以9000元罰款。?施發(fā)東，桐城市海盾建材有限公司總經理。對公司泵工安全培訓教育不到位，其泵工在事故發(fā)生部位澆筑混凝土時，未能將混凝土均勻澆筑在現澆面上，造成局部荷載過大，對事故發(fā)生負有一定責任。建議對其處以2012年其本人年收入40%的罰款。第七十八頁，共103頁。?安徽省龍達建設集團建筑安裝有限公司。管理混亂，對該項目管理失控，對事故發(fā)生負有主要責任。建議對其處以44萬元罰款；建議由省住房城鄉(xiāng)建設廳吊銷其房建建筑企業(yè)資質證書和建筑施工安全生產許可證。?安徽盛源集團百貨有限公司。違法組織建設，違反工程建設程序，先開工后報審施工圖設計文件；在實施項目建設過程中只注重工程施工進度，導致施工單位為搶工期盲目組織施工，對事故發(fā)生負有管理責任。建議對其處以44萬元罰款。第七十九頁，共103頁。?江蘇安鵬建設項目管理有限公司。未認真履行監(jiān)理職責，工程監(jiān)理工作失控。在現場沒有專項施工方案、沒有專職安全員的情況下，對該事故發(fā)生部位的模板及支撐架、鋼筋進行驗收；在未對該部位模板、支撐等按照規(guī)定進行檢查、驗收情況下，即口頭同意該部位混凝土澆筑；對事故工程未實施旁站監(jiān)理，對現場施工沒有盡到監(jiān)管職責，為事故的發(fā)生埋下了重大隱患。對事故發(fā)生負有重要責任。建議對其處以44萬元罰款；建議由省住房城鄉(xiāng)建設廳函請住房城鄉(xiāng)建設部吊銷其建筑企業(yè)資質證書和建筑施工安全生產許可證。第八十頁，共103頁。三、模板坍塌事故原因分析第八十一頁，共103頁。

1、架體構造原因：（1）缺少掃地桿：大多數事故現場模板腳手架底部未設置掃地桿或設置不符合要求，導致腳手架底部失穩(wěn)。未設置掃地桿第八十二頁，共103頁。根據《建筑施工模板安全技術規(guī)范》（JGJ162-2008）的規(guī)定：“在立柱底距地面200mm高處，沿縱橫水平方向應按縱下橫上的程序設掃地桿。”第八十三頁，共103頁。（2）水平桿單向設置：大多數事故現場腳手架為節(jié)省搭設時間和搭設材料，只沿一個方向設置了水平桿，大大降低了腳手架的穩(wěn)定性。無橫向水平桿第八十四頁，共103頁。（3）缺少頂層水平桿：大多數事故現場腳手架最上層水平桿與模板間的距離過大，導致模板上部失穩(wěn)。

根據《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規(guī)范》（JGJ130-2011）的規(guī)定：“立桿伸出頂層水平桿中心線至支撐點的長度a不應超過0.5m”。立桿伸出頂層水平桿過長第八十五頁，共103頁。

（4）接頭處理錯誤：立桿、水平桿存在同步、同跨情況，以及違規(guī)采用搭接方式連接，大大降低了腳手架的穩(wěn)定性。接頭在同步內第八十六頁，共103頁。

根據《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規(guī)范》（JGJ130-2011）的規(guī)定：

①兩根相鄰縱向水平桿的接頭不應設置在同步或同跨內；不同步或不同跨兩個相鄰接頭在水平方向錯開的距離不應小于500mm；各接頭中心至最近主節(jié)點的距離不應大于縱距的1/3。第八十七頁，共103頁。②《建筑施工模板安全技術規(guī)范》（JGJ162-2008）的規(guī)定：“立柱接長嚴禁搭接，必須采用對接扣件連接，相鄰兩立柱的對接接頭不得在同步內，且對接接頭沿豎向錯開的距離不宜小于500mm，各接頭中心距主節(jié)點不宜大于步距的1/3”第八十八頁，共103頁。（5）缺少剪刀撐：大多數事故現場腳手架未設置剪刀撐或剪刀撐設置不符合要求，降低了腳手架的抗剪性能。剪刀撐嚴重缺失第八十九頁，共103頁。根據《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規(guī)范》（JGJ130-2011）的規(guī)定：①普通型滿堂支撐架在架體外側周邊及內部縱、橫向每5m～8m，應由底至頂設置連續(xù)豎向剪刀撐，剪刀撐寬度應為5m～8m。

②在豎向剪刀撐頂部交點平面應設置連續(xù)水平剪刀撐。當支撐高度超過8m，或施工總荷載大于15kN/㎡，或集中線荷載大于20kN/m的支撐架，掃地桿的設置層應設置水平剪刀撐。水平剪刀撐至架體底平面距離與水平剪刀撐間距不宜超過8m。第九十頁，共103頁。（6）可調托撐外露長度不按規(guī)范要求設置：可調托撐外露長度過長，導致腳手架上部穩(wěn)定性降低。根據《建筑施工模板安全技術規(guī)范》（JGJ162-2008）的規(guī)定：“鋼管立柱底部應設墊木和底座，頂部應設可調支托，U型支托與楞梁兩側間如有間隙，必須楔緊，其螺桿伸出鋼管頂部不得大于200mm，螺桿外徑與立柱鋼管內徑的間隙不得大于3mm”。可調托撐外露長度超長第九十一頁，共103頁。（7）立桿、水平桿間距過大。不按方案設計要求施工，搭設人員僅憑經驗搭設。降低了腳手架的穩(wěn)定性和承載力。

（8）扣件擰緊力不足：施工現場大多數扣件的實測擰緊力矩只有20n·m左右，不符合規(guī)范要求。根據規(guī)范要求：“扣件的擰緊力不得小于40N·m，達到65N·m時不得發(fā)生破壞”。第九十二頁，共103頁。

（9）滿堂腳手架搭設高寬比不符合規(guī)范要求或高寬比達到2或2.5時，不按規(guī)定采取剛性連接措施。根據《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規(guī)范》（JGJ130-2011）的規(guī)定：“滿堂支撐架支撐架高寬比不應大于3；當滿堂支撐架高寬比大于2或2.5時，滿堂支撐架應在支架的四周和中部與結構柱進行剛性連接，連墻件水平間距應為6m