我國中小學(xué)教師工資水平分析(1990～)

我國中小學(xué)教師工資水平分析(1990～2010年)

研究表明，中小學(xué)教師行業(yè)的工資水平是影響教師供給數(shù)量與質(zhì)量的重要因素，較高的相對工資能夠吸引更多人才去應(yīng)聘教師崗位，提高未來教師隊伍的整體素質(zhì)，進(jìn)而提高基礎(chǔ)教育的質(zhì)量[1][2][3]。那么，我國自20世紀(jì)90年代以來，中小學(xué)教師的實際工資水平呈現(xiàn)怎樣的變動趨勢？與其他行業(yè)相比，中小學(xué)教師工資水平又處于怎樣的位置？本文基于中國勞動統(tǒng)計年鑒(1991～2011年)的各行業(yè)城鎮(zhèn)從業(yè)人員的平均工資數(shù)據(jù)，首先描述分析了考慮物價因素后的中小學(xué)教師實際工資水平的變化情況，然后重點從中小學(xué)教師在國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中的位次變動、與公務(wù)員的工資差距、與制造業(yè)工人工資的比值這三個視角對教師與其他行業(yè)的工資水平進(jìn)行了比較，最后結(jié)合統(tǒng)計分析結(jié)果給出了未來中小學(xué)教師工資提高幅度的政策建議。一、中小學(xué)教師實際工資水平的變動分析中國勞動統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，在1990～2010年間，我國中小學(xué)教師的名義工資逐年提高，小學(xué)教師平均年工資由1990年的2,045元提高至2010年的35,419元，增長了16.3倍；中學(xué)教師平均年工資由2,139元提高到38,4157元，增長了16.9倍。但該統(tǒng)計數(shù)據(jù)沒有考慮物價因素變動的影響，無法反映教師的實際工資水平變動情況。本文借鑒美國教師聯(lián)合會2007年發(fā)布的教師工資報告中[4]對教師工資的物價調(diào)整公式①，選擇2010年為基期，利用國家統(tǒng)計局發(fā)布的消費價格指數(shù)(CPI)，將各年份教師工資折算到2010年物價水平，調(diào)整得到各歷史年份的實際工資(見圖1)，分析得到以下主要結(jié)論。圖1中小學(xué)教師實際工資的變動趨勢②第一，過去20年間，小學(xué)和中學(xué)教師的實際工資分別增長了5.9倍和6.2倍，遠(yuǎn)低于名義工資的16倍增長。經(jīng)物價調(diào)整后，1990年中小學(xué)教師實際工資分別相當(dāng)于2010年物價水平下的5,066元和5,299元，由此計算實際工資的增長要遠(yuǎn)低于名義工資的增長。第二，除1995年以外，其他年份的中小學(xué)教師工資增長率均超過了物價的增長率，實際工資呈逐年提高的趨勢。圖1中可見，中小學(xué)教師實際工資上升趨勢明顯，僅在1995年出現(xiàn)了下降。1995年小學(xué)和中學(xué)教師的名義工資分別比上一年提高了10.4％和9.7％，但該年消費物價指數(shù)比上一年增長了17.1％，使得該年中小學(xué)教師實際工資出現(xiàn)了負(fù)增長。第三，在1993年和2006年的兩次工資制度改革后，中小學(xué)教師的實際工資有了顯著的提高。從實際工資增長率來看，在過去20年間，小學(xué)教師年工資增長率在2006年崗位績效工資改革后的第二年最高，比上一年增長了21.4％；中學(xué)教師年工資增長率則在1993年的職務(wù)技術(shù)等級工資改革后的第二年達(dá)到最高，為20.9％。二、中小學(xué)教師工資在國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中位次的變動分析在市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和發(fā)展的宏觀背景下，確定教師的工資必須遵循市場規(guī)律。盡管教師資源配置還不是通過市場來進(jìn)行的，但是這并不意味著教師不受勞動力市場價格信號的影響，如果教師工資低于其他行業(yè)，必然導(dǎo)致教師這種高質(zhì)量的勞動力向其他部門流動，從而導(dǎo)致師資的短缺、教育質(zhì)量的下降[5]。圖2可見在1990年和1992年我國的12個行業(yè)劃分中，若將小學(xué)教育和中學(xué)教育分別看成是一個行業(yè)，那么小學(xué)教育兩年都位于第10位，中學(xué)教育分別位于第9和第10位。在1992～2002年間我國16個行業(yè)的劃分中，小學(xué)教育一直在第11～14位之間，中學(xué)教育位于10～14位之間，相比小學(xué)教育位次稍有提前，但仍然排在國民經(jīng)濟(jì)中較為落后的位置。在2003～2010年間國民經(jīng)濟(jì)新劃分的19個行業(yè)里，小學(xué)教育排位最高是排在國民經(jīng)濟(jì)的第12位，最低是在2006年位于第16位，中學(xué)教育行業(yè)的工資一直排在第10～13位之間。圖2初等、中等教育在國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中的位次變動由此可知，在過去20年間中小學(xué)教師行業(yè)工資一直在國民經(jīng)濟(jì)中處于中等偏下位置，小學(xué)教師工資位于第10～16位之間，中學(xué)教師工資位于第9～14位之間。三、中小學(xué)教師與公務(wù)員工資的比較分析早在1994年1月1日實施的《教師法》第二十五條就已明確規(guī)定：教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。2006年9月1日實施的《義務(wù)教育法》第三十一條指出：各級人民政府保障教師工資福利和社會保險待遇，教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平。但法律政策的規(guī)定是否真正執(zhí)行到位仍需現(xiàn)實數(shù)據(jù)來回答。對公務(wù)員的名義工資同樣根據(jù)物價調(diào)整后得到了1990～2010年間的實際工資，并將其與中小學(xué)教師的實際工資進(jìn)行比較。圖3給出近20年中小教師與公務(wù)員實際工資的差值變動，可以歸納出以下變動趨勢。圖3中小學(xué)教師與公務(wù)員實際工資之差第一，小學(xué)教師實際工資在20年里均低于公務(wù)員工資，中學(xué)教師實際工資有18年低于公務(wù)員工資。平均來講，小學(xué)教師實際工資每年比公務(wù)員低15.28％，中學(xué)教師比公務(wù)員實際工資低5.19％。這表明教師平均工資不低于公務(wù)員工資的法律規(guī)定自1994年制定以來在小學(xué)階段至今未能執(zhí)行到位，中學(xué)階段只在2010年時得到了落實。第二，中小學(xué)教師與公務(wù)員實際工資的差距自1990年以來一直逐年擴(kuò)大，直到2008年以后差距才開始大幅縮小。小學(xué)教師與公務(wù)員的工資差距由1990年的173元擴(kuò)大到2008年的最大差距6851元，后減小至2010年的2774元。中學(xué)教師1990年時比公務(wù)員高59元，之后差距逐年擴(kuò)大到2008年比公務(wù)員低3127元，再開始縮小，到2010年時比公務(wù)員高264元。第三，2009年績效工資改革大幅縮小了中小學(xué)教師與公務(wù)員平均工資的差距。此次績效工資改革明確提出績效工資總量暫按學(xué)校工作人員上年度12月份基本工資額度和規(guī)范后的津貼補(bǔ)貼水平核定。其中，義務(wù)教育教師規(guī)范后的津貼補(bǔ)貼平均水平，由縣級以上人民政府人事、財政部門按照教師平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平的原則確定，這為教師與公務(wù)員工資之間建立起了聯(lián)動機(jī)制。從全國平均來看，此次改革對教師與公務(wù)員工資差距的縮小有著積極影響。四、中小學(xué)教師與制造業(yè)工人工資的比較分析馬克思的勞動價值論認(rèn)為，復(fù)雜勞動者創(chuàng)造的價值等于多倍簡單勞動者創(chuàng)造的價值。教師勞動是一種復(fù)雜的、創(chuàng)造性的腦力勞動，只有受過專門教育或訓(xùn)練的人才能從事教師勞動[6]。根據(jù)按勞分配原則，教師工資應(yīng)比從事簡單勞動的工人工資要高出一定的倍數(shù)。北京大學(xué)科學(xué)與社會研究中心何祚庥等學(xué)者的研究通過統(tǒng)計了1980～1986年間82個國家和地區(qū)“教師收入指數(shù)”和“工人收入指數(shù)”兩項指標(biāo)，得出的結(jié)論是：我國教師的最低收入應(yīng)當(dāng)高于工業(yè)部門收入的50％[7]。我國1990～2010年間中小學(xué)教師與制造業(yè)工人實際工資之比的變動趨勢見圖4，其中小學(xué)教師實際工資在過去20年間有12年都低于工人，這種“腦體倒掛”的現(xiàn)象直到2006年以后才開始真正得以轉(zhuǎn)變，但始終沒有達(dá)到高于工人50％的標(biāo)準(zhǔn)。在1995～2006年間，小學(xué)教師與工人工資之比一直在0.9左右，到2007年該比值才開始大于1，但至2010年小學(xué)教師工資只是工人的1.15倍。圖4中小學(xué)教師與制造業(yè)工人實際工資之比變動趨勢圖中學(xué)教師的實際工資自1994年以后一直高于工人水平，但平均來講，中學(xué)教師工資是工人的1.12倍，從沒有達(dá)到1.5倍的水平。2003年中學(xué)教師與工人工資之比達(dá)到最高，教師工資比工人工資高出了29.26％。五、對未來中小學(xué)教師工資水平的建議從過去20年教師相對工資水平的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，無論是與公務(wù)員比較，還是與其他行業(yè)比較，中小學(xué)的教師工資在未來都需要大幅的提高。結(jié)合文中選定的四個參照系在過去20年間的平均增長率，估算得到未來中小學(xué)教師工資水平的如下四種參考標(biāo)準(zhǔn)(見表1)。第一，若考慮抵消通貨膨脹因素，到2020年時小學(xué)教師工資水平應(yīng)提高至58,246元，中學(xué)教師工資提高至63,242元。對未來中小學(xué)教師工資水平設(shè)計的最低標(biāo)準(zhǔn)是要保證工資的增長能夠抵消通貨膨脹，不能使教師的實際工資出現(xiàn)負(fù)增長。基于這種考慮，根據(jù)1990～2010年間我國的消費物價指數(shù)5.1％的平均年增長率，并假設(shè)未來10年仍按這一速度增長，預(yù)測到2015年時，中小學(xué)教師平均工資要比2010年提高28.2％，到2020年時要比2010年提高64.4％，才能抵消未來物價的增長。第二，若以國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中等偏上位置工資水平為參照，2020年小學(xué)教師工資水平要提高到122,418元，中學(xué)教師工資水平要提高到125,456元。選擇每年國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)工資的75％分位數(shù)作為中等偏上位置的工資標(biāo)準(zhǔn)，計算出過去20年行業(yè)75％分位數(shù)工資的平均年增長率為10.9％，若到2020年仍按該增長率計算，并將此作為小學(xué)教師工資的水平，預(yù)測結(jié)果是，到2015年小學(xué)教師工資要提高1.1倍，中學(xué)教師提高97.6％。到2020年時，小學(xué)教師工資要提高2.5倍，中學(xué)教師工資提高2.3倍。第三，若以小學(xué)教師平均工資不低于公務(wù)員工資為標(biāo)準(zhǔn)，2020年小學(xué)教師工資要提高到113,325元，中學(xué)教師工資提高到116,363元。在過去20年間公務(wù)員實際工資的平均年增長率為11.18％，假設(shè)未來的公務(wù)員工資仍按該增長率，并保持中小學(xué)教師工資差距不變，可以估算未來中小學(xué)教師的工資水平。到2015年時，小學(xué)教師工資需提高83.1％，中學(xué)教師工資需提高83.2％；到2020年時，小學(xué)教師要比2010年提高2.2倍，中學(xué)教師提高2倍，才能保證不低于公務(wù)員的平均工資水平。第四，若以中小學(xué)教師工資應(yīng)為制造業(yè)工人1.5倍的標(biāo)準(zhǔn)，2020年小學(xué)教師工資要提高到111,815元，中學(xué)教師提高到114,853元。假設(shè)未來工人工資仍以過去20年間的平均年增長率9.2％增長，同樣保持中小學(xué)教師工資差距不變，估算出