創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策框架效應(yīng)特征研究

創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策框架效應(yīng)特征研究

分類(lèi)號(hào)B849:C931問(wèn)題的提出以亞洲疾病問(wèn)題(Asiandiseaseproblem)[1]為代表的風(fēng)險(xiǎn)選擇框架效應(yīng)(risky-choiceframingeffect)[2]（往往被默認(rèn)為框架效應(yīng)）已成為行為決策中的經(jīng)典“異像”(anomaly)。Kanneman和Tversky把具有直覺(jué)特點(diǎn)，需意識(shí)或非意識(shí)(unconscious)參與的信息表征稱(chēng)之為Ⅱ型信息加工，而該加工過(guò)程被稱(chēng)之為“框定”(framing)過(guò)程[3]。基于此，Tversky和Kahneman用框架效應(yīng)(framingeffect)來(lái)描述期望值相同而表述不同的風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)的偏好反轉(zhuǎn)，如對(duì)于亞洲疾病問(wèn)題，在正面框架下，大部分人選A，而在負(fù)面框架下，大部分人選D，而實(shí)際上A與C，B與D是期望值等同的選項(xiàng)，這就是最早提出的框架效應(yīng)[1]。亞洲疾病：美國(guó)正在對(duì)付一種罕見(jiàn)的亞洲疾病，預(yù)計(jì)該種疾病的發(fā)作將使得600人死亡。現(xiàn)有兩種與疾病作斗爭(zhēng)的方案可供選擇。假定對(duì)各方案產(chǎn)生后果的精確科學(xué)估算如下所示：正面框架(gain)：A方案，200人將生還。B方案，有1/3的機(jī)會(huì)600人將生還，而有2/3的機(jī)會(huì)無(wú)人將生還。負(fù)面框架(lose)：C方案，40舊人將死去。D方案，有1/3的機(jī)會(huì)無(wú)人將死去，而有2/3的機(jī)會(huì)600人將死去?？蚣苄?yīng)違反了規(guī)范決策理論(normativetheory)的不變性(invariance)原則，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理性思路提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。研究發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)業(yè)人員也受框架效應(yīng)的影響[4]，群體情境中也存在框架效應(yīng)且效果更明顯[5]，在完全假想的決策情境中框架效應(yīng)也依然存在[6]。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)并不如想象中的那么普遍（如mandel）[7]。從表現(xiàn)形式來(lái)看，框架效應(yīng)包括雙向框架，即傳統(tǒng)意義上的框架效應(yīng)，和單向框架效應(yīng)，即輸框架只加重了原來(lái)已有的冒險(xiǎn)傾向，贏框架只加重了原來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，選擇的百分比都在50%的同一端[8]。從結(jié)構(gòu)形式來(lái)看，框架效應(yīng)可分為風(fēng)險(xiǎn)選擇框架效應(yīng)，屬性框架(attributeframing)效應(yīng)和目標(biāo)框架(goalframing)效應(yīng)[2,9]。而亞洲疾病問(wèn)題則屬于風(fēng)險(xiǎn)選擇框架效應(yīng)，也是本文考察的框架效應(yīng)。框架效應(yīng)受損益值、概率水平和決策背景等其它社會(huì)線(xiàn)索任務(wù)結(jié)構(gòu)特征的影響[10,11]，作為風(fēng)險(xiǎn)決策表現(xiàn)形式之一的（風(fēng)險(xiǎn)選擇）框架效應(yīng)也存在著領(lǐng)域特異性[10,12]。而以往研究大多以亞洲疾病問(wèn)題為背景，本研究將突破此常規(guī)，以創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策為背景，擬探討任務(wù)結(jié)構(gòu)特征（包括損益值、概率水平和創(chuàng)業(yè)傾向、抱負(fù)水平）對(duì)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策框架效應(yīng)的影響。創(chuàng)業(yè)過(guò)程充斥著風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在一次次兩難決策中，可預(yù)見(jiàn)創(chuàng)業(yè)情境下的框架效應(yīng)有其獨(dú)特的不同于疾病問(wèn)題等其它領(lǐng)域的特征。決策任務(wù)結(jié)構(gòu)由組成各展望的框架屬性、損益值和概率水平，以及隱藏于決策情境背后、影響決策過(guò)程的社會(huì)線(xiàn)索如創(chuàng)業(yè)傾向和抱負(fù)水平等組成?？蚣苄?yīng)受上述因素的影響，因此它并不出現(xiàn)在所有正負(fù)描述的情境中[11]。Kühberger等元分析得出，風(fēng)險(xiǎn)偏好除受輸贏框架影響外，還受損益值、概率水平和賭注類(lèi)型即領(lǐng)域特性的影響；高損益值導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，高的概率水平導(dǎo)致“贏或得益框架”下的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避而導(dǎo)致“輸或損失框架”下的風(fēng)險(xiǎn)尋求[10]。該元分析包含了疾病、財(cái)產(chǎn)、金錢(qián)、工作和時(shí)間等多種情境[10]。因此，在損益值大小、概率水平高低對(duì)框架效應(yīng)的影響上，本研究預(yù)想創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策情境會(huì)和其它情境一致。損益值低時(shí)人們敢于一試，高了就不敢冒險(xiǎn)了。而概率水平則間接地通過(guò)損益值影響著人們的決策。因此，本研究假設(shè)：H1：創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策情境下，框架效應(yīng)受風(fēng)險(xiǎn)決策結(jié)構(gòu)特征的影響，并遵從以下假設(shè)：H1a：高損益值導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，低損益值導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)尋求：H1b：高的概率水平導(dǎo)致“贏框架”下的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避而導(dǎo)致“輸框架”下的風(fēng)險(xiǎn)尋求；相反，低的概率水平導(dǎo)致“贏框架”下的風(fēng)險(xiǎn)尋求和“輸框架”下的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避?？蚣苄?yīng)的出現(xiàn)依賴(lài)于決策問(wèn)題內(nèi)在附有的任務(wù)、內(nèi)容和背景，它們各自包含獨(dú)特心理機(jī)制[2,11]，這些因素構(gòu)成決策的社會(huì)線(xiàn)索，它有強(qiáng)弱之分。面臨決策問(wèn)題時(shí)，人們優(yōu)先受強(qiáng)線(xiàn)索的啟發(fā)，當(dāng)有強(qiáng)線(xiàn)索時(shí)弱線(xiàn)索（如語(yǔ)義線(xiàn)索、框架的情緒屬性）的影響變得微弱，只有在缺乏強(qiáng)線(xiàn)索或強(qiáng)線(xiàn)索互相牽制抵消而成為模糊情境時(shí)，弱線(xiàn)索才成為主導(dǎo)，此時(shí)框架效應(yīng)才會(huì)產(chǎn)生。創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程受眾多因素的影響，包括個(gè)人特質(zhì)（如抱負(fù)水平、成就動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、控制類(lèi)型、功效感等）、個(gè)人背景（如創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等）、創(chuàng)業(yè)態(tài)度（如創(chuàng)業(yè)傾向）和創(chuàng)業(yè)環(huán)境（地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況）等[12-14]，它們都可能構(gòu)成創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策的社會(huì)線(xiàn)索。鑒于創(chuàng)業(yè)環(huán)境和個(gè)人背景的難控制性，為了得出一般化結(jié)論，也為了適應(yīng)實(shí)驗(yàn)室研究特點(diǎn)，本研究不關(guān)注它的影響。個(gè)人特質(zhì)的類(lèi)別很多，而且概念重疊，如成就動(dòng)機(jī)和抱負(fù)水平、控制類(lèi)型(locusofcontrol)和效能感(self-efficacy)等，它們對(duì)創(chuàng)業(yè)決策的影響有著類(lèi)似的機(jī)制。因此，本研究選擇個(gè)人特征上的抱負(fù)水平、創(chuàng)業(yè)態(tài)度（創(chuàng)業(yè)傾向）兩個(gè)代表性變量，考察其對(duì)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策框架效應(yīng)的影響，這也是特定于創(chuàng)業(yè)決策情境的社會(huì)線(xiàn)索。抱負(fù)水平(aspirationlevel)代表了個(gè)體對(duì)未來(lái)取得成就或目標(biāo)的一種期望，它受經(jīng)驗(yàn)、能力和預(yù)期等因素的影響，因此表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)適應(yīng)性[15]；而創(chuàng)業(yè)傾向代表的是個(gè)體創(chuàng)業(yè)意愿的強(qiáng)烈程度，某種程度上反應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性[12,14]。Steward和Roth元分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者比管理者具有更明顯的風(fēng)險(xiǎn)傾向[16]。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是創(chuàng)業(yè)精神的三大維度之一，創(chuàng)業(yè)者是創(chuàng)業(yè)傾向和抱負(fù)水平更高的群體。因此，本研究推測(cè)創(chuàng)業(yè)傾向和抱負(fù)水平高的個(gè)體更偏好風(fēng)險(xiǎn)。H2：創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策框架效應(yīng)受決策者特征的影響，并遵從以下假設(shè)：H2a：創(chuàng)業(yè)傾向?qū)?chuàng)業(yè)情境中框架效應(yīng)有顯著影響，高的創(chuàng)業(yè)傾向?qū)е赂鼜?qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好；H2b：抱負(fù)水平對(duì)創(chuàng)業(yè)情境中框架效應(yīng)有顯著影響，高的抱負(fù)水平導(dǎo)致更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。2方法2.1樣本采用的都是正在接受再教育或培訓(xùn)的有工作經(jīng)驗(yàn)的樣本，以白領(lǐng)員工為主，他們熟悉企業(yè)的競(jìng)合和投資決策過(guò)程。考慮到框架效應(yīng)的情景敏感性，為了減少被試背景的不同可能帶來(lái)的變異，研究選擇的都是工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)、且學(xué)歷相近的學(xué)員。根據(jù)材料的填寫(xiě)完備情況和操作檢驗(yàn)(manipulationcheck)做答正確與否的結(jié)果，刪除了部分無(wú)效問(wèn)卷。參與損益值影響研究的總樣本155人，有效人數(shù)為152（有效率98.06%），平均年齡26.64歲，平均工齡5.48年，其中男58人(38.20%)，女94人(61.80%)；當(dāng)中有28人是中層（主管或副經(jīng)理）及以上管理者，男12人(42.86%)、女16人(57.14%)，平均年齡30.36歲，13人有大專(zhuān)及以上文憑、15人中學(xué)文憑；余下的124人都具有大專(zhuān)及以上文憑。參與概率水平研究的總?cè)藬?shù)220，有效213人（有效率96.82%），平均年齡24.71歲，平均工齡4.21年，男75人(35.21%)、4人(1.88%)未報(bào)性別；都具有大專(zhuān)及以上文憑。2.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策情境的設(shè)計(jì)參照了Shane和Venkataraman[17]的創(chuàng)業(yè)定義及Antoncic和Hisrich[18]關(guān)于內(nèi)創(chuàng)業(yè)的概念，以及參照了亞洲疾病問(wèn)題及其它框架效應(yīng)研究（如Wang[8]等）中的情境，設(shè)置了“市場(chǎng)競(jìng)合”和“創(chuàng)業(yè)選擇”兩個(gè)決策情境。設(shè)計(jì)兩情境的目的一是充分體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)概念的內(nèi)涵；二是考察研究結(jié)果的可靠性，提高研究的內(nèi)部效度?？紤]到?jīng)Q策情境之間可能存在的干擾，損益值影響和概率水平影響是分開(kāi)做的。損益值影響研究原本是作為預(yù)研究(pilotstudy)來(lái)做的，因此創(chuàng)業(yè)傾向與抱負(fù)水平的影響也只放在概率水平研究部分?！笆袌?chǎng)競(jìng)合”決策情境舉例如下：情境1.市場(chǎng)競(jìng)合信海公司準(zhǔn)備在H城市開(kāi)發(fā)一種全新的服務(wù)市場(chǎng)，經(jīng)市場(chǎng)分析得出這一市場(chǎng)總價(jià)值約￥800,000。與此同時(shí)，另一外資企業(yè)也準(zhǔn)備把這種服務(wù)引入H城?，F(xiàn)信海面臨著與外資聯(lián)合還是競(jìng)爭(zhēng)的兩難選擇。選擇聯(lián)合，則有望得到價(jià)值￥240,000的市場(chǎng)；選擇競(jìng)爭(zhēng)，則可能得到更大或失去更大的市場(chǎng)。如果您是信海的創(chuàng)業(yè)者之一，對(duì)如下選項(xiàng)您將如何選擇？輸（損失）框架：A.選擇聯(lián)合，失去市場(chǎng)價(jià)值為￥560,000；B.選擇競(jìng)爭(zhēng)，30%可能性失去市場(chǎng)價(jià)值為￥0；70%可能性失去市場(chǎng)價(jià)值為￥800,000。贏（收益）框架：A.選擇聯(lián)合，贏得價(jià)值￥240,000的市場(chǎng)；B.選擇競(jìng)爭(zhēng)，30%可能性贏得價(jià)值￥800,000的市場(chǎng)；70%可能性贏得市場(chǎng)價(jià)值為￥0。損益值影響研究采用的是2（框架：輸、贏）×3（損益值大?。焊?、中、低）的被試者間設(shè)計(jì)，共6種處理。以市場(chǎng)總價(jià)值為例，市場(chǎng)競(jìng)合情境損益值從大到小分別是￥8,000,000，￥800,000和￥80,000；創(chuàng)業(yè)選擇情境則分別是￥60,000,000，￥6000,000和￥600,000。每種處理人數(shù)在21-32之間，共152人。概率采用的都是贏框架下為30%，則輸框架下為70%。概率水平研究采用的是2（概率水平：10%、50%，與其對(duì)應(yīng)的輸框架時(shí)概率即為90%、50%）×2（框架：輸vs.贏）的被試者間設(shè)計(jì)，把其它條件相同僅次序不同的處理合并統(tǒng)計(jì)，形成4種處理，每種人數(shù)在48-55之間，共213人。加上損益值影響研究中損益值大小相同，概率為贏框架時(shí)30%（輸框架70%）的處理，構(gòu)成概率水平影響研究，即共6種處理。創(chuàng)業(yè)傾向問(wèn)卷改編自范巍和王重鳴[13]、賀丹[14]的研究，4個(gè)項(xiàng)目Likert式4點(diǎn)量表。代表性項(xiàng)目如，是否有詳細(xì)的創(chuàng)業(yè)設(shè)想和規(guī)劃？從“沒(méi)有”（0分）到“非常詳細(xì)”（3分）。本研究中其Cronbachα系數(shù)為0.80。用一項(xiàng)目，即“根據(jù)您現(xiàn)在的情況，期望未來(lái)3年后的薪水是￥＿／月”來(lái)衡量抱負(fù)水平。2.3實(shí)驗(yàn)程序?qū)嶒?yàn)材料用空白封面覆蓋，每一頁(yè)只包含一種處理。在不同培訓(xùn)班上課開(kāi)始后分發(fā)給被試，經(jīng)主試宣讀完指導(dǎo)語(yǔ)后開(kāi)始，要求獨(dú)立做答，完成后交給主試。為了避免閱讀順序的影響，兩決策情境以先后次序分配給各一半被試。2.4操作檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)的最后部分專(zhuān)門(mén)對(duì)被試進(jìn)行了操作檢驗(yàn)，以了解被試是否真正理解和卷入決策情境。考查的問(wèn)題包括：①各情景的選項(xiàng)包含有：a.全是確定項(xiàng)；b.全是風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)；c.兩者都有；②確定項(xiàng)的數(shù)值大還是風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)的數(shù)字大：a.確定項(xiàng)；b.風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)；③以下在問(wèn)題情境中出現(xiàn)過(guò)的數(shù)值有：a.￥560,000；b.￥240,000；c.￥140,000；d.￥60,000。3研究結(jié)果3.1損益值影響比較了6類(lèi)條件下被試選擇A（確定項(xiàng)）和B（風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)）的頻次、百分比和卡方（χ[2]）值，見(jiàn)表1。除低損益值的市場(chǎng)競(jìng)合情景下A、B項(xiàng)的比例基本接近外，其它5類(lèi)情境都是贏框架下選A的比例高于輸框架下選A的比例，表現(xiàn)出贏框架下保守、輸框架下冒險(xiǎn)的趨勢(shì)，符合框架效應(yīng)或單向框架效應(yīng)的假設(shè)。其中，中等損益值的市場(chǎng)競(jìng)合情境下表現(xiàn)出明顯框架效應(yīng)（雙向框架效應(yīng)），即贏框架下大多數(shù)人(65.38%)選擇確定項(xiàng)A，輸框架下大多數(shù)人(65.22%)選擇風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)B；創(chuàng)業(yè)選擇情境下，在低損益值時(shí)表現(xiàn)出明顯框架效應(yīng)，贏框架下選A的人數(shù)比例為55.17%，輸框架下選B的人數(shù)比例為71.88%。此外，總體上，市場(chǎng)競(jìng)合情景下選擇確定項(xiàng)A的人次(88)高于選擇風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)B的人次(64)；而創(chuàng)業(yè)選擇情景下選擇確定項(xiàng)的人次(71)少于選項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)的人次(81)，可以看出，市場(chǎng)競(jìng)合情景下人們表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，而創(chuàng)業(yè)選擇情景下卻表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)尋求傾向。市場(chǎng)競(jìng)合情境隨損益值從低到高變化，選擇確定項(xiàng)(A)的情況是：在“輸”框架下先降后升，在“贏”框架下先升后略降；創(chuàng)業(yè)選擇情境，在“輸”框架下持續(xù)上升，表現(xiàn)出明顯的近線(xiàn)性上升趨勢(shì)，在“贏”框架下表現(xiàn)出先略降后大幅上升的趨勢(shì)。總體上，兩種情景及輸贏框架下，選擇確定項(xiàng)(A)表現(xiàn)出隨損益值增大而上升的趨勢(shì)，而選擇風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)(B)則表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，這一結(jié)果與Kühberger等[10]的元分析一致。假設(shè)1a得到驗(yàn)證。3.2概率水平影響統(tǒng)計(jì)了6種概率水平的輸贏框架下兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)決策情境的選擇情況，見(jiàn)表2。得益或贏框架下，隨著概率的增大，選擇確定項(xiàng)A的百分比隨之降低，而選擇B的比例增加，即得益框架下，隨著概率的增大，人們更加冒險(xiǎn)，市場(chǎng)競(jìng)合與創(chuàng)業(yè)選擇兩種情境下皆如此，這與研究假設(shè)1b是相反的；相反，輸框架下，隨著概率的增大，選擇風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)B的百分比先快速上升其后有所回緩，整體上呈上升的態(tài)勢(shì)，即輸框架下，隨著概率的增大，人們更加冒險(xiǎn)，兩種情境下都呈這種態(tài)勢(shì)，這符合假設(shè)1b的預(yù)測(cè)?？偨Y(jié)來(lái)看，隨著概率的增加，T系數(shù)（（風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)損益值－確定項(xiàng)損益值）／確定項(xiàng)損益值）的降低，人們都偏好冒險(xiǎn)，不管是贏框架還是輸框架。研究假設(shè)1b得到了部分驗(yàn)證。3.3社會(huì)線(xiàn)索影響概率水平研究描述性統(tǒng)計(jì)中，抱負(fù)水平與兩類(lèi)創(chuàng)業(yè)決策情境都成正相關(guān)，其中與創(chuàng)業(yè)選擇情境的相關(guān)達(dá)顯著性(r＝0.15，p＜0.05)；創(chuàng)業(yè)傾向與兩類(lèi)情境也都成正相關(guān)，且都達(dá)到顯著性水平（市場(chǎng)競(jìng)合，r＝0.17，p＜0.05；創(chuàng)業(yè)選擇，r＝0.31，p＜0.001）。兩類(lèi)情境之間成正顯著相關(guān)(r＝0.21，p＜0.01)，抱負(fù)水平和創(chuàng)業(yè)傾向之間也成正相關(guān)(r＝0.17，p＜0.05)。在描述性統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，分析了創(chuàng)業(yè)傾向和抱負(fù)水平等對(duì)框架效應(yīng)影響的邏輯回歸分析，見(jiàn)表3。從兩表可以看出，創(chuàng)業(yè)傾向?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)選擇、尤其是對(duì)創(chuàng)業(yè)選擇情境下的風(fēng)險(xiǎn)選擇有顯著影響，這與相關(guān)分析的結(jié)果一致，研究假設(shè)2a得到了驗(yàn)證。然而，抱負(fù)水平對(duì)風(fēng)險(xiǎn)選擇的影響卻不明顯，假設(shè)2b沒(méi)有得到驗(yàn)證。輸贏框架對(duì)風(fēng)險(xiǎn)選擇的影響都成負(fù)向關(guān)系，即得益框架下人們更偏好保守、輸框架下更冒險(xiǎn)。此外，考慮到研究中創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策情境更有可能企業(yè)中高層才更有機(jī)會(huì)參與，因此，研究比較了損益值影響研究中職位為普通員工與中層及以上員工的差異。邏輯回歸分析結(jié)果表明，兩樣本并沒(méi)表現(xiàn)出明顯差異性，見(jiàn)表4。本研究認(rèn)為，關(guān)于認(rèn)知視角的創(chuàng)業(yè)或經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)研究其樣本在“職位是否高層”這點(diǎn)上的差異不會(huì)給結(jié)果帶來(lái)較大影響，實(shí)際上，以往研究（如Druckman[19]）也沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分職位的差異。普通員工可能沒(méi)有決策權(quán)，但都親歷或體會(huì)過(guò)重大決策過(guò)程，因此，當(dāng)做創(chuàng)業(yè)模擬決策時(shí)不會(huì)與中高層員工表現(xiàn)出很大差異。正如McNeil和Pauker等[4]的研究發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)業(yè)人員和外行都容易受框架效應(yīng)的影響。上述觀點(diǎn)也將成為本研究主要以普通員工為樣本的支持依據(jù)。4討論通過(guò)兩個(gè)情景的重復(fù)驗(yàn)證，研究得出了一致結(jié)論。假設(shè)1a、2a得到了驗(yàn)證，1b部分得到驗(yàn)證，2b沒(méi)有得到驗(yàn)證。總結(jié)得出，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策情境下，框架效應(yīng)并不出現(xiàn)在所有正負(fù)框架的決策情境中，它受到損益值、概率水平和創(chuàng)業(yè)傾向的影響，隨著損益值的增加人們傾向保守，而隨著概率水平的增加偏好冒險(xiǎn)，創(chuàng)業(yè)傾向高的個(gè)體也更傾向冒險(xiǎn)。損益值的結(jié)果與Wang[8]、Kühberger等[10]研究一致。假設(shè)2a也得到了驗(yàn)證，創(chuàng)業(yè)傾向?qū)?chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決策具有顯著影響，高創(chuàng)業(yè)傾向的個(gè)體更偏好風(fēng)險(xiǎn)。這與Steward和Roth[16]元分析結(jié)果一致，作者發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者比管理者具有更強(qiáng)的冒險(xiǎn)傾向，而通常而言，創(chuàng)業(yè)者比管理者具有更高的創(chuàng)業(yè)傾向。假設(shè)1b只得到部分驗(yàn)證，得益框架下的結(jié)論與假設(shè)1b相反，也與大多數(shù)前人的研究不一致，可能的原因包括：①情境因素，本研究關(guān)注的是創(chuàng)業(yè)決策情境，而Kühberger等的元分析[10]采用的大多是以往關(guān)于亞洲疾病問(wèn)題的研究為二手?jǐn)?shù)據(jù)，事實(shí)也證明Miller和Faglev的研究[20]情境與本研究情境更為接近，此時(shí)他們的結(jié)論跟本研究也一致。為什么情境不同會(huì)導(dǎo)致不一致的結(jié)論？原因可能在于社會(huì)線(xiàn)索或問(wèn)題內(nèi)在相關(guān)度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策或框架效應(yīng)的影響，經(jīng)營(yíng)或創(chuàng)業(yè)是當(dāng)今社會(huì)的主題之一，人們尤其是年輕一族對(duì)此都會(huì)有所考慮或受此影響，它不同于亞洲疾病等完全假設(shè)的情境；②本研究的實(shí)驗(yàn)情境跟前人研究有不一致的地方，以10%概率下的風(fēng)險(xiǎn)決策情境（B選項(xiàng)）為例，“選擇競(jìng)爭(zhēng)，10%的可能性贏得價(jià)值￥800,000的市場(chǎng)；90%可能性贏得市場(chǎng)為￥”，而Kühberger等[10]研究采用的實(shí)驗(yàn)表述是：“B.請(qǐng)你玩下述游戲：一個(gè)盒子里有10個(gè)球（9黑1白），請(qǐng)從中拿出一個(gè)，如果是白球，你將獲得×元，如果是黑球，則沒(méi)有任何獲益”。與前人的研究相