如何理性審視中國經濟發(fā)展模式

如何理性審視“中國經濟發(fā)展模式”

新中國成立以來、特別是改革開放之后，中國經濟總量保持了持續(xù)快速增長的態(tài)勢，創(chuàng)造了令世人矚目的增長的“奇跡”。[1]即使在國際金融危機對全球經濟造成重大沖擊的背景下，相對于其他經濟體而言，中國經濟增長依然具有某種程度的比較優(yōu)勢。作為一個特征性事實，中國經濟增長在提升自身綜合國力、居民福利水平和國際競爭力的同時，也不可避免地對全球經濟格局產生重要且深遠的影響。在此背景下，中國經濟增長已經吸引了國內外諸多學者和機構的眼光，人們需要在理論層面解析中國經濟“增長奇跡”的成因，探究中國經濟發(fā)展的經驗及其借鑒價值，進而試圖將這些經驗概括上升為“中國經濟發(fā)展模式”?！爸袊洕l(fā)展模式”已成為國內外學術界和政策制定者激烈討論的一個主題，盡管在不同的語境中，人們討論“中國經濟發(fā)展模式”的出發(fā)點和模式指向很可能存在著顯著差異。一、“中國經濟發(fā)展模式”命題提出的諸多緣起經濟發(fā)展模式本質上體現的是特定經濟體在經濟結構和經濟運行方式層面所采取的基本路徑、方案或制度安排的基本理論概括，特定經濟體的經濟發(fā)展方式能夠理論化且上升為發(fā)展模式，其前置條件是此種方式在實踐中能夠取得相對較好的發(fā)展績效。就此而言，“中國經濟發(fā)展模式”這個命題提出的前提是：新中國成立以來、特別是改革開放以來，中國經濟在縱向時序比較和橫向國別比較層面均取得極其顯著的績效。從縱向比較的角度看，中國經濟總量表現出持續(xù)高速的增長態(tài)勢，1949-2008年GDP年均增長率為8.1％，1978-2008年GDP年均增長率為9.8％，同時，中國以工業(yè)化所標度的經濟結構轉化和以城市化所標度的社會結構轉化也在顯著提高，1978-2008年中國的工業(yè)化率已從72.8％升至88.7％，而城市化率則從17.9％升至45.7％。在經濟總量高速增長和結構轉化快速推進的背景下，中國城鄉(xiāng)居民的收入水平和消費水平在持續(xù)提高，而社會福祉和生活狀態(tài)在不斷改善。從橫向比較的角度看，與世界主要的發(fā)達國家和發(fā)展中國家相比，新中國成立以來、特別是改革開放以來中國經濟的增長優(yōu)勢是存在且顯著的。世界銀行提供的數據顯示：1978-2008年中國GDP年均增長率為9.85％，同期美國和日本的GDP年均增長率分別為2.97％和2.45％，巴西和印度的GDP年均增長率分別為2.90％和5.75％，1990-2008年俄羅斯的GDP年均增長率僅為0.76％。經濟增長率的高水平和超穩(wěn)定導致中國在世界經濟、貿易和金融等領域的重要性不斷凸現，從GDP總量、進出口貿易額、吸引外資額和外匯儲備額等指標來看，中國已具有“大國經濟”特征，而且對全球經濟產生了日益重要的影響。IMF(2008年)的實證研究顯示：中國經濟與其他經濟體的協動性已從1960-1973年的0.07快速增至1996-2006年的0.20，[2]這表明中國融入全球經濟，其對全球經濟產生的影響程度漸趨增強。顯而易見，無論是在中國發(fā)展史上，還是世界經濟史上，新中國成立以來、特別是改革開放之后中國經濟增長的良好績效是罕見且毋庸置疑的。作為肯定中國增長績效的后續(xù)反應，人們自然會關注并試圖理解中國發(fā)展方式選擇與經濟增長績效之間的關聯性，而“中國經濟發(fā)展模式”命題的提出就體現了理解這種關聯性的努力。從全球層面看，經濟高速增長是提出發(fā)展模式命題的重要條件，但并不是全部條件，人們不會將任何高增長率較高的經濟體均歸結為經濟發(fā)展模式。除了經濟持續(xù)高速增長之外，“中國經濟發(fā)展模式”命題的提出還源于：中國經濟高速增長是發(fā)生在一個擁有13億人口和5000年歷史的發(fā)展中國家，這樣的經濟體出現經濟持續(xù)高速增長，這本身就是全球范圍內重大的經濟事件。從世界經濟發(fā)展道路選擇的角度看，中國經濟持續(xù)高速增長對人們深刻認識現有經濟發(fā)展模式的適用性提供了一個契機。就經濟運行方式而言，1949-1978年和1978-2008年中國兩個30年的經濟實踐表明：單純強調公有制、平均分配和中央計劃經濟的“蘇聯范式”在短期內可以實現趕超戰(zhàn)略，但長期來看，會因為無法解決信息發(fā)現、經濟激勵和資源配置等問題而導致低效率。就市場化轉軌路徑而言，雖然中國和前蘇東國家均面臨著從中央計劃經濟向現代市場經濟的體制轉軌任務，但區(qū)別于前蘇東國家的“休克療法”的激進式改革方案，中國以“摸著石頭過河”為理念選擇了漸進式轉軌，經濟轉軌的績效對比顯示：至少從短期來看，中國漸進式體制轉軌切合中國本土化特征，且具有經濟增長高速度和超穩(wěn)定的比較優(yōu)勢。就政府與市場的內在關系而言，中國經濟體制市場化轉軌是對此前實行中央集權計劃經濟的“矯正”。這種“矯正”并不必然意味著中國要走向強調市場自由化、貿易自由化和金融自由化的“新自由主義”。從國際金融危機爆發(fā)和拉美等發(fā)展中國家的經濟實踐來看，單純強調市場自由的“新自由主義”和“華盛頓共識”，可能隱含著較大的發(fā)展風險，而中國強調政府調控和市場力量的功能互補可能更有利于長期發(fā)展。在“蘇聯范式”、“休克療法”和“華盛頓共識”等傳統(tǒng)范式面臨“危機”的背景下，人們試圖透析中國經濟增長的“密碼”并將其上升至“中國經濟發(fā)展模式”，這在某種程度上體現了對發(fā)展模式“多元化”甚至范式“轉化”格局的回應。如果說國際社會主要從“范式轉化”角度出發(fā)而提出“中國經濟發(fā)展模式”命題的話，那么中國國內理論界和政策制定者則更傾向于用“中國特色發(fā)展道路”來替代“中國經濟發(fā)展模式”，且其主要立足點是在系統(tǒng)概括中國經濟發(fā)展歷程的基礎上，形成對中國經濟運行的經驗性概括和規(guī)律性認識，從而在理論指引實踐的背景下實現中國經濟的長期協調發(fā)展。新中國成立60多年以來，中國經濟的約束條件、戰(zhàn)略選擇和發(fā)展績效既體現出“路徑依賴”意義上的連續(xù)性，也體現出“制度變遷”意義上的轉折性。1949-1978年中國經濟的主題是依靠重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展和中央計劃經濟來實現“趕超”戰(zhàn)略，其結果是到20世紀70年代末期中國的國民經濟已進入崩潰邊緣。1978-2008年中國經濟的主題則是依靠比較優(yōu)勢戰(zhàn)略和市場化體制轉軌來發(fā)展生產力，其結果是改革開放30年之后中國的經濟總量、綜合國力、居民福利和國際競爭力均有了非常顯著的增強。盡管以1978年為分界點，新中國成立以來中國兩個30年的經濟發(fā)展出現了重大轉變，但從持續(xù)解放和發(fā)展生產力、實現社會正義和和諧的角度看，中國經濟發(fā)展不僅需要“向后看”以總結經驗教訓，更需要“向前看”以實現長期持續(xù)協調發(fā)展。在此意義上，“中國特色發(fā)展道路”或“中國經濟發(fā)展模式”需要回應：如何理解中國經濟已經發(fā)生的轉變？如何看待當前中國經濟發(fā)展的背景、方位和戰(zhàn)略目標？如何形成中國持續(xù)發(fā)展的最優(yōu)路徑和動力源泉？解答這些問題需要理解中國經濟發(fā)展的一般性和特殊性，從歷史演變軌跡中形成對若干重大主題——例如發(fā)展與增長、國內與國外、公有與民營、效率與公平、政府與市場——的規(guī)律性認識，由此更好地指引中國經濟持續(xù)健康協調地發(fā)展。二、“中國經濟發(fā)展模式”所處的實踐和理論階段高速經濟增長的特征性事實、國際社會對“范式轉化”的關注以及中國國內的“長期發(fā)展”需求，共同導致“中國經濟發(fā)展模式”成為社會各界普遍關注且廣泛討論的議題。然而，激烈討論并不意味著“中國經濟發(fā)展模式”已經真正形成，相反地，激烈討論可能恰好體現了對此命題存在著理解分歧。從理論上說，特定經濟體的發(fā)展方式需要經過個案到經驗、經驗到理論才能轉化為發(fā)展模式，而發(fā)展模式從初始提出到最終接受大致經過三個階段：探索、定型和推廣。探索階段一般是指特定經濟體在經濟增長層面表現優(yōu)異，但長期發(fā)展績效需要觀察且理論總結尚未形成共識，而定型則是指該經濟體的發(fā)展方式具有持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)健性，其經驗型總結也可上升到理論高度，顯然，只有那種經過實踐檢驗和理論提煉之后的經濟發(fā)展方式才具有推廣和普及價值?；谶@種理解，可以推斷“中國經濟發(fā)展模式”無論在實踐和經驗層面均處于探索階段。在邏輯上，經濟發(fā)展模式本質是特定經濟體在經濟結構和經濟運行方式層面所采取的基本路徑、方案和制度安排，經濟增長績效通常充當了度量這些制度安排“有效性”的指針。此處隱含的前提是：經濟發(fā)展模式作為“自變量”導致了經濟增長績效“因變量”發(fā)生變化，然而，經濟增長很可能是包括“經濟發(fā)展模式”選擇在內的諸多因素作用的結果。就中國而言，新中國成立以來、特別是改革開放以來，中國經濟持續(xù)高速增長當然與市場化體制轉軌、市場化轉軌路徑、對外開放方式等制度安排有關，正因為如此，討論“中國經濟發(fā)展模式”或“中國特色發(fā)展道路”這些命題才是有意義的。但反過來說，將經濟持續(xù)高速增長全部視為“經濟發(fā)展模式”選擇的結果，則很可能遺漏掉經濟增長成因中的其他因素。從增長起點的角度看，1949年新中國成立初期以及1978年改革開放初期，中國總量經濟和人均GDP均處在相對較低的水平，這是理解中國經濟高速增長不容規(guī)避的初始條件。從增長動力的角度看，要素稟賦條件和要素配置效率共同構成了經濟增長的支撐力量，而作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國龐大的人口規(guī)模以及有利的人口結構為勞動力形成提供了堅實基礎。從全球化因素的角度看，高柏指出：與注重保護國內市場、以自主品牌的高附加價值產品進行國際競爭的日本古典發(fā)展主義不同，中國的新發(fā)展主義積極地向外資開放國內市場、以廉價勞動力參加全球生產分工、并以加工貿易為主帶動出口和刺激經濟，這種判斷暗示著中國高速經濟增長在某種程度上分享了20世紀70年代之后經濟全球化的“紅利”。[3]即使“中國經濟發(fā)展模式”對經濟增長績效具有決定性、甚至是唯一性貢獻，但在實踐中需要警示的是：經濟增長不等同于經濟發(fā)展，經濟發(fā)展包含了總量增長，以及在此基礎上的結構優(yōu)化、分配正義等多重內涵。[4]“中國經濟發(fā)展模式”在推動經濟持續(xù)高速增長的背景下，并未完全化解中國經濟發(fā)展的眾多結構性問題，在某種意義上，中國經濟存在著增長績效顯著但發(fā)展相對遲滯的不對稱格局。[5]具體而言，在增長動力方面，經濟增長過度依靠投資和出口而國內居民消費需求的作用有限，2008年消費、投資和凈出口對增長的貢獻率分別為45.7％、45.1％和9.2％，這導致中國經濟增長對資本要素和國外市場高度依賴，而國內居民在分享增長成果方面依然有巨大空間；經濟結構方面，產業(yè)結構過度依靠傳統(tǒng)制造業(yè)而現代服務業(yè)和農業(yè)發(fā)展遲滯，2008年第一、第二、第三產業(yè)在GDP中的占比分別為11.3％、48.6％和40.1％，從國際比較來看中國服務業(yè)占比偏低，而農業(yè)生產的粗放特征較為顯著，中國在國際分工中基本處于低附加值、高競爭度的制造業(yè)生產領域；增長方式方面，中國經濟增長過度使用勞動、資本、土地、能源、生態(tài)等要素，技術和制度等影響要素組合效率的因素對增長的貢獻度偏低。改革開放以來，中國經濟增長始終伴隨著能源高消耗、環(huán)境高污染以及資本—產出比相對上升，這表明中國采用的主要是要素密集投入的粗放型增長方式；收入分配方面，在經濟增長的背景下國民收入分配差距尚未呈現出持續(xù)收斂態(tài)勢，城鄉(xiāng)、地區(qū)和行業(yè)差距相對拉大導致整體收入差距漸趨擴大，1978-2008年城鄉(xiāng)居民收入差距從2.57倍增至3.31倍，城鄉(xiāng)居民消費差距從2.90倍增至3.60倍；市場建設方面，中國市場體系面臨著要素市場化程度滯后于商品市場化程度、全國市場化程度滯后于區(qū)域市場化程度的不對稱性。同時，在一些帶有公共產品性質的領域——例如基本醫(yī)療、基本教育和基本住房等——卻存在市場化過度的問題。就外部環(huán)境而言，伴隨著中國經濟總量的增長和國際影響力的增強，美日歐等經濟體與中國經濟的競爭性漸趨增強，這些經濟體很可能會從實現自身利益最大化、維持現有國際經濟格局的角度出發(fā)，利用金融貿易等手段對中國經濟發(fā)展設置障礙，而外部經濟波動也會通過金融貿易等渠道輸入中國國內。上述分析表明，“中國經濟發(fā)展模式”在回應中國經濟持續(xù)協調發(fā)展方面依然面臨著完善、充實和轉型的使命。實踐中的復雜性和動態(tài)性會直接影響到理論構建，迄今為止，社會各界圍繞“中國經濟發(fā)展模式”的內涵和外延尚未形成共識，自然地，還不存在能夠被普遍接受的“中國經濟發(fā)展模式”理論框架。從研究起點來看，人們均認為新中國成立以來、特別是改革開放之后中國經濟保持了持續(xù)高速的增長態(tài)勢，同時這種增長態(tài)勢是與經濟發(fā)展方式選擇緊密相關的。然而，就“中國經濟發(fā)展模式”的實質指向來看，不同研究者的側重點往往存在較大差異，例如：鄭永年指出“從經濟上看，可以把中國模式稱之為復合型或者混合型經濟模式。這里使用的‘混合’這個概念和人民平常所說的不太相同。一般說來，混合經濟是指中國經濟的混合所有制模式，這里使用的概念范圍要比所有權廣，包括很多方面，在所有權之外，混合模式也包括對外開放和內部需求之間的平衡，政府和市場兩者在經濟領域的作用平衡等等”。[6]程恩富、王中保將“中國經濟發(fā)展模式”的主要特征概括為：公有主導型的多種類產權結構；勞動主導型的多要素分配制度；國家主導型的多結構市場制度和自力主導型的多方位開放制度。[7]張宇認為“中國的經濟模式，就是與中國的國情相適應，以發(fā)展中國特色社會主義為主題，以實現市場化、全球化和工業(yè)化為基本內容，以社會主義市場經濟為體制基礎，以實現國家的現代化和中華民族的偉大復興為目的的經濟模式”。[8]中國社會科學院經濟體制改革30年研究課題組則從9個方面歸納和總結了中國特色經濟體制改革道路：注重發(fā)揮理論創(chuàng)新的先導作用；改革的性質是將第二次革命和社會主義制度自我完善相統(tǒng)一；改革的方向是以建立社會主義市場經濟體制為目標；改革的方式是以漸進式穩(wěn)步推進市場化：改革與發(fā)展的關系是以發(fā)展為改革的目標；改革與穩(wěn)定的關系是以穩(wěn)定作改革的保證；改革與開放的關系是注重市場化與國際化之間的相互推動；改革的協調配套是推進全方位改革；改革的推動力量，注重發(fā)揮基層與領導層的合力作用。[9]雖然，上述學者和機構對“中國特色經濟發(fā)展道路”的理解不僅存在明顯差異，而且針對中國經濟發(fā)展中的平衡或混合機理尚未進行深入探究。三、基于國內經濟發(fā)展理性看待“中國經濟發(fā)展模式”“中國經濟發(fā)展模式”無論在理論還是在實踐層面均處在探索階段，與發(fā)展模式所包含的定型及推廣階段相比，依然存在較大距離，因此，與“中國經濟發(fā)展模式”命題相比，“中國經濟發(fā)展道路”或“中國經濟發(fā)展方式”可能是對當前中國經濟發(fā)展經驗性認識的精確表述。這種命題表述的轉變暗示著：中國對其經濟發(fā)展的使命、方位和路徑選擇有著清晰且深刻的理解，而在面對“中國經濟發(fā)展模式”激烈討論的格局能保持清醒判斷和使命意識。從終極意義上看，任何經濟發(fā)展方式必須回應促進經濟發(fā)展這個主線，而任何經濟發(fā)展必須回應居民福利提升這個目標。就此而言，中國經濟發(fā)展方式必須立足變動的國內外經濟環(huán)境，在發(fā)展理念、戰(zhàn)略目標、經濟運行方式、經濟結構轉化方向等方面做出本土化、動態(tài)性安排，以最終實現絕大多數社會成員福利水平不斷提升的終極目標。1949年新中國成立、甚至1978年改革開放初期，中國經濟面臨的主要問題是資源配置低效率、產品供給能力低下；在此背景下，通過市場化改革來刺激經濟增長、提高社會生產力，這無疑是正確的。但改革開放30年之后，中國經濟面臨的主要問題是在持續(xù)高速增長的背景下，經濟增長的持續(xù)性和成果分配的公平性面臨著重大挑戰(zhàn)?；诖?，中央政府提出將“增長發(fā)展觀”轉變?yōu)椤翱茖W發(fā)展觀”，并在貫徹科學發(fā)展觀和構建和諧社會的理念下，強調統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內發(fā)展和對外開放，強調要將經濟發(fā)展從投資—出口主導方式轉變?yōu)閮炔啃枨?特別是國內居民需求)主導方式，將產業(yè)結構從傳統(tǒng)制造業(yè)主導方式轉變?yōu)楝F代農業(yè)、先進制造業(yè)和現代服務業(yè)協調發(fā)展方式，將經濟增長從依靠要素密集投入的粗放方式轉變?yōu)橐揽考夹g創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的集約型方式，這些均體現了對當前中國經濟增長極其顯著、發(fā)展相對滯后格局的積極回應。只要貫徹科學發(fā)展觀、促使經濟發(fā)展方式轉型才可能實現中國經濟持續(xù)發(fā)展以及居民福利持續(xù)提高，也才可能真正導致“中國經濟發(fā)展道路”被理論化為“中國經濟發(fā)展模式”。持續(xù)發(fā)展的實踐績效將會為“中國經濟發(fā)展模式”的定型提供基石，而無論現有的中國經濟發(fā)展方式，還是從未來的“中國經濟發(fā)展模式”均會對