學(xué)科館員認(rèn)知模式評(píng)析

學(xué)科館員認(rèn)知模式評(píng)析

1998年，清華大學(xué)圖書館正式設(shè)立了學(xué)科館員小組，拉開了學(xué)科館員在國內(nèi)的實(shí)踐之路。至今，國內(nèi)的學(xué)科館員建設(shè)已經(jīng)有十年的歷史，但相關(guān)研究和實(shí)踐卻呈現(xiàn)出或褒或貶的明顯分化[1]。這其中固然有管理體制、人員素質(zhì)、技術(shù)條件等宏觀因素的影響，但從根本上說卻在于對(duì)學(xué)科館員的不同認(rèn)知方面。如同“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”之于社會(huì)主義建設(shè)一樣，“什么是學(xué)科館員，怎么建設(shè)學(xué)科館員”也是學(xué)科館員建設(shè)首要的基本的理論問題。對(duì)此，國內(nèi)圖書館界主要存在三種的不同的認(rèn)知模式，并直接影響到學(xué)科館員建設(shè)的思路和實(shí)際效果。1崗位型認(rèn)知模式解析所謂崗位型認(rèn)知，就是將學(xué)科館員視為一種固定的崗位，并由此形成了崗位任職條件、崗位職責(zé)、考評(píng)機(jī)制和管理制度等研究內(nèi)容。崗位型認(rèn)知是由清華大學(xué)最初確立并隨著其在各高校的復(fù)制而成為國內(nèi)學(xué)科館員認(rèn)知的主流模式[2]。學(xué)科館員的崗位型認(rèn)知能夠具象化地展現(xiàn)學(xué)科館員服務(wù)的主要內(nèi)容，對(duì)學(xué)科館員的理念普及和實(shí)踐起到了重要的指導(dǎo)作用。其理論上的積極意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)深化了以用戶為中心的理念。傳統(tǒng)圖書館崗位，如采編、典藏、借閱和咨詢服務(wù)等，是按照業(yè)務(wù)流程進(jìn)行設(shè)置的。這是一種以文獻(xiàn)和圖書館為中心的崗位設(shè)置模式，并形成了面向用戶的一線崗位和提供支持的二線崗位的印象。學(xué)科館員崗位則以學(xué)科為軸心貫穿館藏建設(shè)、咨詢服務(wù)、用戶培訓(xùn)等整個(gè)業(yè)務(wù)流程，打破了這種一線、二線的區(qū)別。也就是說，圖書館的一切業(yè)務(wù)都是服務(wù)。這進(jìn)一步深化了以用戶為中心的理念。(2)為人力資源管理注入了新活力。學(xué)科館員作為一種層次較高的崗位，使普通館員可以通過聘任該崗位實(shí)現(xiàn)工作的轉(zhuǎn)型，為館員的職業(yè)生涯規(guī)劃提供了一個(gè)新的方向。競聘上崗、院系聯(lián)絡(luò)等具體內(nèi)容保持了學(xué)科館員的開放性，也有利于館員更為全面的發(fā)展。在學(xué)科館員崗位描述中，“學(xué)科化”、“深層次”、“高水平”是較為常用的詞匯，從事學(xué)科館員工作的人員也被視為圖書館的中堅(jiān)和精英分子。這種將學(xué)科館員崗位特殊化的認(rèn)知在實(shí)踐中則又引發(fā)了諸多沖突，成為學(xué)科館員建設(shè)的障礙。1.1崗位設(shè)置與用戶認(rèn)知的背離將學(xué)科館員崗位拔高是一種缺乏用戶評(píng)定的圖書館自我證明、自我期許，與用戶認(rèn)知和行為特征是相背離的[3]。如果依靠這樣一種優(yōu)越感去開展工作，其危害更是致命的：(1)用戶的信息需求與行為具有很強(qiáng)的目的性，對(duì)于通過何種途徑或工具來得到滿足則不太在意。因此，對(duì)于用戶而言，學(xué)科館員與其他館員之間是無差別的，能夠便捷地滿足其需求的館員就是“高級(jí)”的，否則就是“低級(jí)”的。(2)用戶的信息需求和行為遵循最小省力法則，總是從離他們最近、最方便的途徑開始獲取信息。在利用圖書館時(shí)，用戶總會(huì)從最近的館員開始尋求幫助，而不是直奔所謂的高級(jí)館員。(3)用戶的信息需求與行為具有拓展性，總是會(huì)在一種需求得到滿足后產(chǎn)生更高層次的需求。但如果用戶低層次的需求得不到滿足，則很難激發(fā)高層次的需求。從這個(gè)角度看，圖書館的“高級(jí)服務(wù)”必須以良好的“低級(jí)服務(wù)”為基礎(chǔ)。(4)用戶的信息需求與行為具有路徑依賴性，這是用戶長期經(jīng)驗(yàn)的累積。當(dāng)一種新的產(chǎn)品和服務(wù)開展之初，并不會(huì)因?yàn)橘|(zhì)量較高就立即獲得用戶認(rèn)同。用戶需求的引導(dǎo)和行為的養(yǎng)成需要花費(fèi)很大的精力。如果不能培養(yǎng)出用戶的依賴性，則這種高級(jí)的產(chǎn)品和服務(wù)只能被“閑置”。因此，對(duì)于學(xué)科館員的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)從用戶的需求和行為特征入手，而非類似助理館員、館員、副研究館員和研究館員類的職稱思維定式。學(xué)科館員的價(jià)值也只有用戶體現(xiàn)服務(wù)的過程中才能真正體現(xiàn)，而非僅僅靠設(shè)置崗位、人員結(jié)構(gòu)、完備制度等天然形成。1.2崗位任職資格引發(fā)的人才問題既要有豐富的圖書館學(xué)、信息學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，又要有深厚的學(xué)科知識(shí)；既要外語水平高，又要具有熟練的計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技能；既要具備良好的職業(yè)道德，又要具備一定的人際交流能力。這已經(jīng)成為學(xué)科館員任職資格的一般表述方式。這種模板化的描述，說明圖書館對(duì)于學(xué)科館員崗位的認(rèn)知是凌駕于普通崗位之上的，而其內(nèi)部又是缺乏層次的。而現(xiàn)實(shí)中，真正能夠符合上述任職資格的圖書館人員可謂鳳毛麟角。而且由于圖書館行業(yè)缺乏就業(yè)吸引力，不僅外部優(yōu)秀人才引進(jìn)有困難，內(nèi)部人才流失的問題也很嚴(yán)重。如果僅僅停留在“理想的層面”，或者期望通過一個(gè)圖書館職業(yè)資格認(rèn)證就解決所有問題無疑是不現(xiàn)實(shí)的。近年來，圖書館確實(shí)引進(jìn)了許多具有碩士以上水平的高層次人才，而且很多安排在信息咨詢、學(xué)科館員等崗位上，期望能夠在提升圖書館服務(wù)水平的同時(shí)滿足他們的個(gè)人發(fā)展需要。但如果因此認(rèn)為學(xué)科館員的人才問題就可迎刃而解無疑太樂觀了，因?yàn)槠淙匀淮嬖谂c圖書館組織的融合問題。1.3學(xué)科館員崗位與原有組織的兼容性將學(xué)科館員視為圖書館高層次人才的看法，無形中將學(xué)科館員與普通館員之間進(jìn)行了層次區(qū)分。由于我國圖書館事業(yè)發(fā)展的歷史所致，從事傳統(tǒng)業(yè)務(wù)工作的人員一般是學(xué)歷層次較低的老同志，這些部分業(yè)務(wù)單調(diào)、工作辛勞。學(xué)科館員如果缺乏在這些崗位上的鍛煉，很難真正熟悉圖書館的資源、業(yè)務(wù)和文化，也很難融入圖書館大家庭中。而在面向用戶服務(wù)的過程中，這些圖書館眼中的高層次人員又很難被認(rèn)同為真正的研究人員，也即學(xué)科館員在服務(wù)時(shí)將喪失其在圖書館的優(yōu)越感。特別是在科學(xué)技術(shù)發(fā)展一日千里并且日益專門化、邊緣化和綜合化的時(shí)代中，離開學(xué)科領(lǐng)域的人很難保持對(duì)于學(xué)科發(fā)展的完全掌握[4]，圖書館眼中的“寵兒”淪為用戶心目中的“棄兒”也就不足為奇。同時(shí)，學(xué)科館員崗位在歸屬上既可以成立獨(dú)立部門，又可以依托于某個(gè)部門或分散于若干部門。如果說必須成立獨(dú)立部門的話，很難對(duì)其他業(yè)務(wù)進(jìn)行有效調(diào)配；反之，則只需要在原來的傳統(tǒng)崗位上增加相應(yīng)的職責(zé)內(nèi)容即可，學(xué)科館員崗位也便無需專門設(shè)立了[5]。這便成為學(xué)科館員崗位設(shè)置的一種兩難選擇。最后，學(xué)科館員崗位設(shè)置與學(xué)科館員自身發(fā)展也是有沖突的。因?yàn)樵趯I(yè)對(duì)口服務(wù)的局限下，學(xué)科館員實(shí)際上是缺乏流動(dòng)性的。長期固定的工作既容易導(dǎo)致學(xué)科館員的懈怠，又容易形成一種“學(xué)科本位主義”，即過分看重自己服務(wù)的學(xué)科而輕視其他學(xué)科。2資質(zhì)型認(rèn)知模式解析2.1資質(zhì)型認(rèn)知模式學(xué)科館員的資質(zhì)型認(rèn)知模式將認(rèn)知重點(diǎn)放在“誰是學(xué)科館員”上，認(rèn)為“符合一定資格的圖書館員就是學(xué)科館員”。這種認(rèn)知較多地出現(xiàn)在理論研究領(lǐng)域。如對(duì)于學(xué)科館員的定義：“學(xué)科館員是指掌握一門或幾門專業(yè)學(xué)科知識(shí)，并精通圖書情報(bào)知識(shí)，能為相應(yīng)學(xué)科提供高層次的文獻(xiàn)服務(wù)的圖書館員”[6]。相關(guān)研究中提出的加強(qiáng)學(xué)科館員隊(duì)伍建設(shè)、要求學(xué)科館員“通過必要的資格認(rèn)證才能上崗”，甚至認(rèn)為學(xué)科館員會(huì)成為一種“社會(huì)職業(yè)”等論述語境中，也屬于資質(zhì)型認(rèn)知模式[7]。2.2資質(zhì)型認(rèn)知模式評(píng)析崗位型和資質(zhì)型認(rèn)知模式的根本區(qū)別在于學(xué)科館員是否同崗位具有統(tǒng)一性。崗位型認(rèn)知認(rèn)為兩者必須統(tǒng)一，學(xué)科館員崗位是固定的，工作人員則是流動(dòng)的。而資質(zhì)型認(rèn)知模式認(rèn)為兩者是可以分離的，學(xué)科館員的資質(zhì)是固定的，但從事的具體工作卻是變動(dòng)的。從根源上看，資質(zhì)型認(rèn)知是從對(duì)于崗位型認(rèn)知中“學(xué)科館員崗位任職資格”的一種過度延伸。正如陳建華指出的，“真正能達(dá)到學(xué)科館員崗位要求的人實(shí)際上已具備高級(jí)職稱水平。反之，已具備高級(jí)職稱的圖書館人員也必須能勝任學(xué)科館員的崗位工作?！边@就使得學(xué)科館員成為貌似一種職稱，但又與圖書館當(dāng)前的職稱體系相沖突[8]。因此，這種過度的延伸有點(diǎn)像“向前的真理”，顯得有些荒謬。但資質(zhì)型認(rèn)知卻還原了學(xué)科館員“人”的本質(zhì)，具有重要的啟示意義，即：如果沒有一定資質(zhì)的館員擔(dān)當(dāng)學(xué)科館員，學(xué)科館員崗位便很難開展出有實(shí)質(zhì)意義的服務(wù)工作。同時(shí)，學(xué)科館員作為一種圖書館館員的理想模版，其資質(zhì)應(yīng)當(dāng)成為所有館員的追求目標(biāo)。3學(xué)科館員的服務(wù)模式型認(rèn)知解析3.1服務(wù)模式型認(rèn)知模式是一個(gè)被過度使用的詞匯，本文也直接使用了“認(rèn)知模式”的概念。什么是模式呢？在工程領(lǐng)域，模式是“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式”；理論研究中，模式則是“再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的一種理論性的、簡化的形式”，[9]?？梢?，模式是對(duì)事物全貌完整的反映，為人們提供了一種認(rèn)識(shí)和工作的框架。圖書館服務(wù)模式便可以簡單理解為圖書館各種服務(wù)相互結(jié)合所呈現(xiàn)的一種整體形式。如書本位、人本位體現(xiàn)的就是圖書館不同的服務(wù)模式，其彼此之間是一種替代關(guān)系；而外借服務(wù)、信息咨詢服務(wù)則都是圖書館服務(wù)的具體服務(wù)類型，在空間上是并存的。學(xué)科館員服務(wù)模式型認(rèn)知就是對(duì)學(xué)科館員的認(rèn)識(shí)突破具體崗位、個(gè)別館員的限制，視為整個(gè)圖書館服務(wù)的一個(gè)轉(zhuǎn)型，即圖書館以學(xué)科用戶為中心，“調(diào)動(dòng)全館以及所有可能的人力、物力、財(cái)力資源，融入用戶物理或虛擬社區(qū)，以知識(shí)服務(wù)為手段，為用戶構(gòu)建一個(gè)適應(yīng)其個(gè)性化信息需要、適應(yīng)其學(xué)術(shù)交流需要的信息保障環(huán)境”[10]。崗位型認(rèn)知也將學(xué)科館員視為一種服務(wù)，但其只是圖書館服務(wù)的一種具體類型。而服務(wù)模型認(rèn)知模式則將學(xué)科館員的職責(zé)融入各個(gè)崗位之中，從而使圖書館的工作整體上向著學(xué)科化、知識(shí)化的方向轉(zhuǎn)型。因此，服務(wù)模式型認(rèn)知中的學(xué)科館員服務(wù)其實(shí)就是“學(xué)科化服務(wù)”。3.2服務(wù)模式型認(rèn)知中的學(xué)科館員在服務(wù)模式型認(rèn)知模式中，已經(jīng)不存在獨(dú)立的學(xué)科館員了。圖書館每一個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都是學(xué)科化服務(wù)模式不可分割的一部分：資源建設(shè)需要以學(xué)科為中心確立資源發(fā)展政策，并及時(shí)把握用戶的需求；技術(shù)支撐需要按照學(xué)科進(jìn)行資源整合，并提供學(xué)科化服務(wù)平臺(tái)；信息服務(wù)需要陣地服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、主動(dòng)服務(wù)相結(jié)合，提供學(xué)科化、知識(shí)化的服務(wù)。其中任何一環(huán)的缺失都將影響到整個(gè)服務(wù)的質(zhì)量。但在學(xué)科化服務(wù)的初級(jí)階段，為有效開發(fā)和引導(dǎo)用戶需求，圖書館仍需要一批人員直接深入用戶環(huán)境之中，承擔(dān)CRIO(Collection,Reference,Instruction,Outreach)的具體職責(zé)，這批人員便被賦予了“學(xué)科館員”的專門稱呼。隨著學(xué)科化服務(wù)的深入，這些“學(xué)科館員”則會(huì)從前臺(tái)轉(zhuǎn)向后臺(tái)，根據(jù)用戶的要求負(fù)責(zé)對(duì)信息的識(shí)別、組織和篩選，承擔(dān)起EROU(Environment,Research,Organize,Ubiquitous)的職責(zé)。因此，在服務(wù)模式型認(rèn)知模式中，學(xué)科館員是學(xué)科化服務(wù)的規(guī)劃者、組織者和具體推動(dòng)者，而崗位型認(rèn)知中學(xué)科館員的具體職責(zé)已經(jīng)分散到圖書館的各個(gè)崗位之中了。3.3服務(wù)模式型認(rèn)知評(píng)析2005年，清華大學(xué)的學(xué)科館員組更名為學(xué)科服務(wù)組，以此來淡化學(xué)科館員的身份，強(qiáng)化學(xué)科服務(wù)的職責(zé)[11]。這也反映了清華大學(xué)學(xué)科館員的建設(shè)模式由崗位型認(rèn)知向服務(wù)模式型認(rèn)知的轉(zhuǎn)變。中科院的“學(xué)科館員”也設(shè)立在“學(xué)科咨詢部”之下；而學(xué)科信息門戶、期刊集成瀏覽、虛擬參考咨詢、e劃通、隨意通和信息共享空間等工作則為其提供了全方位的支持和保障[12]。這些成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)科館員的認(rèn)知正在逐漸向服務(wù)模式型轉(zhuǎn)變。從理論上看，服務(wù)模式型認(rèn)知也實(shí)現(xiàn)了對(duì)崗位型和資質(zhì)型認(rèn)知的系統(tǒng)揚(yáng)棄。(1)仍然保留了學(xué)科館員的崗位，但將其職責(zé)落實(shí)到各業(yè)務(wù)崗位之中。這既有利于發(fā)揮學(xué)科館員作為學(xué)科化服務(wù)推動(dòng)者的創(chuàng)造性和積極性，又能夠使學(xué)科館員從瑣碎的工作中脫離出來，更為有效地開展工作。通過責(zé)任的分散，又使全體館員的能力得到提升，為學(xué)科化服務(wù)提供了更為堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)土壤。這樣，學(xué)科館員便與原有組織實(shí)現(xiàn)了良好融合，學(xué)科館員建設(shè)也更為現(xiàn)實(shí)可行。(2)注重學(xué)科館員的任職資質(zhì)，又強(qiáng)調(diào)其資質(zhì)的層次性和發(fā)展性。服務(wù)模式型認(rèn)知的語境中的學(xué)科館員其實(shí)是一種“高級(jí)學(xué)科館員”，而其他每個(gè)專業(yè)館員也都是“特定學(xué)科館員”?！案呒?jí)學(xué)科館員”是學(xué)科化服務(wù)的策劃者、實(shí)施者、推動(dòng)者和第一責(zé)任人，必須具備較高的認(rèn)知資質(zhì)。而“特定學(xué)科館員”則需要在某個(gè)具體的圖書館業(yè)務(wù)方面具備相應(yīng)的資質(zhì)。這樣就使得學(xué)科館員的資質(zhì)呈現(xiàn)出一定的層次性，對(duì)于學(xué)科館員的成長和發(fā)展具有重要的引導(dǎo)作用。(3)屬于一種后置型定義，更為注重服務(wù)的實(shí)際效果。崗位型和資質(zhì)型認(rèn)知都是將學(xué)科館員預(yù)先設(shè)定，屬于前置型定義。如果學(xué)科館員不能有效引導(dǎo)和滿足用戶的信息需求，但仍然可以“實(shí)亡名存”。而服務(wù)模式型認(rèn)知屬于后置型定義，更為注重學(xué)科化服務(wù)的效果，強(qiáng)調(diào)了圖書館服務(wù)的整體性和協(xié)作性，使得用戶期望與圖書館服務(wù)之間呈現(xiàn)出一種良性的互動(dòng)。4小結(jié)在國內(nèi)學(xué)科館員十年的建設(shè)中，形成了崗