工業(yè)品批發(fā)體系重構一個文獻述評

工業(yè)品批發(fā)體系重構一個文獻述評

F713.31：A1000-2154(2010)06-0012-06一、問題的提出在三十多年的中國流通改革中，“經(jīng)濟成分多元、流通渠道多種、經(jīng)營方式多樣、流通環(huán)節(jié)減少”的工業(yè)品流通總體格局已基本形成。但目前的工業(yè)品流通在不斷適應社會主義市場經(jīng)濟的同時也面臨著新的問題，尤其是承擔著重要流通功能的工業(yè)品批發(fā)體系，其職能正不斷被分散化：商品交易市場、第三方物流企業(yè)、大型零售商等都在不同程度地承擔著各式批發(fā)職能，而專職批發(fā)商及其所承擔的專業(yè)批發(fā)職能不斷萎縮。這不僅導致工業(yè)品流通中品牌培育功能欠缺、采購分銷職能弱化和商品交易市場發(fā)展的定位困惑等突出矛盾，而且進一步引發(fā)流通效率下降、流通秩序混亂等深層次問題。有鑒于此，必須立足現(xiàn)階段和未來階段工業(yè)品流通的現(xiàn)實需要，考慮如何重新構建與我國市場經(jīng)濟體制和商品流通發(fā)展相適應的工業(yè)品批發(fā)體系，這無疑是新時期我國商品流通改革與發(fā)展的一個關鍵問題。二、國內(nèi)研究回顧可以說，工業(yè)品批發(fā)體系重構是一個獨具中國特點的議題，其相關問題的提出很大程度上是隨著中國經(jīng)濟體制轉軌和市場化改革而不斷演進的。自從1978年市場化改革開始，國內(nèi)就一直存在著與工業(yè)品批發(fā)體系相關的理論探討，但隨著市場化改革所處的時期不同，研究視角各有側重?？偟目?，國內(nèi)研究可以根據(jù)商業(yè)改革所處的階段不同劃分為兩個時期。(一)集中研究時期：1979-2002年第一個時期是在市場化改革起步、展開階段及初步建立社會主義市場經(jīng)濟體制階段，集中出現(xiàn)了一批針對工業(yè)品批發(fā)體系改革的理論探討。在此期間，先是在市場化改革起步階段，理論界重點圍繞計劃經(jīng)濟下“一二三零”的流通體制弊端以及“三多一少”(多種所有制形式、多元經(jīng)營方式、多條流通渠道，減少流通環(huán)節(jié))的商業(yè)體制改革目標，提出了改革工業(yè)品批發(fā)體系的若干構想，政策性觀點主要集中于提出工業(yè)品批發(fā)體制改革的總體方向(趙寧祿，1983)和目標模式(郎寶書等，1986)，其中也不乏針對具體問題的解決思路或總體看法(鄭青、周殿坤，1984)。值得注意的是，盡管“三多一少”的流通改革最終在實踐中演變?yōu)椤熬喤l(fā)”，但改革之初很多學者如祁廷鏞(1983)、張國藩(1983)、左憲堂(1983)等都曾指出“三多一少”的改革目標并不是要甩開批發(fā)，而是撤銷不適當?shù)男姓深A。后來隨著市場化改革進入展開階段，國有企業(yè)改革逐步提上日程，理論界關于工業(yè)品批發(fā)體系的探討也由體制構想逐步滲透到企業(yè)改革。特別是在20世紀80年代末和90年代初期的實踐中，面對國營批發(fā)企業(yè)由于未能應對非國營批發(fā)企業(yè)的大量涌現(xiàn)而出現(xiàn)的節(jié)節(jié)敗退和不斷萎縮，不少學者提出了搞活國營工業(yè)品批發(fā)企業(yè)的具體思路，包括提高國營批發(fā)商業(yè)的組織化程度(張世堯，1991)、建設城市工業(yè)品批發(fā)輻射網(wǎng)絡和工業(yè)品批發(fā)市場(王先龍、陳兆希，1991)等。另有一些學者(蘇廣文，1990；張采慶，1992)將對國營工業(yè)品批發(fā)企業(yè)改革的思考融入工業(yè)品批發(fā)體制改革的總體構想之中，并將其視為工業(yè)品批發(fā)體系進一步完善的關鍵環(huán)節(jié)。如果說在市場化改革起步和展開階段，理論界關于改革工業(yè)品批發(fā)體制和搞活國營工業(yè)品批發(fā)企業(yè)的構想多是在“市場化導向”的范疇內(nèi)展開的，則在1992年中共十四大正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制和國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標之后，理論界無論是關于工業(yè)品批發(fā)體制改革，還是關于國營工業(yè)品批發(fā)企業(yè)發(fā)展的探討，都更加明確了“社會主義市場經(jīng)濟”的制度框架，開始集中于探討如何建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的工業(yè)品批發(fā)體系，對國營工業(yè)品批發(fā)企業(yè)改革的探討也開始深入到產(chǎn)權制度層面。關于重塑批發(fā)主體這一構建新型工業(yè)品批發(fā)體系的關鍵性環(huán)節(jié)，多數(shù)學者已將研究視角從搞活國有工業(yè)品批發(fā)企業(yè)轉向發(fā)展新型工業(yè)品批發(fā)商，包括放手發(fā)展專職批發(fā)、廠商批發(fā)、代理、經(jīng)紀、配銷(黃江明，1995)，鼓勵發(fā)展個體、私營、外資批發(fā)商(張采慶，1995)等觀點。但是，在倡導塑造新型批發(fā)主體的同時，多數(shù)學者也并未否認國有商業(yè)的重要地位。比如，王志宏、郭昌承(1994)認為只要通過轉換機制把國有批發(fā)商重構為新型批發(fā)商，仍然可以大有作為，而國有批發(fā)商的這種機制轉換可以包括引進股份制、內(nèi)部承包商等辦法(胡平，1993)。綜合來講，在確立市場經(jīng)濟體制的改革目標之后，理論界圍繞國有工業(yè)品批發(fā)商、新型批發(fā)主體所展開的討論，已經(jīng)不是單純的為陷入困境的主體尋求出路，而是為建立符合社會主義市場經(jīng)濟特征的工業(yè)品批發(fā)體系構建微觀基礎，這與市場化改革起步和展開階段相比，是一個框架和方向更為明晰的研究體系。(二)分散化研究時期：2002年至今第二個時期是從2002年開始，我國由初步建立社會主義市場經(jīng)濟體制階段轉入逐步完善社會主義經(jīng)濟體制階段，隨著“三多一少”的流通格局基本形成并不斷鞏固，專職批發(fā)職能不斷被分散，理論界關于工業(yè)品批發(fā)體系的專門研究也不斷呈現(xiàn)分散化。這個時期對于工業(yè)品流通問題的發(fā)現(xiàn)，多是散見于商品流通的一般性研究之中或者具體化為某一類別的工業(yè)品研究，而關于工業(yè)品的統(tǒng)一提法和理論涵界則不斷被淡化。相關問題如流通組織的大型化發(fā)展(劉寧，2004)、商品流通渠道的變革(楊慧，2004)、整合與優(yōu)化(王曉東，2003)、城市批發(fā)流通系統(tǒng)的網(wǎng)絡構建(夏春玉，2006)等，盡管是針對商品流通的一般范疇提出的，但仍反映了工業(yè)品流通領域的很多共性問題。也有研究是就某一類別的工業(yè)品流通問題展開的，包括快速消費品(何瑩，2010)、奢侈品(彭慶武，2009)、家電(劉建華，2004；羅清啟，2007)、汽車(趙慶，2008)等，但就其研究目的來看多是立足特定工業(yè)品的流通問題來尋求解決方案，而缺少工業(yè)品流通整體層面的思考。因此無論是商品流通問題的一般性研究還是特定類別的工業(yè)品流通研究，盡管提出了工業(yè)品流通的很多共性或特定問題，但仍然缺乏統(tǒng)一的研究框架能將這些分散的或者特定的問題納入到工業(yè)品流通的整體層面中來。也正是由于工業(yè)品的統(tǒng)一概念和理論涵界不斷被淡化以及缺乏工業(yè)品流通整體層面的思考，在這一時期理論界關于“工業(yè)品批發(fā)體系”的專門提法也逐步淡化，而一般視角下的批發(fā)問題研究不斷增加，首先是在批發(fā)業(yè)改革層面提出了創(chuàng)新發(fā)展的若干思路。多數(shù)學者(武永春，2003；于淑華，2007)肯定了批發(fā)商業(yè)在國民經(jīng)濟和商品流通中的作用，并提出了“資本結構多元化、專業(yè)批發(fā)規(guī)?；?、交易手段電子化、經(jīng)營服務綜合化”(黃國雄，2003)，以及“推進供應鏈管理、探索電子商務批發(fā)交易、完善代理制、開展零售支援、向現(xiàn)代物流中心過渡、發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟”(于奎、文啟湘，2005)等批發(fā)業(yè)創(chuàng)新方向。也有研究側重于通過國內(nèi)批發(fā)業(yè)發(fā)展的實證判斷(馬龍龍，2009)或國外批發(fā)業(yè)發(fā)展的實踐經(jīng)驗(任曉峰，2003；劉軍琦，2008)來揭示批發(fā)業(yè)發(fā)展的一般現(xiàn)狀和規(guī)律。除了上述批發(fā)業(yè)改革研究之外，隨著“工業(yè)品批發(fā)體系”的專門提法逐步淡化，原先立足“體系”層面的集中研究也逐步被“主體”、“業(yè)態(tài)”和“行為”層面的研究所取代，即原有的專門性研究愈發(fā)分散化于“工業(yè)品批發(fā)體系”中的“元素”，包括批發(fā)企業(yè)、批發(fā)市場、渠道關系等方面。首先是批發(fā)企業(yè)的發(fā)展空間和職能定位問題，理論界普遍強調了批發(fā)企業(yè)尤其是大型批發(fā)企業(yè)在市場及商貿(mào)帶動中不可替代的作用，并提出了諸如發(fā)展批發(fā)主導型自由連鎖(李曉錦，2004)、重振采購功能(張庶平，2009)、調整批發(fā)組織結構(戴志敏，2005)、創(chuàng)新批發(fā)企業(yè)供應鏈管理(周穎，2007)等思路。其次是針對批發(fā)市場的定位困惑問題，不少學者提出了工業(yè)品批發(fā)市場持續(xù)發(fā)展(劉敏，2008)或適時轉型(王先慶，2009)的策略。另外，也有一些研究專注于行為層面的交易方式(于淑華、齊東，2007)或渠道關系(曹靜、方名山，2007)，從行為層面為我們重新衡量批發(fā)商的發(fā)展空間提供了一些思考?？陀^地講，上述研究作為一個整體上不斷充實和完善的系統(tǒng)，都為工業(yè)品批發(fā)體系重構問題提供了廣泛的觀點借鑒。但是由于缺乏專門性研究，這些觀點和結論還難以涵蓋工業(yè)品批發(fā)體系的完整內(nèi)涵，也缺乏“體系”層面的整體思考。最近幾年來國內(nèi)關于工業(yè)品批發(fā)體系的專門性研究有所增加，如王曉東(2009)提出重構工業(yè)品批發(fā)體系的一個很關鍵的問題是專業(yè)批發(fā)組織如何發(fā)展的問題，宋則(2009)、王雙進、高貴如(2007)、劉曉雪(2006)、祝合良(2009)等也分別提出了工業(yè)品批發(fā)體系重構的基本思路，工業(yè)品批發(fā)體系的再造已成為新的理論呼聲。但從未來的改革和發(fā)展來看，既需要為上述呼聲繼續(xù)尋求實證層面的檢驗和突破，更需要立足“體系”和“結構”層面，提出重構工業(yè)品批發(fā)體系的系統(tǒng)性對策。三、國外研究回顧國外與工業(yè)品批發(fā)體系相關的研究成果，一是散見于不同理論流派基于各自視角對流通過程和交易行為的理論抽象和釋義，最終形成對工業(yè)品流通具備一般指導意義的系列范式和模型，也暗含了工業(yè)品批發(fā)體系的相關理論思想；二是集中于市場營銷學中對產(chǎn)品銷售和買賣關系進行的系列經(jīng)典研究，形成較為成熟的渠道結構和渠道行為理論，其中也不乏針對理論范式或具體案例的實證檢驗，均在“營銷渠道”這一范疇內(nèi)對工業(yè)品批發(fā)體系提供了“結構”和“行為”層面的理論啟示。(一)散見于不同理論流派的思想與范式馬克思經(jīng)濟理論對工業(yè)品批發(fā)體系問題的啟示，散見于馬克思關于批發(fā)商品流通的科學闡釋中。馬克思指出：“屬于流通的本質的東西是：交換表現(xiàn)為一個過程，表現(xiàn)為買賣的流動的總體”[1]42。從這種關于流通本質的認識出發(fā)，馬克思關于批發(fā)產(chǎn)生過程的理論邏輯是：物物交換的矛盾和貨幣的出現(xiàn)促成了以貨幣為媒介的商品交換的產(chǎn)生(從買賣流動的總體來看就是商品流通)，而對價值增值的追求又最終促成了買賣聯(lián)結的商品交換(從買賣流動的總體看就是發(fā)達的商品流通)。也就是說，生產(chǎn)與消費在時間和空間上的矛盾促成了商品流通的發(fā)展，而當上述矛盾無法由一次買賣完成時，簡單商品流通就發(fā)展為發(fā)達商品流通，即表現(xiàn)為由多次買賣聯(lián)結而成的商品交換，這就有了批發(fā)與零售的分工。并且，“一般流通越發(fā)達，加入流通的商品的價格總額就越大，商品的批發(fā)交易和零售交易的區(qū)別也就越顯著”[1]43。從這個意義上講，批發(fā)的產(chǎn)生是發(fā)達商品流通發(fā)展的必然結果，是集中解決買賣之間商品集散矛盾的客觀需要。但在此過程中，批發(fā)商能否隨批發(fā)演進的需要獨立出來，卻是另外的問題，因為這存在一個“批發(fā)商利從何來”的問題。關于這一問題，馬克思指出：“在商業(yè)中比在產(chǎn)業(yè)中會更多地出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：同一職能，不管是大規(guī)模地完成還是小規(guī)模地完成，都要花費同樣多的勞動時間。因此，從歷史上看，集中的現(xiàn)象在商人業(yè)務中比在產(chǎn)業(yè)工場中出現(xiàn)得早[2]9?！闭谴笠?guī)模的整批銷售相對于零散的小規(guī)模銷售所產(chǎn)生的經(jīng)濟優(yōu)勢，使批發(fā)商能夠通過承擔大規(guī)模的商品集散功能來降低商品流通費用，并且通過這種“節(jié)約”作用來保證自身的利潤水平。從這個意義上講，工業(yè)品批發(fā)體系重構必須首先考慮獨立批發(fā)商的發(fā)展空間問題。值得注意的是，馬克思所指的商品流通，“不是單個的交換行為，而是一連串的交換[3]”，“或者也是從總體上看的交換”[4]27；這種研究具有“一般的抽象的規(guī)定，因此他們或多或少屬于一切社會形式[4]27”。從這點看，馬克思所討論的“流通一般”并不必然地推導出社會主義條件下的“流通特殊”，馬克思所指的批發(fā)也就是一種“批發(fā)一般”，新時期工業(yè)品批發(fā)體系的構建，仍然需要綜合多種現(xiàn)實元素進一步探索適合我們的“批發(fā)特殊”。除了馬克思的批發(fā)流通理論之外，其他學派對批發(fā)問題的論證并不多見，這主要是因為以新古典經(jīng)濟學為代表的主流經(jīng)濟學派在研究假設和研究方法上的局限性，“生產(chǎn)者與消費者直接見面”、“完全競爭”、“市場出清”等理論假設的存在，將現(xiàn)實中存在的流通中介從理論假設中抽離掉了，而批發(fā)作為“中介的中介”，其論證就更不多見了。針對主流經(jīng)濟學的上述理論缺陷，非主流經(jīng)濟學派的許多理論思想都涉及了流通問題，由于流通與批發(fā)本質上都是“中介”，因此非主流學派關于流通的不少分析范式仍可以應用于批發(fā)問題的理論分析?；凇坝邢蘩硇浴钡睦碚摷僭O之一，新制度經(jīng)濟學始終認為交易是會產(chǎn)生費用的，在考察交易費用現(xiàn)象時，應始終牢記有限理性的行為人和交易費用之間的關系。在交易費用的分析范式下，新制度經(jīng)濟學關于產(chǎn)權、合約、市場組織等方面的看法和模型化方法均對批發(fā)問題的探討提供了一定的思想啟示。比如，就銷售合約而言，“非連續(xù)性交易”在規(guī)模上遠不如“長期關系性合約：許可證、集體談判、長期供應合約……”(CalamariandPerillo，1987)，表明長期性商業(yè)關系的重要性；并且不難發(fā)現(xiàn)，這種“關系性合約”在分銷關系中是至關重要的，正如Macaulay(1963)所指出的那樣，一個銷售代理商其實表明了一個通常的商業(yè)態(tài)度：如果有事情發(fā)生，你可以找到另外一個人去處理而不是訴諸法律，即真實世界中的合約行為更趨向關系性導向而非交易性導向[5]189。從這點看，獨立批發(fā)商應將有利于促成關系性合約納入其發(fā)展空間之內(nèi)考慮。而將關系性合約的分析框架應用于分析代理制這種特殊的批發(fā)形式時，還須注意，在大多數(shù)銷售代理關系中，在委托人和代理人分別承擔的正的監(jiān)督費用和保證費用(JensenandMeckling，1976)之外，還存在著一種“所有權和控制權分離”的費用，這是一種作為特殊交易費用的“總代理費用”[5198]，必須考慮這種“總代理費用”對關系性合約的影響。應該說，新時期工業(yè)品批發(fā)體系重構的很多微觀、中觀乃至宏觀層面的問題，最終都可以歸入交易費用這一通用的分析范式之中。至于批發(fā)主體的選擇、批發(fā)渠道的費用節(jié)約以及批發(fā)體系的利益協(xié)調等具體問題的解決，則必須在考慮我國特殊制度因素的前提下，對新制度經(jīng)濟學的理論思想進行系統(tǒng)地梳理和拓展。中間層理論(DanielF.Spulber，1996；1999)認為，從交易中介角度來看，任何企業(yè)(無論是制造商、批發(fā)商還是零售商)都是中間層?；谶@種認識，中間層理論首先解釋了企業(yè)的存在理由：一旦經(jīng)由中間層的交易能比消費者和供應商之間的直接交易帶來更多利益時，廠商就出現(xiàn)了。DanielF.Spulber(1999)提出，中間層比直接交換所具有的優(yōu)勢包括：減少交易的成本；集中和分散風險；減少配對和搜尋的成本；抑制逆選擇；減輕道德風險和機會主義；通過放權來促使守約。在上述理論認識下，DanielF.Spulber不僅以批發(fā)商為例，模型化了企業(yè)的產(chǎn)生，而且在邏輯上拓展并統(tǒng)一了廠商的四個理論：新古典的理論、工業(yè)組織的理論、合約理論以及組織的激勵理論[6]?？偟目矗瑥S商的中間層理論為批發(fā)問題，尤其是批發(fā)企業(yè)產(chǎn)生和規(guī)模邊界等問題提供了一個充分的一般化理論框架。但是，出于研究視角的不同，該理論更多地強調了研究結果對于管理學和公共政策的含義(DanielF.Spulber，2003)，并未明確涉及我們所關注的流通領域，也未能將批發(fā)環(huán)節(jié)或批發(fā)商作為具備典型意義的中間層展開專門研究。從這點看，盡管中間層理論極大地拓寬了我們對于批發(fā)問題的研究視野，但對于其中典型范式的應用，還須結合批發(fā)的特殊性，對具備一般性的中間層理論框架進行專門地拓展。(二)集中于營銷渠道層面的理論與實證國外集中在市場營銷領域的渠道理論研究，可以劃分為兩大領域：一是渠道結構研究，探討渠道的構成；二是渠道行為研究，探討渠道成員之間的渠道關系。從渠道結構研究的理論成果來看，其對工業(yè)品批發(fā)體系重構問題的重要理論意義就在于闡明了中間商尤其是批發(fā)商的渠道作用。LouisD.H.Weld(1916)率先針對渠道中間環(huán)節(jié)的存在，提出了渠道效率問題；此后，R.S.Bulter(1923)、W.Alderson(1957)等進一步證明了中間商(主要是批發(fā)商)在渠道中的效率作用。20世紀70年代以后，渠道結構理論的研究重點轉向渠道結構演變，其中“職能放棄”概念及相關假設的提出，進一步闡明了批發(fā)商的渠道作用。比如，“如果大范圍的商品交換能夠帶來持續(xù)經(jīng)濟性，產(chǎn)業(yè)中中間商(也可能是獨立中間商)的比例將會變大”，“如果一個中間商在執(zhí)行一項市場流通職能時，發(fā)現(xiàn)一個可能更專業(yè)化的中間商在執(zhí)行一個分職能時效率更高，他就會放棄這一分職能給后者”[7]，這些假設均暗含了批發(fā)商產(chǎn)生的必然性以及批發(fā)商存在的條件。進入21世紀以來，渠道結構理論也隨環(huán)境變化發(fā)生了系列變革，并對中間商的渠道作用和職能提出了新的理論觀點。根據(jù)新型中間商生存理論，傳統(tǒng)的“中間商效率論”在新的流通環(huán)境中依然生效，但中間商必須通過功能轉換重現(xiàn)橋梁作用，這意味著新型中介職能的開發(fā)；另外，對傳統(tǒng)中間商進行組織再造、提高集中度和規(guī)模經(jīng)濟，也有望提高分銷功能和效率。研究新時期的工業(yè)品批發(fā)體系重構問題，不可避免地要涉及批發(fā)商的渠道作用問題，其中新型批發(fā)職能的探索和批發(fā)組織的再造將成為體系重構過程中必然要解決的重點問題，上述渠道結構研究的理論思想值得深入挖掘。20世紀70年代初，在行為科學方法被引入到渠道研究領域后，有關渠道問題的研究逐漸轉向行為科學范式，渠道行為研究不斷涌現(xiàn)，成為渠道理論的另一重要研究領域，主要研究內(nèi)容包括渠道成員之間的權利依賴與控制、沖突及合作等，雖形成了“渠道設計”、“渠道選擇”、“渠道控制”和“渠道管理”等研究視角，但歸根結底是圍繞渠道成員之間各種行為關系展開的。在此之前，J.D.Duncan(1951)、C.F.Phillips(1954)、R.S.Alcxandcr和T.L.Bcrg(1965)等就已針對渠道選擇問題展開了一些富有意義的討論，并明確了“中間商作為渠道選擇考慮因素之一”的思想。隨著行為科學范式被引入，渠道行為研究的廣度和深度都得到不同程度的拓展，比如，Stern(1972)、Bucklin(1973)、C.G..Waltcrs(1977)、D.J.Bowcrsox(1980)、Frazier(1983)、Stern(1992)、Gassenheiner(1994)以及Kim和Hsieh(2003)等均在渠道行為的范疇內(nèi)進行了系列理論和實證研究。從中間商角度來看，上述渠道行為研究基本明確了“與中間商的關系會影響企業(yè)營銷”、“中間商的選擇是渠道選擇的重要構成”等思想，并在理論模型和實證檢驗中不同程度地反映了中間商的渠道影響?？梢?，與渠道結構研究相比，渠道行為研究更加側重渠道成員之間的相互關系、這種相互關系所帶來渠道依賴和控制以及如何利用這種相互關系進行渠道選擇和管理。而這些研究對于工業(yè)品批發(fā)體系問題的借鑒意義體現(xiàn)在：一是明確了生產(chǎn)商對中間商進行渠道控制的有效區(qū)間，并提供了模型化的一些方法；二是通過考慮中間商行為變量，提出了渠道選擇的標準。這給我們合理選擇工業(yè)品流通渠道、考慮批發(fā)商的發(fā)展空間等問題帶來重要啟示。近幾年來，隨著渠道研究的理論框架漸趨成熟，國外研究對于結構和行為兩大范疇的區(qū)分趨于模糊化，而實證化和微觀化研究傾向則不斷加重。對于我們研究工業(yè)品批發(fā)體系重構問題而言，富有啟發(fā)意義的研究成果主要是圍繞批發(fā)價格問題展開的。在考慮了“渠道關系影響渠道定價”、“零售商具備價格調整成本”等因素的前提下，Ray、Chen、BergenandLevy(2006)解釋了批發(fā)價格的非對稱性問題；Gal-Or、Geylani、Dukes(2008)證明，渠道中的信息共享對商品流通的促進作用，是通過影響批發(fā)定價來實現(xiàn)的；I.Bykadorov等(2009)通過數(shù)理推導闡明了批發(fā)價格折扣是如何影響制造商利潤最大化的。除了批發(fā)價格之外,也有學者將研究視角投于批發(fā)市場(O.Oladunjoye,2008;S.O.Fridolfsson&T.P.Tangeras,2009)的實證檢驗,或者將批發(fā)商納入到渠道整體中針對其渠道合作(PimentelCl