衛(wèi)生技術評估

衛(wèi)生技術評估衛(wèi)生技術評估第1頁2outline衛(wèi)生技術評定概述衛(wèi)生技術評定內容和程序衛(wèi)生技術評定常見方法衛(wèi)生技術評估第2頁3第一節(jié)概述一、衛(wèi)生技術評定必要性WhyHTAisnecessary?

Technologyastwosidesofacoin

技術含有兩重性AdvantagesTechnologyinnovation技術創(chuàng)新Improvemedicalquality改進醫(yī)療質量Enhancepopulation’shealth提升人群健康DisadvantagesAdverseeffectscausedbytechnologies技術帶來負面后果Ethicdispute倫理爭論（B超）Excessincreaseofmedicalexpense醫(yī)療費用過分增加（剖宮產）衛(wèi)生技術評估第3頁4二、消極現(xiàn)象（negativephenomenon）一、衛(wèi)生技術應用現(xiàn)實狀況和問題我國首先衛(wèi)生資源絕對不足，供需矛盾十分嚴重；另首先資源分配嚴重于今浪費驚人。比如：CT作為一個高清楚、高靈敏診療技術在全世界被廣泛應用。美國1991年每百萬人口有40.7臺日本1988年每百萬人中有44.3臺我國1992年底，平均每百萬人口僅有0.67臺(預計年我國每百萬人口5臺CT最為適宜)，且近1/3購入時為“二手”貨，從總體上講，CT數(shù)量遠遠不能滿足臨床需求。衛(wèi)生技術評估第4頁5北京市1992年每百萬人口約有7臺；青海全省400萬人口卻只有1臺，區(qū)域分布不合理。試管嬰兒及人工受精技術等生殖技術首先使眾多不孕不育患者實現(xiàn)了生兒育女愿望；另首先，遼闊市場前景和經濟誘惑力，使一些不具備技術力量區(qū)縣級醫(yī)院也試圖開展該技術，造成大量人、財、物浪費，損害了患者利益和身心，也帶來一些倫理、道德等方面負面影響。衛(wèi)生技術評估第5頁6因為國家過去對大型醫(yī)療設備市場準入制度側重于產品安全性評價和管理，而對最關鍵臨床應用步驟缺乏嚴格評價和管理；缺乏標準化臨床治療方案和程序(國家指南)，缺乏對衛(wèi)生技術規(guī)范化評價、管理和實踐政策、法規(guī)和機構與機制。造成了衛(wèi)生技術宏觀調配控制不力；造成新技術、新方法不加選擇地大量涌入醫(yī)療市場，消耗了本已經有限資源。衛(wèi)生技術評估第6頁7大型設備盲目購置現(xiàn)象嚴重，缺乏區(qū)域規(guī)劃，加劇了資源和技術分配不合理性。一些高難技術和設備在不具備條件地方和單位任意使用(人工授精、試管嬰兒、器官移植……)；效果相近診療技術重復使用，加重患者經濟負擔；顯著落后、無效、低效，甚至弊大于利“技術”、“設備’不能及時淘汰。衛(wèi)生技術評估第7頁81997年，上海市某醫(yī)院理療科醫(yī)生陳曉蘭，偶然發(fā)覺本院在使用一個叫“光量子氧透射液體治療儀”醫(yī)療器械。醫(yī)院勉勵醫(yī)生使用這種儀器進行所謂“激光針”療法，每次收費40元，每開給病人一次，醫(yī)生都有大約7元分成。在醫(yī)院，這種“激光針”被大個別醫(yī)生宣傳為“神仙機器”，而病人也對此深信不疑，因而天天有很多人排隊在那里打針。

1999年4月15日，上海市衛(wèi)生局會同醫(yī)保局、藥監(jiān)局作出了禁止使用“光量子儀”和石英玻璃輸液器決定。從1997年至今9年來，上海女醫(yī)生陳曉蘭經過不懈舉報，被查處假劣醫(yī)療器械和治療方法包含光量子透射液體治療儀、石英玻璃輸液器、鼻激光頭、光纖針、半導體假冒氦氖激光血管內照射治療儀、血管內激光和藥品同時治療、傷骨愈膜和靜輸氧等8種。

衛(wèi)生技術評估第8頁9新技術、新設備出現(xiàn)，新生物技術、材料應用，進入醫(yī)療衛(wèi)生市場，需要建立準入機制和配置標準。衛(wèi)生費用過分增加，很大程度上與衛(wèi)生技術濫用相關，需要遏止，建立使用標準。陳舊技術淘汰，需要選擇適宜技術來替換。建立替換標準。衛(wèi)生技術評估第9頁10三、衛(wèi)生技術評定發(fā)展史(historyofHTA)技術評定興起于20世紀60年代中期。技術評定這個術語最早在1965年由美國一個議員提出。最初技術評定多集中在工、農業(yè)等技術領域，評定課題有海底石油鉆探、農藥、汽車污染、核電站、超音速飛機等。1972年美國國會頒布了技術評定法案，并據(jù)此建立了技術評定辦公室。1976年OTA衛(wèi)生計劃提交了第一份正式衛(wèi)生評定匯報，這標志醫(yī)學技術評定誕生。

衛(wèi)生技術評估第10頁11在國際上，衛(wèi)生技術評定得到了普遍認可并快速傳輸，世界各地相繼建立了國際性醫(yī)學技術評定機構。1984年，國際衛(wèi)生保健技術評定協(xié)會1990年，加拿大衛(wèi)生技術評定協(xié)調辦公室1994年，國際衛(wèi)生技術評定機構網絡

衛(wèi)生技術評估第11頁121．國際衛(wèi)生技術評定協(xié)會(InternationalSocietyofTechnologyAssessmentinHealthCare;ISTAHC)成立于1984年，是以在全球范圍內推廣HTA為目標非盈利學術機構。秘書處設在加拿大蒙特利爾，下設董事會和六個專門委員會。ISTAHC收入主要來自發(fā)起人贊助、會員捐款、利息和年會收入。經費主要用于組織管理、舉行會議、對外贊助和獎金。衛(wèi)生技術評估第12頁13秘書處委員會董事會基金顧問委員會當?shù)亟M織委員會全球科學規(guī)劃委員會發(fā)展中國家專委會會刊編委會信息資源專委會會員國際衛(wèi)生技術評定協(xié)會機構衛(wèi)生技術評估第13頁14至1998年底，有40多個國家1100余家研究機構和個人加入。會刊為國際衛(wèi)生技術評定雜志(InternationalJournalofTechnologyAssessmentinHealthCare)。ISTAHC已在德國、中國、加拿大等國舉行學習班，并有意經過舉行英文、法文、西班牙文和漢字遠程教學計劃，開設培訓班，幫助建立新HTA網絡，擴充在發(fā)展中國家影響。衛(wèi)生技術評估第14頁152.國際衛(wèi)生技術評定機構網絡(InternationalNetworkofAgenciesforHTA；INAHTA)建于1994年，現(xiàn)有34個組員機構，秘書處設在瑞典，其網絡覆蓋美國、加拿大、歐洲、澳大利亞、新西蘭。主要任務是確立共同關心課題；統(tǒng)一評定匯報結構、定義、分析和推廣結論方法；建立包含各組員、機構、評定匯報數(shù)據(jù)庫；發(fā)展和保持與其它機構合作關系。凡從事衛(wèi)生技術評定、不以盈利為目標、與所在地域和國家政府建立有聯(lián)絡、最少50％經費起源于公共資源HTA機構都能申請加入該網絡。衛(wèi)生技術評估第15頁16在我國醫(yī)學技術評定起步較晚。80年代引入技術評定概念。90年代醫(yī)學技術評定才日益受到大家關注。醫(yī)學技術評定中心（復旦大學醫(yī)學院），生物工程技術評定中心（浙江大學），醫(yī)學倫理學研究中心（北京大學醫(yī)學部），中國循證醫(yī)學中心（華西醫(yī)科大學）。衛(wèi)生技術評估第16頁17四個中心做工作：舉行了各種類型衛(wèi)生技術評定和循證醫(yī)學理論與方法研討班經過技術評定，全國共淘汰了35項臨床檢驗技術，同時確定了對應替換技術。出版了《醫(yī)學技術評定》專著、衛(wèi)生技術評定和循證醫(yī)學《簡報》。開展了多項相關醫(yī)療設備、臨床技術與預防技術等方面研究，如“關于伽馬刀使用，醫(yī)學技術評定研究”、“服用葉酸預防神經管畸形效果評定”、“人類輔助生殖技術”和“生物芯片檢驗技術”評定等等。衛(wèi)生技術評估第17頁18四、相關概念（一）衛(wèi)生技術

衛(wèi)生技術(HealthTechnology）是指用于衛(wèi)生保健和醫(yī)療服務系統(tǒng)特定知識體系。包含藥品，儀器設備，程序方案及相關組織管理系統(tǒng)和支持系統(tǒng)。

HealthTechnologyisconsideredtoincludethedrugs,devices,medicalandsurgicalproceduresusedinhealthcaredelivery,theknowledgeassociatedwiththis,aswellastheorganisationalandsupportsystemswithinwhichsuchcareisprovided．

衛(wèi)生技術評估第18頁19Supportsystem支持系統(tǒng)ComponentsofHT

衛(wèi)生技術組成Procedure程序Knowledge知識MedicalDevice醫(yī)學裝置Drugs藥品Equipment設備衛(wèi)生技術評估第19頁20（二）衛(wèi)生技術評定

衛(wèi)生技術評定（HealthTechnologyAssessment

HTA）是指應用循證醫(yī)學（EBM）原理和方法，對衛(wèi)生技術技術特征、臨床安全性、有效性、經濟學特征和社會適應性進行系統(tǒng)評價，提出對被評定衛(wèi)生技術采取、推廣或淘汰提議過程。衛(wèi)生技術評估第20頁21衛(wèi)生技術評定目標經過衛(wèi)生技術評定，可從多方面為衛(wèi)生決議提供科學信息：可為調控機構等提供藥品、治療方案或程序和其它技術是否進入訪場決議依據(jù)；幫助衛(wèi)生技術提供者和付費者決定應列入衛(wèi)生福利計劃衛(wèi)生技術，確定合理報銷項目和百分比：幫助衛(wèi)生部門官員制訂公共衛(wèi)生計劃；制訂衛(wèi)生技術生產、應用、維護和再利用等方面標準；衛(wèi)生技術評估第21頁22（一）山西省MRI擁有量及其分布現(xiàn)實狀況1.山西省人口分布公平性；2.MRI在不一樣經濟水平和不一樣地域或城市分布；3.MRI近幾年發(fā)展趨勢；4.MRI在不一樣性質和不一樣等級醫(yī)療機構分布（二）MRI安全性評價（三）MRI有效性評價1．MRI住院病人診療價值評價2．MRI門診病人診療價值評價（四）MRI經濟性評價1．MRI運行中經濟收益分析2.MRI成本-效益分析；3.影響MRI成本——效益原因分析4．MRI投資風險分析衛(wèi)生技術評估第22頁23五、衛(wèi)生技術評定類型(categoriesofHTA)

1．按照評定內容范圍分：全方面評定和個別評定。2．按所評定技術物理特征分：藥品，醫(yī)療器械和設備，醫(yī)療方案和手術方案，行政管理機構，后勤支持系統(tǒng)。3．按照所評定技術用途分：治療性技術，診療性技術，預防性技術，康復性技術，公共衛(wèi)生技術評定。4．按照所評定技術不一樣階段分：新技術評定，標準衛(wèi)生技術評定，陳舊技術評定。5．按照評定技術應用階段分：預評定、過程評定和結果評定。（衛(wèi)生方案）衛(wèi)生技術評估第23頁24六、衛(wèi)生技術評定障礙(obstaclesofHTA)技術方面：盲目崇敬技術，認為技術評定目標就是阻止技術創(chuàng)新和傳輸。醫(yī)學方面：醫(yī)生習慣了長久形成實踐常規(guī)，妨礙對技術評定結論接收；醫(yī)生不希望衛(wèi)生技術評定干涉其自由。商業(yè)方面：一些醫(yī)學領域企業(yè)認為衛(wèi)生技術評定限制了醫(yī)學創(chuàng)新獲取最大經濟利益自由。引發(fā)法律糾紛。資金方面：資金投入不足，還要應付技術生產商起訴。衛(wèi)生技術評估第24頁25第二節(jié)衛(wèi)生技術評定內容

和程序

衛(wèi)生技術評估第25頁26一、衛(wèi)生技術評定內容

contentsofHTA

衛(wèi)生技術功效評價(技術效能、效果)；Efficacyandeffectiveness衛(wèi)生技術安全性評價Safety；衛(wèi)生技術經濟性評價（成本、費用）；

Costandothereconomicattributes社會適應性或社會影響（社會、倫理、道德與法律）評價Social,legal,ethical,orpoliticalimpacts。衛(wèi)生技術評估第26頁271．衛(wèi)生技術功效評價(Efficacyandeffectivenessassessment

)(WHO)功效就是醫(yī)療衛(wèi)生服務辦法（服務、治療方案、藥品、預防或控制辦法）效益和效用。美國技術評定辦公室（OTA）：功效是在技術理想使用條件下，特定人群中患有特定疾病個體接收醫(yī)療保健服務后可能取得效益。衛(wèi)生技術評估第27頁28功效4個方面：1．效能(efficiency)：技術性能、準確性、治療影響等2．醫(yī)學問題(medicalissue)：技術功效評價必須明確技術所要處理醫(yī)學問題。針對不一樣醫(yī)學問題，一項醫(yī)學技術功效往往不一樣。3．影響人群(targetpopulation)：一項醫(yī)學技術相對于不一樣個體來說可能有不一樣功效。4．使用條件(applyingcondition)：在功效定義中指明是在理想環(huán)境下或理想使用條件下使用醫(yī)學技術。在普通條件下，功效是會受到一些經常變動變量影響。衛(wèi)生技術評估第28頁292．衛(wèi)生技術安全性評定

(Securityassessment)風險：在特定使用條件下，特定人群中患有特定疾病個體接收醫(yī)療保健技術服務后，發(fā)生不良反應或意外傷害概率及其嚴重程度。普通用死亡率和傷殘率來衡量。安全性：對特定情況下衛(wèi)生技術風險可接收程度價值判斷?！皟r值判斷”含義是，沒有絕對有效技術，也沒有絕對安全技術，假如一項技術使用，其風險能夠被病人、醫(yī)生、社會及衛(wèi)生政策制訂者接收，這項技術就能夠被認為是“安全”。在這種情況下，安全性可了解為可接收性，而且不能完全用客觀指標來衡量。衛(wèi)生技術評估第29頁30

3．衛(wèi)生技術經濟性評價Economicassessment

衛(wèi)生技術經濟性是指技術使用成本、費用以及因為技術對改進健康情況所產生效果和效益。衛(wèi)生經濟學評價方法主要有五種：成本分析（costofillnessanalysis）最小成本分析(const-minimizationanalysis)成本—效果分析(cost-effectivenessanalysis)成本-效益分析(cost-benefitanalysis)成本-效用分析(cost-utilityanalysis)

衛(wèi)生技術評估第30頁314．衛(wèi)生技術社會影響評價(Socialeffectassessment

)

主要評價衛(wèi)生技術在社會政治、經濟、文化、倫理和道德等方面作用和影響。如Clone技術。影響群體包含：技術作用對象（病人及其家庭）、衛(wèi)生保健服務提供者、衛(wèi)生保健服務提供機構、衛(wèi)生行政管理者、衛(wèi)生技術生產、開發(fā)和制造者和醫(yī)療保險機構等。衛(wèi)生技術評估第31頁32二、衛(wèi)生技術評定程序確定評定項目名稱、評定問題和重點、評定時間、要求和費用。評定小組(5~15人)，確定評預計劃，進行研究或系統(tǒng)評價。得出綜合結論，作出提議意見，書面匯報上交主管部門或用戶。組織專員將評定匯報結論和使用提議加工成普及型文字、圖片、音像樹料，向特定用戶群宣傳、普及、推廣使用。公布結果單位或個人提出申請HTA機構選教授組成評定小組進行系統(tǒng)評價HTA機構宣傳、普及、推廣使用評定匯報結論和使用提議后效評價衛(wèi)生技術評定結論正確是否及其使用效果衛(wèi)生技術評估第32頁33需要評定衛(wèi)生技術確定優(yōu)先考評項目委托政策與標準確實定衛(wèi)生評定方案搜集背景資料/技術實施情況衛(wèi)生技術評估流程衛(wèi)生技術評估第33頁34確定問題心理、社會與倫理評價安全性評價功效和效果評價組織實施專業(yè)性評價經濟性評價綜合各方面信息，作出結論和提出提議提交外部教授審閱公布評定匯報衛(wèi)生技術評估流程衛(wèi)生技術評估第34頁35傳輸應用技術評定匯報更新技術評定匯報衛(wèi)生技術評估流程衛(wèi)生技術評估第35頁361．確定評定題目(Identifyassessmenttopics)

依據(jù)評定機構任務或目標來確定經過預調查來確定題目經過對各種技術信息資源分析來確定評定題目。衛(wèi)生技術評估第36頁37技術效能不穩(wěn)定性：致死、致殘等；技術經濟方面：費用太高；技術發(fā)展趨勢：淘汰技術，更新?lián)Q代；技術應用不公平性：新藥、貴藥技術對社會、道德倫理影響：輔助生殖技術、克隆技術。技術對衛(wèi)生政策影響。衛(wèi)生技術評估第37頁382．確定評定技術優(yōu)先級，明確評定問題(specifytheassessmentproblem)

使衛(wèi)生技術評定投資效益最大化。判斷評定效益是指確定評定活動本身產生效益，而不是指所評定那個技術可能產生效益。換句話來說，也就是來自降低技術效果不穩(wěn)定性而產生效益。（聽診器）

技術效果（多方面）越不穩(wěn)定，評定價值越大。

考慮評定可行性（考慮評定成本）。評定方法、深度和廣度。（現(xiàn)成資料）衛(wèi)生技術評估第38頁39形成詳細問題要素包含：健康或衛(wèi)生問題目標人群（健康、亞健康、患病人群），要嚴格界定要評定技術技術使用者技術使用場所：醫(yī)院、小區(qū)、家里等評定內容衛(wèi)生技術評估第39頁403．確定評定機構

(Determinelocusofassessment)

由發(fā)起評定機構本身來實施。完全由專業(yè)技術機構來進行評定。上述二者結合，即被評定機構本身做一個別，其它由專業(yè)衛(wèi)生技術評定機構來完成。

要充分考慮所評定問題、資金、教授資源、時間以及其它原因，權衡本身評定和購置評定結果利弊

衛(wèi)生技術評估第40頁414．搜集證據(jù)(包含現(xiàn)成證據(jù)和新證據(jù))(retrieveavailableevidence)

要求：準確、全方面性。

內容：數(shù)據(jù)、文件和其它信息。

渠道：期刊數(shù)據(jù)庫、臨床和日常管理資料、索引和目錄、企業(yè)匯報和信息公布、研究匯報、綜述和相關網站等。

方式：人工檢索、光盤檢索、網絡檢索

注意：出版偏倚(publicationbias)，灰色（散在）文件(grayliterature)衛(wèi)生技術評估第41頁42新研究證據(jù)在進行原始研究時，要考慮研究類型及設計方案，確保結果真實性和論證強度。前瞻性研究優(yōu)于回顧性研究有對照優(yōu)于無對照隨機對照優(yōu)于非隨機對照大樣本優(yōu)于小樣本同期對照優(yōu)于歷史對照盲法研究優(yōu)于非盲法研究衛(wèi)生技術評估第42頁43搜集原始研究數(shù)據(jù)方法，論證強度排序(由強到弱)LargeRCTSmallRCTNonrandomizedtrialwithcontemporaneouscontrolsNonrandomizedtrialwithhistoricalcontrolsCohortstudyCase-controlstudyCrosssectionalstudySeriesofconsecutivecasesSinglecasereport衛(wèi)生技術評估第43頁445．分析與評價證據(jù)（interpretevidence）

方法：采取證據(jù)表格（evidencetable）對研究證據(jù)進行分類，對資料進行有效過濾．包含：設計特征（隨機＼對照＼盲法）、患者特點、患者結局、統(tǒng)計量等。

證據(jù)評分：是當前衛(wèi)生技術評定主要步驟之一，不一樣專業(yè)評定機構所采取證據(jù)評分體系不一樣。如新藥效力證據(jù)：大型、前瞻、雙盲、撫慰劑對照隨機試驗。１、事先確定標準：使用全部發(fā)表證據(jù)，或納入或剔除標準選擇，或給予不一樣權重，或者矯正證據(jù)結果。２、利益沖突：研究證據(jù)受到資助，其資金起源確保研究結果公正性。研究者與企業(yè)經濟利益相關系。評定人員沒有潛在利益沖突等。３、當前證據(jù)分級主要針對原始研究。

衛(wèi)生技術評估第44頁45

循證醫(yī)學把證據(jù)按質量和可靠程度可分為五級：一級：全部隨機對照試驗（randomizedcontrolledtrials，RCT）以及系統(tǒng)評價/Meta-分析。（金標準）二級：設有對照組但未用隨機方法分組。三級：設計合理隊列、病例－對照試驗。四級：無對照病例觀察。五級：教授意見、經驗、教授委員會匯報。衛(wèi)生技術評估第45頁46６、合成資料(synthesizeevidence)方法：非定量文件評述、Meta分析、決議分析、小組討論、教授咨詢、“達成共識”。當前主要用定量分析：系統(tǒng)評價或Meta分析、決議分析。定性方法：文件綜述和達成共識?；ゲ幌嚓P小組組員進行獨立判斷過程和技術。（nominalgrouptechnique\Delphi）我國衛(wèi)八項目標開發(fā)適合用于農村基層醫(yī)療機構基礎藥品目錄。衛(wèi)生技術評估第46頁47７．形成結論和提議

(formulatefindingsandrecommendations)

結論是評定結果，提議是評定以后得出意見、觀點，提議比結論操作更強，它直接用于臨床或政策制訂。

證據(jù)價值和權重不一樣，結論可靠性不一樣

衛(wèi)生技術評估第47頁48８．傳輸結論（disseminatefindingsandrecommendations）

把評定結論和提議應用到衛(wèi)生政策決議中去是衛(wèi)生技術評定成功關鍵所在。傳輸路徑：小冊子、參考指南和手冊、政策匯報、技術匯報、會議、期刊。

依據(jù)不一樣對象，采取不一樣方式衛(wèi)生技術評估第48頁49９、監(jiān)測評定結果影響(monitorimpact)

分析評定帶來效益，如促進政策改變資源配置政策，改進醫(yī)務工作使用技術行為，改進消費者衛(wèi)生消費行為等。為未來評定提供經驗和教訓。衛(wèi)生技術評估第49頁50衛(wèi)生技術評定：最終目標——經過提供科學、可靠信息或提出明確提議，以影響衛(wèi)生技術推廣和應用，提升衛(wèi)生保健系統(tǒng)效率(增加效果或降低成本)。第三節(jié)衛(wèi)生技術評定應用衛(wèi)生技術評估第50頁511．HTA與藥品和醫(yī)療設備管理澳大利亞是利用HTA信息進行藥品管理決議經典。對新藥評定內容包含藥廠提供相關產品化學成份、質量控制、動物和人體試驗安全性、有效性資料。評定合格藥再經澳大利亞藥品評定委員會同意，方可投入市場。這一階段不需要提供經濟學評定信息。藥品若要申請藥品賠償時，必須提供經濟學評定信息。藥品賠償咨詢委員會依據(jù)經濟學信息做出是否進行藥品賠償提議。衛(wèi)生技術評估第51頁52歐盟15個組員國正在發(fā)展一個藥品和設備管理通用模式。在這個方案中，技術評定，尤其是對技術指標評定對該項藥品、設備或技術能否投放市場起著至關主要作用。全部藥品和設備假如沒有進行HTA，沒有歐洲管理機構同意，一律不準投放市場。但一旦同意投放，其它公共辦法對藥品、設備應用影響就微乎其微。衛(wèi)生技術評估第52頁53

2．HTA與醫(yī)療保險從20世紀80年代中期開始，HTA結果促使許多歐洲國家保險覆蓋面增加。比如：荷蘭采取前瞻性評定結果影響投資性醫(yī)學基金政策。1992年，政府邀請一個教授委員會為確定基礎保險覆蓋內容提供咨詢。該委員會使用4個基礎標準來決定基金覆蓋內容：①服務內容是否必需，即是否為保護正常功效和生命服務；衛(wèi)生技術評估第53頁54②服務內容有效性是否己被臨床隨機對照試驗所證實；③服務內容效率是否已被成本—效益分析證實有效；與服務產生效益相比，其成本是否合理；④一些服務內容是否可由私營個體進行。比如經過分析研究，委員會決定：體外受精可交由私營個體進行。評定結果，該委員會發(fā)覺和阻止了一些衛(wèi)生技術使用過程中嚴重問題，確定了基礎保險內容中大多數(shù)衛(wèi)生技術，確保了醫(yī)療服務質量提升，卻沒有增加成本。衛(wèi)生技術評估第54頁553.HTA與經費控制歐洲國家采取固定與前瞻性預算已對衛(wèi)生成本控制起了作用，最少從衛(wèi)生服務占國民生產總值百分數(shù)中得到了反應。比如：荷蘭1982年經過了衛(wèi)生服務費使用方法。經過設定醫(yī)院服務收費上限，確定醫(yī)院總預算，允許政府管理全部衛(wèi)生費用。法國醫(yī)院服務也有一個總額預算。英國，瑞典、西班牙都是利用HTA幫助在固定預算中進行選擇。衛(wèi)生技術評估第55頁56加拿大：1991年，加拿大118所醫(yī)院中有55所要求術前應常規(guī)做胸片檢驗。1992年一項衛(wèi)生技術評定發(fā)覺此舉收效甚微。1994年52所醫(yī)院取消了此項要求，僅有30％左右患者術前需作胸片檢驗，每年掙節(jié)約5百萬美元。1993—1994年針對個別一次性醫(yī)療器械再利用，從安全性，法律和倫理方面進行了評定，發(fā)覺血液透析儀和心導管能夠安全地再次使用。衛(wèi)生部采納匯報提議，向各地域醫(yī)學委員會和醫(yī)院推廣，每年節(jié)約7百萬美元。衛(wèi)生技術評估第56頁57其它高級技術如器官移植、MRI、血流動力學等HTA匯報，均對衛(wèi)生部門制訂政策、指南和合理分配衛(wèi)生資源產