文檔管理學(xué)現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)：世紀(jì)財(cái)務(wù)變革的重

組現(xiàn)值貴和公允價(jià)肌值或會(huì)狹計(jì)翠：木21齊世古紀(jì)財(cái)務(wù)變棄革的重要前翻提畢_執(zhí)財(cái)務(wù)卵管理旅論破文炮-崗畢業(yè)論棍文供未知?dú)庀掳d窗前漏請(qǐng)保注意：鎖1袋：本文檔是眉版摩權(quán)歸濱原作者所有迷，下袋載晚之前機(jī)請(qǐng)修確慰認(rèn)射。鹽2紛：如果不贊曉恨得侵犯了你暖的利益，議請(qǐng)頭立刻告知，拖我將立刻做它出宜處英理室3塑：可以淘寶墳交易，七折泥時(shí)間屬：它2023-雁06-10水21:2蹈7:29簡(jiǎn)介：脫離或忽略現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)這一當(dāng)代國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展大趨勢(shì)和重要的會(huì)計(jì)學(xué)前提(視角)來研究財(cái)務(wù)問題是不夠全面和深刻的。價(jià)值是財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的核心概念、本原邏輯和聯(lián)結(jié)紐帶;21世紀(jì)的財(cái)務(wù)變革正呼喚著“價(jià)值型會(huì)計(jì)模式”(即基于價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式),并且這一模式是完全有可能實(shí)現(xiàn)的。

一、問題的提出及研究的背景

新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的財(cái)務(wù)理論與實(shí)踐都面臨著許多變革,而這種變革及其實(shí)現(xiàn)與同時(shí)代的會(huì)計(jì)變革息息相關(guān)。當(dāng)代國(guó)際會(huì)計(jì)變革的一個(gè)主要特征就是,越來越多地在會(huì)計(jì)和報(bào)告中運(yùn)用未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值(Present

Value)和公允價(jià)值(Fair

Value)。①現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)體現(xiàn)了會(huì)計(jì)發(fā)展客觀規(guī)律,代表著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)未來發(fā)展方向。

現(xiàn)值和公允價(jià)值,作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中兩個(gè)重要而基本的概念,也正在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的其他許多學(xué)科領(lǐng)域(如金融、保險(xiǎn)、精算、投資、財(cái)務(wù)、審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估、資信評(píng)估、價(jià)值評(píng)估等)中都得到重視和運(yùn)用。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,曾經(jīng)一統(tǒng)天下、面向過去、以權(quán)責(zé)發(fā)生制、歷史成本原則、實(shí)現(xiàn)原則、穩(wěn)健原則和配比原則為主要特征的歷史成本會(huì)計(jì)模式顯得越來越不適應(yīng)環(huán)境,而基于價(jià)值和現(xiàn)值理念、兼容歷史成本會(huì)計(jì)的公允價(jià)值會(huì)計(jì),因能提供更多面向現(xiàn)在、未來、市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的信息,符合經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的根本宗旨和環(huán)境變化的迫切要求而被譽(yù)為“面向21世紀(jì)的計(jì)量模式”(黃世忠,1997)和“會(huì)計(jì)發(fā)展史上的又一個(gè)里程碑”(吳水澎,2002)。同時(shí),由于“價(jià)值”這一共同的內(nèi)在邏輯起點(diǎn)的存在,現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)也成為了包括財(cái)務(wù)學(xué)在內(nèi)的許多經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科變革的重要前提和保證。脫離或忽略現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)這一當(dāng)代國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展大趨勢(shì)和重要的會(huì)計(jì)學(xué)前提(視角)來研究財(cái)務(wù)問題是不夠全面和深刻的。

二、價(jià)值:財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的核心概念、本原邏輯和聯(lián)結(jié)紐帶

聯(lián)結(jié)財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)的根本紐帶是價(jià)值。因?yàn)閮r(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓,價(jià)值增值是管理學(xué)的永恒追求。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的分支學(xué)科,財(cái)務(wù)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的核心概念在邏輯上理應(yīng)一直是價(jià)值。但是,對(duì)財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)發(fā)展歷史的考察卻表明,長(zhǎng)期以來的事實(shí)卻并非如此。

(一)價(jià)值與財(cái)務(wù)

羅福凱(2003)認(rèn)為,考察財(cái)務(wù)學(xué)的核心范疇及其演進(jìn)過程,可以探索和描繪出財(cái)務(wù)理論的變遷過程及其內(nèi)在邏輯;財(cái)務(wù)理論經(jīng)歷了以本金、資本和價(jià)值為核心的三大邏輯轉(zhuǎn)變過程;當(dāng)價(jià)值取代資本在財(cái)務(wù)學(xué)中的核心地位之后,價(jià)值創(chuàng)造成為財(cái)務(wù)學(xué)的研究對(duì)象。[1]

從我國(guó)財(cái)務(wù)理論研究的歷程中,也不難發(fā)現(xiàn)上述邏輯變遷的過程。我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)本質(zhì)問題的認(rèn)識(shí)有如下幾種:貨幣關(guān)系論、貨幣資金運(yùn)動(dòng)論、分配關(guān)系論、資金運(yùn)動(dòng)(關(guān)系)論、價(jià)值運(yùn)動(dòng)(關(guān)系)論、本金投入收益論(以上認(rèn)識(shí)為20世紀(jì)90年代初及以前提出),以及伍中信(1998)的財(cái)權(quán)流論(財(cái)務(wù)管理不是簡(jiǎn)單的對(duì)資金運(yùn)動(dòng)的管理,而是借助于資金運(yùn)動(dòng)的管理實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)管理,是“價(jià)值”與“權(quán)利”的結(jié)合)。這些理論都不(能)否認(rèn),不管是資金運(yùn)動(dòng)還是本金運(yùn)動(dòng),都不外乎是一種價(jià)值的運(yùn)動(dòng)。關(guān)于理財(cái)目標(biāo)的研究結(jié)論,我國(guó)也經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)效益最大化、利潤(rùn)最大化、權(quán)益資本利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富(股價(jià))最大化、企業(yè)價(jià)值最大化到相關(guān)者利益最大化的過程。

在這里,不論其主體或歸屬對(duì)象是什么,試圖最大化的實(shí)質(zhì)上都是價(jià)值。

概而言之,價(jià)值是現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論的核心概念,現(xiàn)代財(cái)務(wù)本質(zhì)是特定產(chǎn)權(quán)主體的價(jià)值管理,現(xiàn)代理財(cái)目標(biāo)是特定利益主體的價(jià)值創(chuàng)造。但無論是價(jià)值管理還是價(jià)值創(chuàng)造,其基本前提都是能夠正確地進(jìn)行價(jià)值計(jì)量,而這有賴于會(huì)計(jì)。

(二)價(jià)值與會(huì)計(jì)

若把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論從1907年迄今不逾百年的歷史分為兩個(gè)階段,則20世紀(jì)80年代中期前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論②與價(jià)值計(jì)量是若即若離的,而20世紀(jì)80年代中期后的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論③已走上價(jià)值計(jì)量的不歸路。[3]“過去的200年,西方管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)生了革命性的巨變:從傳統(tǒng)的只重視以財(cái)務(wù)導(dǎo)向的決策分析和預(yù)算控制,轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)股東價(jià)值關(guān)鍵財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)動(dòng)因的確認(rèn)、計(jì)量和管理的眾多戰(zhàn)略性方法在內(nèi)的復(fù)雜體系”(IFA,1998;IMA,1999);管理會(huì)計(jì)演進(jìn)的第四個(gè)階段是近年來對(duì)于價(jià)值管理(Value—Based

Management)的重視(IFA,1998)。④

現(xiàn)值和公允價(jià)值在會(huì)計(jì)中的大量運(yùn)用,在提高了審計(jì)難度的同時(shí),更從根本上降低了財(cái)務(wù)估價(jià)和審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)?正如國(guó)際會(huì)計(jì)職業(yè)界已經(jīng)做到的那樣,現(xiàn)值和公允價(jià)值審計(jì)的難度可以通過制定和執(zhí)行規(guī)范的審計(jì)準(zhǔn)則來降低,而由于現(xiàn)值和公允價(jià)值在本質(zhì)上比歷史成本能更好地反映會(huì)計(jì)主體價(jià)值及其變動(dòng)的計(jì)量屬性,因而也就從根本上降低了因許多估價(jià)錯(cuò)誤所導(dǎo)致的財(cái)務(wù)評(píng)估和審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。總之,不論會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì),都必定以價(jià)值計(jì)量為最重要之責(zé)任,而財(cái)務(wù)管理則以價(jià)值計(jì)量為一不可或缺的重要前提。

(三)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)

盡管“計(jì)量是會(huì)計(jì)的核心”,會(huì)計(jì)發(fā)展史在相當(dāng)程度上也就是會(huì)計(jì)計(jì)量理論與方法的發(fā)展史,但會(huì)計(jì)計(jì)量理論與方法曾經(jīng)是相當(dāng)蒼白無力的,而這正是導(dǎo)致上述財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的歷史與邏輯相分離的根本原因。由于會(huì)計(jì)無力可靠地計(jì)量某些對(duì)象,因此它就不會(huì)確認(rèn)、記錄和報(bào)告之,即使在人們(包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)務(wù)學(xué)家)看來,確認(rèn)這些對(duì)象對(duì)于經(jīng)濟(jì)決策是極其重要和相關(guān)的。值得慶幸的是,這種狀況現(xiàn)在已經(jīng)改變?，F(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)及其審計(jì)的崛起使得財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)有可能回歸它們的本原邏輯起點(diǎn),真正完成經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予它們的神圣使命,并彼此更加緊密地聯(lián)系起來。所以說,價(jià)值是財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的核心概念、本原邏輯和聯(lián)結(jié)紐帶。

三、價(jià)值、現(xiàn)值和公允價(jià)值之間的關(guān)系:歷史地位和理論淵源

財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)通過價(jià)值聯(lián)系起來后,面臨的首要問題同時(shí)也即人們最關(guān)心的問題便是:如何計(jì)量?jī)r(jià)值、價(jià)值計(jì)量與現(xiàn)值和公允價(jià)值有什么關(guān)系、公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)有哪些。

根據(jù)坎寧(1929)的名著《會(huì)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》對(duì)于價(jià)值計(jì)量法的獨(dú)創(chuàng)性論述⑤和筆者的分析論證,可以說,公允價(jià)值是價(jià)值的直接計(jì)量(即現(xiàn)值)和間接計(jì)量(歷史或現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和短期可變現(xiàn)凈值)的總稱;公允價(jià)值會(huì)計(jì)代表財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)未來發(fā)展方向,標(biāo)志著會(huì)計(jì)正從成本計(jì)量走向價(jià)值計(jì)量?，F(xiàn)值的可靠計(jì)量往往是價(jià)值和公允價(jià)值可靠計(jì)量的關(guān)鍵和難點(diǎn)。具體來說,一方面,由于在任何國(guó)家,活躍的市場(chǎng)并不時(shí)時(shí)處處存在,因此現(xiàn)值計(jì)量在總體上成為不可回避的問題;另一方面,由于現(xiàn)值相對(duì)更難計(jì)量,所以純粹的現(xiàn)值會(huì)計(jì)模式難以存在,而現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和短期的可變現(xiàn)凈值(這時(shí)折現(xiàn)的影響不重要)可以是現(xiàn)值的良好替代,因此首選它們,僅當(dāng)不存在同樣或類似資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)上的市價(jià)時(shí)才用現(xiàn)值。這些可替代現(xiàn)值的計(jì)量屬性及現(xiàn)值本身就統(tǒng)稱為“公允價(jià)值”(謝詩(shī)芬,2003)。

總之,公允價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值概念的會(huì)計(jì)表達(dá)、是對(duì)能反映會(huì)計(jì)要素本質(zhì)特征的現(xiàn)值概念的體現(xiàn);公允價(jià)值會(huì)計(jì)就是基于價(jià)值和現(xiàn)值的會(huì)計(jì)。[2]這個(gè)觀點(diǎn)深刻揭示了公允價(jià)值與價(jià)值和現(xiàn)值的關(guān)系,對(duì)于理解公允價(jià)值會(huì)計(jì)中的許多問題都非常關(guān)鍵。在理解這一關(guān)系中,始終不要忘記的是現(xiàn)值是最能反映各會(huì)計(jì)要素的本質(zhì)特征,它是會(huì)計(jì)計(jì)量的最高目標(biāo),其他各計(jì)量屬性不過是現(xiàn)值在一定條件下的替代;即使包含歷史成本的公允價(jià)值概念本身,其產(chǎn)生也并不是全新的概念,它只是一個(gè)為運(yùn)用現(xiàn)值計(jì)量屬性而需“動(dòng)用”的眾多替代性計(jì)量屬性的總稱而已!它是現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架最初演繹邏輯的體現(xiàn),是促使會(huì)計(jì)學(xué)資產(chǎn)、會(huì)計(jì)學(xué)收益向經(jīng)濟(jì)學(xué)資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)收益回歸的基礎(chǔ)。所以,現(xiàn)值在當(dāng)今會(huì)計(jì)環(huán)境中越來越重要。不能離開現(xiàn)值的重要性來談公允價(jià)值的產(chǎn)生,運(yùn)用公允價(jià)值的根本目的是為了體現(xiàn)現(xiàn)值。理解了這一點(diǎn)后,就不難理解美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)的SFAC7(2000)《在會(huì)計(jì)計(jì)量中運(yùn)用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》(Using

Cash

Flow

Information

and

Present

Value

in

Accounting

Measurements)的劃時(shí)代意義了。它標(biāo)志著會(huì)計(jì)理論從此真正走上了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)“價(jià)值計(jì)量”夢(mèng)想的不歸路。

公允價(jià)值有深厚的十大理論基礎(chǔ),它符合經(jīng)濟(jì)收益概念、全面收益概念、現(xiàn)金流量制和市場(chǎng)價(jià)格會(huì)計(jì)假設(shè)、現(xiàn)代會(huì)計(jì)目標(biāo)、相關(guān)性和可靠性質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的本質(zhì)特征、未來會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)、現(xiàn)值和價(jià)值理念、計(jì)量觀和凈盈余理論以及財(cái)務(wù)報(bào)表的本原邏輯。[2,3]

四、公允價(jià)值的概念

多年來,國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)組織在有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值都給出了一些大同小異的定義(如“在公平交易中,熟悉情況的當(dāng)事人資源據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”),但往往沒有做更多的分析和說明,沒有闡明涵義相當(dāng)豐富的公允價(jià)值概念,這大大地影響了公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論、準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)的發(fā)展。[4]筆者(2004)深入研究了公允價(jià)值概念的內(nèi)涵與外延,除了已得出公允價(jià)值概念的本質(zhì)是“經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值概念的會(huì)計(jì)表達(dá)、是對(duì)能反映會(huì)計(jì)要素本質(zhì)特征的現(xiàn)值概念的體現(xiàn)”的結(jié)論外,還得出了如下一些結(jié)論:⑥

1.關(guān)于公允價(jià)值概念的特征。公允價(jià)值概念特征包括交易的公平性、計(jì)量對(duì)象的全面性(資產(chǎn)有公允價(jià)值,負(fù)債也有公允價(jià)值)、交易市場(chǎng)的兼容性(既有活躍市場(chǎng)也有非活躍市場(chǎng))、交易和交易雙方的假定性(虛擬性)、計(jì)量的不可加性、概念的動(dòng)態(tài)性、歷史成本相比的概念優(yōu)勢(shì)(包括信息及時(shí)、充分、因面向市場(chǎng)而客觀可比、全面反映管理層決策水平、可簡(jiǎn)化金融工具會(huì)計(jì)的復(fù)雜性)等,但公允價(jià)值概念的根本特征是“真實(shí)與公允”。我國(guó)會(huì)計(jì)界應(yīng)盡快改變“公允價(jià)值缺乏真實(shí)性”的錯(cuò)誤概念。公允價(jià)值與世界會(huì)計(jì)中著名的“真實(shí)與公允觀”(True

and

Fair

View)中的“公允”有淵源關(guān)系或相通之處。“真實(shí)與公允”也可作為我國(guó)會(huì)計(jì)的最高原則。會(huì)計(jì)以“真實(shí)與公允觀”作為最高原則,將有利于會(huì)計(jì)誠(chéng)信的實(shí)現(xiàn),有利于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高和會(huì)計(jì)職業(yè)地位的提高。

2.關(guān)于公允價(jià)值的運(yùn)用范圍。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)、外的幾乎所有交易、事項(xiàng)和情況都可能涉及公允價(jià)值。這一結(jié)論主要是從現(xiàn)行實(shí)務(wù)角度歸納的,是建立在現(xiàn)有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和準(zhǔn)則不完善的基礎(chǔ)上的。如果從純粹的理論上推導(dǎo),上述結(jié)論將更加明確——必須實(shí)行全面的公允價(jià)值會(huì)計(jì),即對(duì)所有資產(chǎn)和負(fù)債都運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行初始確認(rèn)計(jì)量和后續(xù)確認(rèn)計(jì)量。

3.關(guān)于公允價(jià)值與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。在新的概念框架沒有真正建立起來以前,現(xiàn)有改革都是在現(xiàn)有框架內(nèi)進(jìn)行的局部性的、過渡性的改革,同時(shí)也難免邏輯上不一致。但不管怎樣,改革總是要進(jìn)行的。因?yàn)槌亲詣?dòng)退出歷史舞臺(tái),否則會(huì)計(jì)必須與時(shí)俱進(jìn)。實(shí)際上,FASB最初按演繹法設(shè)想的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是正確的,因?yàn)樗崆胺从沉谁h(huán)境的變化,是以用戶需要為導(dǎo)向的,因而也是符合環(huán)境要求的。由此可見,基于演繹法的規(guī)范會(huì)計(jì)理論對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋力和預(yù)測(cè)力都很強(qiáng)。只要沿著演繹法這條路走下去,就一定能建立高質(zhì)量的中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。但令人遺憾的是,這一思路在我國(guó)財(cái)政部2005年6月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》(征求意見稿)中依然沒體現(xiàn),這削弱了其對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的評(píng)估和指導(dǎo)力度,也將在很大程度上影響21世紀(jì)我國(guó)的財(cái)務(wù)變革。

五、21世紀(jì)財(cái)務(wù)變革:呼喚“價(jià)值型會(huì)計(jì)模式”

國(guó)內(nèi)外許多研究都從不同側(cè)面或隱或現(xiàn)地表達(dá)了基于價(jià)值管理與創(chuàng)造的財(cái)務(wù)管理對(duì)于基于價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的渴望和呼喚。

財(cái)務(wù)本質(zhì)是研究財(cái)務(wù)問題的出發(fā)點(diǎn),理財(cái)目標(biāo)是理財(cái)活動(dòng)希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),是評(píng)價(jià)理財(cái)活動(dòng)是否合理的基本標(biāo)準(zhǔn),“既然如此,理財(cái)目標(biāo)的研究,就要有可操作性(可以計(jì)量、可以追溯、可以控制)。這就是在理財(cái)目標(biāo)問題上形成‘現(xiàn)實(shí)的不理想,理想的不現(xiàn)實(shí)’兩難局面的關(guān)鍵所在。企業(yè)價(jià)值最大化、相關(guān)者利益最大化都有道理,但是用什么方法、用什么指標(biāo)來衡量和評(píng)價(jià)卻還是個(gè)問題。”這里實(shí)際上就提出了價(jià)值的計(jì)量問題,也就是許多財(cái)務(wù)變革的前提問題。這種價(jià)值計(jì)量絕不是歷史成本會(huì)計(jì)所能勝任的,必須依靠現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì),不論用什么方法和指標(biāo)來衡量和評(píng)價(jià)價(jià)值,其中都必然會(huì)涉及到現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題。[5]

湯谷良、朱蕾指出,針對(duì)安然、世通公司等一樁樁財(cái)務(wù)丑聞,除了要剖析這些公司墮落的自身原因外,“還要反思整個(gè)會(huì)計(jì)模式的偏差,以歷史信息、單一每股盈余、當(dāng)期盈利為重心的財(cái)務(wù)報(bào)告模式已經(jīng)過時(shí)?！薄霸诠竟芾硪詢r(jià)值為目標(biāo)的今天,必須加快價(jià)值型會(huì)計(jì)模式的建立步伐。”因?yàn)椤皟r(jià)值型會(huì)計(jì)體系是防范會(huì)計(jì)欺詐的載體?！薄八^公司價(jià)值就是公司未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)值及其市場(chǎng)反應(yīng),這也決定了以現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)負(fù)債主要計(jì)量屬性會(huì)計(jì)模式的必要性和迫切性。價(jià)值管理是以未來現(xiàn)金流量管理為中心,在價(jià)值管理的理念下,唯有現(xiàn)金支撐的盈利才能帶來價(jià)值增加?！盵6]這些論述顯然都是符合國(guó)際上“現(xiàn)金為王”(Cash

is

king)的著名財(cái)務(wù)管理理念的,也是符合我國(guó)財(cái)務(wù)管理所面臨的新形勢(shì)要求的。陳志斌、韓飛疇(2002)明確提出,“現(xiàn)金流管理應(yīng)是財(cái)務(wù)管理的基本而重要的內(nèi)容”,“有關(guān)現(xiàn)金流指標(biāo)反映了企業(yè)的償債能力,償債能力決定企業(yè)的生存能力,生存是創(chuàng)造價(jià)值的基礎(chǔ)”,他們還基于價(jià)值創(chuàng)造探討了企業(yè)如何從戰(zhàn)略管理和戰(zhàn)術(shù)管理兩個(gè)層面管理現(xiàn)金流。經(jīng)過比較,他們推崇將現(xiàn)金附加價(jià)值(CVA)指標(biāo)用于價(jià)值評(píng)估和評(píng)價(jià)。[7]

汪平(2000)在其《財(cái)務(wù)估價(jià)論——現(xiàn)金流量與企業(yè)價(jià)值研究》一書前言中明確指出,“毫無疑問,企業(yè)價(jià)值就是企業(yè)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值”,然后,該書圍繞財(cái)務(wù)估價(jià)技術(shù)問題進(jìn)行了深入研究。[8]!｝

朱開悉(2003)認(rèn)為,現(xiàn)行歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告體系不能滿足使用者對(duì)企業(yè)未來財(cái)務(wù)潛力、企業(yè)核心能力、企業(yè)價(jià)值、企業(yè)財(cái)富變動(dòng)等信息的需求。國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)界正在進(jìn)行企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的第二次革命(也稱企業(yè)價(jià)值報(bào)告革命)。這場(chǎng)革命主要集中在無形資產(chǎn)和商譽(yù)會(huì)計(jì)、企業(yè)損益確定和披露、企業(yè)現(xiàn)值會(huì)計(jì)等三個(gè)方面,其研究有助于最終采用現(xiàn)值計(jì)量。

企業(yè)價(jià)值和財(cái)富變動(dòng)的確認(rèn)和計(jì)量必須以企業(yè)現(xiàn)值會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)并解決其可靠計(jì)量問題。[9]

魏明海(2003)認(rèn)為,傳統(tǒng)財(cái)務(wù)主要是按照“企業(yè)本位論”(即經(jīng)管責(zé)任觀)構(gòu)造的,其基本特征是:以企業(yè)組織為邊界,側(cè)重內(nèi)部的財(cái)務(wù)關(guān)系,漠視市場(chǎng)作用;以管理層為中心,忽視信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)、投資者關(guān)系管理和股東利益;以資金融通為核心功能,對(duì)公司治理和價(jià)值評(píng)估與發(fā)現(xiàn)重視不夠;以資本成本作為定量分析的主導(dǎo)工具,輕視交易成本、所有權(quán)成本等概念在解釋財(cái)務(wù)效率等方面的作用;以財(cái)務(wù)資本為邊界、在公司財(cái)務(wù)中沒有考慮人力資本的因素。相應(yīng)地,他提出了下列公司財(cái)務(wù)理論研究的新視角:現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)是股東和人力資本的財(cái)務(wù)。股東與人力資本的財(cái)務(wù)具有以下基本特征:在處理財(cái)務(wù)關(guān)系時(shí),重視市場(chǎng)的作用;以股東為中心,重視信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)條件下的投資者關(guān)系管理和股東利益;資金融通、公司治理和價(jià)值評(píng)估構(gòu)成公司財(cái)務(wù)的三個(gè)基本領(lǐng)域;重視交易成本、所有權(quán)成本等概念在解釋財(cái)務(wù)效率等方面的作用;引入人力資本要素。[10]

不難看出,在所有諸如以上這些涉及財(cái)務(wù)變革的方案中,都不能缺少現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)的充分運(yùn)用。

六、現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)、審計(jì)的國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)述評(píng)

雖然現(xiàn)值在概念上很完美,但因現(xiàn)值技術(shù)涉及諸多不確定因素,且易被人為操縱,因此,其計(jì)量的可靠性備受關(guān)注并引起爭(zhēng)議,這在相當(dāng)程度上妨害了各學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展完善,并給經(jīng)濟(jì)造成了巨大影響。從實(shí)用程序看,人們?cè)谟?jì)量?jī)r(jià)值時(shí),首選價(jià)值的間接計(jì)量;但當(dāng)間接計(jì)量不存在時(shí),又仍不得不使用其直接計(jì)量(即現(xiàn)值)。但是,直到20世紀(jì)末以前,現(xiàn)值計(jì)量暨公允價(jià)值或價(jià)值的可靠計(jì)量始終都是會(huì)計(jì)學(xué)中懸而未決的重大難題。

為了解決價(jià)值計(jì)量的可靠性難題,世界上許多國(guó)家和地區(qū)的職業(yè)組織經(jīng)過多年的艱苦研究,已取得了許多重要的突破,下面做一簡(jiǎn)介。

(一)國(guó)外研究現(xiàn)狀述評(píng)

為攻克現(xiàn)值計(jì)量難題,美國(guó)FASB(2000)經(jīng)過12年艱苦研究,發(fā)表了SFAC7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》,它標(biāo)志著西方會(huì)計(jì)理論從此告別了與價(jià)值計(jì)量若即若離的歷史階段,走上了價(jià)值計(jì)量的不歸路;國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC,2001)現(xiàn)值籌委會(huì)(由20多個(gè)國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)組成)20余萬字的《現(xiàn)值問題文稿》極細(xì)致地研究了各學(xué)科領(lǐng)域現(xiàn)值確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告中的種種技術(shù)問題。英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)多年來也在研究該問題。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)和審計(jì)至今也有了國(guó)際慣例。在會(huì)計(jì)方面,FASB(2004)發(fā)布了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告《公允價(jià)值計(jì)量》(征求意見稿)、IASC和金融工具聯(lián)合工作組(JWG,2000)的《金融工具和類似項(xiàng)目:準(zhǔn)則草案和結(jié)論基礎(chǔ)》等一系列涉及公允價(jià)值的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則;在審計(jì)方面,國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB,2002)、美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA,2002)、香港會(huì)計(jì)師公會(huì)(HKSA,2003)、加拿大審計(jì)與鑒證理事會(huì)(CAASB,2003)等都以《審計(jì)公允價(jià)值計(jì)量和披露》為名發(fā)布了審計(jì)準(zhǔn)則。簡(jiǎn)言之,國(guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)界對(duì)現(xiàn)值和公允價(jià)值的研究與運(yùn)用正方興未艾、如火如荼。國(guó)際上早已越過“要不要用”現(xiàn)值和公允價(jià)值的爭(zhēng)論階段,而主要進(jìn)入“如何用”的階段;國(guó)際上也絲毫沒有因“安然事件”(被稱為“會(huì)計(jì)審計(jì)界的9.11事件”)的出現(xiàn)而延緩研究與采用現(xiàn)值和公允價(jià)值的進(jìn)程;國(guó)際審計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的研究步伐已超過了國(guó)際會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的研究步伐。

國(guó)外有關(guān)研究集中于:(1)公允價(jià)值的定義;(2)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告和審計(jì)現(xiàn)值和公允價(jià)值的原則與方法;(3)許多領(lǐng)域(如金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)、企業(yè)合并、人力資本、股票期權(quán)、資產(chǎn)減值、債務(wù)重組、環(huán)境會(huì)計(jì)、金融精算保險(xiǎn)、價(jià)值評(píng)估等)中現(xiàn)值和公允價(jià)值的運(yùn)用;(4)運(yùn)用的可靠性及其實(shí)證研究等。國(guó)際上一致公認(rèn):在現(xiàn)實(shí)情況下,完全可以得到既相關(guān)又合理可靠的現(xiàn)值和公允價(jià)值信息;科技的發(fā)達(dá)使其可靠計(jì)量更有保障;二者成功運(yùn)用的關(guān)鍵是“教育、實(shí)踐、時(shí)間”,其前提則是“研究”它們。但長(zhǎng)期以來,國(guó)際會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的相關(guān)理論問題研究不夠深入,這也許是因?yàn)槲鞣綍?huì)計(jì)學(xué)界近30多年來重實(shí)證研究與方法研究而輕規(guī)范研究和理論研究的結(jié)果。

但是,事實(shí)已經(jīng)證明,許多理論問題是實(shí)證研究和方法研究所必需解決的前提,必須深入研究,如公允價(jià)值的概念問題(不只是其定義問題)、它與概念框架的關(guān)系問題,等等。目前這種狀況正在改進(jìn)中。

(二)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀述評(píng)

眾所周知,1998年以來,國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域內(nèi)的研究走過了一條曲折的路:曾經(jīng)大張旗鼓(1998年),曾經(jīng)萬馬齊喑(2001年初),還曾經(jīng)踟躇不前(2001年年中至2004年上半年),而如今是蓄勢(shì)待發(fā)(2004年下半年起)?？梢詧?jiān)信,在未來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),我國(guó)將出現(xiàn)現(xiàn)值技術(shù)和公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究的高潮?，F(xiàn)值和公允價(jià)值在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)科領(lǐng)域應(yīng)用極廣,但均未得到足夠的重視和缺乏科學(xué)的技術(shù)規(guī)范,因此給我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)的發(fā)展都帶來了巨大的負(fù)面影響。我國(guó)財(cái)政部頒布的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)值和公允價(jià)值的運(yùn)用幾經(jīng)波折,造成“先用后棄(對(duì)現(xiàn)值)、禁而又用(對(duì)公允價(jià)值)、用而無方(對(duì)二者)”的混亂局面,這也給審計(jì)帶來了困惑,更與該領(lǐng)域內(nèi)日新月異的國(guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)慣例大相徑庭。這使得在前3年的加入WTO過渡期內(nèi),我國(guó)許多領(lǐng)域喪失了很多發(fā)展機(jī)會(huì)并使我國(guó)外貿(mào)等行業(yè)遭受了巨大損失,嚴(yán)重阻礙了重要國(guó)際組織如歐盟和美國(guó)等對(duì)我國(guó)“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的承認(rèn)和我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化的進(jìn)程。隨著我國(guó)加入WTO“后過渡期”(2004年12月11日至2006年末)的開始和我國(guó)極力爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的承認(rèn)工作的深入,以及會(huì)計(jì)的國(guó)際趨同潮流的不可阻擋,2004年7月,我國(guó)已宣布將重新回到采用公允價(jià)值的正確軌道上來。

雖然仍有不少分歧,但近幾年來的明顯趨勢(shì)是,越來越多的理論和實(shí)務(wù)工作者開始研究和關(guān)注現(xiàn)值和公允價(jià)值問題,“公允價(jià)值會(huì)計(jì)符合社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律,在我國(guó)積極穩(wěn)妥地采用現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)是大勢(shì)所趨”、“否認(rèn)現(xiàn)值和公允價(jià)值在我國(guó)的運(yùn)用環(huán)境實(shí)質(zhì)上就是自我否認(rèn)我國(guó)的‘完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位’,是違背我國(guó)改革開放和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初衷的,是有極其嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果的,必須加以改正”、“會(huì)計(jì)造假與會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇沒有必然聯(lián)系”等觀點(diǎn)已成共識(shí)。

七、結(jié)論

以上研究表明:價(jià)值是財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的核心概念、本原邏輯和聯(lián)結(jié)紐帶;21世紀(jì)的財(cái)務(wù)變革正呼喚著‘價(jià)值型會(huì)計(jì)模式’(即基于價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式),并且這一模式是完全有可能實(shí)現(xiàn)的。這是因?yàn)?國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)、審計(jì)和財(cái)務(wù)界的上述共同努力,必將為現(xiàn)值和公允價(jià)值的充分而正確的運(yùn)用奠定堅(jiān)實(shí)可靠的基礎(chǔ),同時(shí)也將為21世紀(jì)的財(cái)務(wù)變革提供極其重要的前提和保證。

注釋:

①據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),現(xiàn)行有效的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS/IFRS)中有75％以上的準(zhǔn)則應(yīng)用了現(xiàn)值和/或公允價(jià)值,且越是新近準(zhǔn)則,應(yīng)用的比例越大;FASB從1990年3月迄今公布的FAS中,70％以上直接涉及現(xiàn)值和公允價(jià)值;在我國(guó)迄今為止已發(fā)布的約30項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(含征求意見稿)中,90％的準(zhǔn)則直接或間接(通過運(yùn)用現(xiàn)值)涉及公允價(jià)值。

②指早期規(guī)范會(huì)計(jì)理論(包括堅(jiān)持歷史成本會(huì)計(jì)模式的歸納學(xué)派、倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)收益和經(jīng)濟(jì)學(xué)資產(chǎn)的演繹學(xué)派和FASB的前6輯SFAC)以及早期實(shí)證會(huì)計(jì)理論(信息觀)。

③指當(dāng)代規(guī)范會(huì)計(jì)理論(其代表是以現(xiàn)值和公允價(jià)值為核心的SFAC7)和當(dāng)代實(shí)證會(huì)計(jì)理論(計(jì)量觀及其理論基礎(chǔ)凈盈余理論和契約觀)。

④管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)演進(jìn)的四個(gè)階段:(1):1950年前,通過預(yù)算和成本會(huì)計(jì)進(jìn)行成本確定和財(cái)務(wù)控制;(2)此后至。1960年代中期,轉(zhuǎn)向?yàn)楣芾碛?jì)劃和管理控制提供有用信息;(3)1980年代中期開始,轉(zhuǎn)向重視減少經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中的浪費(fèi)(通過采納質(zhì)量管理程序和引進(jìn)質(zhì)量評(píng)價(jià)成本、作業(yè)成本法、流程價(jià)值分析以及戰(zhàn)略成本管理等會(huì)計(jì)技術(shù));(4)通過對(duì)客戶價(jià)值、組織創(chuàng)新和股東價(jià)值動(dòng)因的確認(rèn)、計(jì)量和管理,更多地強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略性的企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。(潘飛、李增泉、文他東華纏,2003亞)農(nóng)⑤鹽勞動(dòng)本價(jià)而值論錢和效用價(jià)碼值論析均提出用價(jià)五格代替抽象淋的價(jià)腿值誰(shuí)。坎寧寬(1929銷)