淺析經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系

淺析經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系

一、經(jīng)濟法與行政法關(guān)系探究概述

經(jīng)濟法是我國法律體系中的一個新興的法律部門，也是我國法學(xué)領(lǐng)域中正在逐漸成長的一個新興學(xué)科。然而在理論上關(guān)于其是否可作為一個獨立的部門法存在著不同的觀點，尤其是經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系，經(jīng)濟法學(xué)界與行政法學(xué)界各自站在不同立場闡述著各自的觀點。正確認識兩法的關(guān)系是深入研究兩者的前提，更是正確處理兩者關(guān)系的前提。下面筆者將在此對我國及西方學(xué)界對兩者關(guān)系的不同觀點簡要介紹。

(一)我國學(xué)者對兩者關(guān)系的認識

1.承認經(jīng)濟法的獨立部門法地位

在我國，大多數(shù)學(xué)者認為經(jīng)濟法具有獨立的地位，和行政法是兩個不同相互獨立的部門法。但即使在這一前提下，不同學(xué)者對經(jīng)濟法和行政法區(qū)別的認識仍不能達成一致。

(1)國家干預(yù)經(jīng)濟說，該學(xué)說認為經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟法調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系，具體包括：市場主體調(diào)控關(guān)系、市場秩序調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系和社會分配關(guān)系。即經(jīng)濟法調(diào)整的社會關(guān)系體現(xiàn)的是國家對經(jīng)濟的管理和干預(yù)，而行政法調(diào)整的是行政管理關(guān)系一般不直接具有經(jīng)濟內(nèi)容，體現(xiàn)權(quán)力從屬關(guān)系。第二種是國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)說，認為行政法不只調(diào)整行政管理關(guān)系還調(diào)整部分經(jīng)濟關(guān)系，但主要是微觀管理。而經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系主要是從國民經(jīng)濟總體和宏觀角度，注重社會總體效益。如漆多俊教授認為，一般行政管理大量發(fā)生在政治、治安、文教、衛(wèi)生等非經(jīng)濟領(lǐng)域，此外，也涉及許多經(jīng)濟領(lǐng)域。國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)，則只涉及經(jīng)濟領(lǐng)域。對于兩者均涉及的經(jīng)濟領(lǐng)域，其所涉及的程度和內(nèi)容也不同。第三種是經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系說，持有此觀點的學(xué)者如史濟春教授認為，隨著法律對社會關(guān)系的調(diào)整不斷精細和技術(shù)化，行政法中對事管理的內(nèi)容已經(jīng)、正在或?qū)⒁只鋈?，而成為專門的法律部門和其他法律門類的組成部分。行政法最終將純化為政府組織人事法和行政救濟法，其基本宗旨在于依法行政，實現(xiàn)廉潔高效。經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。宏觀經(jīng)濟調(diào)控說則認為經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家作為經(jīng)濟管理主體與市場主體之間間接地宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關(guān)系，而行政法只是調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的一部分國家作為行政主體與市場主體的直接管理性經(jīng)濟關(guān)系。此外還有社會公共性說，其學(xué)者主張經(jīng)濟法的調(diào)整對象是以社會公共性為根本特征的經(jīng)濟管理關(guān)系，首要目標(biāo)是社會公共利益。而行政法調(diào)整的是行政關(guān)系，以國家利益為本位。

2.認為經(jīng)濟法從屬于行政法

部分行政法學(xué)者認為經(jīng)濟法不具獨立的部門法地位，國家干預(yù)經(jīng)濟的本質(zhì)是公權(quán)力的作用，而基于該作用形成的社會關(guān)系是行政關(guān)系，經(jīng)濟法其實是經(jīng)濟行政法譾訛，而經(jīng)濟行政法本質(zhì)上屬于行政法。

(二)西方法學(xué)家對于兩者關(guān)系的看法

西方法學(xué)界對經(jīng)濟法和行政法關(guān)系的看法差別也很大，至今沒有統(tǒng)一認識。大陸法系學(xué)者主要是從當(dāng)時的社會演進和法制變遷出發(fā)，指出傳統(tǒng)私法和公法的不足，從而進一步提出經(jīng)濟法產(chǎn)生及存在的合理性。主要代表人物有日本的金澤良雄、德國的拉德布魯赫等等。他們認為，法律隨著社會發(fā)展而由市民法和行政法發(fā)展到社會法最后發(fā)展為經(jīng)濟法。經(jīng)濟法就是填補原有的民商法和行政法無力規(guī)制市場失靈和宏觀經(jīng)濟失控問題的空白而產(chǎn)生的。傳統(tǒng)行政法是以國家利益為本位而經(jīng)濟法則是以社會為本位。英美法系代表學(xué)者施米托夫，丹尼斯特倫等的主要觀點則是經(jīng)濟法是由國家對工商和金融事務(wù)進行干預(yù)的法律所構(gòu)成，經(jīng)濟法是國家為社會利益而限制意思自由，同行政法分擔(dān)政法管理的調(diào)節(jié)職能。

二、經(jīng)濟法概述

(一)經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法是在國家進入壟斷階段以后才興起的。壟斷惡化競爭環(huán)境并最終損害了消費者的利益，市場本身不能解決這種問題，而之前已有的法律規(guī)范如民法行政法也受自身法律性質(zhì)和調(diào)整范圍的限制對市場失靈無力規(guī)制。于是在資本主義國家又出現(xiàn)了一種新的理念即國家干預(yù)，用政府的有形之手干預(yù)參與經(jīng)濟生活。就此出現(xiàn)了國家干預(yù)經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范經(jīng)濟法。20世紀(jì)30年代羅斯福為應(yīng)對經(jīng)濟危機對銀行進行管制，頒布了《國家產(chǎn)業(yè)復(fù)興法》和一系列銀行法和證券法。之后法國、德國和日本等國家緊跟其后推行了國有化，使經(jīng)濟法不斷發(fā)展。

(二)經(jīng)濟法的概念和特征

雖然在我國對經(jīng)濟法的定義和調(diào)整對象的看法不一，但筆者更傾向于國家干預(yù)學(xué)說。經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟之法，但不是自古就有的，而是人類社會發(fā)展到現(xiàn)代才產(chǎn)生的。經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其最本質(zhì)的屬性就是國家運用法律對社會生活進行干預(yù)。經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法，從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，調(diào)整具體的經(jīng)濟關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益。經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性，其調(diào)整對象發(fā)生在直接物質(zhì)再生產(chǎn)領(lǐng)域，往往把經(jīng)濟制度、經(jīng)濟活動的內(nèi)容和要求直接規(guī)定為法律。其目標(biāo)就是促進經(jīng)濟健康發(fā)展。故其不同于社會法，而行政法多數(shù)情況也不具經(jīng)濟內(nèi)容。同時具有顯著的政策性，經(jīng)濟的法律調(diào)整往往以政策先行甚至賦予政策以法律效力。并且經(jīng)濟法以社會利益為本位，維護社會公共利益。這也是其與民法和行政法的不同之處。

三、行政法簡述

(一)行政法的概念和特征

同經(jīng)濟法相似的是行政法無論是在西方還是我國均無統(tǒng)一的定義。英美法系國家學(xué)者對行政法的定義更強調(diào)其在控制行政權(quán)的作用，認為行政法是關(guān)于控制政府權(quán)力或管理行政活動的法。大陸法系國家則更重視行政法對于行政關(guān)系的調(diào)整作用，認為行政法是以特有方式調(diào)整行政的法。我國更是眾說紛紜，除了與上述相似兩種說法外，還有人主張行政法是有關(guān)國家管理法律規(guī)范的總和、關(guān)于行政組織、行政管理活動和行政救濟的行政法律規(guī)范的總稱等等。筆者認為，行政法是調(diào)整行政過程中行政關(guān)系以及監(jiān)督行政關(guān)系的公法規(guī)范的總稱。行政法在內(nèi)容和形式上有自身的特征，內(nèi)容上行政法內(nèi)涵豐富具有廣泛性，由于其特有調(diào)整對象行政法具有命令、服從性，并且行政法相對于其他部門法具有相對易變性。形式上行政法形式多樣，沒有統(tǒng)一、完整的法典。

(二)行政法的調(diào)整對象和作用

行政法的調(diào)整對象是行政關(guān)系和行政監(jiān)督關(guān)系，行政關(guān)系即行政主體代表國家依法行使行政管理權(quán)限過程中與相對人、行政主體內(nèi)部的組織或其他工作人員之間發(fā)生的社會關(guān)系。而行政監(jiān)督關(guān)系是指行政監(jiān)督主體對于行政主體、公務(wù)員和其他行政執(zhí)法組織及人員進行監(jiān)督而發(fā)生的社會關(guān)系。

四、經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別

(一)產(chǎn)生的社會背景不同

現(xiàn)代意義的行政法作為一個獨立的法律部門是法國大革命后確立的，資產(chǎn)階級為限制王權(quán)建立資產(chǎn)階級統(tǒng)治秩序，實行三權(quán)分立，將司法職能與行政職能分開，后拿破侖一世建立國家參事院即是行政法產(chǎn)生的標(biāo)志。行政法既是政府的執(zhí)行手段同時也控制政府的行政權(quán)力。其就是以法國為代表的大陸法系的行政法模式。與此相對應(yīng)，以英美為代表的普通法系行政法雖然產(chǎn)生同樣是在資產(chǎn)階級革命時期，但真正發(fā)展卻是在19世紀(jì)末行政法權(quán)力膨脹，過多干預(yù)社會經(jīng)濟的背景下，因而其更注重對行政權(quán)的控制。經(jīng)濟法的產(chǎn)生原因有一致性，在國家進入壟斷階段以后興起的。主要是因為壟斷破壞了公平的市場競爭秩序，經(jīng)濟個體盲目選擇造成資源浪費，一味的追逐利潤損害了消費者的利益，市場失靈，而之前已有的法律規(guī)范如民法行政法也受自身法律性質(zhì)和調(diào)整范圍的限制對此無力規(guī)制。于是經(jīng)濟法應(yīng)運而生。由此可知，行政法是資產(chǎn)階級民主制度的產(chǎn)物，而經(jīng)濟法則是適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展需要，彌補傳統(tǒng)法律不足而產(chǎn)生發(fā)展的。

(二)調(diào)整對象不同

行政法調(diào)整的是行政主體在行事其行政職權(quán)的過程中并接受行政相對人監(jiān)督時發(fā)生社會關(guān)系。這種社會關(guān)系體現(xiàn)一種權(quán)力從屬關(guān)系。其本質(zhì)是限制政府濫用權(quán)力，規(guī)范和控制行政權(quán)。而經(jīng)濟法調(diào)整的是需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系，如前文所述，盡管學(xué)者對其調(diào)整對象眾說紛紜，但基本都認可其中包括宏觀經(jīng)濟關(guān)系與市場監(jiān)管關(guān)系，具有很強的經(jīng)濟性。因而兩者調(diào)整對象的性質(zhì)是完全不同的。調(diào)整對象也反映了行政法本質(zhì)與核心內(nèi)容是控制政府權(quán)力，使政府權(quán)力與司法權(quán)及立法權(quán)能夠相互制約而維護三者的平衡。而經(jīng)濟法則是政府積極運用有形之手，去介入并協(xié)調(diào)經(jīng)濟，實質(zhì)是一種擴權(quán)。核心是維護公平的市場經(jīng)濟秩序及社會公共利益的和諧。

五、經(jīng)濟法與行政法的互補、調(diào)整方法、最終目的一致

(一)經(jīng)濟法和行政法的最終目的一致

雖然行政法是國家本位而經(jīng)濟法則是社會本位，但是兩者的最終目的都是促進社會公平正義，維護社會的正常秩序，為經(jīng)濟社會和諧發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。最終保障每個公民的合法權(quán)益，促進經(jīng)濟的繁榮和社會穩(wěn)定。

(二)經(jīng)濟法和行政法功能互補

一方面，經(jīng)濟法產(chǎn)生之初就是為彌補行政法之不足，傳統(tǒng)行政法無法應(yīng)對市場失靈及其產(chǎn)生的問題，而經(jīng)濟法就是讓政府干預(yù)經(jīng)濟，克服市場失靈，維護正常的市場秩序和市場在資源配置中的功能。實質(zhì)是政府的擴權(quán)，然而，這也易造成政府過度干預(yù)。詹姆斯布坎南在其著作《自由、市場與國家》中就指出：政府的缺陷至少與市場一樣嚴(yán)重。故政府失靈的后果也不容忽視，行政法恰恰能在這方面發(fā)揮其作用，限制并規(guī)范政府權(quán)力。另一方面，行政法重在其程序，通過程序控權(quán)，而經(jīng)濟法則側(cè)重調(diào)整實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。實體與程序同樣重要，缺少哪一方面，都無法完整地實現(xiàn)公平正義。因此，經(jīng)濟法和行政法在功能上互補，需要兩法的結(jié)合，才能真正促進社會法治的進步和經(jīng)濟健康發(fā)展。

(三)調(diào)整方法有重合之處

行政法是傳統(tǒng)的公法，其是采取強制性的辦法調(diào)整社會關(guān)系。而經(jīng)濟法的調(diào)整既有私權(quán)介入的調(diào)整方法又有公權(quán)介入的調(diào)整方法，如指令性調(diào)整和指導(dǎo)性調(diào)整，體現(xiàn)一定的強制性。在國家以公權(quán)者身份，依法對社會關(guān)系進行調(diào)整方面經(jīng)濟法和行政法是重合的。

六、結(jié)語

關(guān)于經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系的討論，自經(jīng)濟法產(chǎn)生之日就開已始，至今沒有定論。筆者在對比兩法關(guān)系過程中也曾產(chǎn)生困惑，但經(jīng)濟法的獨立部門法地位是不容置疑的，兩法的差異也并非難以理清，是相互又相互獨立的部門法。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，經(jīng)濟法的作用會日益突顯。在強調(diào)經(jīng)濟法的作用和獨立地位的同時，也要注意其與行政法的。筆