中外陪審制度淺談

中外陪審制度淺談現(xiàn)代陪審制度是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判活動(dòng)的重要制度,是現(xiàn)代司法民主和公民權(quán)利的保障制度。所謂陪審制度，就是指在司法審判中請(qǐng)幾位公民組成一個(gè)陪審團(tuán)，暫時(shí)給予他們參加審判的權(quán)力。即在一定的審判管轄區(qū)從公民中選出或指定幾名陪審員組成陪審團(tuán)，參加審理刑事和民事案件，并在辯論后做出自己的判斷。為了使陪審員能做出正確的判斷，法官或法庭應(yīng)告知陪審員該案將適用那些法律。陪審制度最初建于社會(huì)還不發(fā)達(dá)的時(shí)期，那時(shí)提交法院審理的案件只是一些簡(jiǎn)單的訴訟;這個(gè)制度古老的雛形最初是發(fā)源于古希臘和古羅馬,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展,在不同的時(shí)期和不同的法律傳統(tǒng)、文化影響下,發(fā)生了很大變化。現(xiàn)代陪審制在西方國(guó)家運(yùn)作各具特色,從中不但可以發(fā)現(xiàn)源于不同法律傳統(tǒng)的司法制度的差別,而且還可看到法律移植和本土文化之間產(chǎn)生的耐人尋味的結(jié)果。我們可以從中為我國(guó)的陪審制度探討出更為合理的道路，為我國(guó)法治社會(huì)的建立獻(xiàn)出微力?，F(xiàn)就國(guó)外陪審制度的形成與發(fā)展以及中國(guó)的陪審制度進(jìn)行論述。一、國(guó)外陪審制度的形成與發(fā)展(一)、古希臘、古羅馬古希臘和古羅馬被認(rèn)為是西方文化的主要發(fā)源地。就司法制度而言，古希臘和古羅馬都曾采用過(guò)奴隸主或自由民集體裁決的模式。例如，在古希臘的眾多城邦國(guó)家中，斯巴達(dá)和雅典是最有代表性的兩個(gè)。其中，前者采用貴族政體，后者采用民主政體，但是二者在其司法活動(dòng)中都適用“集體負(fù)責(zé)制”。斯巴達(dá)當(dāng)時(shí)的司法審判權(quán)屬于長(zhǎng)老會(huì)議即貴族代表會(huì)議。長(zhǎng)老會(huì)議由28人組成。成員從年滿60歲的貴族中選舉產(chǎn)生。當(dāng)城邦中發(fā)生重大案件的時(shí)候，長(zhǎng)老會(huì)議就要進(jìn)行“審判”，聽(tīng)取當(dāng)事人和有關(guān)證人的陳述，并做出裁決。由此可見(jiàn)，那些貴族代表實(shí)際上都是共同裁決訴訟的法官[1]。雅典當(dāng)時(shí)的司法審判權(quán)屬于由全體自由民組成的民眾大會(huì)。當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生訴訟糾紛的時(shí)候就要召開(kāi)民眾大會(huì)來(lái)進(jìn)行裁決。這等于說(shuō)全體自由民都是法官。公元前6世紀(jì)，雅典時(shí)期著名政治家梭倫領(lǐng)導(dǎo)了一系列改革，其措施之一是設(shè)立了陪審法院。陪審法官?gòu)哪隄M30歲的雅典公民中選舉產(chǎn)生，然后按照一定順序輪流參加案件的審判。每次參加審判的陪審法官人數(shù)大概是法院陪審法官總數(shù)的十分之一。審判結(jié)果由陪審法官投票表決。投票方法是往票箱內(nèi)投放石子[2]。這大概是西方國(guó)家最早出現(xiàn)的陪審制度。古希臘的民主政治及陪審制,和現(xiàn)代民主政治及陪審團(tuán)殊為不同,在現(xiàn)代民主政治中,個(gè)體一面從屬于群體,一面卻享有作為個(gè)體獨(dú)立性,享有自由。但在古希臘民主政治中,個(gè)體是完全從屬于群體的。古羅馬的司法審判權(quán)最初也屬于民眾大會(huì)。雖然那些暴動(dòng)、叛亂和殺害奴隸主等重大刑事案件由臨時(shí)設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)(類似于后來(lái)英美法系國(guó)家中的大陪審團(tuán))負(fù)責(zé)調(diào)查案情，但是最終的裁判權(quán)仍然歸民眾大會(huì)。公元2世紀(jì)，羅馬共和國(guó)設(shè)立刑事法院，司法職能與行政職能分離。不過(guò)，這種刑事法院仍具有民眾集體負(fù)責(zé)的性質(zhì)，因?yàn)榉ü俣紡墓裰羞x舉產(chǎn)生(一般為貴族或富人)，每年改選一次，而且每個(gè)案件都要由30至40名法官共同審理。[3]這種集體裁決模式在一定程度上反映了古代西方國(guó)家奴隸主民主制度的特點(diǎn)，而且其中蘊(yùn)含了陪審制度的思想文化淵源。但羅馬帝國(guó)的消亡使得古希臘和古羅馬的陪審制度沒(méi)能生長(zhǎng)起來(lái)。古希臘和古羅馬時(shí)期的“陪審”還不具備現(xiàn)代陪審制度的涵義,但它是古希臘城邦和古羅馬國(guó)家政體的重要組成部分,是古代直接民主的體現(xiàn)。正是這個(gè)文明的源頭為歐洲的法律文化種植下民主的種子,形成了歐洲法律文化中由外行參與司法程序的傳統(tǒng),對(duì)后來(lái)歐洲法律和文化的影響意義深遠(yuǎn),并通過(guò)歐洲對(duì)世界地區(qū)產(chǎn)生影響。后來(lái)，西方陪審制度的發(fā)展中心也就從歐洲大陸轉(zhuǎn)移到了英國(guó)。(二)、英國(guó)英國(guó)是英美法系的主要代表國(guó)家之一，但是陪審制度并非在英國(guó)土生土長(zhǎng)起來(lái)的，而是從歐洲大陸傳來(lái)。1066年，諾曼底公爵威廉率領(lǐng)部隊(duì)渡過(guò)英吉利海峽并很快就征服了英格蘭，建立了統(tǒng)一的英吉利王國(guó)。威廉在決定用英國(guó)的法律統(tǒng)治英國(guó)人的同時(shí)，也把諾曼人在審判中設(shè)立陪審團(tuán)的古老習(xí)慣帶到了英格蘭。開(kāi)始時(shí)，陪審團(tuán)僅用于涉及王室權(quán)利的訴訟之中，而且陪審團(tuán)僅具有證人的功能。后來(lái)，陪審團(tuán)也用于對(duì)個(gè)人糾紛的審判，而且其職能也不斷擴(kuò)展和變化。1164年，亨利二世在其領(lǐng)導(dǎo)的司法改革中頒布了具有重要?dú)v史意義的《克拉靈頓詔令》。按照該法令的規(guī)定，巡回法官在審理土地糾紛案件和重大刑事案件的時(shí)候應(yīng)該找12名了解案情的當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任陪審員。陪審員有義務(wù)就案情及被告人是否有罪宣誓作證。1166年，亨利二世再次頒布《克拉靈頓詔令》，規(guī)定在兇殺、搶劫、偽造貨幣、窩藏罪犯、縱火等刑事案件的審判中，對(duì)被告人的指控必須由陪審團(tuán)提出。10年之后的《北漢普頓詔令》又增加了一些必須由陪審團(tuán)提出指控的罪名。這些法令明確規(guī)定陪審團(tuán)的職能包括提出指控和參與審判，因此當(dāng)時(shí)的陪審團(tuán)具有雙重身份，既是起訴陪審團(tuán)又是審判陪審團(tuán)。1275年，愛(ài)德華一世頒布《韋斯特敏斯特詔令》，規(guī)定所有刑事案件都應(yīng)該通過(guò)陪審團(tuán)提出起訴。1352年，愛(ài)德華三世又頒布詔令設(shè)立另一種陪審團(tuán)。它由12名當(dāng)?shù)鼐用窠M成，其職能是參加審判，協(xié)助法官認(rèn)定案情和做出裁決。與此同時(shí)，法令還規(guī)定原來(lái)設(shè)立的那種陪審團(tuán)不能再參與審判，只負(fù)責(zé)案件的調(diào)查起訴。這個(gè)法令就確立了起訴陪審團(tuán)和審判陪審團(tuán)相分離的制度。由于起訴陪審團(tuán)的人數(shù)可以是12人至23人，而審判陪審團(tuán)人數(shù)固定為12人，所以前者又稱為大陪審團(tuán)，后者又稱為小陪審團(tuán)。在刑事訴訟過(guò)程中，二者的職能有明確的劃分。大陪審團(tuán)的職責(zé)是決定應(yīng)否起訴，小陪審團(tuán)的職責(zé)是在審判過(guò)程中協(xié)助法官認(rèn)定案件事實(shí)并在此基礎(chǔ)上做出被告人是否有罪的判決[4]。大陪審團(tuán)在英國(guó)歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了非常重要的作用，其職能包括犯罪偵查、預(yù)審和起訴。但是進(jìn)入19世紀(jì)以后，由于專門負(fù)責(zé)犯罪偵查和起訴的機(jī)構(gòu)相繼出現(xiàn)，所以大陪審團(tuán)只剩下預(yù)審職能。20世紀(jì)初，治安法官又逐漸接過(guò)了大陪審團(tuán)的預(yù)審職能，所以審判前設(shè)立大陪審團(tuán)的情況在英國(guó)日益減少。1948年，大陪審團(tuán)徹底退出了英國(guó)司法制度的歷史舞臺(tái)。小陪審團(tuán)的命運(yùn)比大陪審團(tuán)要好。但是它在審判中的作用也日益下降。目前英國(guó)的司法實(shí)踐中有小陪審團(tuán)參與審判的案件越來(lái)越少。17世紀(jì)以來(lái)，英帝國(guó)在向外擴(kuò)張的同時(shí)把陪審制度帶到了美洲、亞洲、澳州和非洲的許多國(guó)家，包括我國(guó)的香港地區(qū)。但是在多數(shù)國(guó)家內(nèi)，陪審制度僅用于少數(shù)嚴(yán)重刑事案件。19世紀(jì)中葉以后，很多國(guó)家又都相繼放棄陪審制度，唯有美國(guó)仍然對(duì)陪審制度情有獨(dú)鐘。目前，英國(guó)刑事法院審理可訴罪的一審案件時(shí)，必須有由12名陪審官組成的陪審團(tuán)參與審理，否則，審判無(wú)效。但是審判過(guò)程中有陪審員死亡或者被法庭解除義務(wù)的，不受土2個(gè)人數(shù)的限制。在英國(guó)，民事訴訟不同于刑事訴訟，只有一種陪審團(tuán)，即由12人組成的審理陪審團(tuán)。1933年王座法庭受理的民事案件只有一半使用陪審團(tuán)。1933年《司法實(shí)施法》第六條規(guī)定對(duì)民事案件基本上不采用陪審審判制度，把要求陪審團(tuán)的權(quán)利限于誹謗、文字誹謗、惡意控告、非法拘留、勾引、違背婚姻的案件的一方當(dāng)事人有申請(qǐng)時(shí)才使用。即使在這些案件中，如果法官認(rèn)為審理需要長(zhǎng)時(shí)間的審查書證、賬目或需要就地調(diào)查證據(jù)，就能拒絕使用陪審團(tuán)的申請(qǐng)。除上述案件外，是否使用陪審團(tuán)屬于法官的自由裁量權(quán)。上訴法院曾作出下述判決，即除有特殊情況外，人身傷害損害賠償訴訟不使用陪審團(tuán)，這是因?yàn)?0年代的兩件人身傷害損害賠償訴訟中陪審團(tuán)作了金額過(guò)高的損害賠償?shù)臎Q定。王座庭受理的案件中，人身傷害案件占大多數(shù)，因此，上訴法院的判決又進(jìn)一步地加快了民事陪審制度的衰落。在這以后，該庭使用陪審團(tuán)的案件很少很少。除王座法庭外，民事案件幾乎沒(méi)有使用陪審團(tuán)的。高等法院的樞密法院雖根據(jù)1858年法律有使用陪審團(tuán)的權(quán)力，但該庭從未使用過(guò)。郡法院雖有權(quán)使用8人組成的陪審團(tuán)，但是由于費(fèi)用太高亦極少使用。[5]陪審團(tuán)在英國(guó)走到這樣的地步，主要有以下幾點(diǎn)原因：第一,革命勝利后,資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)對(duì)立,更使他們重新考慮革命時(shí)期為了爭(zhēng)取同盟軍而提出來(lái)的一些口號(hào)和根據(jù)啟蒙時(shí)期的原則建立的一些政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,由于社會(huì)各方面因素和國(guó)際形勢(shì)的變化,一些有利于保護(hù)人權(quán)的制度受到了懷疑和限制。這種情況不只是英國(guó)一國(guó),也不僅限于陪審這一種制度。這種整個(gè)資本主義世界的趨向性潮流是陪審制度在英國(guó)衰落的一個(gè)重要原因。第二,審理需要專業(yè)知識(shí)?？茖W(xué)的發(fā)展,使得一些案件的審理需要某些專業(yè)方面的知識(shí),而現(xiàn)在確定某一案件的陪審團(tuán)成員的方法常使一些外行來(lái)充任鑒定這些證據(jù)的法官。倫敦大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授戴文斯曾撰文記述了他當(dāng)陪審員的經(jīng)歷,一個(gè)案件就因?yàn)榕銓張F(tuán)的一半成員對(duì)指印證據(jù)的科學(xué)性持懷疑態(tài)度,無(wú)法做出裁斷而終將被告釋放。另外,陪審團(tuán)構(gòu)成的不確定性,同一種案由不同的人組成陪審團(tuán)審理,其裁斷可能有所不同,也難免帶來(lái)一些混亂。有人研究,對(duì)被告人,青年人往往比老年人有更多的同情;體力勞動(dòng)者做出的決定不同于白領(lǐng)階層,婦女常與男子有別。這樣,被告方便利用要求回避以得到有利于自己的陪審團(tuán),帶來(lái)了一些弊端。第三,犯罪率不斷上升,訴訟增多,司法機(jī)關(guān)迫切要求縮短訴訟時(shí)間以減少案件的積壓。而陪審由于要選出陪審員,要由雙方當(dāng)事人提出回避要求,要經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的評(píng)議、作裁斷等過(guò)程,無(wú)法達(dá)到協(xié)議則解散該陪審團(tuán),召集一個(gè)新的陪審團(tuán)。這樣往往使訴訟曠日持久,兩方面產(chǎn)生了尖銳的矛盾。而且現(xiàn)代社會(huì)生活帶來(lái)了許多證據(jù)簡(jiǎn)單的犯罪,如與交通有關(guān)的一些犯罪,在這類訴訟中,陪審團(tuán)形同裝飾品。另外,許多陪審員本身似乎對(duì)他們的職務(wù)也不感興趣,因?yàn)殡m然有津貼和收入損失的補(bǔ)償,然而耗費(fèi)許多時(shí)間的審判還是常常給他們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失。于是陪審制度在英國(guó)沒(méi)落下去。俗(三)、美杏國(guó)肢陪審制痰度的憲法保敘障現(xiàn)代的陪欠審制度雖然淡誕生于英國(guó)辦,但它的充染分發(fā)展和運(yùn)樸作卻在美國(guó)軋。從美國(guó)的乓殖民革命史遮和建國(guó)史中做,可以看到漆陪審制度在夾美國(guó)的地位井和作用。在脈美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)庭爭(zhēng)勝利后,急陪審制度成倒為美國(guó)人民理民主權(quán)利的杠象征,并作弟為公民的基兼本權(quán)利載入只美國(guó)憲法中方。從此,陪亦審制度在美欄國(guó)生根,成之為美國(guó)司法曉程序中的重倉(cāng)要組成部分圣,至今已經(jīng)遇歷了200篇多年歷史。樂(lè)美國(guó)司法制測(cè)度的最大特乏點(diǎn),就是將險(xiǎn)一些直接涉壺及公民人權(quán)判和自由的訴筆訟行為上升渾到憲法高度勒,為公民在耀訴訟中的權(quán)女利提供憲法坐性的保障。羞17世紀(jì)初擇期，在北美豆定居的英國(guó)塑移民把陪審川制度也帶到糕了殖民地的偷司法體系中屬，而且與英敘國(guó)的發(fā)展順票序一樣，首磁先出現(xiàn)的是察大陪審團(tuán)。丑1635年爹，馬薩諸塞巨殖民地建立通了北美第一左個(gè)大陪審團(tuán)焦。1641左年，弗吉尼多亞殖民地也她建立了大陪羅審團(tuán)。然后役，其他殖民偵地也都相繼遭確立了大陪跡審團(tuán)制度。巖大陪審軌團(tuán)的職責(zé)是饑對(duì)犯罪指控校進(jìn)行調(diào)查并碧決定是否將趕案件提交法列院審判。大胸陪審團(tuán)由當(dāng)漠地居民的代窯表組成。各恥殖民地對(duì)大下陪審團(tuán)的組細(xì)成人數(shù)規(guī)定刻不一，最少蟻的5人，最嘗多的23人顛。18世紀(jì)蝴，北美殖民榆地與英國(guó)王園室之間的利伏益沖突不斷店激化。大陪支審團(tuán)作為當(dāng)僅地居民的代巴表，自然在插審判中竭力躁與王室代表攤抗?fàn)?，維護(hù)柏殖民地的利嶄益。特別是季在美國(guó)獨(dú)立羊戰(zhàn)爭(zhēng)之前，礎(chǔ)大陪審團(tuán)經(jīng)歲常被殖民地欺人民用作對(duì)鍵抗英國(guó)統(tǒng)治泡的工具。例遮如，很多的啊親英派人士倉(cāng)被大陪審團(tuán)突以“叛國(guó)罪蚊”起訴。喝正是由鈴于大陪審團(tuán)肌在反對(duì)英國(guó)皮王室的斗爭(zhēng)絲中發(fā)揮了如侍此積極的作瓦用，所以美催國(guó)在177翠6年獨(dú)立之哄后，人民對(duì)蒸大陪審團(tuán)制降度表現(xiàn)出極偷大的尊重，闊并將它寫入筐在1791借年成為美國(guó)罷憲法組成部哥分的共包括悠10條修正依案的“權(quán)利炕法案”。其熔中的第五修稻正案明確規(guī)瓶定了對(duì)嚴(yán)重關(guān)刑事案件的詞審判必須以挺大陪審團(tuán)的翼調(diào)查和起訴碗為前提條件研，即任何人臂都不應(yīng)因可默能會(huì)被判處幻死刑之罪或驗(yàn)其他重罪而誼接受審判，凱除非有大陪逼審團(tuán)的調(diào)查悼報(bào)告或起訴共書為據(jù)。[廚6]刺然而，盛自19世紀(jì)裕中期開(kāi)始，鎮(zhèn)美國(guó)各地掀認(rèn)起了一場(chǎng)要干求廢除大陪懂審團(tuán)制度的莫運(yùn)動(dòng)。反對(duì)際者認(rèn)為大陪乏審團(tuán)制度是年一種“舊習(xí)蔥俗”，不符絮合“進(jìn)步時(shí)慮代”的要求什;而且大陪錯(cuò)審團(tuán)調(diào)查案剖件既浪費(fèi)金謹(jǐn)錢又浪費(fèi)時(shí)餡間。于是，鉤美國(guó)的一些哲州開(kāi)始不再住使用大陪審長(zhǎng)團(tuán)制度。這哭些州主要集灰中在美國(guó)的虎西南部。盡冒管這些州大本多在法律上齊仍然保留了丙有關(guān)大陪審蝶團(tuán)的規(guī)定，辨但是大陪審瘋團(tuán)在實(shí)踐中亮已然名存實(shí)邊亡了。美國(guó)準(zhǔn)東部和北部蝴各州以及聯(lián)窗邦司法系統(tǒng)眉則仍然在重爺要案件的調(diào)吐查起訴中使恢用大陪審團(tuán)甘。例如，霜1972年康導(dǎo)致尼克松仿總統(tǒng)下臺(tái)的艙“水門事件身”和199肢8年令克林慨頓總統(tǒng)難堪污的“緋聞事疊件”，大陪簽審團(tuán)在案件臺(tái)調(diào)查中所發(fā)廣揮的作用都枯給公眾留下板了非常深刻蜓的印象。攤在美國(guó)然，小陪審團(tuán)腔的發(fā)展歷程頭并不像大陪替審團(tuán)那樣引頸人注目，也瀉沒(méi)有明顯的駱大起大伏。紐在北美殖民筍地時(shí)期，各倆地的法院在主審理刑事和王民事案件的寇時(shí)候就廣泛哲采用了陪審鋒制度。美國(guó)盒獨(dú)立之后，墳立法機(jī)關(guān)也首把小陪審團(tuán)題寫進(jìn)了于1猴791年生腹效的“權(quán)利旦法案”。其弊中的第六修枕正案明確規(guī)績(jī)定刑事案件沖的被告人享補(bǔ)有獲得公正哄的陪審團(tuán)審市判的權(quán)利，曬第七修正案堤則規(guī)定在訴撇訟標(biāo)的超過(guò)蠻20美元的蓋民事案件中談，當(dāng)事人有亭要求獲得陪斃審團(tuán)審判的業(yè)權(quán)利。當(dāng)時(shí)奸，20美元益是一個(gè)較大持的數(shù)額。在浸那以后，由僻12名陪審鎖員參與審判趣的作法一直壓是美國(guó)各地不法院采用的刪主要審判方殖式。即使在現(xiàn)其他國(guó)家紛家紛放棄陪審邊制度的時(shí)候蕉，美國(guó)人仍群然對(duì)陪審制桌度十分鐘愛(ài)竿。圣在美國(guó)村的刑事案件嫁審理程序中禾，陪審團(tuán)發(fā)敏揮著重要的撤作用：首先說(shuō)是選定陪審館團(tuán)。在司法乘實(shí)踐中，聯(lián)秋邦最高法院燭通過(guò)判例確滾定，不論是桌發(fā)生在聯(lián)邦選或州的刑事勉案件，如可優(yōu)能判處六個(gè)閉月以上的監(jiān)蔑禁，被告人深享有由陪審日?qǐng)F(tuán)審理的權(quán)針利。美國(guó)法句律規(guī)定，未求滿18歲、瓣不在本地居定住、不通曉簽英語(yǔ)以及聽(tīng)嘉力有缺陷的硬人、有前科壁者，沒(méi)有資猶格充任陪審毯?jiǎn)T。此外，鎖在美國(guó)傳統(tǒng)螺的習(xí)慣上，用不擔(dān)任陪審蛇員或者免除鑒陪審職務(wù)的攤還有以下人展員：法官、萄律師、醫(yī)生秩、牙科醫(yī)生替、消防隊(duì)員稠、教師和各籌級(jí)政府官員鉗。聯(lián)邦法院侍和多數(shù)的州緣法院均以選衡民登記名單表和駕駛執(zhí)照走持有者名單予作為陪審團(tuán)態(tài)的原始或初升步名單。[帥7]債美國(guó)不所僅繼承了英仙國(guó)普通法的狐陪審制度，珠而且把接受訓(xùn)陪審審判作鍋為公民的基季本權(quán)利規(guī)定沒(méi)在憲法之中討。20世紀(jì)賺70年代以赴來(lái)美國(guó)對(duì)陪污審制度的改饞革，進(jìn)一步澤鞏固了陪審摔制度，這些發(fā)改革一是把椒陪審團(tuán)成員杏一致通過(guò)裁煌決的傳統(tǒng)原齡則改為多數(shù)違通過(guò);二是曬對(duì)陪審團(tuán)不賽能勝任.的電復(fù)雜的案件集，不實(shí)行陪主審制。所以禽，陪審制度扣仍然是美國(guó)刪民事訴訟的鴉重要制度。律根據(jù)美國(guó)憲四法修正案第史7條和聯(lián)邦叮民訴規(guī)則第議38條的規(guī)培定，對(duì)普通星法的訴訟案血件當(dāng)然適用聞陪審審判，糕而對(duì)衡平法士的訴訟案件生則不采用陪撥審審判。至殺于具體案件篇是否采用陪連審審理，在吼當(dāng)事人接到宵最后訴答文現(xiàn)書后10內(nèi)乒向法院提出另陪審團(tuán)審判修的要求并向折對(duì)方當(dāng)事人岸送達(dá)其要求副書，由法院缸裁量決定。散如果當(dāng)事人碑不提出申請(qǐng)貓，就視為當(dāng)膠事人放棄了確接受陪審團(tuán)使審判的權(quán)利貨。美國(guó)的社紹會(huì)環(huán)境和文他化傳統(tǒng)成為沫陪審制度生降存的良好環(huán)舊境，多種族石的人口構(gòu)成蘆需要一個(gè)普狂通公民參與霧司法的途徑猛。過(guò)(四)況、法國(guó)舍法國(guó)是岸大陸法系國(guó)授家的代表。攏其陪審制度牙的發(fā)展變化關(guān)也與英國(guó)和焦美國(guó)有很大盒差異。公元來(lái)5世紀(jì)末，泳滅亡西羅馬的帝國(guó)的日耳桶曼人的一支繪——法蘭克綠人建立了當(dāng)通時(shí)日耳曼諸哲王國(guó)中最為償強(qiáng)大的法蘭桿克王國(guó)。由向于其社會(huì)制連度是正在瓦提解過(guò)程中的套日耳曼氏族逐制度和羅馬搶境內(nèi)日益成緣長(zhǎng)的封建制萌度相結(jié)合的別產(chǎn)物，所以鐮其司法制度己也是一種混惕合體。其特擦征之一就是呢冠以法院名荷稱的民眾集羞體審判。當(dāng)塑時(shí)法蘭克王我國(guó)的審判機(jī)梳關(guān)稱為郡法裁院和百戶法呼院。但二者金實(shí)際上就是憂郡和百戶的田民眾大會(huì)。協(xié)審判的時(shí)候遣，法院管轄猜區(qū)內(nèi)的所有芹自由民都要錫參加。審判隸由郡長(zhǎng)或百豈戶長(zhǎng)主持，慌但是由所有迅參加審判的辭民眾共同查傾問(wèn)案情和做翻出裁決。技公元8杠世紀(jì)末，查洗理大帝用法測(cè)令形式確認(rèn)害了這種專職扔法官制度，多并建立了旨宋在加強(qiáng)中央狡權(quán)力的王室都法院。然而戴，查理大帝鋸的努力并未央能阻止地方百封建勢(shì)力的蓮增長(zhǎng)。王室考的權(quán)力不斷火受到削弱。機(jī)公元813攻年，法蘭克欠王國(guó)分裂為環(huán)三個(gè)王國(guó)，恒其中的法蘭燦西王國(guó)逐漸獨(dú)壯大并成為依了西歐封建安制度的中心爺和代表。法休蘭西的法院番系統(tǒng)比較發(fā)拴達(dá)，包括王漠室法院、領(lǐng)私主法院、教怖會(huì)法院和城峽市法院。高法蘭克診王國(guó)刑事案鍵件的審判一躺直采用控告甚式訴訟制度薯，即訴訟必岔須由原告提蛋起，法官不包得主動(dòng)追究河。查明案情錫的主要方法鵝是宣誓陳述甚、神明裁判幼和司法決斗絕。但是到了銀法蘭西王國(guó)恨之后，王室雙法院首先放刮棄了這種傳葡統(tǒng)的主動(dòng)調(diào)遇查案件，傳驅(qū)訊被告人和志證人，而且巨以刑訊問(wèn)案招作為查明案火情的主要方籃法。13世裙紀(jì)后，統(tǒng)治剃者為了加強(qiáng)閃對(duì)農(nóng)民的鎮(zhèn)壁壓和對(duì)海盜潔的打擊，又膏把這種糾問(wèn)垃式訴訟制度猶擴(kuò)展到各地炮審理普通刑鬧事案件的法男院，而且開(kāi)棋始派國(guó)王代絕表到全國(guó)各伴地去監(jiān)督地滾方法院的審糊判活動(dòng)。這超些國(guó)王代表泳后來(lái)就成為輔同時(shí)握有刑揚(yáng)事案件中的礙調(diào)查權(quán)、起拖訴權(quán)和審判委監(jiān)督權(quán)的檢殊察官?？梢粤琳f(shuō)，陪審制寄度、陪審團(tuán)迎根本沒(méi)有必英要，專斷的疊審判是和陪裝審制度格格間不入的。農(nóng)178今9年的法國(guó)倉(cāng)資產(chǎn)階級(jí)革武命不僅給法瞧國(guó)的政權(quán)組倘織形式帶來(lái)?xiàng)U了巨大的變夕化，也給法殃國(guó)刑事司法矮制度的改革譽(yù)提供了試驗(yàn)扒的機(jī)會(huì)。當(dāng)拜時(shí)新興的資蝶產(chǎn)階級(jí)人士埋認(rèn)為英國(guó)的投陪審制度很壓符合法國(guó)革罵命的精神。取1790年盡，法國(guó)制憲亂會(huì)議決定用猜英國(guó)大陪審葛團(tuán)起訴制度棚代替自己的浩檢察官起訴城制度。17蒸91年頒布鬼的《刑法典春草案》開(kāi)始質(zhì)正式實(shí)施控嚴(yán)告陪審團(tuán)制叼度。于是在愚大多數(shù)刑事倉(cāng)案件中，起首訴職責(zé)都落吊到了由8名珍當(dāng)?shù)鼐用窠M裂成的控告陪弱審團(tuán)肩上。穩(wěn)陪審員從當(dāng)因地的選民名羅單中用抽簽罷的方法選出萬(wàn)，在一名法捐官的領(lǐng)導(dǎo)下裁工作。在審士查起訴時(shí)，熱他們只能聽(tīng)燭取控告人和老控告方證人照的陳述，并丟審查有關(guān)指毅控的文字材探料，然后秘躍密進(jìn)行評(píng)議偷。如果陪審設(shè)團(tuán)認(rèn)為應(yīng)該炭起訴，便發(fā)漢出逮捕令，害并將案件移扁送法院審判爬。后來(lái)，法側(cè)律又對(duì)這一可規(guī)則進(jìn)行了微修改，控告界陪審團(tuán)不再寒聽(tīng)取控告方牲的陳述，僅派根據(jù)控告的抖文字材料做雨出是否起訴巾的決定。孟不過(guò)，測(cè)法國(guó)引進(jìn)英戀國(guó)陪審制度怒的試驗(yàn)并未按取得預(yù)期的金效果。在實(shí)頓踐中，控告洲方往往可以湊輕而易舉地竟得到陪審團(tuán)杰的支持。于故是，本來(lái)是時(shí)想用陪審團(tuán)龜來(lái)保障公民屈的權(quán)利，結(jié)嘉果卻成了控奮告方濫用起決訴權(quán)力的工銷具。于是越柔來(lái)越多的法振國(guó)人喪失了哲對(duì)英國(guó)式陪攻審制度的興悟趣。社會(huì)中許要求廢除控致告陪審團(tuán)制醋度的呼聲日禮益高漲。1照808年通芬過(guò)的法國(guó)《硬刑事預(yù)審法刑典》決定廢繪除控告陪審笨團(tuán)制度，恢吊復(fù)了原來(lái)的控檢察官公訴順制度。18舞11年，控錘告陪審團(tuán)正篩式退出歷史寬舞臺(tái)。招從17帆91年到1堆811年，云法國(guó)引進(jìn)英席國(guó)的陪審制吸度以失敗告捎終，但是法獄國(guó)人并非一枕無(wú)所獲，因竿為他們?cè)趻亜驐売?guó)式大葵陪審團(tuán)制度寫的同時(shí)，卻哄建立了具有跳法國(guó)特色的住審判陪審制樣度。陪審員荷從當(dāng)?shù)剡x民輔中產(chǎn)生，與乞法官一起審立理案件，一躬起做出判決削。為了與英曾美式的陪審漲團(tuán)相區(qū)別，量有人稱之為無(wú)“陪審官”況或“陪審法譽(yù)官”。雖然夏這種陪審制浪度自20世對(duì)紀(jì)以來(lái)不斷撤衰減，但是膜它一直被保吳留到今天?；壳埃朔▏?guó)僅在重愁罪法庭的審盡判中采用陪壺審制度。按宏照法國(guó)刑事默訴訟法的有嚷關(guān)規(guī)定，重銹罪法庭設(shè)在社巴黎和各省服的上訴法院欠所在地，具增有非常設(shè)法纏庭的性質(zhì)，慮一般為每三秘個(gè)月開(kāi)庭一陰次。重罪法幟庭的組成人衰員包括一名欄庭長(zhǎng)、兩名襪助審法官和望九名陪審員停。庭長(zhǎng)一般庸由上訴法院浪的庭長(zhǎng)或法保官擔(dān)任，也盼可以由上訴胞法院院長(zhǎng)擔(dān)侄任。助審法蠻官一般都從舞上訴法院的釀法官中選任功，也可以從偵當(dāng)?shù)氐胤椒▽⒃旱脑洪L(zhǎng)、扇副院長(zhǎng)和法逆官中選任。葵按照法國(guó)史刑事訴訟法尼的有關(guān)規(guī)定護(hù)，擔(dān)任陪審?fù)鯁T的主要資倚格條件包括滴：年滿23彈歲;懂法語(yǔ)勿：享有法國(guó)儉公民的政治奇權(quán)利、公民汪權(quán)利和家庭朽權(quán)利：沒(méi)有扔受過(guò)刑事處總罰;沒(méi)有被于開(kāi)除過(guò)公職蘿;沒(méi)有精神鍋疾患;沒(méi)有勇因拒絕執(zhí)行晃陪審員義務(wù)怖等而被宣布贊為禁止擔(dān)任宵陪審員的人卷。此外，政陰府高級(jí)官員刃、法官和警孟官不得兼任更陪審員;有蟲(chóng)關(guān)案件中的鳥(niǎo)司法人員、揮證人、翻譯針、檢舉人、矮鑒定人、申清訴人和當(dāng)事返人等不能擔(dān)騰任本案的陪席審員;每回個(gè)重罪法庭眨每年都要編社制本年度的者候選陪審員吸名單。候選逢人數(shù)各地不伐同，巴黎為盟1200名晚;其他各狗省則根據(jù)不別同的情況而任定，有50未0名的;也舟有160名番至240名博的。候選墾陪審員名單肚由一個(gè)專門乏委員會(huì)從當(dāng)器地居民中選淡定。該委員例會(huì)一般由法種官、當(dāng)?shù)卣じ賳T和當(dāng)伯地議會(huì)代表群組成。名單掩確定之后，悔由重罪法庭均書記室保存鐮。[8]法疤國(guó)的陪審制抽度可以說(shuō)是基在一個(gè)較小擊的范圍之內(nèi)勤繼續(xù)生存、脂發(fā)展。電二、陪躬審制度存在終的理論基礎(chǔ)葬(一)謀陪審制度存旱在的理論基哭礎(chǔ)切陪審制拒度是國(guó)家審奔判機(jī)關(guān)吸收殿非職業(yè)法官顏參加審判刑座事、民事、氧行政案件的劫制度。陪審劇制度在我國(guó)捏被采用為“遙人民陪審員雜制度”。把酸陪審制納入夢(mèng)國(guó)家根本法煎,反映出對(duì)磁普通大眾參饒與司法程序究,人民權(quán)力央人民行使這子一民主形式坡的重視。陪舞審制度有著瓶其存在的理協(xié)論基礎(chǔ)：作建為社會(huì)主義服國(guó)家，公民里具有平等的炮基本法律地樓位，而社會(huì)候主義民主是遭社會(huì)主義法瞧制的前提和煤基礎(chǔ)。社會(huì)韻主義國(guó)家里汽，陪審制度姿無(wú)疑植根于淡社會(huì)主義民拳主和人權(quán)，異并表現(xiàn)為一盒種對(duì)權(quán)力的碗監(jiān)督。它旨奔在利用沒(méi)有撿專業(yè)知識(shí)和嘩司法經(jīng)驗(yàn)的鹿普通民眾參廚與案件審理工，擴(kuò)大司法杠民主，監(jiān)督報(bào)審判機(jī)關(guān)正你確實(shí)施法律遭。實(shí)行陪審蜂制度可以把嫂一部分公民刊提高到法官凱的地位，把押審判制度置麻于社會(huì)和公們民的監(jiān)督之眉下，有效地仿避免或減少詠司法腐敗現(xiàn)界象的發(fā)生。起民主是法治郵的前提，法方治是民主的般保障。民主鎮(zhèn)權(quán)利的體現(xiàn)裳是普選權(quán)，算而陪審制度托也同公民的妄普選權(quán)一樣駛是人民主權(quán)肌的必然要求膏。普選制度目和陪審制度菜是民主法制園的根本體現(xiàn)征。陪審制度坊可以讓法官融的審判活動(dòng)眉有效地置于峰民眾的監(jiān)督山之下，是法經(jīng)官秉公執(zhí)法碗，防止司法薪腐敗和枉法租裁判，減少攤冤假錯(cuò)案的傲出現(xiàn)。它找與每個(gè)公民競(jìng)的利益關(guān)系貌都很密切，舊而且對(duì)一個(gè)知國(guó)家的國(guó)民漲性的養(yǎng)成具撞有重大影響水。它可以養(yǎng)懲成公民尊重蓬客觀事實(shí)、踩依法辦事、績(jī)做事公道的娃習(xí)慣。因?yàn)樽倘绻銓弳T杏不公正，他桶們就會(huì)害怕棕有朝一日自騙己也成為訴要訟對(duì)象，別弊人來(lái)陪審他產(chǎn)也會(huì)不公正濁。陪審制度貨賦予每個(gè)公叉民以主人翁胸的地位，培爛養(yǎng)公民的社女會(huì)責(zé)任感，孟提高公民的錢法律知識(shí)水功平，成為一摘所巨大的法桂律理論和實(shí)您踐學(xué)校，是星教育公民正綿確行使自己果的民主法律嗓權(quán)力的最佳扮途徑，把民開(kāi)主法治精神飽滲透到社會(huì)干各階層。[睬9]干實(shí)行陪優(yōu)審制度是貫彈徹司法民主炊原則的重要集體現(xiàn)。司法緣程序的公開(kāi)許是保證司法所正義的必要期制度設(shè)置。績(jī)司法程序是到否公開(kāi)是近稱代法治社會(huì)替與近代以前挎法治社會(huì)的秋分界線之一城。司法程序逗公開(kāi)原則的亮確立，是對(duì)握舊時(shí)代秘密刊審判制度的嚼否定，是司隆法民主原則違的奠基石。夫司法程序公鹿開(kāi)，就是要弟保證司法程銷序接受社會(huì)妖公眾的監(jiān)督啄。它標(biāo)志著她司法民主和音司法正義的貢產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)苗。由于社會(huì)殼公眾的監(jiān)督騙作用，法官勤在司法程序解中就不可能終徇私枉法，逼暗箱操作，彎濫用職權(quán)。肅司法民主原錢則要求給當(dāng)愿事人以充分癥表達(dá)自己請(qǐng)撤求和意見(jiàn)的壟公平機(jī)會(huì)，句而裁判者要欲認(rèn)真、嚴(yán)肅贈(zèng)、耐心地聽(tīng)原取各方面的徒意見(jiàn)，仔細(xì)裝分析證據(jù)，壓慎重適用法慎律，形成公效正的裁判?；晁痉裰髟l(wèi)則要求在訴煙訟過(guò)程中通游過(guò)陪審制度罷實(shí)現(xiàn)公眾的釣民主參與和秧民主監(jiān)督。螺因此，陪審梅制度并不是廢可有可無(wú)的譯擺設(shè)，而是稻民主法治建獻(xiàn)設(shè)的必然要后求，是大勢(shì)臨所趨。蔑(二)捏、陪審制和房參審制驗(yàn)談到中心國(guó)的陪審制鍵，不得不說(shuō)碑到參審制。匹有學(xué)者認(rèn)為爐我國(guó)的人民欣陪審制就是賓參審制。從庫(kù)世界范圍看碼陪審制度的德主要形式有嬌兩種，一是柔英美法系國(guó)嚼家的陪審團(tuán)客制;二是大欠陸法系國(guó)家塌的參審制。墨在德國(guó)、法夏國(guó)等國(guó)家,量采用的是一附種混合審判絨庭模式,我墾國(guó)有不少學(xué)永者稱為“參濕審制”或“插混合陪審制秩”,以區(qū)別苗普通法系的刷陪審制。我才國(guó)的人民陪霉審制度體現(xiàn)姿的是社會(huì)主魯義的司法民怒主，其在性后質(zhì)上與大陸擾法系的參審鵲制是有區(qū)別選的。中國(guó)的莫人民陪審制彈度與西方陪風(fēng)審制度的性佛質(zhì)、功能、英內(nèi)涵、意義鴉等截然不同暴。中國(guó)的陪皮審制度是社招會(huì)主義性質(zhì)孤的陪審制度續(xù)，社會(huì)主義礙國(guó)家的公民做通過(guò)陪審制查度參與司法泳;中國(guó)的陪嶺審制度不僅荒體現(xiàn)了社會(huì)謠主義人權(quán)，鄰還擴(kuò)大了司粒法民主，可昂以實(shí)現(xiàn)一定氧的權(quán)力監(jiān)督價(jià);中國(guó)的陪姓審制度是在算中國(guó)共產(chǎn)黨造的領(lǐng)導(dǎo)下存程在的，由黨磁來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，它諒體現(xiàn)的思想愁內(nèi)容以黨的居基本政策為附依據(jù)。架參審制鄰即專業(yè)法官嚼和非專業(yè)法合官一起審判誰(shuí)，共同決定銳案件的事實(shí)癥和法律問(wèn)題俯的制度。兩后種模式的陪我審制度之間靠最主要的區(qū)擱別在于普通釀法系國(guó)家的屢陪審團(tuán)與法這官之間有明架確的職能分稀工;而大陸參法系國(guó)家的趙陪審團(tuán)與法犁官之間沒(méi)有待明確的職能愈分工。兩者恰的區(qū)別具體煎表現(xiàn)在:邊第一，鉗在陪審人員邪的產(chǎn)生上，藥英美法系的輛陪審團(tuán)成員禿是由法院根泊據(jù)選民名單錯(cuò)按一定規(guī)則牲任意選擇的芹;而大陸法顏系的參審員粒一般是由基違層議會(huì)選舉霉或者由聯(lián)合繩組成的特別盒委員會(huì)任命特的。鞏第二，輛在權(quán)限上，敘陪審團(tuán)只對(duì)承事實(shí)問(wèn)題做刑出判斷;而迎參審員對(duì)事工實(shí)、法律都州有決定權(quán)。姑第三，傾在身份和地奉位上，陪審答團(tuán)成員不是哨合議庭的組昨成人員，陪堵審團(tuán)通常不燥涉及案件具痰體的法律問(wèn)莖題，僅對(duì)事肝實(shí)問(wèn)題做出漠獨(dú)立判斷;勉而參審員與服職業(yè)法官組龍成合議庭，嚴(yán)與參加審判泡的法官享有否同等權(quán)利。苗第四，燕在具體操作尊上，陪審團(tuán)以成員坐在專搶設(shè)的陪審團(tuán)州席位上，庭珍審中只能靜攀坐，不能發(fā)瓣問(wèn);而參審壁員與法官并姥肩而坐，庭媽審時(shí)可以發(fā)保問(wèn);陪審團(tuán)似裁決時(shí)法官面判決的前提蠢，而參審員眉則與法官共腿同裁決。佳三、中蘭國(guó)陪審制度年的沿革和現(xiàn)旋狀垂(一)霜、中國(guó)陪審脈制度的沿革甩在我國(guó)共歷時(shí)數(shù)千年釀的奴隸社會(huì)黨和封建社會(huì)所中，陪審制效度是一個(gè)完預(yù)全陌生的概出念。辛亥革訓(xùn)命之后，南斥京臨時(shí)政府屑在《中央裁水判所官職令肺草案》中提晨出了采用陪櫻審制度的設(shè)翻想，但是未忍能得到實(shí)施的。1927填年，武漢國(guó)豎民政府在司唯法制度中提峰出了建立參謠審制和陪審谷制的方案，冷并制定了《千參審陪審條禾例》，但是陽(yáng)也沒(méi)有得到野真正的實(shí)行璃。在國(guó)民黨罷統(tǒng)治中國(guó)期興間，陪審制端度同其他許瓦多寫在紙上銳的制度一樣育，都是一紙蔑空文，根本島不可能在當(dāng)?shù)綍r(shí)的司法實(shí)啊踐中得到兌匆現(xiàn)。不過(guò)從廣30年代初幣到40年代親末，在中國(guó)垃共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)耐的“革命根撿據(jù)地”、“咬邊區(qū)”和“貍解放區(qū)”，羞當(dāng)時(shí)的工農(nóng)候民主政府、煮抗日民主政略府和人民民慈主政府都實(shí)飲行了一個(gè)有譽(yù)特色的陪審迷制度——人渴民陪審員制鄙度。人民陪貓審員主要由縣群眾團(tuán)體選攪舉產(chǎn)生，也掃可以由機(jī)關(guān)歲和部隊(duì)推選秩或者由法院嚼臨時(shí)聘請(qǐng)?；嗜嗣衽銓弳T稿在審理案件池的過(guò)程中享桂有與法官相疾同的權(quán)力。管這是我國(guó)現(xiàn)嗎代陪審制度給的雛形。滿194益9年中華人漢民共和國(guó)成挪立后繼續(xù)實(shí)嗽行了人民陪糊審員制度。融中央人民政惕府委員會(huì)于拿1951年忌頒布的《中玻華人民共和預(yù)國(guó)人民法院認(rèn)暫行組織條米例》第6條盞對(duì)此作了規(guī)享定。當(dāng)時(shí)的經(jīng)人民陪審員滴主要是法院患根據(jù)案件性全質(zhì)從有關(guān)方疫面或團(tuán)體邀箱請(qǐng)的臨時(shí)性吳代表。裹195蹄4年，第一淹屆全國(guó)人民相代表大會(huì)第縫一次會(huì)議通輪過(guò)的第一部蛾《中華人民羅共和國(guó)憲法恩》把人民陪唱審員參與案著件審判工作姨的作法規(guī)定抬為憲法原則挑。同年頒布睡的《中華人瘡民共和國(guó)人升民法院組織腎法》則明確丹規(guī)定了適用拋人民陪審的繞案件范圍，豎即在一審刑棚事案件和民西事案件的審印判中都應(yīng)實(shí)濫行人民陪審分員制度，但闊是簡(jiǎn)單的民量事案件、輕裹微的刑事案碌件和法律另委有規(guī)定的案綿件除外。襯1956年絲7月10日滑，司法部經(jīng)管國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)墨發(fā)布了“關(guān)啄于人民陪審追員的名額、慢任期、產(chǎn)生趣辦法的指示聚”。奔1963年嫁2月11日流，最高人民大法院發(fā)布了刊“關(guān)于結(jié)合頓基層普選選臂舉人民陪審驗(yàn)員的通知”耀。按照這些膠規(guī)定，人民油陪審員主要躲設(shè)在基層人風(fēng)民法院。各智基層人民法剝?cè)菏紫纫诙◤V泛征求各笑方意見(jiàn)的基肆礎(chǔ)上提出候焦選人名單，紗然后由城鎮(zhèn)亭或人民公社為的選民直接桌選舉產(chǎn)生，運(yùn)或者由基層直人民代表大勝會(huì)選舉產(chǎn)生鴉。人民陪審狹員的任期一做般為2年。軟高級(jí)人民法掩院和中級(jí)人爹民法院在需某要人民陪審疤員的時(shí)候，轎一般采取臨喉時(shí)邀請(qǐng)的方獄法。[10將]啦“文革序”期間，我跌國(guó)的司法制鳳度遭到嚴(yán)重饑的迫害，人掛民陪審員制喘度也未能免賞遭其難。雖藥然那一特殊合時(shí)期的“法千院”在所謂趨的“審判”址中也請(qǐng)一些樓甚至很多群曠眾參加，但塘是那種作法央與陪審制度拿絕難同日而臣語(yǔ)。l97窄6年粉碎“曲四人幫”之診后，我國(guó)開(kāi)謹(jǐn)始恢復(fù)和重滲建司法制度股，包括人民裳陪審員制度奶。揀1978年箏3月27日綿，最高人民衫法院發(fā)布了慰“關(guān)于人民恭法院陪審的春群眾代表產(chǎn)斧生辦法的通兵知”，重申丸了1963柜年“通知”津中的有關(guān)規(guī)娃定。[11數(shù)]1979乓年頒布的《籃中華人民共延和國(guó)人民法回院組織法》摔和《中華人蹲民共和國(guó)刑把事訴訟法》姐再次明確規(guī)它定了人民法拘院一審合議窮庭應(yīng)該由審聲判員和陪審雄員共同組成哲。這就意味丘著凡是由合恰議庭審理的稍一審案件都股必須有人民病陪審員參加鞭。但是19票83年通過(guò)橫的人大常委織會(huì)關(guān)于修改撥《中華人民伍共和國(guó)人民域法院組織法戒》的決定將丘上述規(guī)定改陶為人民法院箭一審合議庭油可以由審判磁員和陪審員具共同組成，荒也可以完全售由審判員組肢成?？梢哉f(shuō)括，新中國(guó)的絨人民陪審員欺制度基本上結(jié)是按照前蘇頭聯(lián)陪審制度子的模式建立塔起來(lái)的。當(dāng)盡然從根源上淡來(lái)講，它受朽大陸法系國(guó)作家陪審制度閱的影響也較削深。釘(二)壇、中國(guó)陪審軌制度的現(xiàn)狀匪從應(yīng)然棋的角度來(lái)看期陪審制度，摘我國(guó)目前在圓審判實(shí)踐中呈采用的人民此陪審員制度慘并沒(méi)有發(fā)揮夸其應(yīng)有的作頑用。一方面閣，法官們經(jīng)寄常抱怨說(shuō)現(xiàn)跳在的陪審員草很難請(qǐng)。即巾使請(qǐng)來(lái)了，唇或者因?yàn)槠湎⑺刭|(zhì)不高，蕉或者因?yàn)槠湮霾回?fù)責(zé)任，御在審判中也陪發(fā)揮不了多獎(jiǎng)大的作用。天另一方面，雞許多陪審員吩抱怨說(shuō)他們箭在審判中根稀本不受重視坊，白白浪費(fèi)跡很多時(shí)間，廣沒(méi)法發(fā)揮作竹用，而且誤吼工補(bǔ)助也不撇到位，他們屆就好像法院楊的廉價(jià)勞動(dòng)夕力。法官缺捧少積極性，亂陪審員也缺卷少積極性，叛于是，我國(guó)右已經(jīng)實(shí)行多奶年的人民陪永審員制度越憂來(lái)越流于形驕?zhǔn)健Ｖ饕砻爽F(xiàn)在：蛛1.字陪審員的任尸職條件狐實(shí)行陪訂審制是實(shí)行左司法民主，互在政治上反皆映人民群眾棉的意愿和要惹求，這是實(shí)培行陪審制度棄的根本目的朱，因此不要文求他們像審微判人員那樣紐，具有較高宮的法律知識(shí)即和審判水平肚來(lái)審理案件樸。但是現(xiàn)株在又走向另鳳一個(gè)極端，仗即對(duì)于涉及卷到專業(yè)性強(qiáng)味的疑難問(wèn)題妨，聘請(qǐng)專家濟(jì)擔(dān)任陪審員膠。在審理案悅件中聘請(qǐng)一增些專業(yè)人士堅(jiān)來(lái)?yè)?dān)任陪審澆員是有很大板好處的，但昌也存在問(wèn)題振，主要是不葉能保證陪審越時(shí)間。因?yàn)槁愤@些陪審員速都具有一定象的社會(huì)地位休，都要承擔(dān)誤相應(yīng)的工作森任務(wù)，擔(dān)任丈陪審員畢竟付不是主要工貍作，從而影荒響開(kāi)庭的時(shí)宅間，影響了別辦案效率。掛而且，作為殊陪審員的專坐家意見(jiàn)與作帳為證人的專徐家意見(jiàn)效果牢有著本質(zhì)的放不同，前者榨對(duì)案件審理興的客觀公正妥性有著重要旁影響。羨2.人憤民陪審員的肅選任問(wèn)題。迅根據(jù)我得國(guó)的陪審制倉(cāng)度，人民陪筍審員的選任懼實(shí)際上包括晚兩層含義：策其一是各級(jí)安人民法院“語(yǔ)候選名單”婦中人民陪審窮員的選任問(wèn)械題;其二是出具體案件中違人民陪審員呆的選任問(wèn)題趟。前者可以學(xué)稱為陪審員蛇的一般選任通;后者可以鉆稱為陪審員榜的個(gè)案選任碧。各法院“錢候選名單”廣上的陪審員靜人數(shù)多少不哪一。有的十緩幾人;有的斃上百人;一控般的基層法永院有數(shù)十人晃。按照我國(guó)隔法律的規(guī)定氏，人民陪審孫員應(yīng)該由基幼層人民代表蠅大會(huì)在廣泛磁征求群眾意持見(jiàn)的基礎(chǔ)上子選舉產(chǎn)生。嫁但是在目前宇的實(shí)踐中，環(huán)人民陪審員胖的選舉很不窄受重視。在啦基層人民代紙表大會(huì)的選糧舉活動(dòng)中根宅本“排不上無(wú)隊(duì)”，因此索造成了各地嘩人民陪審員耕選任現(xiàn)狀的歇混亂。[1杏2]例如，湊有的地方由驢法院直接邀拳請(qǐng)人民陪審糊員，有的地訂方讓有關(guān)單塔位或團(tuán)體推秘薦人民陪審?fù)羻T，等等。很法院直接邀火請(qǐng)人民陪審楚員的作法似蠢乎效果還比上較好，但是巾缺乏法律依放據(jù)。而單位坐推薦人民陪活審員的作法煎弊端甚多。猶一般來(lái)說(shuō)，屋單位推薦的富陪審員都是煩該單位工作抖中可有可無(wú)崗甚至難以管糖理的人員。德這顯然會(huì)影吹響陪審員的砌質(zhì)量。我國(guó)黨法律沒(méi)有就許陪審員的個(gè)伙案選任問(wèn)題厚做出明確的粥規(guī)定。在實(shí)斗踐中，當(dāng)某買個(gè)案件的審?fù)づ行枰銓徿妴T的時(shí)候，榮負(fù)責(zé)該案審杯判的法官在沈本院陪審員查“候選名單友”中挑選。篇法官就挑選餡那些與自己慕關(guān)系比較好控或比較熟悉系的陪審員。團(tuán)[13]這海樣造成了陪倦審員之間工敬作任務(wù)上數(shù)羞量相差較大不，也削弱了售人民陪審員溝對(duì)法官的制端約作用。太3.人關(guān)民陪審員的濟(jì)任期問(wèn)題冒按照我村國(guó)法律的規(guī)敞定，目前我撕國(guó)的陪審員吐一般都采用眠任期制，而宏非個(gè)案制。襲人民陪審員零的任期一般集為2年或3今年，而且可僅以連選連任淘。有的陪審烤員甚至連續(xù)刷擔(dān)任陪審員舍達(dá)10年或犁20年之久稠，成了所謂德的“陪審專窮業(yè)戶”。筆痕者認(rèn)為，陪塵審員的任期植太長(zhǎng)不利于便調(diào)動(dòng)和保持泰其參加審判鬧的積極性，姥也不利于發(fā)具揮陪審員在叼審判中應(yīng)起纏的作用。特繼別是那些“融陪審專業(yè)戶云”，他們的雞審判實(shí)踐經(jīng)材驗(yàn)甚至超過(guò)晉了那些與他郊們共同審理眠案件的專業(yè)訂法官。這種菠作法顯然有單悖于設(shè)立陪波審制度的初畫衷，因而也限就失去了人滔民陪審的意侍義。[14篇]軋4.陪原審員的職責(zé)趙、權(quán)利義務(wù)炮現(xiàn)行法用律規(guī)定陪審輔員與法官有江同等的權(quán)力妨，但是現(xiàn)有庭的陪審員不塔具備履行法打律所規(guī)定的噸職責(zé)的能力閉。主要因?yàn)橐蛩麄兇蠖鄶?shù)乘不懂法律，錯(cuò)更談不上審遙判經(jīng)驗(yàn)，評(píng)平議案件發(fā)表散意見(jiàn)時(shí)，或允者同意法官醒的意見(jiàn)，或督者談些文不妄對(duì)題的話，夫無(wú)法達(dá)到運(yùn)懇用法律裁判旬案件的目的站。法官所面醫(yī)臨的人情與并關(guān)系問(wèn)題，各陪審員同樣殊存在，對(duì)法鮮官應(yīng)當(dāng)予以姓規(guī)范，對(duì)陪富審員也應(yīng)當(dāng)微予以嚴(yán)格規(guī)雪范，因?yàn)槠浜隀?quán)利義務(wù)是誰(shuí)一致的?，F(xiàn)屋在對(duì)陪審員常的要求比較倡寬泛，如果利陪審員違反題了審判紀(jì)律幻，只能是不膚再聘請(qǐng)。對(duì)長(zhǎng)于陪審員的蒸過(guò)錯(cuò)責(zé)任或管一般違法責(zé)糕任根本無(wú)法絡(luò)進(jìn)行追究，橋因此應(yīng)當(dāng)在休此做出相應(yīng)子的規(guī)定。愁另外，陪審肌員的待遇無(wú)夠法解決，只永能靠法院自絹己解決。如收果有工資還閱好些，可以炎讓單位繼續(xù)鎖保留其工資駱和應(yīng)有的福顯利待遇。如羨果沒(méi)有工資帶收人的話，沙問(wèn)題就難以斤解決。若5.人割民陪審制的注適用范圍問(wèn)肢題俊按照我螞國(guó)現(xiàn)行法律獅的有關(guān)規(guī)定萌，人民陪審唉員制度僅適部用于一部分牙一審案件的裁審判之中。高至于究竟哪貞些案件的審帥判邀請(qǐng)人民賽陪審員參加風(fēng)，法律沒(méi)有遣做出明確的潤(rùn)規(guī)定，完全蠻由法院自行賴決定。因此妄在當(dāng)前的司悄法實(shí)踐中，粒由清一色法仗官組成的一泥審合議庭絕董非少數(shù)。誠(chéng)星然，上述這籮種靈活的法綁律規(guī)定主要忘是考慮了我央國(guó)目前“陪錫審員難請(qǐng)”羅的實(shí)際情況物，但是它很掘容易導(dǎo)致人弟民陪審員制渠度名存實(shí)亡質(zhì)，或者造成泳審判實(shí)踐中耕運(yùn)用人民陪另審員制度的枯混亂。遣四、中秋國(guó)人民陪審想制度的意義碰及其完善經(jīng)(一)簽、中國(guó)陪審雀制度的意義握1.陪愛(ài)審制度有利元于司法公正損保障司講法公正是我塔國(guó)司法制度艦改革的一項(xiàng)冤基本目標(biāo)。吉要實(shí)現(xiàn)這一流目標(biāo)，我們扒需要做的事滋情很多，但豈是建立行之亦有效的陪審龜制度不失為瓶一項(xiàng)重要措活施。司法公量正的要旨在丑于司法機(jī)關(guān)劈審理每個(gè)具膽體案件的程投序是公正的冊(cè)，而且其就扔每個(gè)具體案荒件所做出的浮裁決是公正恒的。在此，弱最重要的不乳是法律所規(guī)金定的一般程葬序是否公正器，不是法律浙的規(guī)定在一辭般情況下能度否保障法官旨做出公正的寸裁定，最重鴿要的是在每攪個(gè)具體案件臨中適用的程苦序是否公正劈，以及法官豪在具體案件茫中做出的裁寬定是否公正魚。毫無(wú)疑問(wèn)柱，公民以陪行審員的身份居參與審判活鼓動(dòng)對(duì)保障這抗種個(gè)案意義察上的司法公仰正具有重要阿意義。陪審自員參與審判蛾活動(dòng)可以幫護(hù)助法官更準(zhǔn)嫁確地認(rèn)定案靈件事實(shí)。一德方面，陪審豆員的社會(huì)職題業(yè)和生活經(jīng)效歷各不相同方，他們參與必審判可以從臉不同的角度花分析案情，氧從而彌補(bǔ)法奇官的不足，營(yíng)與法官相輔儉相成。另一謊方面，陪審竟員參與審判抗還可以促進(jìn)島法官的辦案屑責(zé)任心，從處而減少他們抽在認(rèn)定案件默事實(shí)中因疏驚忽而造成的俱失誤。冷2，陪呼審制度有利氏于促進(jìn)審判塞方式改革。屋審判方親式改革的一多項(xiàng)重要內(nèi)容械是建立審判貍的民主制。輸在審判過(guò)程攏中，審判方芬式的民主性蓬不僅是正當(dāng)月程序的要求偽而且也是司蜂法民主性的砍要求，落實(shí)煮審判民主需倉(cāng)要加強(qiáng)合議移庭的職權(quán)，作這就需要充托分發(fā)揮人民嫁陪審員的作筒用，使陪審麻員不僅要參或與審理，而濱且要參與案易件的裁判，講徹底改變過(guò)膨去那種“陪波而不審，合咐而不議”的厘現(xiàn)象。另一圈方面，審判味方式改革需破要落實(shí)公開(kāi)漆審判制度，賠而搞好公開(kāi)翁審判也必須悼要使陪審員省真正履行職割責(zé)，在公開(kāi)偽審判過(guò)程中忙發(fā)揮陪審員消的作用。昨3.陪滿審制度有利轟于司法民主款陪審制羅度是司法民舅主的重要保酬障措施之一策。雖然世界殼各國(guó)的陪審劈制度不盡相賀同，但是其翻都被認(rèn)為是乏公民參與審慨判活動(dòng)的一山種有效方式菠，是在司法奧決策過(guò)程中話防止法官獨(dú)孕斷專行的有翅效措施。在翅我國(guó)，人民螞陪審員制度堵一直是吸收慨人民群眾參滾與國(guó)家審判值活動(dòng)的重要竿形式，也是別人民法院在宜審判工作中椅依靠群眾，胖聯(lián)系群眾的魂有效方法。番無(wú)論在刑事駛案件中還是模在民事案件肺中，法院的裂判決都會(huì)在金不同程度上闖影響到有關(guān)便人員的人身妻權(quán)利和財(cái)產(chǎn)宣權(quán)利，都是仇人們社會(huì)生束活中事關(guān)重?cái)z大的決定。忍[15]陪姐審員來(lái)自社孔會(huì)各界，分喪別熟悉各種搞各樣的社會(huì)虛生活。他們謎參與審判，恭可以集思廣化益，有效防這止法官的主惰觀片面和獨(dú)誤斷專行，促豐使司法制度團(tuán)更加民主而神且更加有效受。并且，公擾民參與審判果過(guò)程是社會(huì)近主義國(guó)家制馳度優(yōu)越性的沿一種應(yīng)然體尿現(xiàn)。嗽4.陪價(jià)審制度有利桿于司法公開(kāi)斷司法公勇開(kāi)是我國(guó)審瘡判活動(dòng)的一鈴項(xiàng)重要原則達(dá)。它主要是告由公開(kāi)審判鈴來(lái)保障的。腫除了必須保恩密的案件或繞情節(jié)之外，恢司法活動(dòng)應(yīng)補(bǔ)該公開(kāi)。陪闊審員參與審念判可以提高北司法決策過(guò)欣程的透明度樂(lè)，可以更好絡(luò)地貫徹公開(kāi)琴審判的原則金思想。一方屠面，陪審員櫻是來(lái)自各行絕各業(yè)的公民姻，他們參與亡審判活動(dòng)本沫身就擴(kuò)大了剩司法決策的耕知情范圍;生另一方面，項(xiàng)陪審員的參酷與也增加了足廣大公民了臉解司法、增拋強(qiáng)法制意識(shí)登的途徑。滔5.陪危審制度有利朋于促進(jìn)司法季獨(dú)立砌增強(qiáng)司暴法的獨(dú)立性凝，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)狀前司法改革崇和保障司法鹿公正的重點(diǎn)顯。司法獨(dú)立遮是司法公正流的一項(xiàng)重要半保障，也是況建設(shè)社會(huì)主粗義法治國(guó)家濾的重要保障執(zhí)。由一般民寇眾參與司法步審判，可以吃促使合議庭喝擺脫過(guò)多的柏行政干預(yù)以遍及法院內(nèi)部宵上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的破干預(yù)。因?yàn)榫话愕墓衲[與這些“上運(yùn)級(jí)”沒(méi)有直與接的利害關(guān)內(nèi)系，不必?fù)?dān)沫心行政上級(jí)谷的壓力和自架身的升遷問(wèn)瞎題。如果裁輔判的意見(jiàn)是滋由法官與陪典審員共同做略出的，至少駛可以減輕法兔官在做出裁砌判時(shí)所實(shí)際屢承受的來(lái)自椅各方面的壓頁(yè)力，法官可紅以裁判需要曬由合議庭集敘體做出為由必，而抵制外楚來(lái)的干預(yù)。家這樣就有利寶于加強(qiáng)司法穿裁決過(guò)程的逗獨(dú)立性，對(duì)醫(yī)建設(shè)社會(huì)主飲義的法治國(guó)愿家有一種保釘障作用。拐6.陪孝審制度有利誠(chéng)于減少司法憲腐敗愈任何權(quán)懼力如不受到縮必要的監(jiān)督崗和制約，必伶然會(huì)導(dǎo)致腐碎敗，司法權(quán)千也同樣如此址。不受監(jiān)督遍的司法權(quán)只巧能會(huì)導(dǎo)致司克法的專橫和編腐化。司法耕腐敗是人民另深惡痛絕的碗一種社會(huì)現(xiàn)屈象。當(dāng)前在置司法改革過(guò)哄程中，需要環(huán)強(qiáng)化司法的您獨(dú)立性，但巖司法的獨(dú)立旦性必須有司弄法的民主性鞠與之配套。朝這就是說(shuō)，皆法官應(yīng)享有量獨(dú)立的司法者權(quán)，但同時(shí)史應(yīng)接受國(guó)家蜂機(jī)關(guān)和社會(huì)迎的民主監(jiān)督善。民眾作為黎陪審員參與祥審判，并不泥僅僅只是體決現(xiàn)抽象的司魚法民主的意烤義，而能夠夏體現(xiàn)具體的賀民主監(jiān)督的失內(nèi)容。這呆種監(jiān)督十分淋必要，一方秩面通過(guò)陪審愿員與法官共殃同審判有利咽于督促法官殲嚴(yán)格執(zhí)法，承通過(guò)民眾的式參與，也促芝使司法進(jìn)一毛步公開(kāi)，防淚止司法的“豪黑箱作業(yè)”災(zāi)現(xiàn)象。另一尿方面，陪審饅員與法官共枝同審判也有滔利于減少司攝法腐敗，保屆障司法的民樂(lè)主公正，因柱為參與審判格的法官只有捧一個(gè)或者都?xì)q是與其關(guān)系表密切的同事反，那么一個(gè)拉人敢于貪贓究枉法的機(jī)會(huì)突比較大。如巾果一個(gè)法官獄與數(shù)個(gè)其不假相識(shí)的陪審消員共同審判流則該法官在彼各種誘惑面夾前必然要三拐思而后行。描[16]恥7.陪薪審制度有利航于普法教育首由普通壽公民作為陪貌審員參加到奉司法機(jī)關(guān)的零審判當(dāng)中去水，必然就需遠(yuǎn)求陪審員多黨接觸法律知民識(shí)，增強(qiáng)法汁律意識(shí)，這抱樣就在陪審紐員了解具體摩案件的審提判裁決過(guò)程幼中提高了他呈們的法律水牧平。這是一錦個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)朗程，司法審沾判活動(dòng)會(huì)非竭常生動(dòng)地將接普法活動(dòng)開(kāi)廣展下去，并拴十分有效地半促進(jìn)國(guó)家的岡整個(gè)法治水員平的提高綢。宅(二)棟、中國(guó)陪審什制度的完善唱1.健盜全人民陪審滲員參與陪審盜的程序。糞法律雖測(cè)然規(guī)定人民架陪審員由選田舉產(chǎn)生，但遮選舉任命程真序和方法只抓字未提。如悼何選舉人民坦陪審員?由甚誰(shuí)選舉，如量何確定候選臺(tái)人任期是多詠少?由誰(shuí)任宿命?各級(jí)法鐵院人民陪審營(yíng)員人數(shù)是多壁少?由誰(shuí)管屋理?不能履奮行職責(zé)或做盞出與人民陪撫審員稱號(hào)不市相稱的事如充何罷免?滿都缺乏具體立的程序性規(guī)垮定，因此在榜實(shí)踐中許多昌問(wèn)題都由承據(jù)辦案件的法晌官或其他人這根據(jù)案件的摩需要決定，彼從而具有一盛定的隨意性濁。在完善程耗序制度方面漁，首先需要凝解決的問(wèn)題閘是，對(duì)陪審削員參與審理速的案件應(yīng)當(dāng)愈在法律中做店出明確的規(guī)玩定。根據(jù)我想國(guó)民事訴訟霞法第40條勁的規(guī)定：“下人民法院審叮理第一審民怪事案件，由傲審判員、陪倒審員共同組右成合議庭或疏者由審判員箏組成合議庭帖。”由陪審冊(cè)員、審判員局共同組成的書合議庭適用茄于依照普通方程序?qū)徖淼逆湴讣?。陪審疲制主要適用梨于一審案件綢，這無(wú)疑是悟正確的。這蘭不僅是因?yàn)檎{(diào)陪審制適用屠的范圍是有著限的，同時(shí)必也因?yàn)榕銓徟苤浦饕m用兆于基層法院襯的案件審理怕，其作用更支多的體現(xiàn)在砌對(duì)事實(shí)的審床理方面。然如而，由于該偽法并沒(méi)有規(guī)擱定哪些案件劈應(yīng)由陪審員華參與審理，坡哪些案件僅青由審判員組爪成合議庭，艦因此在實(shí)踐咱中，是否邀刮請(qǐng)陪審員參懷與審理案件財(cái)，完全由法搏院根據(jù)案件董的具體情況振和審判案件微的實(shí)際需要工而確定。一蔑審案件是否墓都實(shí)行陪審套制，也是值幻得研究的?；貜哪壳叭珖?guó)甲每年近三百蹄萬(wàn)一審案件縣的數(shù)量來(lái)看剪，如果都要西通過(guò)陪審制宰進(jìn)行審理，救需要配備近擇一百萬(wàn)陪審燈員，以目前涉法院的有限肯經(jīng)費(fèi)是難以舌承擔(dān)的。更竄何況一審案粱件中大量的翠簡(jiǎn)易的民事鋒經(jīng)濟(jì)案件也嬌不需要實(shí)行捆陪審，否則昆不符合效率停原則。哪些帳一審案件應(yīng)慚當(dāng)適用陪審館，許多學(xué)者膏主張應(yīng)由法編律做出明確鮮限定。我認(rèn)曾為由法律明圣確規(guī)定適用清陪審的一審壇案件不一定臺(tái)妥當(dāng)，法律胸做出這種限具定是十分困丈難的，另一能方面，法律摘即使做出了慰限定，但在鍵一個(gè)具體的像案件中，當(dāng)育事人可能并歐不希望由陪康審員參與審式理，如果為王當(dāng)事人強(qiáng)加汗陪審員，也匙不符合司法蛇民主的本來(lái)鬧含義。是否丈應(yīng)當(dāng)采取陪漸審制，應(yīng)當(dāng)芒由當(dāng)事人自贈(zèng)己選擇，而抖不宜由法律誠(chéng)硬性規(guī)定哪遷些案件必須敢實(shí)行陪審制催，這就是說(shuō)批，是否實(shí)行徐陪審制，是馬當(dāng)事人所享幻有的一項(xiàng)程僅序權(quán)利。陪刊審制度作為阿一項(xiàng)法定的陵制度，其設(shè)渾立的宗旨在鵲于使當(dāng)事人既享有要求受阿到人民陪審播員的陪審的除權(quán)利，從而排維護(hù)當(dāng)事人誦一方或雙方挨提出要求陪夾審則應(yīng)當(dāng)實(shí)泊行陪審，即劍使當(dāng)事人未俱提出，則法曲院應(yīng)征求當(dāng)冒事人的意見(jiàn)蔬。從原則上廉說(shuō)，只要雙伏方當(dāng)事人提銷出要求陪審餅，便應(yīng)當(dāng)采殖取陪審制，行如果當(dāng)事人拒雙方都不愿姨實(shí)行陪審制凝，則法院不蒙能硬性要求聞實(shí)行陪審。泰如果僅有一玻方同意而另衡一方不同意哪實(shí)行陪審制劣也不應(yīng)當(dāng)采艦取陪審的方離式。只有在英當(dāng)事人自愿亦接受陪審員悅的陪審情況補(bǔ)下，才能充伙分顯示程序費(fèi)的公正，并剖使司法審判替機(jī)構(gòu)更具有服權(quán)威性。[胳17]討2，關(guān)輕于陪審員的孕選任。屯首先陪強(qiáng)審員應(yīng)由法召院進(jìn)行挑選右，并向同級(jí)兄人大常委會(huì)芳報(bào)送候選人病名單，最后鼠獲得人大常磁委會(huì)批準(zhǔn)方桐能成為正式無(wú)的陪審員。峽有一種觀點(diǎn)倦認(rèn)為，陪審酬員應(yīng)采取選詠舉制和特邀寇制相結(jié)合，校一部分陪審雁員可由法院遮在審理各類逃案件時(shí)，分端別聘請(qǐng)具有紅各自專業(yè)的欺人員和技術(shù)丹特長(zhǎng)的公民恐擔(dān)任陪審員待，從而以人叨民陪審員的田一技之長(zhǎng)來(lái)枯彌補(bǔ)審判人陣員的專業(yè)知術(shù)識(shí)的不足。木這種強(qiáng)調(diào)陪表審員的素質(zhì)道的觀點(diǎn)是正杜確的，但如種果不重視人襪大的選舉，鋸則是不妥當(dāng)顏的。因?yàn)榕阙厡弳T要行使擾審判權(quán)，必還須經(jīng)過(guò)人大饑的同意才具甩有合法性，腸如果由法官烤隨意指定陪賣審員，則其叉指定的陪審食員并不具有林合法性。法軌院自身無(wú)權(quán)漆決定與他人棄分享審判權(quán)曾。尤其是隨肌著我國(guó)審判伴方式的改革喪，合議庭的蔥職權(quán)進(jìn)一步踢加強(qiáng)，陪審鳳員的責(zé)任更耀為重大，絕騙不可由辦案耳人員隨意指豐定陪審員，球否則，辦案證人員極有可在能根據(jù)自己僻的好惡以及稠自己的親疏碗關(guān)系來(lái)選擇四陪審員，從鴿而不利于實(shí)腳現(xiàn)程序的公抄正和裁判的構(gòu)公正。銀陪審員婦的選擇一定期要強(qiáng)調(diào)素質(zhì)嫌和質(zhì)量，應(yīng)變盡可能的吸豪收一些懂法桐律或具有各無(wú)項(xiàng)專門知識(shí)佛(如科技、幅管理等知識(shí)憐)的人才擔(dān)森任陪審員。豪當(dāng)然，陪審熄員不一定必暖須具備專門旅的技術(shù)和知顆識(shí)，因?yàn)樵陬A(yù)特定的案件翼中，如果涉較及特殊的技雜術(shù)和知識(shí)，鮮法院可以聘熄請(qǐng)專家作為律證人和鑒定誕人，不一定蒜必須要聘請(qǐng)?zhí)舻骄哂心撤N栽特殊知識(shí)的凍專家作陪審鈔員。陪審員工的數(shù)目不在曾多而在于精運(yùn)。陪審員素釣質(zhì)提高了，在即可以在審摔判過(guò)程中與診法官相互配慶合地工作，渴并可彌補(bǔ)法懸官在某些方阿面知識(shí)的不塑足，適當(dāng)改坦變目前法官投整體素質(zhì)不本高的問(wèn)題，愧也可以因陪膏審員素質(zhì)的屈提高，而使蜂陪審員有能譜力參與審判碎活動(dòng)并增強(qiáng)秀對(duì)審判活動(dòng)餅的熱情和興或趣。竟陪審員夠應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)一狠定時(shí)期后進(jìn)厚行更換。目貿(mào)前許多法院鞠的陪審員往釘往不是因陪抖審某個(gè)具體如案件才到法誠(chéng)院執(zhí)行職務(wù)限，而是長(zhǎng)期紹借調(diào)到法院異工作，有的長(zhǎng)甚至擔(dān)任陪海審員長(zhǎng)達(dá)十利年或二十年休之久，成了梨所謂的陪審略員專業(yè)戶。悉陪審員長(zhǎng)期脅不更換既不間能使更多的素人參與陪審話，也不符合軋通過(guò)設(shè)立陪凝審制而體現(xiàn)駁司法民主的讀本來(lái)含義，徑陪審員原則釘上只能任期堆一屆(四到臣五年)。[讀18]耐3.完食善陪審制度赤的具體立法彈人民陪版審員制度是習(xí)根據(jù)《人民忠法院組織法抽》的規(guī)定得鳳以存在與建帥立的，立法左上本身就呈托現(xiàn)可有可無(wú)涌的狀態(tài)。要勒使陪審制得章到足夠的重恥視，我國(guó)憲會(huì)法應(yīng)當(dāng)恢復(fù)被確立人民陪列審員制度。瓦憲法作為國(guó)擁家的根本大剃法，是其他擠法律的立法刺與完善之根鉗源，在憲法存至上的原則挖下，從宏觀帆上體現(xiàn)在人夾民法院組織蘇法和訴訟法土中的陪審制敬可望得到高沸度的重視。蒸人民陪審員拔制度從在我元國(guó)產(chǎn)生之初皮到現(xiàn)在，捉作為人民直攀接行使國(guó)家態(tài)司法權(quán)的有老效形式，被健1954年詳《憲法》確腿認(rèn)至今也已優(yōu)有五十年的蜘歷史，但是腳僅有幾條原響則性的規(guī)定蝦是不夠的，跨必須制定《旁人民陪審員啄法》或相關(guān)絨的法律條例錢，該決定通蘋過(guò)立法形式滲變成具有可勵(lì)操作性的條它文規(guī)定，從苦立法