垃圾焚燒殘余物的處置

垃圾焚燒殘余物的處置垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)已出現(xiàn)一百多年了。在它的急速發(fā)展期曾帶來(lái)環(huán)境污染，引起公眾的強(qiáng)烈抗議。上世紀(jì)八十年代末，其對(duì)大氣的污染已能得到很好控制；九十年代中期，其焚燒殘余物的污染也已被嚴(yán)格控制；目前殘余物管理的重要發(fā)展方向是減少有毒殘余物的產(chǎn)生量、優(yōu)化處理工藝和綜合利用。流化床垃圾焚燒系統(tǒng)產(chǎn)生的灰渣毒性低，處置費(fèi)用低，綜合利用的前景好。一，垃圾焚燒灰渣管理的發(fā)展概況十九世紀(jì)，由于垃圾衛(wèi)生管理的要求和對(duì)燃料的需求，在英國(guó)出現(xiàn)了垃圾焚燒爐。如1870年在帕定頓由燃煤爐改裝的垃圾爐排爐和1876年在曼徹斯特專門建造的城市垃圾焚燒爐。從那時(shí)起，焚燒殘余物就已被人們當(dāng)作建材利用。第一臺(tái)垃圾發(fā)電裝置于1897年出現(xiàn)在倫敦。在現(xiàn)代垃圾焚燒爐中，仍在使用的有一種1926年獲得專利的馬丁爐排爐。隨著生活方式的改變，城市垃圾量劇增，上世紀(jì)六、七十年代，新建了大批垃圾焚燒爐。這些焚燒爐沿用二、三十年代的設(shè)計(jì)，雖然燃燒效率和可靠性不斷改進(jìn)，但排放性能很差，尤其是二惡英的排放量大，引發(fā)了上世紀(jì)七、八十年代公眾的激烈抗議。新垃圾焚燒爐的建造隨之驟減。焚燒爐制造商為此投入很大力量改進(jìn)鍋爐的工作過(guò)程，減少排放，并開(kāi)發(fā)出了很有效的尾氣污染控制技術(shù)。至上世紀(jì)八十年代末，尾氣排放質(zhì)量已能得到很好控制，世界衛(wèi)生組織認(rèn)為：由維護(hù)和運(yùn)行良好的現(xiàn)代垃圾焚燒爐排出的煙氣，對(duì)人類的健康和環(huán)境已不再構(gòu)成嚴(yán)重的危害了［1］。取而代之的是垃圾焚燒殘余物的管理問(wèn)題日顯突出［2］。當(dāng)時(shí)許多國(guó)家已有針對(duì)垃圾焚燒殘余物的檢查制度和規(guī)定，然而各國(guó)的規(guī)定和認(rèn)識(shí)有不少相互矛盾之處。原因在于：完整的焚燒處理系統(tǒng)通常包含著焚燒爐及尾氣處理兩個(gè)不同的功能區(qū)，從不同排出口排放的灰渣的數(shù)量及性質(zhì)不同；沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的取樣及分析方法；來(lái)自不同研究的數(shù)據(jù)難以比較；評(píng)估條件及方法的差異導(dǎo)致不同的結(jié)論；不同國(guó)家制定法規(guī)時(shí)的不同考慮等等。為了整理、總結(jié)、評(píng)估現(xiàn)有技術(shù)，建立統(tǒng)一的取樣和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，解釋在焚燒和尾氣凈化的過(guò)程中污染物的形成、行為、作用和影響因素，推薦處理、處置、回收和綜合利用的措施，由丹麥能源部、加拿大能源礦產(chǎn)和資源部、加拿大環(huán)境部、歐洲委員會(huì)、國(guó)際能源署、英國(guó)環(huán)境部、美國(guó)環(huán)保署、日本廢物研究基金會(huì)、荷蘭國(guó)家公共健康和環(huán)保研究所、法國(guó)lab等政府部門和一些公司共同贊助，于1989年成立了國(guó)際灰渣工作組(IAWG)。IAWG全面地研究了各國(guó)垃圾的成分；不同的垃圾焚燒方法及垃圾焚燒爐的形式；控制空氣污染的方法及相應(yīng)的系統(tǒng)設(shè)備；垃圾焚燒爐的法規(guī)；灰渣取樣方法；分析、測(cè)試方法；關(guān)鍵影響因素；爐渣(底灰)、鍋爐灰、尾氣凈化灰的性質(zhì)；滲濾污染的機(jī)理、模型及測(cè)試方法；灰渣的物理及化學(xué)處理方法；灰渣的綜合利用及灰渣的最終安全處置。1997年，IAWG編寫、出版了《城市垃圾焚燒殘余物》一書，系統(tǒng)地總結(jié)了當(dāng)時(shí)人們對(duì)垃圾焚燒灰渣的全面認(rèn)識(shí)，并介紹了各國(guó)對(duì)其處理、處置的方法。該書現(xiàn)已成為垃圾焚燒殘余物領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)典之作，也是以后各國(guó)發(fā)展垃圾焚燒灰渣處理技術(shù)、制定處置法規(guī)的重要依據(jù)。此后，又有一些公司和組織，陸續(xù)發(fā)表了一些對(duì)上述工作的更新和補(bǔ)充。如CREGroup公司在2000年為國(guó)際能源署(IEA)做的熱力過(guò)程殘余物管理的研究［3］；IAWG的成員之一JurgenVehlow在2006年發(fā)表的關(guān)于灰渣中二惡英的綜述文章［4］；歐盟委員會(huì)在2006年發(fā)表的廢物焚燒的最佳實(shí)用技術(shù)報(bào)告［5］。CRE的研究得到了廢物獲能協(xié)會(huì)、國(guó)際灰渣工作組(IAWG)、國(guó)際固廢協(xié)會(huì)(ISWA)以及一些固廢處理運(yùn)營(yíng)商的支持。該研究組發(fā)調(diào)查表詢問(wèn)了一些IEA/ISWA成員國(guó)城市垃圾焚燒殘余灰渣（包括底灰、飛灰、尾氣凈化殘余物）的管理情況，這些國(guó)家包括：奧地利、比利時(shí)、加拿大、芬蘭、法國(guó)、匈牙利、日本、荷蘭、挪威、西班牙、瑞典及英國(guó)。為了更全面反映IEA/ISWA成員國(guó)的情況，還從其它渠道收集了一些國(guó)家（如丹麥、德國(guó)、瑞士和美國(guó)）的有關(guān)資料。二，國(guó)際上灰渣處理、處置的一些相關(guān)概念和基本情況盡管各國(guó)垃圾焚燒處理系統(tǒng)可能會(huì)各具特色，但基本形式卻并不多，IAWG和CRE將廢物獲能的燃燒系統(tǒng)分三大類［2］［3］：粗垃圾焚燒：除了大件垃圾（如電器和家具）之外，原生垃圾不經(jīng)任何破碎、剪切、分篩等預(yù)處理而直接經(jīng)爐排送入爐膛焚燒。粗垃圾焚燒是目前世界上應(yīng)用最多的焚燒方式，典型的粗垃圾焚燒灰渣流量分配示意圖如下：圖1.粗垃圾焚燒系統(tǒng)灰渣流量分配示意圖垃圾衍生燃料（RDF）焚燒：原生垃圾經(jīng)過(guò)剪切等方法減小尺寸，再加工成所謂的垃圾衍生燃料。有時(shí)可按需求進(jìn)一步除去濕態(tài)易腐物質(zhì)及不可燃成分。焚燒形式可以是流化懸浮的，也可以是爐排層燃的［3］。美國(guó)試驗(yàn)材料協(xié)會(huì)將RDF分為七類［2,p79］：去除大件垃圾。尺寸減小到邊長(zhǎng)為15cm的正方形以下，可去除或不去除鐵磁類金屬。3,尺寸減小到邊長(zhǎng)為5cm的正方形以下，去除金屬、玻璃及其他無(wú)機(jī)物。4，破碎至十號(hào)網(wǎng)篩下物（邊長(zhǎng)為0.2258cm的正方形以下）。5，加工成小球、小條狀。6，加工成液體燃料。7，加工成氣體燃料。經(jīng)過(guò)篩選的篩上物可認(rèn)為是一種RDF,經(jīng)破碎后，更是典型的RDF。在歐洲和日本，流化床焚燒被認(rèn)為是更適合RDF的焚燒技術(shù)。［3,p15］o典型的流化床焚燒灰渣流量圖如下:熱解焚燒：垃圾先經(jīng)過(guò)熱解產(chǎn)生燃?xì)?，燃?xì)庠偃紵S持工作過(guò)程并向外輸熱。尾氣凈化系統(tǒng)則可分為濕式、干式或半干式的。濕法系統(tǒng)在熱煙氣進(jìn)入凈化塔前，常用電除塵器除塵；干法或半干法一般在凈化塔后用袋式除塵器除去飛灰及其他固體殘余物。為避免調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)混亂，CRE給出了灰渣分類的定義［3,Glossary］,見(jiàn)［附錄A］:尾氣凈化殘余物APC(AirPollutionControlresidues):尾氣凈化殘余物包括三部分(i)凈化塔殘余物。在干法和半干法系統(tǒng)中，為去除酸氣而以粉末或漿液狀加入的堿性物質(zhì)、尾氣中的顆粒物、析出物及脫酸反應(yīng)物；(ii)袋式除塵器收集灰。在凈化塔的下游，為收集尾氣中的顆粒物，需設(shè)置袋式除塵器；(iii)凈化塔淤渣。濕法凈化系統(tǒng)中固態(tài)沉積物。APC殘余物中?；煊酗w灰。底灰(BottomAsh):底灰包括由爐排(爐床)排出或漏下、并在爐下的灰渣斗中收集的各種物質(zhì)。飛灰(FlyAsh):煙氣中攜帶的細(xì)小顆粒。飛灰是由電除塵器或旋風(fēng)除塵器收集的。IAWG對(duì)灰渣分類的定義與上面CRE略有不同，他們一致的觀點(diǎn)是：在焚燒爐出口以后、凈化塔前收集的煙氣中細(xì)小顆粒叫飛灰(FlyAsh)；在凈化塔及其后收集的顆粒物稱為尾氣凈化殘余物(APCresidues)。IAWG［2］和CRE［3］調(diào)查、總結(jié)各國(guó)灰渣處理、處置的基本情況是：在綜合利用方面，爐排爐底灰的毒性小，產(chǎn)量大，約占總灰渣量的80%左右。通常被用于瀝青敷鋪面的摻混料，也已用于堤壩、混凝土筑件、填坑料等。飛灰和尾氣凈化殘?jiān)蚨拘暂^大、顆粒較細(xì)，再利用受到限制。但也可被用于瀝青鋪面的摻混料，水泥輔料及煤礦漿料。在最終處置方面，多數(shù)IEA/ISWA成員國(guó)將底灰定為一般廢物。有些國(guó)家規(guī)定未經(jīng)處理的飛灰和尾氣凈化殘?jiān)仨氃跓o(wú)水層地域全封閉填埋；而另有一些國(guó)家則禁止未經(jīng)處理的飛灰和尾氣凈化殘?jiān)盥瘢蝗毡緦w灰和尾氣凈化灰(APC)定為須控制的廢物，在處置前，必須檢驗(yàn)是否符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)的要做專門處理，符合標(biāo)準(zhǔn)后，可直接衛(wèi)生填埋［2,pl55］。需要指出的是，日本有大量流化床垃圾焚燒爐。無(wú)論是IAWG還是CRE均沒(méi)有把流化床灰渣作為專題加以詳細(xì)地分析和討論，但在CRE收集、列舉的垃圾焚燒灰渣實(shí)際處置情況的數(shù)據(jù)中「3,表6.2］［附錄B］，所有流化床垃圾焚燒爐產(chǎn)生的飛灰和APC灰，均不經(jīng)或經(jīng)簡(jiǎn)單處理后進(jìn)行填埋。如在日本，爐排爐垃圾焚燒產(chǎn)生的飛灰，要經(jīng)過(guò)螯合或溶媒的穩(wěn)定化處理，或者經(jīng)過(guò)水泥或熔融固化處理之后才能最終處置；而流化床垃圾焚燒爐產(chǎn)生的飛灰,可不經(jīng)處理直接填埋。對(duì)照日本的法規(guī)要求，可以推知流化床爐灰渣的毒性較低，經(jīng)檢測(cè)后，按一般廢物處置。在西班牙，爐排爐垃圾焚燒產(chǎn)生的飛灰也要經(jīng)穩(wěn)定化或固化處理，或密封在袋或箱中填埋，而流化床垃圾焚燒爐產(chǎn)生的飛灰則可直接填埋。在瑞典，通常爐排爐飛灰和APC灰要做固化或穩(wěn)定化處理，而流化床APC灰只需在填埋時(shí)加濕、夯實(shí)。在英國(guó)，流化床爐產(chǎn)生的APC灰，只需加酸平衡酸堿度后，晾干填埋。歐盟委員會(huì)在2006年發(fā)表的廢物焚燒的最佳實(shí)用技術(shù)報(bào)告［5,表4.8］中指出垃圾流化床焚燒系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)之一就是飛灰的浸出毒性指標(biāo)好。另?yè)?jù)《垃圾焚燒廠系統(tǒng)工程規(guī)劃與設(shè)計(jì)》介紹6,p20-25〕，“流化床焚燒爐所產(chǎn)生的底灰及飛灰，已經(jīng)由美國(guó)環(huán)保署的毒性鑒定，證明其不具毒性及危害性，故可進(jìn)一步用來(lái)制造水泥及道路建筑材料”。三，北京中科通用垃圾焚燒灰渣的情況北京中科通用承建的垃圾焚燒工程已有多項(xiàng)，營(yíng)運(yùn)中產(chǎn)生的灰渣均通過(guò)了GB5085.3《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)》的檢測(cè)，各項(xiàng)應(yīng)檢測(cè)指標(biāo)均遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)的限值［7］［8］［9］。經(jīng)環(huán)境監(jiān)測(cè)部門判別不屬于危險(xiǎn)廢物。值得注意的是，GB5085.3并不檢測(cè)二惡英。而二惡英是公認(rèn)的劇毒物質(zhì)，對(duì)人類生存環(huán)境有極大的危害，必須認(rèn)真對(duì)待。我國(guó)政府已簽署的《關(guān)于持久性污染物斯德哥爾摩公約》［10］和《巴塞爾公約》［11］中對(duì)二惡英的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)移有明確限制。JurgenVehlow［4］在2006年指出：垃圾焚燒的有機(jī)物污染，首先是二惡英的污染，已引起人們的高度重視。已有許多研究與開(kāi)發(fā)工作致力于減少它們的形成以及查清它們的分布，但這些工作偏重于大氣污染方面。在燃燒殘余物方面的工作較少，缺乏可靠的數(shù)據(jù)。他總結(jié)了人們關(guān)于爐排爐垃圾焚燒以往的工作，歸納得出以下兩點(diǎn)：1，在穩(wěn)定、可靠的燃燒控制下，現(xiàn)代垃圾焚燒廠產(chǎn)生的底灰中二惡英的含量不比歐洲土壤中的高。2，鍋爐灰和飛灰含有大量的難降解有機(jī)物，在最終安全處置之前應(yīng)作處理，這種處理是困難、昂貴的。JurgenVehlow對(duì)流化床垃圾焚燒爐的情況沒(méi)有論及，但從我們收集到的資料看，流化床垃圾焚燒爐產(chǎn)生的灰渣中二惡英的含量較低?；抑卸河⒍拘援?dāng)量占焚燒爐二惡英排放總量的份額并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，原因在于焚燒過(guò)程中二惡英在各處的分布受垃圾特性、焚燒爐型、焚燒條件和除塵器類型等多種因素的影響。通常認(rèn)為約70-90％毒性當(dāng)量的二惡英在飛灰中［12］。有資料統(tǒng)計(jì)［13］，我國(guó)不同類型的垃圾焚燒爐布袋飛灰中二惡英的I-TEQ值在242—7530ng/kg之間，其中低值242ng/kg來(lái)自一臺(tái)日處理垃圾量為300噸的循環(huán)流化床焚燒爐［14］。日攝取耐受量(TolerableDailyIntake,TDI)是人類健康危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，WHO歐洲區(qū)、英國(guó)、瑞士、荷蘭、德國(guó)、加拿大和日本厚生省提出的二惡英TDI均為l0pgTEQ/kg/d(日本環(huán)境廳提出的為5pg—TEQ/kg/d)［15］。參考此標(biāo)準(zhǔn)，一些國(guó)家制訂了居住地土壤中二惡英控制標(biāo)準(zhǔn)，目前各國(guó)對(duì)垃圾焚燒爐飛灰中二惡英的控制標(biāo)準(zhǔn)一般是參照土壤中的控制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行的。從下表［14］可看出各國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)相差很大，最小為4ngTEQ/kg，而最高值則達(dá)到1500ngTEQ/kg0*?春■居隹堆土?■中二屬黃的旭制莓準(zhǔn);腐HwdefKliB]soil4他屮制]5WCrrnidHyLWJnpmiLV)a4IJniied FedfjradbnvinwmirnL1治《!■■肚E1IJOO卜IrolAndMB我國(guó)目前還沒(méi)有允許填埋的固體廢物中二惡英的控制標(biāo)準(zhǔn)，只是規(guī)定飛灰必須作為危險(xiǎn)廢棄物處理，這與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累、基本設(shè)施的進(jìn)步及檢測(cè)手段的應(yīng)用普及程度有關(guān)。如果檢測(cè)垃圾焚燒灰渣中的二惡英含量，lOOOngTEQ/kg應(yīng)該是可以接受的標(biāo)準(zhǔn)，它與德國(guó)、日本和美國(guó)的相同。北京中科通用已建工程產(chǎn)生的飛灰中二惡英含量的檢測(cè)結(jié)果均遠(yuǎn)低于lOOOngTEQ/kg：東莞的小于300ngTEQ/kg［16］；嘉興的小于40ngTEQ/kg［17］。據(jù)魯鋼介紹［18］,紹興新民熱電有限公司用煤和垃圾混燒循環(huán)流化床技術(shù)處理城市生活垃圾，焚燒煙氣經(jīng)活性炭吸附、半干法和布袋除塵器凈化工藝處理后，灰及煙氣中二惡英接近零排放。另外，楊志軍［19］等比較了幾種垃圾焚燒爐的飛灰中二惡英的含量，結(jié)果是：機(jī)械爐排焚燒爐和流化床焚燒爐產(chǎn)生的飛灰中四至八氯代二惡英的總濃度分別為319ng/g和38.7ng/g，毒性當(dāng)量(TEQ)分別為6.7ngTEQ/g和0.8ngTEQ/g.氣化熔融焚燒爐產(chǎn)生的熔融爐渣中四至八氯代二惡英的總濃度為38.7pg/g，毒性當(dāng)量為1.lpgTEQ/g。顯然，該循環(huán)流化床焚燒爐飛灰中二惡英毒性當(dāng)量(TEQ)為800ngTEQ/kg，也在應(yīng)可接受的范圍內(nèi)；而該機(jī)械爐排焚燒爐飛灰中二惡英毒性當(dāng)量(TEQ)為6700ngTEQ/kg,則遠(yuǎn)超出可接受的范圍。眾所周知，流化床焚燒屬清潔燃燒技術(shù)。其燃燒過(guò)程中產(chǎn)生的NOx及二惡英類物質(zhì)較少，主要原因是：流化床焚燒技術(shù)可控制燃燒過(guò)程在均勻的、理想溫度及氣氛條件下進(jìn)行，而層燃技術(shù)則很困難；另外流化床爐還可以在爐內(nèi)利用流化顆粒群對(duì)氣體的反復(fù)蕩滌作用脫除煙氣中的有害物質(zhì)；國(guó)內(nèi)外大量的實(shí)際測(cè)試結(jié)果還表明：灰渣中有害物質(zhì)的浸出量也較低，說(shuō)明流化床爐的工作過(guò)程對(duì)有害物質(zhì)形態(tài)的形成有有利于減小其活性的鈍化作用。介紹流化床焚燒爐特點(diǎn)、討論其清潔燃燒機(jī)理的文獻(xiàn)很多,這里不贅述。北京中科通用公司當(dāng)前又采用了高溫固氯等多項(xiàng)技術(shù)，阻斷、抑制二惡英的生成，使二惡英的發(fā)生量在原合格的基礎(chǔ)上又大幅度下降。總之，按GB5085.3《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)》檢測(cè)，并著重額外考慮二惡英的情況，北京中科通用公司流化床垃圾焚燒爐排出的灰渣實(shí)際上不屬于危險(xiǎn)廢棄物。四，灰渣管理法規(guī)及作用西方發(fā)達(dá)國(guó)家在垃圾焚燒的發(fā)展上經(jīng)歷了先污染再治理的過(guò)程。我國(guó)借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在環(huán)保上下功夫，及時(shí)制定了垃圾焚燒處理方面的法規(guī)，為保護(hù)人民健康和環(huán)境，發(fā)揮了重要的積極作用。如大家所知，西方國(guó)家有關(guān)環(huán)保的一些法規(guī)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從忽視，到大規(guī)模炮火覆蓋般的、不計(jì)成本的嚴(yán)厲，再到精確打擊般的、完備合理的過(guò)程。這是與當(dāng)時(shí)對(duì)有關(guān)污染物的認(rèn)識(shí)水平和相關(guān)污染控制及監(jiān)測(cè)技術(shù)水平相適應(yīng)的。目前西方國(guó)家垃圾焚燒殘余物綜合利用的一個(gè)主要障礙是不完備、不合理的法規(guī)［2］［3］，完善相關(guān)法規(guī)是垃圾焚燒殘余物管理工作者的任務(wù)之一。如上所述，國(guó)外對(duì)底灰的形成、成份、性質(zhì)及影響因素已做了全面、深入的研究，確認(rèn)底灰不具危害性。這一認(rèn)識(shí)在國(guó)際上被普遍接受，也為各國(guó)實(shí)踐所證實(shí)。與各國(guó)一樣，中國(guó)也將底灰劃定為一般廢物［20］。在IEA/ISWA成員國(guó)，由于廣泛采用干法、半干法尾氣凈化系統(tǒng)及袋式除塵器，飛灰往往與尾氣凈化灰混成為一體［3,表5.1］［附錄C］,不另區(qū)別對(duì)待;但對(duì)爐排爐排出的飛灰及尾氣凈化灰卻與流化床排出的區(qū)別對(duì)待，由爐排爐排出的灰渣往往被法規(guī)要求做處理［3,表5.1］。隨著管理制度的完善、檢測(cè)手段的成熟、監(jiān)測(cè)成本的下降和對(duì)灰渣性質(zhì)的深入了解，為了更加有針對(duì)性地、恰當(dāng)、合理地處理具體的灰渣，國(guó)際相關(guān)法規(guī)的發(fā)展趨勢(shì)是先對(duì)所有的飛灰及尾氣凈化灰做檢測(cè)，再?zèng)Q定下一步的處理［21］。但由于目前爐排爐技術(shù)的特點(diǎn)，實(shí)際上檢驗(yàn)后其飛灰及尾氣凈化灰仍歸為須作特別處理的危廢［4］。我國(guó)《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》［20］規(guī)定：“1,焚燒爐渣與除塵設(shè)備收集的焚燒飛灰應(yīng)分別收集、貯存和運(yùn)輸。2,焚燒爐渣按一般固體廢物處理，焚燒飛灰應(yīng)按危險(xiǎn)廢物處理。其他尾氣凈化裝置排放的固體廢物按GB5085.3危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)判斷是否屬于危險(xiǎn)廢物，如屬于危險(xiǎn)廢物，則按危險(xiǎn)廢物處理”。對(duì)比IAWG和CRE的定義和描述，在凈化塔下游的袋式除塵器收集到的灰渣正是所謂的尾氣凈化固體廢物(APCresidues)。如前所述，這部分灰渣的性質(zhì)差別很大：由爐排爐排出的毒性大，而由流化床爐排出的則毒性小。如果將這部分灰渣理解為必須按危廢處理的飛灰，則不僅是標(biāo)準(zhǔn)本身產(chǎn)生了矛盾一將按GB5085.3危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)判斷為不是危廢的流化床灰渣硬定為危廢：而且會(huì)造成巨大的資源浪費(fèi)。對(duì)于被判明屬于危險(xiǎn)廢棄物的垃圾飛灰，處理費(fèi)用十分昂貴。如在北京地區(qū)，處理一噸垃圾飛灰至少要二千元以上。按保守的估計(jì)