高中生綜合素質(zhì)評價方案的問題及改進

1/11/11/11/1高中生綜合素質(zhì)評價方案的問題及改進樊亞嶠李寶慶（西南大學(xué)教育學(xué)部，重慶400715；重慶市教育考試院，重慶401147）摘要：目前，我國高中生綜合素質(zhì)評價方案還存在著部分評價指標(biāo)不合理、評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評價方案缺乏可操作性等問題。針對這些問題，應(yīng)采取以下改進措施：建立以促進教育機會平等為前提的評價體系；形成評價方案與課程教學(xué)相整合的評價模式；以“價值觀形成性評價”取代“成果表現(xiàn)性評價“完成性標(biāo)準(zhǔn)”相結(jié)合。關(guān)鍵詞：高中生；綜合素質(zhì)評價；評價方案一、引言課程改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它涉及到教材改革、課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程實施、課程評價、課程管理等于教育相關(guān)的方方面面的改革。因此，伴隨著課程改革的推進，高中階段的學(xué)生綜合素質(zhì)評價改革也在全國范圍內(nèi)展開。從實施效果來看，高中綜合素質(zhì)評價可謂喜憂參半，一方面這項政策的實施對于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)、促進學(xué)生的全面發(fā)展，以及推動基礎(chǔ)教育的深層次改革等確實具有積極作用；但另一方面，其在實施過程中也存在一些難以克服的困難與問題，如果這些問題處理不好，就將直接影響高中綜合素質(zhì)評價改革的進程。制定高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案的主要目的是為了給評價工作的開展提供依據(jù)和指導(dǎo)，但同時，評價方案也起著從法以及為被評價者維護個人權(quán)利提供保障等作用。因此，我們有必要對高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的方案進行考察，找出其存在的問題并提出相應(yīng)的改進建議。通過對這些方案的比較分析，我們找到了制定高中綜合素質(zhì)評價方案的一些特點。其一，方案制定采取了循序漸進的政策制定模式。我國的高中綜合素質(zhì)評價改革首先在廣東、ft東、寧夏、江蘇和海南五省試點，然后逐步推廣。因此，后加入試點的各地評價方案明顯都在借鑒第一批試點省市方案的基礎(chǔ)上做出了修改和補充，從而使得方案逐漸趨近完善。其二，方案實施要求使用信息化的電子平臺。電子平臺的使用幾乎在各地的評價方案中都有提及，這不僅反映了評價工作要有與時俱進的時代特點，也是體現(xiàn)評價工作追求效率與公平統(tǒng)一的表現(xiàn)。其三，評價方案中包括了詳細(xì)的保障機制和懲罰措施。我們認(rèn)為，特別是懲罰措施的制定對保障評價工作的順利開展十分有利，它可以通過利害關(guān)系的展現(xiàn)以發(fā)揮對評價實施者的自然約束力，進而保證高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的公平性。二、高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案的問題分析意義，并基本認(rèn)同實踐中的一些具體做法。但各地（市）作性等方面也存在著一些亟待解決的問題。（一）部分評價指標(biāo)不合理評價指標(biāo)制定不合理的情況主要體現(xiàn)在《教育部關(guān)于積極推進中小學(xué)評價與考試制度改革的通知》（教基[2002]26號）中學(xué)生基礎(chǔ)性發(fā)展目標(biāo)分類中的“運動與健康”以及“審美與表現(xiàn)”兩個方面。需要指出的是，我們認(rèn)為上述兩個方面并不是不需要評價，而是在現(xiàn)行的高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的評價方案中，這兩個方面的評價樊亞嶠/重慶市教育考試院助理研究員(重慶李寶慶/西南大學(xué)教育學(xué)部副教授（重慶400715）發(fā)了新的教育不公平現(xiàn)象。產(chǎn)生不良導(dǎo)向，增加學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)在我國當(dāng)前高等教育資源不足的情況下，高考無疑是一個重要的“指揮棒考制度的補充，也必然會成為這只“指揮棒”的一部分。因此，在老師對大部分學(xué)生品德評價差異不會太大的情況表現(xiàn)”為例，有的地（市）規(guī)定在藝術(shù)比賽中獲獎或參加藝術(shù)考級獲得某一級別證書的學(xué)生，可以在“審美與表現(xiàn)”評價中加分。這就無疑會促使大量學(xué)生將自己的學(xué)習(xí)精力功利性地分配給藝術(shù)或體育訓(xùn)練，涌入藝術(shù)或體育特長學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)自己未必真正感興趣的聲樂、器樂、美術(shù)或體育。導(dǎo)致新的教育不公平我們發(fā)現(xiàn)，各地的高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案都對在上述兩個評價指標(biāo)中獲得A級的情況做出了規(guī)定：如黑龍江省黑教基[2007]215號）規(guī)定在學(xué)習(xí)態(tài)度與能力方面獲得A（國青少年生物和環(huán)境科學(xué)實踐活動20076號）也明確規(guī)定在審美與表現(xiàn)方面要獲得A部門或被其認(rèn)可的專業(yè)機構(gòu)認(rèn)證等。這樣，多拿些課外獎項證明就必然和在綜合素質(zhì)評價中獲得高的等級聯(lián)系起來。我們認(rèn)為，這實際上引發(fā)了對農(nóng)村學(xué)生和家庭社會經(jīng)濟地位較低學(xué)生的教育不公平。綜合素質(zhì)不等于特長，否則城市學(xué)生和家庭社會經(jīng)濟地位較高的學(xué)生與農(nóng)村學(xué)生和家庭社會經(jīng)濟地位較低學(xué)生相比，起點就要高得多，獲得評價A（二）各地評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一如果要推進高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價與高考的掛鉤，那么各地的評價指標(biāo)不統(tǒng)一就會使評價結(jié)果缺乏橫向比較目前各地高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況主要有三個表現(xiàn)。評價內(nèi)容的一級指標(biāo)劃分不統(tǒng)一（[2002]26號）中的分類方法，將高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的查和信息技術(shù)等級四個方面?；A(chǔ)性發(fā)展目標(biāo)的評價等級劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致在文件《教育部關(guān)于積極推進中小學(xué)評價與考試制度改革的通知》中，學(xué)生的基礎(chǔ)性發(fā)展目標(biāo)被劃分為道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、交流與合作、運動與健康以及審美與表現(xiàn)六個方面，但各地在對這六個方面的評價等級劃分上卻大相徑庭。如湖南省將“道德品質(zhì)”和“公民素養(yǎng)”兩方面的評價結(jié)果以“合格BCD四個等級呈現(xiàn)；江蘇省、湖北省、黑龍江省等則將“道德品質(zhì)“交流與合作”三項的評價結(jié)果以“合格BCD四個等級呈現(xiàn)；而寧夏回族自治區(qū)、吉林省、河北省、江西省等則將六個方面的評價結(jié)果均以BCD四個等級呈現(xiàn)。多元評價主體的評價結(jié)果所占權(quán)重不統(tǒng)一使評價成為多主體共同參與和協(xié)商的活動，然后參考各主體的評價結(jié)果，再形成統(tǒng)一的評價等級。但各地在高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案中對各主體的評價結(jié)果在總體評價中所占權(quán)重的劃分卻不同。如江西?。?008〕65號）20%、學(xué)生互評占30%、教師評價占50%的比例進行整合；安徽?。?007〕6）104050%的比例進行整合；寧夏回族自治區(qū)更是為各個指標(biāo)分別制定了不同的權(quán)重計算方式。（三）評價方案可操作性不強如何提高學(xué)生綜合素質(zhì)評價的可操作性幾乎是所有教師都會提出的問題。但各地方案基本都只對評價的方法指導(dǎo)。具體而言，我們認(rèn)為高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價實施方案的操作性缺陷集中體現(xiàn)在以下方面。具體評價指標(biāo)難以測量依據(jù)數(shù)據(jù)表征的測量結(jié)果進行評價一般被認(rèn)為是最具有公信力的評價方式，這也正是分?jǐn)?shù)評價能長期得到公眾認(rèn)可的重要原因。但學(xué)生綜合素質(zhì)評價屬于間接測量，一般不能獲得具體的數(shù)量表現(xiàn)形式。所以，如果不加區(qū)分地將一些難以客觀測評的指標(biāo)納入指標(biāo)體系，就必然影響整個評價的質(zhì)量。各地高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案的指標(biāo)體系中大都或多或少地存在著這些難以測量的指標(biāo)，如很多省市都將“了解省情、國情性格、心情等諸多因素的影響，特別在關(guān)系到能否順利畢業(yè)、升學(xué)等高利害情境下，學(xué)生個體在評價時受到的影響更大，即使請專業(yè)的心理學(xué)工作者來實施，也很難獲得高信度和高效度的評價結(jié)果。評價的操作客觀性難以保證由于高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案中缺乏對評價主體的操作性指導(dǎo)和規(guī)定，因此不論是學(xué)生自評互評、家長評象和學(xué)科測驗成績進行評價。面對這樣的問題，一些教師采取了“替代評價”的方法。如某省重點建設(shè)中學(xué)的班主任陳老師就制定了一個扣一分，沒交作業(yè)扣一分，平時各科考試，前五名分別加5432110分。這些打分，由學(xué)生執(zhí)行，每周都會公示，同學(xué)們相互監(jiān)督。最后，按照A30%的比例和全部15ACD[1]等級評定過程繁復(fù)》為例，評價主要內(nèi)容分為模塊修習(xí)情況評價、基本素質(zhì)發(fā)展?fàn)顩r30%＋教師評價成績×50%進行等級確定；綜合實踐活動評價則按研究性學(xué)習(xí)、社會實踐、社區(qū)服務(wù)三個方面分別按權(quán)重計算成績再總合；高中階段綜合素質(zhì)終結(jié)性評價更是涉及學(xué)生高中三年所有選修課程修習(xí)情況、學(xué)業(yè)水平測試、綜合實踐活動、基本素質(zhì)評價、突出表現(xiàn)特長與獎勵情況五個部分的權(quán)重計算及綜合。我們認(rèn)為，即使有電子評價系統(tǒng)價等級確定等的工作量也是極大的，這極易導(dǎo)致教師對評價方案和評價工作產(chǎn)生抵觸情緒和敷衍行為。三、高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案的改進建議們建議可以從以下方面做出改進。（一）評價體系：以促進教育機會平等為前提會向其成員分配作為一種資源的機會時應(yīng)予確立的價值目標(biāo)和實施標(biāo)準(zhǔn)。美國學(xué)者詹姆斯·科爾曼(James.S.Co1eman)曾給教育機會平等下過一個定義，他認(rèn)為“機會平等觀念意味著機會的效益均等。換言之，平等寓于對學(xué)習(xí)起作用的基本因素之中[2]從這一定義出發(fā)，教育機會的平等大致可以包括如下四個方面的內(nèi)涵：進入教育系統(tǒng)的機會均等；享受教育條件的機會均等；教育結(jié)果均等；教育對未來生活前景的影響機會均等。[3]它的本質(zhì)不同家庭的學(xué)生所享有的競爭非基本教育權(quán)利的機會肯定是不平等的，要在現(xiàn)在實現(xiàn)教育的絕對公平也是做不到的。因此，我們所追求的教育機會平等就只能是追求競爭過程的相對平等，而不是教育結(jié)果的絕對平等?；谶@一認(rèn)識，我們認(rèn)為，高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價若要起到促進高考改革，提升教育公平的作用，高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案的改革就必須將促進教育機會平等作為其基本前提，淡化選拔功能，并減緩對方案改革效率的過度追求。否則，高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價就又成為了通過競爭和選拔制度對有限的教育機會進行分配的一種工具和手段，也（二）評價模式：將評價方案與課程教學(xué)相整合所包含的內(nèi)容具體化，將其分散到學(xué)科教學(xué)中進行考察，以使原本籠統(tǒng)模糊的評價指標(biāo)變得清晰和具體，從而增強評價方案的可操作性。在評價方案的制定中，首先可以將學(xué)生的課程劃分為基礎(chǔ)型課程、拓展型課程和研究型課程三類；其次，將每類課程中的學(xué)科學(xué)習(xí)或活動情況劃分為學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)表現(xiàn)和實踐能力三部分；第三，將散到三類課程的三部分評價中。如在《上海市中小學(xué)綜合素質(zhì)評價方案（試行（[2006]66號）生帶來的素質(zhì)變化。課程評價，由體育教師負(fù)責(zé)；審美與表現(xiàn)則可以納入音樂、美術(shù)課程評價，由音樂、美術(shù)教師負(fù)責(zé)。[4]對理科學(xué)合素質(zhì)評價指標(biāo)體系的分解，綜合素質(zhì)評價就成為了需要全體任課教師共同分擔(dān)任務(wù)的工作。（三）評價指標(biāo)：以“價值觀形成性評價”取代“成果表現(xiàn)性評價”各地的高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案中生學(xué)習(xí)成果的影響，甚至以成果的多少和成果等級的高低作為評價等級確定的標(biāo)準(zhǔn)，這與綜合素質(zhì)評價開展的初衷背道而馳。我們認(rèn)為，上述兩項評價指標(biāo)應(yīng)該體現(xiàn)出的是對學(xué)生相應(yīng)價值觀和發(fā)展?jié)撃艿呐袛?，而不是對學(xué)生特評價”就是指在這兩項指標(biāo)的評價中，應(yīng)該主要參考學(xué)生在校學(xué)習(xí)相關(guān)課程或者參與相關(guān)活動時的表現(xiàn)，從形成正確價值觀的角度判斷學(xué)生行為是否與上述兩項評價指標(biāo)所包含的價值負(fù)載相吻合，還存在哪些差距。同時，應(yīng)盡量排除學(xué)生因為來自不同的經(jīng)濟和社會階層而造成的才藝表現(xiàn)上的差異，或因先天素質(zhì)而造成的身體條件上的差異。如觀察學(xué)生是否積極參加相關(guān)活動、學(xué)生表現(xiàn)出的行為是否是追求美的體現(xiàn)、學(xué)生能否在日常學(xué)習(xí)與生活中主動選擇“美”的行為以及他是否形成了正確的對“美”的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)等等。當(dāng)然，這也并不是說學(xué)生所獲得的成果沒有意義，而是不以它們?yōu)橹饕u判標(biāo)準(zhǔn)，可以將學(xué)生的校外學(xué)習(xí)情況、獲獎情況等等作為說明部分填寫在這些評價指標(biāo)的等級之后作為參考。（四）評價標(biāo)準(zhǔn)：將“表現(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)”與“完成性標(biāo)準(zhǔn)”相結(jié)合將表現(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)與完成性標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合具體可以采用“專題作業(yè)評價”與學(xué)生的“成長記錄袋”結(jié)合的方式來進成研究成果。[5]它可以較為客觀地反映學(xué)生在合作與溝通、信息收集與整合能力、探究意識與問題解決能力、語言表達能力等多方面的表現(xiàn)，是判斷學(xué)生表現(xiàn)性目標(biāo)達成程度的一個重要途徑，也是學(xué)生綜合素質(zhì)的切實體現(xiàn)。學(xué)生的“成長記錄袋”則通過對學(xué)生各方面信息的記錄和搜集，顯示了學(xué)生在完成性標(biāo)準(zhǔn)上的表現(xiàn)情況。完成性標(biāo)準(zhǔn)包含四個要素：廣泛性、合適性、適時性、合法性。[6]這就需要學(xué)生的“成長記錄袋”在合適性與合法性方面與高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案要求相一致；在廣泛性上，應(yīng)包括盡量多的能全面反映學(xué)生綜合素質(zhì)發(fā)展情況的信息，除統(tǒng)一的學(xué)生個人信息、身體素質(zhì)記錄卡、行為記錄卡、綜合考核記錄卡等，還應(yīng)包括能反映學(xué)生進步的資料、學(xué)生作業(yè)及作品、榮譽與獎勵等內(nèi)容；在適時性方面，則不僅要求及時記錄相關(guān)信息，也要求學(xué)生嚴(yán)格按照各地確定的材料上交規(guī)定期限提交相關(guān)材料，避免出現(xiàn)材料造假情況。如上海市的基礎(chǔ)教育，在連續(xù)5質(zhì)量監(jiān)測”之后，就已經(jīng)開始構(gòu)建“中小學(xué)學(xué)業(yè)質(zhì)量綠色指標(biāo)體系全面質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，促進學(xué)生健康成長。這個“綠色指標(biāo)”分為學(xué)生學(xué)業(yè)水平指數(shù)、學(xué)生學(xué)習(xí)動力指數(shù)、學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)指數(shù)、師生關(guān)系指數(shù)、教師教學(xué)方式指數(shù)、校長課程領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)、學(xué)生社會經(jīng)濟背景與學(xué)業(yè)成績關(guān)系指數(shù)、學(xué)生品德行為指數(shù)、身心健康指數(shù)以及上述各項指標(biāo)的跨年度進步指數(shù)等。[7]由此評價體系構(gòu)成看來，雖然上海市的“綠色指標(biāo)”體系現(xiàn)在針對的只是義務(wù)教育階段的課程改革，評價體系指標(biāo)設(shè)定是基于課標(biāo)，并指向教學(xué)內(nèi)容的水平測試和教學(xué)改進的。但是，它的內(nèi)涵卻十分豐富，它由學(xué)業(yè)水平及其相關(guān)影響因素構(gòu)成，既關(guān)注了學(xué)生的學(xué)業(yè)，又關(guān)注了學(xué)生為學(xué)業(yè)水平所付出的各種代價；既衡量學(xué)生一般認(rèn)知能力水平，又衡量學(xué)生的品德、體質(zhì)、創(chuàng)指標(biāo)”無疑是將學(xué)生的表現(xiàn)性成就和完成性成就較好地結(jié)合在了一起。實際上，這一做法也為高中階段學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案的評價標(biāo)準(zhǔn)改進提供了一個很好的參考。本文系 2010年度重慶市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“重慶市新課程改革過程中的學(xué)生適應(yīng)性研究”(2010YBJY36)、2010年度教育部人文社科規(guī)劃項目“西南地區(qū)高中新課程改革過程中師生適應(yīng)狀況的實證研究”（4、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項“新課程改革中學(xué)生學(xué)習(xí)方式變革的理論與實踐研究”（SWU0909524）的部分成果。參考文獻：[1]周友珍.綜合素質(zhì)評價，難題待解[N].江西日報，2010-1-19（B03）..[M].,1989.187..[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版.[J].,2006,（4）..——[J].,2008,（2）..[J].[7].“綠色”尺子為學(xué)業(yè)質(zhì)量“體檢”[N]中國教育報，2012-4-5（B03）.ProblemsandImprovementProposalsofComprehensiveQualityEvaluationProgramsofHighSchoolsLiBaoqing&