勞動(dòng)教養(yǎng)制度存廢爭(zhēng)議

背景資料：我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度自萌芽、發(fā)展到成型，大致可以分為三個(gè)階段。第一階段：解放初期至1956年這一階段是新中國(guó)初始建立的時(shí)期，政府著重改造社會(huì)“渣滓”和舊社會(huì)婦女，被收容的對(duì)象大都是舊社會(huì)遺留下的散兵游勇、乞丐、災(zāi)難民以及小偷、妓女和販毒或吸毒者及慣偷和詐騙者。為妓女治愈性病、幫助妓女轉(zhuǎn)業(yè)、保證妓女不轉(zhuǎn)為暗娼，成為當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)化妓女工作的主要指導(dǎo)方針政策。以1951年11月到1958年的上海為例，7513名妓女和街頭暗娼先后接受了教育改造，她們?nèi)哭D(zhuǎn)變成為自食其力的勞動(dòng)者，舊上海的娼妓制度被鏟除。第二階段：1956年至1957年1956年，黨中央清查出暗藏在企事業(yè)單位中的反革命分子10800多名，對(duì)其中不夠判刑而政治上又不適于留用的人員處理成了難題——放到社會(huì)上會(huì)增加失業(yè)人口；繼續(xù)留用又有風(fēng)險(xiǎn)。為解決他們的就業(yè)問(wèn)題，于是將他們集中在一個(gè)場(chǎng)所，進(jìn)行改造教育，由國(guó)家發(fā)給一定工資。此階段的勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象是根據(jù)政治需要，確定什么樣的人應(yīng)該被勞教。1956年，黨中央專門(mén)就勞動(dòng)教養(yǎng)發(fā)出指示，要求各省市立即籌辦一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，此后，各省市陸續(xù)建立了勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，辦起了勞動(dòng)教養(yǎng)。第三階段：1957年至今1957年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式成立。當(dāng)時(shí)的法制環(huán)境是國(guó)家沒(méi)有出臺(tái)《刑法》，因此刑事政策上需要一個(gè)對(duì)應(yīng)性的措施；勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象單一，仍主要限于內(nèi)部肅反運(yùn)動(dòng)清查出來(lái)的反革命分子和只有輕罪不夠判刑的其他壞分子。1979年，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，1982年轉(zhuǎn)發(fā)了《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，之后的1991年到1993年，司法部陸續(xù)發(fā)布了一些關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)管理、教育工作的專門(mén)性規(guī)章。勞動(dòng)教養(yǎng)職能由安置就業(yè)向強(qiáng)化處罰轉(zhuǎn)變。此后，立法又將強(qiáng)制戒毒后的復(fù)吸人員、賣(mài)淫人員等歸為勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象。正文：收容遣送制度繼多年的爭(zhēng)論終于在2003年被廢止之后，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存與廢又空前活躍地成為了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。繼2003年十屆人大一次會(huì)議上127名代表提出了《關(guān)于完善我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法》的議案，2004年3月7日，《違法行為矯治法》被明確表示已被列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)的五年立法規(guī)劃，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的變革序曲正式奏響。變革動(dòng)因1957年8月，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》，至今已有47年，仍然在調(diào)整著今天的社會(huì)生活。47年來(lái)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度基本沿用了最初的設(shè)計(jì)思路，未做大的變動(dòng)?！案邏α至?，如同監(jiān)獄?！敝醒胨痉ň賹W(xué)院勞教管理系主任、副教授高瑩形容他曾在東北某地勞動(dòng)教養(yǎng)所實(shí)地考察時(shí)的感受，“從這樣的執(zhí)行方式上看，很難找到勞動(dòng)教養(yǎng)與監(jiān)管改造罪犯刑罰執(zhí)行模式的區(qū)分。”勞動(dòng)教養(yǎng)制度對(duì)被教養(yǎng)人員的執(zhí)行方式以限制其人身自由作為核心，這成為截至目前，勞動(dòng)教養(yǎng)制度最為人詬病的癥結(jié)之一。我國(guó)《立法法》第八條規(guī)定，限制人身自由的措施只能由法律規(guī)定。法律的概念是由全國(guó)人大制定并頒布。而勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要法律依據(jù)出自于國(guó)務(wù)院，其效力相比全國(guó)人大制定的法律要低，無(wú)權(quán)設(shè)定限制人身自由的措施。這一點(diǎn)，使勞動(dòng)教養(yǎng)限制人身自由的執(zhí)行方式自2000年7月1日《立法法》生效之日起，突然陷入了不合法的窘境。限制人身自由的執(zhí)行方式使勞動(dòng)教養(yǎng)制度損害了法制的嚴(yán)肅性，在事實(shí)上造成了：一些被勞動(dòng)教養(yǎng)的人失去人身自由的時(shí)間，甚至?xí)L(zhǎng)于因犯罪被法院判處實(shí)刑的犯罪分子，違反了懲罰理論中的刑罰與罪行相適應(yīng)的原則。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員劉仁文博士指出，這會(huì)造成“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象，給人造成邏輯上的混亂。勞動(dòng)教養(yǎng)制度另一個(gè)為人詬病的癥結(jié)在于：在很多地方的實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)既是勞動(dòng)教養(yǎng)的審批機(jī)關(guān)，又是勞動(dòng)教養(yǎng)的復(fù)查機(jī)關(guān)，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督?！斑@種機(jī)制不僅不利于保證勞動(dòng)教養(yǎng)案件的審判質(zhì)量，更容易損害到勞動(dòng)教養(yǎng)人員的基本權(quán)益?！眲⑷饰囊恢痹谒伎紕趧?dòng)教養(yǎng)制度，他認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在勞動(dòng)教養(yǎng)上擁有過(guò)大的權(quán)力，使勞動(dòng)教養(yǎng)在實(shí)踐中存在很大的隨意性和混亂性。對(duì)于違法行為的處置。”劉仁文認(rèn)為，必須要以一種新的以人為本的模式，來(lái)取代現(xiàn)有的勞動(dòng)教養(yǎng)。而高瑩的看法顯然與劉仁文不同，“行為矯治事實(shí)上是一個(gè)心理學(xué)的概念，而勞動(dòng)教養(yǎng)是一個(gè)綜合的范疇，除行為矯治和心理矯治外，還包含相應(yīng)的思想教育、社會(huì)人文知識(shí)教育以及社會(huì)規(guī)范教育及法治教育等。行為矯治只是勞動(dòng)教養(yǎng)制度中的一部分。”高瑩認(rèn)為，《違法行為矯治法》不足以涵蓋整個(gè)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的變革，單純強(qiáng)調(diào)矯治效果只能是本末倒置。在“創(chuàng)新”的主旨和保留勞教制度的前提下，高瑩對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度今后的立法走向提出了自己的建議：“今后的勞動(dòng)教養(yǎng)模式應(yīng)改變現(xiàn)在的單一、封閉、強(qiáng)制為主的傳統(tǒng)形式，廣泛與醫(yī)療救護(hù)、教育輔導(dǎo)、行為矯治、社會(huì)化規(guī)范等多種模式結(jié)合。在這種大方向下，我個(gè)人認(rèn)為，勞教制度改革的重點(diǎn)應(yīng)該向‘設(shè)置法’發(fā)展，針對(duì)不同勞教人員的不同設(shè)施，分別進(jìn)行立法?！彼匀毡尽拜o導(dǎo)院”為例，“日本的‘輔導(dǎo)院’專門(mén)把‘輔導(dǎo)處分’(類(lèi)似于我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng))的對(duì)象在法律上進(jìn)行了明確的限定，只適用于‘對(duì)勸誘賣(mài)淫等罪暫緩實(shí)行徒刑及監(jiān)禁的，20歲以上的婦女’?！倍鴮?shí)際上，這種“設(shè)置法”在我國(guó)也有了相應(yīng)的實(shí)踐，如湖南省新開(kāi)鋪勞教管理所對(duì)強(qiáng)制戒毒的勞教人員采取了國(guó)際上通行的TC戒毒模式，針對(duì)特定的勞教對(duì)象設(shè)立了特定的勞教模式。“‘設(shè)置法’的設(shè)想應(yīng)是對(duì)這些特別教養(yǎng)場(chǎng)所的設(shè)置和執(zhí)行分別做出詳細(xì)的規(guī)定。”高瑩補(bǔ)充說(shuō)。針對(duì)普通勞教對(duì)象，高瑩則建議立法中更突出“教育”的模式，“應(yīng)該向職業(yè)教育方向轉(zhuǎn)變，促進(jìn)勞教人員再社會(huì)化?！备攥撜J(rèn)為，可以廣泛采用現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教學(xué)和電視教育進(jìn)行這項(xiàng)職業(yè)教育，在勞教所里建立教育平臺(tái)，這樣不僅節(jié)省了有效的社會(huì)教育資源，而且變勞教期為學(xué)習(xí)期，強(qiáng)化矯正過(guò)程中受矯正人員的職業(yè)教育意識(shí)，培養(yǎng)他們的一技之長(zhǎng)。西南政法大學(xué)副教授王利榮則認(rèn)為，并非所有的制度立法都將在社會(huì)占有越來(lái)越重要的位置，尤其目前的勞教制度不過(guò)是社會(huì)被迫采用的一種法律形式，無(wú)論勞動(dòng)教養(yǎng)制度是創(chuàng)新或者廢止，調(diào)整的方式仍是以社會(huì)治安需要為主軸線?！翱梢栽诟母锏?/p>