盧鳳華等訴漳平醫(yī)院醫(yī)療賠償案論文

第頁共頁盧鳳華等訴漳平醫(yī)院醫(yī)療賠償案論文盧鳳華等訴漳平醫(yī)院醫(yī)療賠償案論文一、案情原告：盧鳳華。原告：桂金連〔系原告盧鳳華妻子〕。被告：漳平市醫(yī)院。2023年2月9日原告之子盧鋼因“左頸部增生一腫物”到被告漳平市醫(yī)院外科就診。同年2月10日被告漳平市醫(yī)院為患者盧鋼進展彩色多普勒檢查〔即超聲檢查〕，初診病癥為“左下頜角本質(zhì)性占位〔淋巴結(jié)腫大？〕”。當日〔即2月10日〕晚，被告漳平市醫(yī)院在未讓患者或原告簽字的情況下，對盧鋼的左頸部腫物行門診手術(shù)切除，并將切除的腫物送被告的病理科檢驗。2023年2月15日被告作出病理診斷為：“〔左頸部〕淋巴結(jié)反響性增生”。術(shù)后不久，患者盧鋼的`手術(shù)部位腫大。2023年3月16日，盧鋼到鄭州鐵路局中心醫(yī)院作CT檢查，印象：左咽旁間隙處正大占位〔病灶直徑約35mm×46mm〕建議增強檢查。2023年4月5日，原告借走被告制作的病理切片帶患者盧鋼到廈門市第一醫(yī)院就診，該院病理診斷為考慮淋巴瘤，建議活檢以進一步分型。2023年5月19日，盧鋼轉(zhuǎn)至江西省高安市人民醫(yī)院住院治療，該醫(yī)院診斷為：淋巴瘤，建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院診治。2023年5月21日至同年8月14日，盧鋼轉(zhuǎn)至江西省腫瘤醫(yī)院住院治療，該院診斷為惡性淋巴瘤。2023年9月24日至2023年10月3日，盧鋼又回到被告漳平市醫(yī)院住院治療。2023年10月14日，盧鋼又轉(zhuǎn)至永安鐵路醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：⑴非何杰金氏淋巴瘤晚期；⑵中毒性心肌炎；⑶藥物性肝炎。因盧鋼患非何杰金氏淋巴瘤，經(jīng)化療后效果不佳，病情加重，于2023年10月19日14時30分出現(xiàn)呼吸、循環(huán)衰竭搶救無效死于永安鐵路醫(yī)院。2023年初，原告以盧鋼之死與被告漳平市醫(yī)院的診斷失誤和手術(shù)不當有因果關(guān)系為由，申請漳平市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會對被告的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進展鑒定。2023年2月6日，漳平市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會憑被告提供的證據(jù)材料作出漳醫(yī)鑒[2023]1號《醫(yī)療事故鑒定報告書》，該報告書結(jié)論：不屬于醫(yī)療事故。原告盧鳳華、桂金連訴稱，2023年2月9日，原告之子盧鋼因左頸部不適到被告漳平市醫(yī)院就診。同年2月10日，被告漳平市醫(yī)院在未向盧鋼及其家屬說明病癥和同意的情況下，過于自信地在盧鋼左頸部進展了手術(shù)切除并診斷為“淋巴結(jié)反響性增生”。術(shù)后，盧鋼的左頸部不但沒有治愈，反而迅速腫大。后經(jīng)廈門市第一醫(yī)院和江西省腫瘤醫(yī)院等醫(yī)院對盧鋼的病癥診斷為惡性淋巴瘤，并進展治療。但終因被告的誤診而耽誤治療，盧鋼于同年10月29日病故。2023年2月6日，漳平市醫(yī)療事故鑒定委員會對此作出“不屬于醫(yī)療事故”的結(jié)論。廈門市第一醫(yī)院和江西省腫瘤醫(yī)院等醫(yī)療單位對盧鋼的病癥所作的診斷結(jié)論足以證實被告漳平市醫(yī)院的診斷結(jié)論是錯誤的。因此，漳平市醫(yī)療事故鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論是顯失公正。盧鋼的病故屬被告誤診和手術(shù)不當所致?，F(xiàn)要求被告漳平市醫(yī)院賠償原告為盧鋼花費的治療費人民幣2____3.50元和精神撫慰金人民幣6000元。被告漳平市醫(yī)院辯稱，第一，被告對原告之子盧鋼行活檢術(shù)符合診療標準，不存在醫(yī)療過錯行為。被告對原告之子盧鋼行活檢術(shù)屬診斷性手術(shù)，術(shù)前有書寫門診病歷、彩超輔助檢查，術(shù)前履行了告知義務(wù)，手術(shù)無發(fā)生并發(fā)癥，術(shù)后將活檢標本及時送檢。被告采取這些步驟符合醫(yī)療操作規(guī)程，符合對疾病的認識規(guī)律。關(guān)于手術(shù)同意簽字的問題，因被告對盧鋼是行活檢術(shù)，該手術(shù)屬體表手術(shù)，根據(jù)《醫(yī)院工作制度》第四十條規(guī)定，體表手術(shù)可以不簽字。第二，被告對盧鋼施行了正確的診治措施，盡到了責任，不存在誤診問題。被告在術(shù)前對盧鋼彩超檢查診斷：左下頜角本質(zhì)性占位〔淋巴結(jié)腫大？〕，診斷沒有失誤，術(shù)后的臨床診斷：淋巴結(jié)炎、Tb？以及將切除到的腫物送病理科進展病理切片檢查，表達了對患者盧鋼高度負責的精神。2023年2月6日漳平市醫(yī)療事故鑒定委員會作出鑒定報告書認定“不屬于醫(yī)療事