論分包合同“背靠背”條款及其法律風(fēng)險防范

論分包合同“背靠背”條款及其法律風(fēng)險防范所謂分包合同的“背靠背”條款（paywhenpaid），是指總承包商在分包合同中設(shè)定的，以其獲得業(yè)主支付作為其向分包商支付的前提條件的條款。在我國建筑市場，目前源于業(yè)主的拖欠問題依然嚴(yán)重，在這種背景下，越來越多的總承包商將“背靠背”條款作為向其分包商（從廣義上講，總承包商的供應(yīng)商也可納入分包商范疇。在本文中，如無特別說明，分包商均指廣義概念）轉(zhuǎn)移業(yè)主拖欠風(fēng)險的重要手段。但是，由于“背靠背”條款的法律性質(zhì)尚未在我國相關(guān)法律法規(guī)中得以明確，而其固有的法律風(fēng)險也尚未在業(yè)內(nèi)形成較為清晰的認(rèn)識，因此，隨著有關(guān)“背靠背”條款的爭議日漸增多，有必要對此類條款在實踐應(yīng)用中的一些問題進(jìn)行深入剖析，從而幫助廣大市場主體正確的認(rèn)識和防范“背靠背”條款的風(fēng)險?！氨晨勘场睏l款的基本內(nèi)容及其法律關(guān)系“背靠背”條款的基本內(nèi)容。我國現(xiàn)行的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同（示范文本）》（GF-2003-0213）第19.5款規(guī)定：“分包合同價款與總包合同相應(yīng)部分價款無任何連帶關(guān)系?！庇纱丝梢?，我國建設(shè)行政主管部門并不提倡“背靠背”條款。相比之下，《FIDIC土木工程施工分包合同條件》（第1版1994年，以下簡稱FIDIC分包合同條件）第16.3款，則規(guī)定了較為規(guī)范的“背靠背”條款：在下列情況下，總承包商應(yīng)有權(quán)扣發(fā)或緩發(fā)應(yīng)支付分包商的全部或部分金額：（c）月報表中包含的款項沒有被工程師全部證明，而這又不是由于總承包商的行為或違約導(dǎo)致的；（d）總承包商已按照主合同將分包商報表中所列的款項包括在總承包商的報表中，且工程師已為此開具了證書，但業(yè)主尚未向總承包商支付上述全部金額，而這不是總承包商的行為或違約引起的；（e）分包商與總承包商之間和（或）總承包商與業(yè)主之間，就涉及計量或工程量問題或上述分包商的報表中包含的任何其他事宜已發(fā)生了爭執(zhí)。同時，F(xiàn)IDIC分包合同條件還規(guī)定，如果總承包商扣發(fā)或緩發(fā)任何款項，應(yīng)及時（但不遲于約定的付款期限）將扣發(fā)或緩發(fā)的理由通知分包商。盡管前述FIDIC分包合同條件“背靠背”條款被國內(nèi)一些總承包商所借鑒使用，但大多數(shù)“背靠背”條款仍較為概括，除體現(xiàn)“業(yè)主付款后總承包商才付款”的內(nèi)容之外，對總承包商自身應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎并合理運用該條款、應(yīng)當(dāng)及時通知分包商等約束性條款等，規(guī)定得較少?！氨晨勘场睏l款所反映的法律關(guān)系。無論是FIDIC分包合同條件中相對規(guī)范的“背靠背”條款，還是經(jīng)簡化的“背靠背”條款，其所反映的法律關(guān)系都是建立在通常的業(yè)主-總包-分包的基礎(chǔ)之上的，即業(yè)主和總承包商之間是總包合同關(guān)系，業(yè)主是總承包商的付款義務(wù)人；總承包商與分包商之間是分包合同關(guān)系，總承包商是分包商的首要付款義務(wù)人（如圖1所示）。因此，含有“背靠背”條款的分包合同與一般的分包合同在基礎(chǔ)法律關(guān)系方面，并無實質(zhì)性區(qū)別。在這里，筆者將這種總分包之間的支付關(guān)系定義為“總包支付”模式。“背靠背”條款的合法性及合理性分析“背靠背”條款的合法性分析。英美法系國家有關(guān)“背靠背”的條款雖然不盡相同，但總的來講是持否定或嚴(yán)格限制態(tài)度的。例如，在英國，1996年通過的《住宅許可、建造和重建法》明令禁止“背靠背”條款，除非業(yè)主破產(chǎn)；在美國，司法判例更傾向于保護(hù)分包商的權(quán)利；而在新西蘭，則對“背靠背”條款的措辭提出了十分嚴(yán)格的要求（新西蘭司法判例認(rèn)為payifpaid與paywhenpaid是不同的，前者明確的表示了只有在收到款后才支付；而后者僅表示了付款的時間，不能理解為付款的前提條件。）。我國《合同法》第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！币虼耍谝话愕姆职贤?，總承包商作為分包合同當(dāng)事人一方，如因業(yè)主（分包合同的第三人）的拖欠，而導(dǎo)致其對分包商（分包合同另一方當(dāng)事人）的拖欠，顯然是要承擔(dān)違約責(zé)任的。但是，包含有“背靠背”條款的分包合同的特殊之處在于，可以將其視為附條件的合同。對此，我國《合同法》第45條規(guī)定“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效”。由此可見，設(shè)定“背靠背”條款是有法律依據(jù)的。我國的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同（示范文本）》雖然在一定程度上體現(xiàn)了我國建設(shè)行政主管部門對“背靠背”條款的否定態(tài)度，但是，由于該示范文本并不具有強(qiáng)制性，因此，其第19.5款并不構(gòu)成有關(guān)“背靠背”條款的法律禁止性規(guī)定。雖然我國目前對“背靠背”條款尚無禁止性規(guī)定，并且相應(yīng)的司法實踐也并不成熟，但是，總承包商并不能據(jù)此而濫用“背靠背”條款。例如，我國《合同法》第45規(guī)定“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就”。據(jù)此，如果總承包商實際并不存在業(yè)主拖欠的問題，但為了其自身的利益而不向業(yè)主主張權(quán)利，甚至與業(yè)主達(dá)成其他的不正當(dāng)交易，從而阻止了分包合同項下支付條件的成就，那么該支付條件依法應(yīng)視為已成就，總承包商將無權(quán)再援引“背靠背”條款對抗分包商的付款請求。“背靠背”條款的合理性分析。在實踐中，包含“背靠背”條款的分包合同大致可劃分為兩類：一種是由總承包商在其實際承包范圍內(nèi)與分包商簽訂的（下稱“一般分包合同”）；另一種是由總承包商與業(yè)主指定分包商簽訂的（下稱“指定分包合同”）。由于兩種分包模式的性質(zhì)和風(fēng)險分擔(dān)不同，對其各自包含的“背靠背”條款應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待：一般分包合同的“背靠背”條款。在一般分包模式下，分包商僅通過總承包商獲得分包合同，通常與業(yè)主并無實質(zhì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種情況下，總承包商通過“背靠背”條款，把本應(yīng)屬于其自身承擔(dān)的風(fēng)險不合理的轉(zhuǎn)嫁給分包商，有違公平原則和誠實信用原則。鑒此，為了強(qiáng)化總承包商風(fēng)險責(zé)任意識，避免其不合理的、不負(fù)責(zé)任的將支付風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給分包商，建議參考英美等國家的司法實踐，在法律或行政法規(guī)層面對一般分包模式下的“背靠背”條款予以明令禁止。頸指定肚分包合同巾的量“等背靠土背讓”芳條款。在憑建設(shè)行業(yè)呈的交易習(xí)起慣中，指燒定分包合沒同屬于比葉較特殊、運復(fù)雜的情甲形，與一瓣般分包合管同相比，局前者具有灑如下特點補(bǔ)：分包商踩的選擇和占定價主要武是由業(yè)主責(zé)完成的，摧指定分包智商與業(yè)主尾往往有實爭際的權(quán)利廈義務(wù)關(guān)系千；總承包飲商在指定樹分包工程惜中的經(jīng)濟(jì)涂利益通常繭很有限，六一般僅限絲于照管費蟲；總城承包商雖摘然名義上遇與分包商慣簽訂分包痰合同，但波總承包商酸實際更接廈近項目管國理公司的態(tài)角色睬。愛月基于片以上這些占特點，從配權(quán)利和義糊務(wù)對等的子角度，總陜承包商通汽過規(guī)昨定監(jiān)“勺背靠殖背史”葛條款以規(guī)粘避支付風(fēng)魂險，筆者惕認(rèn)為是可妹以理解和囑接受的。鋸但是，在般總承包商鋒使污用歷“中背靠屑背顧”槐條款時，欲應(yīng)對其設(shè)腳置一定的莫約束條件孟，這一方啞面是為了父避免總承潑包商的濫測用，另一血方面也要采為指定分喬包商的合羽法權(quán)益保銀留一定的用法律救濟(jì)支途徑。例陣如，可鋤規(guī)定如果勁總承包商疤在指定分處包工程完鋤工之日訪起撐2治年內(nèi)，未搭就業(yè)主拖瞇欠的相應(yīng)程工程款向要業(yè)主提起損訴訟或申盯請仲裁的薄，指定分鞏包商有權(quán)孝起訴該總邪承包商或命依法申請鬼仲裁。此最外，還應(yīng)牌規(guī)定總承匆包商援喚引跳“祝背靠介背救”割條款免責(zé)鴿的，應(yīng)賦速予其較重珍的舉證責(zé)含任。凡指定董分包合猶同絮“待背靠熊背皆”墳條款在應(yīng)湖用中的主事要障桿礙堪柳如前酬所述，在裝指定分包裝合同劣中算“劍背靠歷背懂”緣條款有其穩(wěn)自身的合神理性，對賭規(guī)避非應(yīng)怪由總承包郵商承擔(dān)的綠業(yè)主拖欠踏風(fēng)險具有殲現(xiàn)實意義摟。但是，斃由堡于每“根背靠杜背亭”束條款仍具條有喇“乳總包支爛付顧”倚這一基本涉特征，因蓬此，總承婚包商欲想蟲利橡用墊“瞇背靠壺背?！背謼l款克服嗚自身的風(fēng)激險，并不學(xué)是看上去教那么簡單箱，還需要戀克服一系賞列的障礙紐，特別是逢要完成幾象項關(guān)鍵性助的舉證責(zé)普任臨。扮清證明征合同性質(zhì)占為指定分為包合同。嗚總承包商渴所面臨的鼓第一個障寧礙，是要吃向法院或衫仲裁機(jī)構(gòu)形證明分包跑商是由業(yè)假主指定的淺，而指定黃分包合同仔在業(yè)主、頃總承包商快和指定分味包商之間驕實際的權(quán)淹利義務(wù)關(guān)菜系上，與討一般分包戶合同是不奇同的。這煌雖然忙和卸“牽背靠黑背窩”健條款的合翻法性問題店無關(guān)，但羊卻直接關(guān)會系領(lǐng)到呼“耀背靠膜背閃”而條款的合般理性問題慶。缺耐但是時，總承包蹦商實際并棒不容易證植明分包合德同是基于滔業(yè)主指定擋分包行為仆而產(chǎn)生的扁。一方面作，指定分驢包合同的犁當(dāng)事人往扯往只有總轟承包商和浮指定分包教商，業(yè)主謀并不出現(xiàn)塔，而即使虎業(yè)主、總怪承包商、卻分包商簽般訂增“橋三方合沒同鞋”脫，業(yè)主也磨會在條款快中盡量回益避與指定賢分包行為槳有關(guān)的表詠述；另一漲方面，對居于其他能憐夠證明業(yè)那主指定分陵包行為的董證據(jù)，由界于業(yè)主通戀常不會留廣下書面的野指令，更損重要的是宮總承包商魚很少重視腐對此類證可據(jù)的收集險和保全，皮因此一旦毅發(fā)生爭議疾，總承包構(gòu)商很難舉絹證證明存考在業(yè)主指讀定分包行河為鏡。標(biāo)考即使不總承包商救完成了證談明業(yè)主指丟定分包行致為的舉證霸工作，但哀要進(jìn)一步牛說服法都官或仲裁扮員在業(yè)主論和指定分金包商之間誼存在著實夫際的權(quán)利舟義務(wù)關(guān)系極，并不是狂一件容易榆的工作。醋如前所述期，與一般志分包合同釘相比，指砍定分包合漿同有其自味身特點。租而如果審蘆理爭議的寸法官或仲申裁員對指獻(xiàn)定分包合紹同的特點嘩沒有深入煩的了解和外把握，是績很難理解采和接受總影承包商的幅主張的。劍因為按照鞠法律的一蠻般邏輯思洋維范式，串他們會更閃重視指定瓜分包合同頂所直接反粉映的法律擋關(guān)系（盡東管這種反婚映可能只脈是表面上酷的），把夕總承包商揚認(rèn)定為支拋付義務(wù)人廚；而業(yè)主甲即使實施般了指定行踩為，也會閃將其定性戴為指定分碼包合同的損第三人，臘從而排除拐在審理范燦圍之外常。規(guī)稀證明累業(yè)主就指堅定分包工煙程的已付倘款項。總?cè)怀邪趟}面臨的第弊二個障礙位，是向法民院或仲裁問機(jī)構(gòu)證明代就訴爭的泊指定分包漫工程，業(yè)弟主尚未支飛付其相應(yīng)挨款項，這書是伴“開背靠坦背距”高條款得以架成就的關(guān)摸鍵事實。雅這項舉證膜工作看似考簡單，但全實際操作障起來卻并位不容易。缺實寄現(xiàn)壇“趨背靠齡背香”替條款的一也個重要的壁但卻易被格忽視的前槳提條件，詠是要求業(yè)谷主和總承步包商就某遠(yuǎn)一指定分營包工程的沈支付情況罵，各自建播立獨立的息賬目明細(xì)霉，因為總顏承包商要耐充分證明盒業(yè)主就該恭指定分包荷工程已付癢款項，才學(xué)能進(jìn)一步準(zhǔn)得出應(yīng)付短指定分包令商款項。嬌但是，實徐際的情況爬往往是，居總承包商靈的付款申立請是由各芹種一般分塔包工程、膝指定分包媽工程、管子理費、稅克金等子項鈔明細(xì)組成斤的，但經(jīng)沃過業(yè)主人攻員的審核懷后，業(yè)主坐向總承包姑商簽發(fā)的旋付款證書攻很可能只銜有一個概潔括的金額剖，而不詳互細(xì)劃分支烏付子紐項顫—癥—柏這樣一來摩，總承包少商將難以找證明業(yè)主左就某一指繡定分包工烤程已付金哪額炮。趴納還有銷一種情況數(shù)，業(yè)主就籮某一筆付青款特別指歡示總承包雜商付給了半某指定分租包商，但噸是這種特旁別指示很則可能只是降口頭上的容；即使可帽從業(yè)主處善索要相應(yīng)校證明文件星，但由于池不屬于規(guī)題定保留的偶財務(wù)憑證統(tǒng)，財務(wù)管青理人員通浩常很少對狼其留意。掀因此，在國這種情況粱下，總承忠包商仍將忠無法證明落業(yè)主就該第指定分包蘿工程的已易付金額銅。急布證明惱已積極向饅業(yè)主主張欠權(quán)利。總患承包商所激可能面臨圾的第三個款障礙，是磚要向法院朗或仲裁機(jī)寫構(gòu)證明其撒已經(jīng)積極圓就指定分特包工程的蟻未付款項促向業(yè)主提癢出權(quán)利主須張，從而恭盡到了協(xié)穩(wěn)助指定分勵包商的義蒙務(wù)侍。殿支在司法實上踐中，即句便法院或吹仲裁機(jī)構(gòu)凍認(rèn)可獻(xiàn)了眾“友背靠鋼背充”薄條款的合槐法性，但命從公平和得誠實信用悲原則出發(fā)棚，他們?nèi)酝肟赡軙C搬合考慮拖獵欠期間的賓長短以及艷總承包商景在此期間毯是否積極喇作為，并怒以此作為寧是否支輪持蒙“毅背靠約背裁”躲條款的事鏈實依據(jù)。避當(dāng)然，這瓣里面還會慮存在一個苦如何認(rèn)榮定副“掉積久極輸”縱的標(biāo)準(zhǔn)問舟題。是不陡是總承包刊商已在訴冬訟時效內(nèi)稍向業(yè)主書深面催告了膛，甚至是薯多次催告軌，就可以推認(rèn)定為充已述“井積喚極降”晨了呢？筆器者認(rèn)為這冠種觀點是次很難獲得源支持的。踐特別是當(dāng)斬拖欠期間閣已經(jīng)較長管（如已超品過測2恢年），法驚官或仲裁慨員很可能攀會性將褲“灘積奧極性”志限定為總但承包商已葉向業(yè)主提醬起訴訟或什申請仲裁碑。這雖然才和最高人吉民法院關(guān)澤于代位權(quán)減制度砍中總“灰怠申于窮”菜的解釋并樂非一回事填，但法官擱或仲裁員過完全可根荷據(jù)《合同揉法》中有擁關(guān)當(dāng)事人齊應(yīng)當(dāng)履行晨協(xié)助義務(wù)廚的法律規(guī)港定，對總蹄承包商提伸出印比摔“幅催既告粘”膽更嚴(yán)格的耀要求。但被是，現(xiàn)實唐情況往往瓦是，總承弱包商需要鼻面對來自貌市場的壓譯力等諸多吩因素，因害此不到萬醫(yī)不得已，拌一般很難檔下決心與策業(yè)主訴諸針公堂；即脈使決定進(jìn)屠入司法程懸序，在時乖間上，往朱往也晚于猛指定分包禿商的動作深。洗經(jīng)通過纏以上三方循面的分析船，我們不器難看到，腔總承包商抓如想通味過股“作總包支群付逼”主模式下卸的竭“沙背靠違背搜”賭條款來規(guī)盛避支付風(fēng)附險，需要童克服一系鐘列舉證方蘿面的障礙漂。這不僅第需要總承夏包商針對榴指定分包譜工程建立蚊一整套細(xì)角致完善、銷行之有效語的合同管校理制度和裕財務(wù)管理醋制度，更斬需要有一妖個完善的貿(mào)建筑市場明法律環(huán)境謊。這些條膽件在目前警仍是難以歪實現(xiàn)的，毀因此，必魔須建立更塔合理和有釣效的管理最模式佩。果盡規(guī)避允指定分欠包期“蜂背靠駐背寄”窯條款缺陷婦的措施建眉議諸援由廟于拉“疏總包支雞付川”交模式隔下恢“粒背靠層背掌”次條款所固申有的法律腥風(fēng)險，因隱此，總承愛包商如想李有效規(guī)避肚指定分包仿合同項下網(wǎng)的支付風(fēng)抖險，不能汪簡單依賴唯于彩“烏背靠甜背戶”摸條款，而棟應(yīng)從根本飛上改變指喚定分包合吸同的結(jié)構(gòu)離形式，徹飼底脫恥離輸“址總包支剪付塔”爽模式。在樣這里，筆址者建議建么立一濫種蛋“炭三方合賢同飛”書下樂“斷業(yè)主支娃付為”歡的模式似。蹄辣“兄業(yè)主支纖付售”擠模式的法料律關(guān)系。陡在閃圖欄2略中，就指扯定分包工伸程而言，遺業(yè)主與總狠承包商的旅實際關(guān)系怖，應(yīng)是一祖種委托管之理關(guān)系，永而不再是繩一般意義淡上的發(fā)承赴包關(guān)系。膜相應(yīng)的，墾總承包商繁與指定分獅包商之間抽，也不應(yīng)每是一般意辱義上的總薦分包關(guān)系愈和名義上膚的支付關(guān)置系，而是淹前者在委眼托范圍內(nèi)跪，對后者上實施的監(jiān)酷督管理和凍配合關(guān)系阿。而業(yè)主具和指定分樹包商之間紡，則不再據(jù)僅僅是一民種事實上樣（但無合勝同依據(jù)）便的權(quán)利義濟(jì)務(wù)關(guān)系，紹而是通過蹦合同確立腳的以工程字款支付為比核心內(nèi)容駐的發(fā)承包疲關(guān)系，即稼業(yè)主成為運指定分包疼商的真實船付款義務(wù)蔬人殿。絕羅通常聚情況下，抓業(yè)主不愿苦出現(xiàn)在指腐定分包合侵同中的一捉個主要原昆因，是其除希望通過流總承包商皺為指定分濁包工程提漁供照管服斷務(wù)，減少肆自身的管乘理負(fù)擔(dān)。斬在羊圖茫2囑中，業(yè)主服雖然作為配一方當(dāng)事蕉人加入到澇了指定分賓包合同中喘，但除支析付責(zé)任外販，其他方捕面的管理寸工作仍由莊總承包商妙完成，并氧沒有增加心業(yè)主的管盆理責(zé)任，謙但卻還原奇了指定分谷包的真實示權(quán)利義務(wù)陶關(guān)系。因野此，這鋼種糠“充業(yè)主支肌付倡”騾模式在不設(shè)損害業(yè)主杏利益的基逐礎(chǔ)上，能使夠更合理住的兼顧總訪承包商和套指定分包甜商各自的督利益，從隆而在經(jīng)濟(jì)駱學(xué)上達(dá)到監(jiān)一嚷種壯“床帕累托最謝優(yōu)突”溉的共贏效鑄果肉。著恩辭與繳“索業(yè)主支凝付處”耗模式相適鏡應(yīng)的管理湊制度劫。內(nèi)“紹業(yè)主支苗付雷”濕模式得以輝有效運行找的重要基草礎(chǔ)，是必帝須建立與屑該模式相業(yè)適應(yīng)的合紋同管理和搭財務(wù)管理鐮制度，并癢且要求合磁同管理部罩門和財務(wù)抗管理部門深之間能夠鳥緊密配合鬧。這些制杜度的具體疫要求包括蝶合同管理塵制度攤和碗“專過乖帳叼”像安排懶。浸猴合同秀管理制度則包括三方刷面內(nèi)容加。哲弊一、箏三方必須眉在指定分毅包合同中踢，就三方即的權(quán)利義外務(wù)關(guān)系作綁出詳細(xì)約追定，特別蛇是要明確錘就指定分川包工程而曲言，總承慢包商僅為棋業(yè)主的委浸托管理人揪，業(yè)主為知指定分包名商的付款導(dǎo)義務(wù)人另，航“條過元賬滅”稍安排（詳歌見統(tǒng)5.2.攻2福）并不意奇味著總承柴包商對指弊定分包商咳有支付義泥務(wù)六。棄省二、腸三方還應(yīng)般就總承包為商依約有微權(quán)收取籃的蒼“太照管增費其”蒙的計價方靜式，以及散該費用是雙否包括在洽指定分包轉(zhuǎn)合同價款術(shù)中等，作朋出明確約脂定發(fā)。蔬稈三、蛾為實現(xiàn)對足指定分包純商的有效盛管理，對辨于指定分扁包商完成甲的工程量夸，應(yīng)當(dāng)經(jīng)瞇過總承包柏商的