格蘭諾維特的“鑲嵌理論”

格蘭諾維特的“鑲嵌理論〃關(guān)于《格蘭諾維特的“鑲嵌理論”》，是我們特意為大家整理的，希望對(duì)大家有所幫助。1949年，德魯克發(fā)表了《不流行的克爾凱郭爾》(TheUnfashionableKierkegaard)一文，他指出19世紀(jì)以來(lái)思想家們都在思考一個(gè)共同的問(wèn)題：“社會(huì)是如何存在的？〃不同的學(xué)者，給出了迥異的解答，格蘭諾維特鑲嵌理論，實(shí)質(zhì)上也是為了回答這個(gè)問(wèn)題。下載論文網(wǎng)1985年，格蘭諾維特在《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》(AmericaJournalofSociology)上發(fā)表《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：鑲嵌問(wèn)題(EconomicActionandSocialStructure:TheProblemofEmbeddedness)，由化匕拉開(kāi)了“新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)〃的研究序幕。格蘭諾維特所說(shuō)的〃鑲嵌〃(Embeddedness)這一概念來(lái)源于卡爾？波蘭尼(KarlPolanyi)。波蘭尼是一位出生于匈牙利的學(xué)者，被公認(rèn)是20世紀(jì)最偉大的社會(huì)科學(xué)家之一。彼得?德魯克是波蘭尼一家人的好友，在《旁觀者》(AdventuresofaBystander)中，德魯克以驚嘆的筆調(diào)描寫(xiě)道：〃這一家人是我所見(jiàn)所聞中，最了不起而且成就最為驚人的，每一個(gè)都非常成功而且深具影響力。但是，最叫人嘆為觀止的，還是他們?nèi)胰?.....都致力于超越19世紀(jì)，找尋自由的新社會(huì)：一個(gè)既非中產(chǎn)階級(jí)，也非屬于自由派的，欣欣向榮而不為經(jīng)濟(jì)所操縱的，公有共享且不是馬克思集體主義的社會(huì)。他們一家人……讓我想到朝著不同方向行進(jìn)，追尋同一個(gè)圣杯的圓桌武士。〃能夠被德魯克喻為圓桌武士，這是非常難得的贊譽(yù)。在西方，圓桌武士是指跟隨亞瑟王(KingArthur)的一群勇士，他們擊潰羅馬軍隊(duì)，建立了統(tǒng)一的不列顛國(guó)家，然后四處尋找耶穌留下的圣杯，是中世紀(jì)歐洲騎士的楷模，是〃英勇〃、〃忠誠(chéng)〃和〃信任〃的象征。德魯克以尋找圣杯的圓桌武士比喻波蘭尼全家，形象地表達(dá)了他們追尋真理、追尋完美、追尋人類(lèi)社會(huì)未來(lái)方向的不懈探索。波蘭尼通過(guò)對(duì)兩次世界大戰(zhàn)的反思，提出了自己獨(dú)具一格的社會(huì)科學(xué)思想。在他的代表作《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》(TheGreatTransformation:ThePoliticalandEconomicOriginsofOurTime)中，波蘭尼指出，19世紀(jì)至今，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成了一個(gè)閉鎖系統(tǒng)，由相互關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)。政治狀況、宗教信仰以及社會(huì)關(guān)系，都外在于這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，不管政權(quán)是專(zhuān)制還是民主，不管宗教差別或者民族差別有多么大，市場(chǎng)機(jī)制都在那里發(fā)揮著作用。然而，經(jīng)濟(jì)史告訴我們，事實(shí)絕非一直如此，在19世紀(jì)之前，經(jīng)濟(jì)鑲嵌于政治、宗教與社會(huì)關(guān)系中，處于附屬地位。自馬爾薩斯(ThomasRobertMalthus)和李嘉圖（DavidRicardo）等人開(kāi)始，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)自足的系統(tǒng)，社會(huì)甚至附屬于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。工業(yè)革命形成了這種自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體系，進(jìn)而形成了社會(huì)與市場(chǎng)之間的緊張關(guān)系。波蘭尼認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)哪怕有多么大的優(yōu)勢(shì)，一旦自我封閉，就會(huì)成為社會(huì)問(wèn)題的根源。所以，波蘭尼提出〃還市場(chǎng)于社會(huì)〃的思路。他強(qiáng)調(diào)，正是政治、宗教、經(jīng)濟(jì)之間的鑲嵌，造就了社會(huì)的開(kāi)放性。波蘭尼的意圖，大致可以概括為通過(guò)追溯經(jīng)濟(jì)史，尋找既非資本主義又非共產(chǎn)主義的第三條道路，在保障個(gè)人自由和維護(hù)人的社會(huì)性之間救贖人類(lèi)。所以，在波蘭尼那里〃鑲嵌〃特別重要，是社會(huì)生機(jī)之源。鑲嵌理論概述格蘭諾維特的“鑲嵌〃一詞源于波蘭尼，但其內(nèi)涵卻已有所變化。在波蘭尼的語(yǔ)境中，鑲嵌意在表明經(jīng)濟(jì)與政治、宗教之間的互相嵌入關(guān)系；格蘭諾維特所說(shuō)的鑲嵌，則是為了分析市場(chǎng)主體（包括個(gè)人和組織）的行為而研究個(gè)人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的互相嵌入關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中所說(shuō)的鑲嵌，與社會(huì)網(wǎng)有著密切關(guān)系。波蘭尼認(rèn)為：〃人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為在前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)里確實(shí)是依賴(lài)社會(huì)網(wǎng)的，但隨著現(xiàn)代化進(jìn)程，這類(lèi)行為已經(jīng)變得比較獨(dú)立了?！硪徊糠謱W(xué)者（主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)家）則不同意上述看法，他們對(duì)人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)行為采用低度社會(huì)化假設(shè)，在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，〃即使在部落社會(huì)，經(jīng)濟(jì)行為仍然獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系之外……不論在早期社會(huì)或現(xiàn)代社會(huì)，先前所說(shuō)的鑲嵌在社會(huì)關(guān)系中的行為與制度，其實(shí)可以從理性與獨(dú)立個(gè)人的自利動(dòng)機(jī)中獲得更深刻的理解〃。從亞當(dāng)?斯密至今，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都以“理性經(jīng)濟(jì)人〃為分析前提，在生產(chǎn)、分配與消費(fèi)行為中，理性的個(gè)人完全不受社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，只是根據(jù)利益計(jì)算采取行動(dòng)，〃交易雙方有社會(huì)關(guān)系或多或少只是自由市場(chǎng)的累贅而已〃。在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析中，社會(huì)關(guān)系隱而不見(jiàn)，剩下的只有一個(gè)個(gè)孤零零的工于算計(jì)的〃理性經(jīng)濟(jì)人〃。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流是忽視社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的。但在社會(huì)學(xué)那里，往往與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，采用以社會(huì)為本位來(lái)解釋個(gè)人行為的觀點(diǎn)。多數(shù)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，人們的行為完全決定于社會(huì)化過(guò)程，通過(guò)教育等手段，社會(huì)的風(fēng)俗和價(jià)值觀等因素，會(huì)內(nèi)化為個(gè)人的行為準(zhǔn)則。在這種分析思路下，〃人們的行動(dòng)總是被假設(shè)'依從于風(fēng)俗習(xí)慣，或義務(wù)，或做當(dāng)然該做的事，或正確而適當(dāng)?shù)氖?，或公平正義的事’?！@然，在這種分析中，個(gè)人成為〃風(fēng)俗習(xí)慣〃的奴隸，他的所有行動(dòng)只是社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣的忠實(shí)反映。最典型的表述就是〃人是社會(huì)動(dòng)物〃。馬克思所說(shuō)的〃人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和〃，也在強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性。換句話說(shuō)，社會(huì)學(xué)的主流聚焦于人的社會(huì)化。對(duì)于上述偏向于個(gè)人和偏向于社會(huì)的兩個(gè)假設(shè)，格蘭諾維特分別冠之以〃低度社會(huì)化〃和〃過(guò)度社會(huì)化〃的稱(chēng)謂。表面上看，二者處于兩個(gè)極端，然而，格蘭諾維特認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)“共同地以社會(huì)性孤立的行動(dòng)者作為行動(dòng)與決定的中心”。在前者的觀點(diǎn)中，孤立來(lái)自于個(gè)人對(duì)自我利益的一味追求；在后者的觀點(diǎn)中，孤立來(lái)自于個(gè)人的“行為方式已經(jīng)被內(nèi)化〃。“一個(gè)人的社會(huì)階級(jí)或職業(yè)市場(chǎng)區(qū)隔一旦是已知，完美的社會(huì)化使他的行為方式已經(jīng)被決定了〃。兩者對(duì)人類(lèi)行為的分析，都脫離了具體的社會(huì)情境和個(gè)人所處的社會(huì)關(guān)系，其分析同真實(shí)的個(gè)人行為相差很遠(yuǎn)。因此，格蘭諾維特認(rèn)為，〃對(duì)人類(lèi)行為的完整分析，應(yīng)該盡量避免過(guò)度與低度社會(huì)化的孤立問(wèn)題。行動(dòng)者既不是像獨(dú)立原子一樣運(yùn)行在社會(huì)脈絡(luò)之外，也不會(huì)奴隸般地依附于他/她所屬的社會(huì)類(lèi)別賦予他/她的角色。他們具有目的性的行動(dòng)企圖實(shí)際上是嵌在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的。〃避免機(jī)會(huì)主義的方式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種信任經(jīng)濟(jì)，如何避免機(jī)會(huì)主義行為是歷代經(jīng)濟(jì)學(xué)家苦苦思索的主題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)？斯密那里，被假定的“理性經(jīng)濟(jì)人〃存在于完全競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)上，由于“看不見(jiàn)的手〃起作用，人們采取欺詐行為的動(dòng)機(jī)會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)的淘汰而被壓制。然而，現(xiàn)實(shí)中并不存在完全理想化的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，市場(chǎng)參與者之間在資源、信息等方面總會(huì)存在不均衡，這就為欺詐等機(jī)會(huì)主義行為創(chuàng)造了條件。威廉姆森將機(jī)會(huì)主義定義為〃一種基于追求自我利益最大考量而采取的欺騙式戰(zhàn)略行為〃。如何解決欺詐問(wèn)題，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的學(xué)者們認(rèn)為，應(yīng)該完善制度，使〃欺詐行為付出高昂的代價(jià)〃。格蘭諾維特認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者忽視了人際關(guān)系和個(gè)人義務(wù)在防止欺詐上的重要作用。任何制度都會(huì)有漏洞，制度限制的往往是遵紀(jì)守法的人，對(duì)于機(jī)會(huì)主義行為不可能一直有效。所以，他認(rèn)為制度主義的解決辦法，只能治標(biāo)不能治本，其實(shí)質(zhì)為一種低度社會(huì)化的觀點(diǎn)。另一部分學(xué)者認(rèn)識(shí)到制度的局限性，但他們用以彌補(bǔ)制度不足的方式是社會(huì)的〃普遍道德〃，號(hào)召〃道德的血液〃發(fā)揮作用。在一個(gè)道德高尚的社會(huì)氛圍中，欺詐行為發(fā)生的可能性比較低。顯然，同制度一樣，道德的作用也是相對(duì)的，在一個(gè)信任度很高的社會(huì)中，欺詐等機(jī)會(huì)主義行為的收益反而會(huì)更大，因?yàn)樵谶@種氛圍中多數(shù)人往往容易輕信他人。格蘭諾維特強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是制度還是道德，都不能成功地避免機(jī)會(huì)主義行為。人是社會(huì)的組成要素，但是社會(huì)并不是由孤立的個(gè)人組成的，而是由互相聯(lián)系的個(gè)人組成的。所以，社會(huì)的運(yùn)行，固然離不開(kāi)個(gè)人，但更不能脫離人與人之間的關(guān)系。人與人之間的社會(huì)關(guān)系，使人們之間產(chǎn)生了相互信任，而信任對(duì)社會(huì)的順利運(yùn)行發(fā)揮著重大作用。例如，在實(shí)際生活中，人們總是懷疑大眾媒體傳播的信息的真實(shí)性，只有在無(wú)可奈何的情況下，才會(huì)試一試這種信息。一般而言，〃我們都會(huì)尋求更好的信息〃，更好的信息來(lái)源主要有兩種，一是自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，一是朋友的經(jīng)驗(yàn)介紹。之所以說(shuō)這種信息〃更好〃，是因?yàn)槠渲邪瞬豢苫蛉钡男湃我蛩?。社?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于產(chǎn)生信任，但前者并非信任產(chǎn)生的充分條件。甚至在特殊情況下，社會(huì)關(guān)系會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的集體欺詐行為。格蘭諾維特指出，信任實(shí)際上是將自身的未來(lái)押在對(duì)方的行為上，這〃會(huì)真真切切地造成更好的欺詐機(jī)會(huì)〃，另外，在對(duì)外進(jìn)行欺詐的團(tuán)體內(nèi)部，往往會(huì)存在著較高的互相信任一〃盜亦有道〃，〃道上的朋友〃往往能夠信任到〃兩肋插刀〃而讓常人感嘆莫及。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅是信任產(chǎn)生的重要前提，更會(huì)影響到欺詐行為造成的社會(huì)后果嚴(yán)重程度。如果被欺詐的人相互之間沒(méi)有任何關(guān)系，那么這種欺詐行為將不會(huì)帶來(lái)大規(guī)模混亂，被欺騙的人很可能不得不選擇沉默；反之，則可能會(huì)造成更大范圍內(nèi)的社會(huì)失序。評(píng)點(diǎn)威廉姆森的理論為了闡明社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的解釋力，格蘭諾維特以威廉姆森的理論為靶子展開(kāi)評(píng)點(diǎn)。威廉姆森是艾爾弗雷德?錢(qián)德勒和羅納德？科斯(RonaldH.Coase)的學(xué)生，根據(jù)錢(qián)德勒的研究，在經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)管理者為了避免欺詐行為，能力允許時(shí)往往采取縱向一體化戰(zhàn)略，將市場(chǎng)交易行為納入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而克服不確定性，降低交易成本。無(wú)獨(dú)有偶，科斯更進(jìn)一步，在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，甚至將企業(yè)誕生的原因歸結(jié)為企業(yè)家降低交易成本的需要。威廉姆森綜合了錢(qián)德勒、科斯等人的理論，對(duì)交易成本影響組織治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)探討，并因此獲得2009年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。威廉姆森認(rèn)為，決定組織結(jié)構(gòu)形態(tài)的直接因素是交易成本，交易成本根據(jù)組織面臨的不確定性來(lái)衡量，二者呈正比關(guān)系。他進(jìn)一步指出，組織面臨的不確定性主要來(lái)源于如下的幾個(gè)因素：首先，環(huán)境和交易對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致不確定性；其次，資產(chǎn)的專(zhuān)屬性（指某一資產(chǎn)可轉(zhuǎn)移給他人并轉(zhuǎn)做其他用途而不損及生產(chǎn)價(jià)值的程度，該程度愈高，則資產(chǎn)愈無(wú)專(zhuān)屬性）導(dǎo)致沉沒(méi)成本，這種沉沒(méi)成本一方面使交易雙方的互相依賴(lài)增加，另一方面也使交易方在面臨欺詐行為時(shí)更加脆弱，不確定性增加；再次，交易次數(shù)影響不確定性，若交易頻繁，則管理者往往傾向于將交易整合入正式組織結(jié)構(gòu)。威廉姆森關(guān)于組織結(jié)構(gòu)的理論如圖4所示。在威廉姆森的理論中，企業(yè)采取何種組織形式，無(wú)疑要視交易成本而定。交易成本并非僅僅是金錢(qián)，企業(yè)家的精力、時(shí)間等都屬于交易成本的范疇。按照威廉姆森的邏輯，企業(yè)家之所以力求把市場(chǎng)交易納入組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部，取決于兩個(gè)具體原因：第一，企業(yè)管理者的理性是有限的，他們沒(méi)有能力預(yù)測(cè)并安排長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)交往中的一切事務(wù)，當(dāng)交易被納入企業(yè)內(nèi)部時(shí)，管理者的行為將不用再取決于他人的狀況，從而能夠大大降低不確定性。第二，欺詐等機(jī)會(huì)主義行為在市場(chǎng)上難以避免，但是交易被納入內(nèi)部以后，機(jī)會(huì)主義行為會(huì)因權(quán)威命令關(guān)系以及團(tuán)隊(duì)意識(shí)而迅速減少。當(dāng)然，把市場(chǎng)交易納入組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部，管理成本（即組織內(nèi)部交易成本）又會(huì)大大增加。所以，企業(yè)治理在何處何事何時(shí)采用何種治理結(jié)構(gòu)，要比較市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)、層級(jí)這三種治理方式的成本而定，不能一概而論。威廉姆森的上述分析，表面看來(lái)沒(méi)有問(wèn)題。然而，格蘭諾維特認(rèn)為，威廉姆森的觀點(diǎn)中既有低度社會(huì)化的缺陷又有過(guò)度社會(huì)化的錯(cuò)誤。他指出，在威廉姆森筆下，〃市場(chǎng)〃猶如霍布斯描述的自然狀態(tài)，人與人之間除了爾虞我詐，相互競(jìng)爭(zhēng)之外，沒(méi)有其他關(guān)系；相反的一面，組織內(nèi)部權(quán)威命令的效果則被夸大，人們會(huì)忠實(shí)地執(zhí)行管理者的命令，而不會(huì)產(chǎn)生任何偏差。針對(duì)威廉姆森關(guān)于〃市場(chǎng)〃的低度社會(huì)化論點(diǎn)，格蘭諾維特反駁道，市場(chǎng)參與者之間毫無(wú)聯(lián)系的市場(chǎng)〃在真實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中并不存在，所有的交易都充斥著社會(huì)接觸〃。例如，在組織高層，領(lǐng)導(dǎo)者的人際關(guān)系對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)交易發(fā)揮著重要影響。甚至面臨爭(zhēng)端時(shí)，組織領(lǐng)導(dǎo)也一般不會(huì)輕易搬出契約條文訴諸法律解決?！ㄈ绻阕屄蓭熀蜁?huì)計(jì)師站一邊涼快去，你可以解決任何爭(zhēng)端〃。對(duì)這種爭(zhēng)端解決方式，漢迪曾經(jīng)以〃中國(guó)式契約〃為題，鼓勵(lì)西方國(guó)家的管理者重視合作，盡可能少采取訴訟解決方式，以減少交易成本，增強(qiáng)組織競(jìng)爭(zhēng)力。社會(huì)關(guān)系當(dāng)然不僅存在于組織領(lǐng)導(dǎo)人之間，“與交易有涉的任何一層都會(huì)有關(guān)系〃。在采購(gòu)中，采購(gòu)員一般喜歡與熟人打交道，即使熟人的報(bào)價(jià)可能較高，然而多數(shù)組織卻仍然會(huì)重復(fù)地向一家或少數(shù)幾家供貨商下訂單。在銷(xiāo)售中，銷(xiāo)售員往往也依賴(lài)同采購(gòu)員之間的關(guān)系，特定的銷(xiāo)售員和采購(gòu)員之間的關(guān)系可能會(huì)保持很久。在這種充斥著社會(huì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)行為中，爭(zhēng)端的解決可以變得很簡(jiǎn)單，雙方一般不會(huì)按照協(xié)議行動(dòng)，而是給對(duì)方留一條后路，同對(duì)方一起協(xié)商解決問(wèn)題。更重要的是，訴諸法律，意味著今后不再打交道?！ㄈ绻粋€(gè)人還想保持商業(yè)關(guān)系，他/她不會(huì)隨便把律師找來(lái)，而必須保持良好的風(fēng)度?！ńM織成員之間的人際關(guān)系影響經(jīng)濟(jì)行為，還體現(xiàn)在20世紀(jì)70年代以來(lái)中小企業(yè)日益盛行的外包制中，甚至大公司也越來(lái)越多地采用外包制經(jīng)營(yíng)。在威廉姆森的理論模型中，公司之間密集的外包網(wǎng)絡(luò)，是市場(chǎng)向科層制組織轉(zhuǎn)變的中間形態(tài)。然而，格蘭諾維特卻認(rèn)為，外包制有助于組織之間產(chǎn)生持久的關(guān)系，〃它不是經(jīng)驗(yàn)上的中間形態(tài)〃，而是一種獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)，其存在本身，就暴露了威廉姆森觀點(diǎn)的缺陷。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的外包制公司之間并沒(méi)有出現(xiàn)集中化或科層化的趨勢(shì)，相反，大量中小企業(yè)一直依靠密集的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行生產(chǎn)，其競(jìng)爭(zhēng)力并不比大公司差，在一些高科技產(chǎn)業(yè)中，擁有密集外包網(wǎng)絡(luò)的中小企業(yè)因?yàn)槠渖a(chǎn)彈性甚至在競(jìng)爭(zhēng)中占有一定優(yōu)勢(shì)，這方面的例子，以〃第三意大利〃的陶瓷業(yè)和時(shí)裝業(yè)、中國(guó)臺(tái)灣新竹的高科技制造及組裝業(yè)最為典型。越來(lái)越多的大公司也通過(guò)外包制突出其核心業(yè)務(wù)，降低非核心業(yè)務(wù)的成本，取得相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)。格蘭諾維特對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重視，并不是孤立的。在管理學(xué)領(lǐng)域中，學(xué)者們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到個(gè)人、組織間關(guān)系的重要性，并產(chǎn)生了一系列研究成果，一定程度上引領(lǐng)了管理學(xué)的發(fā)展潮流。1990年，哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾?波特(MichaelPorter)在出版的《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》(TheCompetitiveAdvantageofNations)中提出了著名的〃產(chǎn)業(yè)簇群〃理論，認(rèn)為國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力不取決于資源、勞動(dòng)力等靜態(tài)因素，而在于高素質(zhì)的上下游產(chǎn)業(yè)和緊密協(xié)調(diào)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，德魯克一再呼吁要重視日本式的〃企業(yè)集團(tuán)〃，其實(shí)質(zhì)亦在于提醒管理者要重視企業(yè)之間的合作關(guān)系，不能僅僅依靠冷冰冰的規(guī)章制度。針對(duì)威廉姆森關(guān)于〃科層制〃組織結(jié)構(gòu)過(guò)度社會(huì)化的觀點(diǎn)，格蘭諾維特認(rèn)為，組織內(nèi)部的權(quán)威命令關(guān)系，并不會(huì)一勞永逸地解決交易成本問(wèn)題，因?yàn)榻M織成員不可能絕對(duì)服從組織命令，而是會(huì)利用規(guī)章制度的漏洞，針對(duì)高層的政策，制定相應(yīng)的對(duì)策。所以，他認(rèn)為〃威廉姆森高估了組織內(nèi)科層力量的效率〃。組織成員的對(duì)策，往往不是由單個(gè)的成員制定并實(shí)施的，他們只有互相抱團(tuán)，才能有效抵制來(lái)自高層的命令，這顯示出人際關(guān)系在正式組織結(jié)構(gòu)中的重要性。而這一點(diǎn)，也被威廉姆森忽略不計(jì)。至于實(shí)際管理者，他們不可能無(wú)視正式組織內(nèi)關(guān)系的存在，但卻往往只關(guān)注關(guān)系的危害性，忽視關(guān)系的建設(shè)性的一面。為了克服組織中的抱團(tuán)現(xiàn)象，管理者往往制定頻繁的換崗規(guī)定，以抑制組織中的派系力量。這些措施要么執(zhí)行不力，流于形式，派系依然存在；要么執(zhí)行得當(dāng)，有效瓦解了組織成員間的相互關(guān)系，使他們成為一個(gè)個(gè)原子式的個(gè)人。然而，社會(huì)需求是人的基本需求之一，如果社會(huì)需求長(zhǎng)期得不到滿足，必然導(dǎo)致組織成員情緒低落、效率低下，造成個(gè)人與組織之間的緊張狀態(tài)。格蘭諾維特指出，威廉姆森關(guān)于“市場(chǎng)或科層〃的論斷，沒(méi)有注意組織及其成員間的關(guān)系，〃一個(gè)較均衡而對(duì)稱(chēng)的想法會(huì)注意到市場(chǎng)內(nèi)各公司間的權(quán)力關(guān)系以及公司內(nèi)的社會(huì)連帶〃。同威廉姆森預(yù)見(jiàn)到長(zhǎng)期的復(fù)雜交易會(huì)導(dǎo)致科層制的正式組織結(jié)構(gòu)不同，格蘭諾維特認(rèn)為：〃即使在處理復(fù)雜交易時(shí)，市場(chǎng)上一也就是在公司之間一仍可見(jiàn)到高度的秩序，公司內(nèi)也可以見(jiàn)到相當(dāng)程度的失序。并不如威廉姆森所預(yù)期的，相反，這些實(shí)際上取決于公司間及公司內(nèi)個(gè)人關(guān)系及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)。我以為秩序或失序、誠(chéng)實(shí)或欺詐與關(guān)系結(jié)構(gòu)較有關(guān)，與組織形態(tài)則較少關(guān)聯(lián)?！ㄐ枰f(shuō)明的是，格蘭諾維特指出社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不可或缺性，并不是徹底否定或者取代威廉姆森的理論，而是對(duì)威廉姆斯的交易成本模型形成補(bǔ)充。格蘭諾維特強(qiáng)調(diào)，在組織及其成員之間不存在社會(huì)關(guān)系的情況下，威廉姆森的分析是正確的，因?yàn)樵谶@種情況下，不存在信任關(guān)系，交易成本一旦過(guò)高，組織自然會(huì)產(chǎn)生將交易內(nèi)化的動(dòng)力。所以，分析人們的行為時(shí)，將威廉姆森的理論同格蘭諾維特的理論結(jié)合起來(lái)，將會(huì)取得更好的效果?！皩?lái)在'市場(chǎng)或科層’這個(gè)議題上的研究應(yīng)該有系統(tǒng)、更細(xì)心地注意經(jīng)濟(jì)交易中人際關(guān)系的種類(lèi)。這樣的注意不僅可以找出垂直整合的動(dòng)機(jī)，而且也可以幫助了解理想中的社會(huì)性孤立化市場(chǎng)與完全整合公司間的種種過(guò)渡形式，比如上面討論的制造業(yè)中的'準(zhǔn)公司’形態(tài)?！ㄑ裉m諾維特指出的未來(lái)研究方向，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)教授羅家德先生進(jìn)行了深入探討，通過(guò)將信任所代表的社會(huì)關(guān)系加入威廉姆森的理論模型，他將鑲嵌理論與交易成本結(jié)合起來(lái)，提出了圖5所示的理論構(gòu)架。顯然，經(jīng)過(guò)鑲嵌理論修改的理論構(gòu)架，比單純的交易成本更加貼近實(shí)際，羅家德將其稱(chēng)之為交易成本-鑲嵌模型。通過(guò)評(píng)析威廉姆森的理論，格蘭諾維特不僅成功地指出了原有理論的不足，更展示了在解釋人們的行為時(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的有效性。實(shí)際上，對(duì)威廉姆森理論的分析，〃只是用來(lái)做一個(gè)說(shuō)明范例〃。由于長(zhǎng)久以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)大影響力，使得孤立的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)被多數(shù)人接受，社會(huì)學(xué)家也很自覺(jué)的避開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。格蘭諾維特的鑲嵌理論，為社會(huì)學(xué)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域提供了不可或缺的理論工具?？梢哉f(shuō)，鑲嵌理論為'新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)〃的發(fā)展指出了方向。鑲嵌理論的貢獻(xiàn)格蘭諾維特的鑲嵌理論，其目的不僅僅在于要為威廉姆森的理論提供補(bǔ)充，也不僅僅是為了同經(jīng)濟(jì)學(xué)家展開(kāi)論戰(zhàn)，其最重要的理論貢獻(xiàn)表現(xiàn)在如下兩方面。一方面，矯正斯密以來(lái)流行于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。兩百多年以來(lái)，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)的分析前提，然而，學(xué)者們對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的批評(píng)和修正也一直不絕于耳。梅奧等學(xué)者通過(guò)霍桑實(shí)驗(yàn)，提出〃社會(huì)人〃假設(shè)，從人際關(guān)系和非正式組織角度補(bǔ)充了理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的不足；1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者赫伯特 ？西蒙(HerbertA.Simon)則從理性本身的角度矯正理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，將韋伯、泰羅式的完全理性轉(zhuǎn)變?yōu)椤ㄓ邢蘩硇浴▽W(xué)說(shuō)；還有人從斯密的著作出發(fā)，認(rèn)為斯密從來(lái)沒(méi)有主張所謂的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，反而主張經(jīng)濟(jì)學(xué)要同倫理學(xué)、政治學(xué)有機(jī)結(jié)合，這方面的代表人物是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮?森(AmartyaSen)，其主張可以稱(chēng)之為〃倫理理性〃；鑲嵌理論同梅