“買賣合同”中貨物損失之風險轉(zhuǎn)移

“買賣合同”中貨物損失之風險轉(zhuǎn)移

在買賣合同中，貨物損失之風險轉(zhuǎn)移是一個極為重要的問題，因為它干脆涉及當事人的基本義務，關(guān)系到雙方的經(jīng)濟利益。因此，無論是各國立法實踐還是學術(shù)探討都對其賜予了相當?shù)闹匾暋Ｓ腥松踔琳J為，全部“民法典”特殊是買賣法的主要目的，就是把其于合同關(guān)系所產(chǎn)生的各種損失的風險在各方當事人之間進行適當?shù)陌才泞?。起草《國際貨物買賣統(tǒng)一法公約》的特地委員會在其報告中也指出，這個問題是“公約起草者遇到的最須肅穆對待的問題之一”②。11010年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》在第四章作了詳盡的規(guī)定。

我國現(xiàn)行《民法典》，通過“法律移植”，并加以中國特色的改造，雖已基本成型，但理論上對這一問題好像并無多少創(chuàng)新。而且在實踐中“合法不合理”的案例也時有發(fā)生，所以對這一問題進行比較深化的探討，不僅有理論價值更有現(xiàn)實意義。

本文從風險及其相關(guān)概念入手，并對風險轉(zhuǎn)移的幾種理論予以分析，繼而提出自己的新觀點并予以詳述。

一.有關(guān)風險轉(zhuǎn)移的幾個基本問題

(一)風險的含義及特征

對于風險一詞很多學者都對其下過定義。我國臺灣學者錢*成認為：風險是指雙務契約當事人一方之債務，因不行歸責雙方當事人之事由，致給付不能時，其因此項事由所產(chǎn)生損害之狀態(tài)③。而我國學者沈*明對其下的定義是：貨物可能遭遇的各種意外損失，如盜竊、火災、沉船、破裂、滲漏、扣押以及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)等④。以上定義有可取之處，但筆者并不完全贊同。因為“風險”一詞至少有兩層意思：一是風險事故造成貨物損失的可能性;二是因風險事故造成的實際貨物損失。詳細取何種含義應視狀況而定。如當我們說“這種行為將加大貨物的風險”或“風險于交付時轉(zhuǎn)移給買方擔當”時用的就是第一層意思;而假如我們說“因為火災發(fā)生在交付之后，故該風險由買方擔當”時，用的則是其次層意思。

所以對買賣合同中涉及的“風險”一詞恰當?shù)亩x是：歸于合同項下的貨物，由于不行歸責于買賣雙方當事人的緣由遭遇的損毀、滅失或這種損毀、滅失的可能性。

作第一層意思說明時(意外貨損的可能性)，具有以下特征：1.客觀性。即貨物因意外事故遭遇損失的可能性是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，也是無法預見、無法克服、無法殲滅的。人們雖然可以用各種方法對貨物實行愛護但意外損失的可能性卻是始終存在的。對這一性質(zhì)的理解非常重要，這是下文一論斷“風險是物之風險”的理論依據(jù)。2.不間斷性。即這種損失的可能性是始終存在的。要直至物在事實上殲滅才有可能殲滅。假如我們說“客觀性”是說明“風險無處不在”的話，“不間斷性”就是說明“風險無時不有”。

當作其次層意思說明時(風險事故造成的實際貨損)則有以下特征：

1.它是一種意外損失。

2.風險不是由于當事人的過錯造成的。

3.損失是發(fā)生與合同項下的貨物。

(二)風險擔當與風險轉(zhuǎn)移的關(guān)系

這是兩個聯(lián)系緊密但又并不重疊的概念。因為風險的存在是不間斷的，所以我們可以將其視為一根數(shù)軸，筆者稱其為“風險數(shù)軸”。風險擔當要探討的是數(shù)軸上的段對應的當事人，即該段的風險由誰擔當;而風險擔當要探討的則是數(shù)軸上的點，在該點的兩側(cè)，風險對應不同的當事人，其探討的目的就是精確地找出這一點。這兩個概念雖不等同，但若離開了風險擔當去談風險轉(zhuǎn)移就會出現(xiàn)空中樓閣之勢無以支撐;而若離開了風險轉(zhuǎn)移去談風險擔當又難免出現(xiàn)因界點模糊而無法確定當事人，最終達不到探討的目的。而“風險數(shù)軸”正好可以將它們統(tǒng)一到一條直線上進行探討。

(三)風險數(shù)軸

對于“風險數(shù)軸”筆者并不準備下一個嚴格的定義，而是只將其含義做一個說明。如圖：

_______>>>風險1_______>>>風險2________>>>風險3______>>>

合同訂立特定化交付買方實際占有

如上圖所示，由于風險的不間斷性我們可以視其為一根直