市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)角度經(jīng)濟(jì)安全

市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)角度經(jīng)濟(jì)安全

論文關(guān)鍵詞：市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)；市場(chǎng)所有權(quán)；國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全；國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略

論文摘要：國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家安全的重要組成部分。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)此已做了大量的研究，并取得了一些重要成果，但概括起來，主要集中于能源、產(chǎn)業(yè)、金融、人才和科技等方面，沒有人或很少有人從市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)這一新視角來分析和探討國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問題。實(shí)際上，市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。文章通過對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)理論的研究，分析了我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀及其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響，指出了健全市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的主要對(duì)策。

十六屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中指出：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)重視維護(hù)國(guó)家安全問題的研究。國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家安全的重要組成部分。維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的能力主要體現(xiàn)在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)力、關(guān)鍵領(lǐng)域市場(chǎng)控制力和對(duì)外應(yīng)變力等方面。近年來，隨著世界政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的深刻變化，國(guó)家安全的內(nèi)涵出現(xiàn)了新的變化，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問題的研究更為迫切。迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)此已做了大量的研究，但其成果主要集中于能源、產(chǎn)業(yè)、金融、人才和科技等方面，很少有人從市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)角度來研究國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問題。實(shí)際上，市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。重視市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度研究，對(duì)于探求增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全維護(hù)力的主要對(duì)策，將具有十分重要的意義。

一、市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)及其主體

市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的含義

所謂市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)，是指一國(guó)中央政府對(duì)其所構(gòu)建、所有、運(yùn)作及管理的市場(chǎng)本身所擁有的排他性產(chǎn)權(quán)規(guī)則與制度安排。市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)包括四個(gè)方面：市場(chǎng)所有權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)、市場(chǎng)占有權(quán)及市場(chǎng)收益權(quán)。市場(chǎng)所有權(quán)是指一個(gè)國(guó)家對(duì)其建立在領(lǐng)土主權(quán)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)本身所具有的排他性權(quán)利，其目的主要是解決國(guó)家與企業(yè)之間的市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系及國(guó)家與國(guó)家之間的市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度安排問題；市場(chǎng)使用權(quán)的界定主要是解決市場(chǎng)資源配置問題；市場(chǎng)占有權(quán)主要是解決市場(chǎng)運(yùn)行的結(jié)果——商品和勞務(wù)產(chǎn)出的市場(chǎng)占有率和市場(chǎng)控制力問題；市場(chǎng)收益權(quán)的界定主要是解決市場(chǎng)國(guó)家所有制在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式和企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式等問題。

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐問題的文獻(xiàn)很多，但就我國(guó)學(xué)術(shù)界來說，其研究主要存在三個(gè)方面的不足：把產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)容看得過于狹窄?！鞍旬a(chǎn)權(quán)制度僅僅局限于企業(yè)制度上，似乎產(chǎn)權(quán)制度只是指企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度”；重視對(duì)有形產(chǎn)權(quán)的研究，忽視了對(duì)各種無形產(chǎn)權(quán)的研究；近年來國(guó)內(nèi)雖開始重視對(duì)無形資產(chǎn)的研究，但在產(chǎn)權(quán)問題日益泛化的條件下，沒有進(jìn)一步拓寬對(duì)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐研究的視野，特別是僅注重對(duì)微觀產(chǎn)權(quán)問題的研究，而忽視對(duì)微觀產(chǎn)權(quán)賴以存在的基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)條件即宏觀產(chǎn)權(quán)、“大產(chǎn)權(quán)”或“基礎(chǔ)產(chǎn)權(quán)”——“市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)”問題的研究。實(shí)際上，市場(chǎng)本身也存在一個(gè)所有權(quán)即產(chǎn)權(quán)界定的問題：由于構(gòu)建市場(chǎng)需要投入大量有形資本；培育公平且具有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，需要投入大量制度成本；運(yùn)作及管理市場(chǎng)需要投入大量的人力資本；相對(duì)于市場(chǎng)中分散的經(jīng)濟(jì)利益主體來說，無論是在信息的獲取，還是在改變信息不對(duì)稱狀態(tài)方面，政府都有著更大的優(yōu)勢(shì)，可以充分發(fā)揮獲取信息的規(guī)模效益。但在現(xiàn)實(shí)中，信息不可能免費(fèi)提供，獲取、改變、傳輸及發(fā)布都必須付出成本。所以，市場(chǎng)存在著產(chǎn)權(quán)屬性問題。沒有市場(chǎng)，企業(yè)的有形產(chǎn)權(quán)難以運(yùn)營(yíng)，企業(yè)的無形產(chǎn)權(quán)難以評(píng)估與測(cè)量；沒有市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)本身的理性制度安排，不僅會(huì)導(dǎo)致微觀產(chǎn)權(quán)模糊不清、價(jià)值難以評(píng)估，或者微觀產(chǎn)權(quán)要素在運(yùn)行中難以合理增值等問題，而且還難以解決企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)人、運(yùn)行及退出等問題，無法形成有效的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。雖然市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)天生具有國(guó)家排他性，歸一國(guó)政府所有，但市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。各種貿(mào)易戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是爭(zhēng)奪市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)、控制權(quán)和收益權(quán)。經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化只是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的有限互換和交叉分享。正如前美國(guó)總統(tǒng)克林頓1993年初就對(duì)外貿(mào)易政策發(fā)表演說時(shí)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)歡迎外國(guó)產(chǎn)品與服務(wù)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，但“堅(jiān)持我們的產(chǎn)品與服務(wù)也能平等地進(jìn)入它們的市場(chǎng)”。

市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的主體

國(guó)家或中央政府是市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的主體，且是唯一的主體。市場(chǎng)所有權(quán)具有國(guó)家排他性，實(shí)行市場(chǎng)國(guó)家所有制。在一國(guó)市場(chǎng)組織內(nèi)部，任何個(gè)人和法人組織都無資格代替國(guó)家或中央政府履行市場(chǎng)所有權(quán)主體功能。因?yàn)?，在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者的所有權(quán)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)自身勞動(dòng)力的所有權(quán)、支配權(quán)、占有權(quán)和收益權(quán)等；二是擁有與自身勞動(dòng)能力相適應(yīng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。個(gè)人市場(chǎng)力量的有限性和市場(chǎng)交換的等價(jià)性，決定了市場(chǎng)所有權(quán)不可能歸勞動(dòng)者個(gè)人所有。同樣，市場(chǎng)所有權(quán)也不可能歸市場(chǎng)內(nèi)部具有競(jìng)爭(zhēng)行為的法人主體——企業(yè)所有。因?yàn)?，市?chǎng)作為一種超越于市場(chǎng)內(nèi)部任何經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)組織，其本質(zhì)是交易。市場(chǎng)既是一種集合各種經(jīng)濟(jì)主體的組織形式，又是一種凌駕于其內(nèi)部各種經(jīng)濟(jì)主體之上的組織形式。在市場(chǎng)組織內(nèi)部，社會(huì)生產(chǎn)與社會(huì)需求之間，商品可供量與有支付能力的需求之間、生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間、賣方之間以及買賣雙方之間等，都充滿著各種經(jīng)濟(jì)利益矛盾，各經(jīng)濟(jì)行為主體為了通過市場(chǎng)交換獲取最大經(jīng)濟(jì)利益，往往利用各種競(jìng)爭(zhēng)手段，削弱或擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因而不可能形成統(tǒng)一的市場(chǎng)所有權(quán)。

國(guó)家組織本身具有的特殊地位，決定市場(chǎng)所有權(quán)主體只能是國(guó)家或中央政府。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，國(guó)家是一種在某個(gè)特定地區(qū)內(nèi)對(duì)合法使用強(qiáng)制性手段具有壟斷權(quán)的制度安排，它的主要功能是提供法律和秩序。道格拉斯·C·諾斯把國(guó)家定義為：“國(guó)家可視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織，在擴(kuò)大地理范圍時(shí)，國(guó)家的界限需要受其對(duì)選民征稅權(quán)力的限制?！彼€進(jìn)一步指出：國(guó)家具有“暴力潛能”，這個(gè)“暴力潛能”范疇內(nèi)涵豐富，它類似于企業(yè)擁有資金、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素后所具備的“生產(chǎn)能力”。契約論者認(rèn)為：國(guó)家本身是公民達(dá)成契約的結(jié)果，目的是為公民提供服務(wù)，使社會(huì)福利達(dá)到最大化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從某種程度上說就是一種契約經(jīng)濟(jì)，國(guó)家的存在有利于制度的建立和契約的實(shí)施。如果沒有國(guó)家和企業(yè)之間的契約，則交易費(fèi)用會(huì)相當(dāng)高，而過高的交易費(fèi)用將使任何契約都失去意義。因此，國(guó)家所擁有的“暴力潛能”以及為實(shí)施契約提供法律、有效制度的特殊地位，是任何其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)主體所不可替代的。另外，國(guó)家或中央政府也是市場(chǎng)制度建設(shè)和市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)最大的投資主體，地方政府、企業(yè)和個(gè)人等經(jīng)濟(jì)社會(huì)主體雖然在有關(guān)市場(chǎng)體系與市場(chǎng)制度建設(shè)中起著重要作用，但其作用最終依然取決于中央政府的產(chǎn)權(quán)安排及制度約束?？傊?，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家或中央政府才是擁有市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的唯一主體。

二、我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀及其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響

一般說來，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是指在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益根本不受國(guó)內(nèi)外因素威脅的一種狀態(tài)。它主要包括以下幾個(gè)方面因素：一是國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，這屬于廣義的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全范疇，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)久存在的最基本的戰(zhàn)略問題；二是國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御國(guó)內(nèi)外各種干擾、侵襲、破壞的能力；三是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中存在并不斷發(fā)展的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境。這后兩個(gè)因素屬于狹義的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全范疇，與市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度有著直接的聯(lián)系，它們關(guān)系到一個(gè)國(guó)家在維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度很不健全，并已嚴(yán)重影響了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀

目前我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度很不健全，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．市場(chǎng)進(jìn)出規(guī)則不健全。一方面，市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)資格不明確；市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)渠道等隨意性大；市場(chǎng)主體的責(zé)任和義務(wù)模糊；市場(chǎng)主體退出隨意，容易造成市場(chǎng)壟斷和市場(chǎng)缺位。另一方面，對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)的商品或勞務(wù)的使用價(jià)值沒有做出明確的質(zhì)量要求和規(guī)定，假冒偽劣商品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)有發(fā)生；商品的實(shí)際質(zhì)量與說明不相符；在商品的價(jià)格、計(jì)量和包裝等不符合要求時(shí)，也能進(jìn)入市場(chǎng)。

2．市場(chǎng)交易行為缺乏約束力。交易規(guī)則是最基本、最普遍的市場(chǎng)規(guī)則。目前我國(guó)有些市場(chǎng)交易規(guī)則是采取約定俗成的形式，沒有以制度、法律的形式由政府加以確認(rèn)，造成市場(chǎng)交易行為缺乏法律、制度強(qiáng)有力的約束。如目前市場(chǎng)上有許多商品在出售時(shí)沒有實(shí)行明確標(biāo)價(jià)，交易雙方?jīng)]有簽訂并保證履行合同，違約也不賠償經(jīng)濟(jì)損失等現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，由此導(dǎo)致權(quán)利和義務(wù)關(guān)系模糊不清，使一部分人獲暴利，另一部分人損失慘重，這是市場(chǎng)收益權(quán)分配不公的突出表現(xiàn)。

3．市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序不規(guī)范。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一方面不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、虛假和引人誤解的廣告大量存在。使少數(shù)不法經(jīng)營(yíng)者獲取了不正當(dāng)收益。如搭售和附加不合理交易條件的行為不斷發(fā)生，直接損害了經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序；詆毀他人商業(yè)信譽(yù)的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了公平交易的原則；各種名目的商業(yè)賄賂行為屢禁不止，權(quán)錢交易、尋租致富，特別是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，部分官員利用手中權(quán)力，對(duì)自己子女、親屬等關(guān)系密切的人在就業(yè)時(shí)隨意降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，造成勞動(dòng)力市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的不一致，既破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平。又造成了政治腐敗。另一方面，限制公平競(jìng)爭(zhēng)的行政性市場(chǎng)壟斷與傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)性壟斷大量并存。目前，比較突出的表現(xiàn)是在體制轉(zhuǎn)軌過程中，市場(chǎng)力量加行政權(quán)力所形成的特殊壟斷，即行政性市場(chǎng)壟斷這種壟斷在橫向的區(qū)域內(nèi)，表現(xiàn)為地區(qū)壟斷；在縱向的行業(yè)內(nèi)，表現(xiàn)為行業(yè)壟斷?，F(xiàn)實(shí)表明，無論是哪種壟斷行為，都會(huì)抑制競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)機(jī)制的形成和完善，都會(huì)對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面產(chǎn)生不利影響，特別是對(duì)收入差距、就業(yè)、政府職能轉(zhuǎn)變等方面的影響較大，這無疑會(huì)增加國(guó)家經(jīng)濟(jì)不安全因素。

4．政府宏觀調(diào)控規(guī)則、法律和制度缺乏。國(guó)家或中央政府作為市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的唯一主體，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，在調(diào)控市場(chǎng)時(shí)，其權(quán)力不受限制和約束，政府可以任意地侵入市場(chǎng)空間和僭越市場(chǎng)職能，從而造成市場(chǎng)秩序無法形成，已有的市場(chǎng)秩序也將遭到破壞。同時(shí)，政府也沒有充分發(fā)揮其宏觀調(diào)控職能，對(duì)非法獲利階層的調(diào)控和懲戒力不足，市場(chǎng)收益權(quán)分配極不合理，甚至出現(xiàn)逆向調(diào)節(jié)現(xiàn)象

不健全市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響

目前我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度很不健全，這無疑會(huì)加劇收入差距不斷擴(kuò)大、增加就業(yè)難度、腐敗難以遏制，并使外資輕而易舉地占領(lǐng)我國(guó)較多的市場(chǎng)份額，獲得較大的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)、市場(chǎng)控制權(quán)和市場(chǎng)收益權(quán)，導(dǎo)致我國(guó)市場(chǎng)所有權(quán)失控，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全受到嚴(yán)重影響。

1．收入差距較大，或者說，已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的分配不公現(xiàn)象。不管是城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距，還是個(gè)人收入差距，都已達(dá)到了相當(dāng)大的程度。如個(gè)人收入差距按基尼系數(shù)計(jì)算，2005年我國(guó)已達(dá)到了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)際警戒線；城鄉(xiāng)收入差距也較大，并呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。

歷史和現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，貧富差距拉大，會(huì)激化社會(huì)矛盾，影響國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，影響經(jīng)濟(jì)資源有效配置。特別是，如果出現(xiàn)貧富兩極分化，則還可能會(huì)釀成社會(huì)的劇烈動(dòng)蕩和混亂。因此，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，就必須關(guān)注財(cái)富分配狀況和貧富差距這一重大問題。

2．就業(yè)和再就業(yè)問題突出。就業(yè)是民生之本，是縮小差距的有效手段，同時(shí)也是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要策略。當(dāng)前我國(guó)就業(yè)和再就業(yè)形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻，勞動(dòng)力供給與需求之間的矛盾突出：大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻；國(guó)企改革中大量的下崗職工再就業(yè)困難；轉(zhuǎn)業(yè)軍人安置和殘疾人就業(yè)非常困難；城市失業(yè)與農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移雙重壓力同時(shí)并存等。實(shí)際上，部分社會(huì)成員收入差距過大、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)等問題，從表面上看是利益的多寡問題，但實(shí)質(zhì)上是就業(yè)機(jī)會(huì)的問題?？梢哉f，現(xiàn)實(shí)的各種社會(huì)矛盾都是由就業(yè)機(jī)會(huì)不公平所引起的。市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)規(guī)則、制度不健全，就業(yè)機(jī)會(huì)就不可能公平、合理。這顯然會(huì)增大就業(yè)困難，給國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成一定的負(fù)面影響。

3．政府宏觀調(diào)控的主觀隨意性大。政府調(diào)控市場(chǎng)行為沒有納入法律框架中，政府缺位、越位現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，宏觀調(diào)控的主觀隨意性較大。由此，一方面導(dǎo)致宏觀調(diào)控的效果大打折扣，使市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用難以發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重影響。如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出：“央行對(duì)南方證券、德隆系、遼寧證券等企業(yè)實(shí)行再貸款沒有法律依據(jù)；匯金公司給中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行注資450億美元沒有法律依據(jù)，沒有法律保障，這些資金很可能有去無回”。顯然，這種調(diào)控行為會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率，增加國(guó)家經(jīng)濟(jì)不安全因素。

可見，造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)不安全的各因素?zé)o不與市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)規(guī)則、制度直接相聯(lián)系，這些因素嚴(yán)重干擾和破壞了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，削弱了國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。不注重市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)研究，沒有合理的市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度安排，在經(jīng)濟(jì)日益全球化的條件下，發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品就會(huì)長(zhǎng)驅(qū)直入，嚴(yán)重影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和市場(chǎng)安全。而且，在缺乏市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)交換不規(guī)范的情況下，必然會(huì)使市場(chǎng)與技術(shù)交換不對(duì)等，導(dǎo)致技術(shù)不僅沒換來，而且許多行業(yè)市場(chǎng)被外商控制了。例如，多年來，百事可樂公司的外方一直打著“國(guó)際慣例”的幌子，以品牌擁有者的身份，把劃分和調(diào)整銷售區(qū)域的權(quán)力攥在手里，并以此作為對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈下游的灌裝廠實(shí)施控制。同時(shí)，利用總裁等主管負(fù)責(zé)人或主要經(jīng)營(yíng)者的變更，隨意推翻前任負(fù)責(zé)人經(jīng)討論所做出的區(qū)域劃分內(nèi)容，而“以當(dāng)前總裁頒發(fā)的區(qū)域劃分為準(zhǔn)”，把市場(chǎng)的熱點(diǎn)區(qū)域“調(diào)包”到自己掌控的企業(yè)名下，或者對(duì)合資合同中早已規(guī)定的辦法。用更新的“單方通知”做事實(shí)調(diào)整，把原先的合同擱置一旁。近期，該公司又使出了“偷梁換柱”的招數(shù)，把早已劃給合資企業(yè)、市場(chǎng)較為成熟、前景看好的銷售區(qū)域悄悄地轉(zhuǎn)到外方獨(dú)資的銷售機(jī)構(gòu)名下。在百事可樂公司外方完成方案后，合資的灌裝企業(yè)在最后核對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中約90％以上的毛利損失竟然全由合資企業(yè)來承擔(dān)，而外方作為核心原料的唯一供應(yīng)商，不僅沒有毛利下降之憂，而且還會(huì)因產(chǎn)品的跌價(jià)坐享企業(yè)核心原料因使用量增長(zhǎng)而利潤(rùn)增加的好處。可見，沒有健全的市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度，是我國(guó)市場(chǎng)被搶占而沒有獲得核心原料技術(shù)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益受損的重要原因。國(guó)家作為市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)主體，如果沒有依章可循的規(guī)則對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)、市場(chǎng)控制權(quán)和市場(chǎng)收益權(quán)進(jìn)行嚴(yán)加監(jiān)管，則國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全必然會(huì)受到極不利的影響。

三、健全市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的主要對(duì)策

健全市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度是以完善市場(chǎng)制度為基礎(chǔ)。地方政府、企業(yè)和個(gè)人等經(jīng)濟(jì)社會(huì)主體雖然在有關(guān)市場(chǎng)體系與市場(chǎng)制度建設(shè)方面也起著重要作用，但其作用最終依然取決于中央政府的產(chǎn)權(quán)安排及其法律、制度約束。國(guó)家或中央政府是市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的唯一主體，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律、制度安排的唯一提供者。當(dāng)前，我國(guó)正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，加強(qiáng)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，政府所需要做的核心工作就是加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法和制度安排。

具體來說，政府應(yīng)建立和完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系包括：市場(chǎng)進(jìn)出規(guī)范。市場(chǎng)進(jìn)出規(guī)范主要包括市場(chǎng)主體和市場(chǎng)客體進(jìn)入或退出市場(chǎng)的行為準(zhǔn)則與規(guī)范。商品進(jìn)出規(guī)則、制度和法律是使市場(chǎng)主體和商品進(jìn)出市場(chǎng)的行為規(guī)范化，是保證市場(chǎng)有序運(yùn)行的重要制度基礎(chǔ)。建立市場(chǎng)運(yùn)行法律規(guī)范系列。該法律規(guī)范是規(guī)范市場(chǎng)行為，保證市場(chǎng)運(yùn)行秩序的規(guī)則，包括市場(chǎng)組建程序規(guī)則、價(jià)格形成及價(jià)格運(yùn)行的規(guī)則、公平交易及平等競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、發(fā)展聯(lián)合及反對(duì)壟斷的規(guī)則等。建立國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)運(yùn)行行為的法律規(guī)范。既包括符合政府轉(zhuǎn)變職能、政企職責(zé)分開原則的調(diào)控規(guī)則，也包括運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律手段進(jìn)行間接調(diào)控的規(guī)則和運(yùn)用行政手段調(diào)控的規(guī)則等?？山梃b國(guó)外宏觀調(diào)控法的經(jīng)驗(yàn)，制定我國(guó)的調(diào)控法律、制度規(guī)范。如美國(guó)制定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)法、充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)法；日本制定了國(guó)民生活安定緊急措施法；前聯(lián)邦德國(guó)于1967年制定了《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)促進(jìn)法》，統(tǒng)一規(guī)定了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主體、目標(biāo)、手段、程序以及法律責(zé)任制度等。政府將宏觀調(diào)控行為納入法律框架，依法界定宏觀調(diào)控范圍，明確各部門的職責(zé)分工，建立各調(diào)控主體之間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，改善調(diào)控方式，嚴(yán)格規(guī)范調(diào)控程序，加強(qiáng)調(diào)控執(zhí)法和監(jiān)督。這樣，可避免宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大起大落，克服政府職能的越位或缺位、權(quán)錢交易和尋租等現(xiàn)