學(xué)民訴法心得體會(huì)（一）

第第頁(yè)免責(zé)聲明：圖文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)搜集，版權(quán)歸原作者所以假設(shè)侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者與本上傳人聯(lián)系，我們將及時(shí)更正刪除。 學(xué)民訴法心得體會(huì)所謂優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)那么，是指證明同一事實(shí)而又相互矛盾的數(shù)個(gè)證據(jù)之間的證明力大小的比較規(guī)那么，即按照制作人、形成過(guò)程等標(biāo)準(zhǔn)確定不同證據(jù)之間的證明力優(yōu)劣的規(guī)那么。在許多案件中，證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)有時(shí)會(huì)相互矛盾，有的肯定該事實(shí)，有的否認(rèn)該事實(shí)，此時(shí)需要法官對(duì)這些證據(jù)的證明力進(jìn)展取舍，在此根底上以占優(yōu)勢(shì)的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》第六十三條確立的就是優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)那么，該條規(guī)定具有濃厚的法定證據(jù)主義色彩，即由司法解釋預(yù)先設(shè)定了不同證據(jù)的證明力的優(yōu)劣。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)，其證明效力一般可以按照以下情形分別認(rèn)定：

（一）國(guó)家機(jī)關(guān)以及其他職能部門(mén)依職權(quán)制作的公文文書(shū)優(yōu)于其他書(shū)證；

（二）鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過(guò)公證或者登記的書(shū)證優(yōu)于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；

（三）原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品；

（四）法定鑒定部門(mén)的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門(mén)的鑒定結(jié)論；

（五）法庭主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄優(yōu)于其他部門(mén)主持勘驗(yàn)所制作的勘驗(yàn)筆錄；

（六）原始證據(jù)優(yōu)于傳來(lái)證據(jù)；

（七）其他證人證言優(yōu)于與當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言；

（八）出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言；

（九）數(shù)個(gè)種類(lèi)不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個(gè)孤立的證據(jù)。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定》第七十三條規(guī)定，“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的證據(jù)否認(rèn)對(duì)方的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確定?！痹摋l規(guī)定亦即“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)那么”，具體是指雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，確定哪一方的證據(jù)更有說(shuō)服力或可靠性明顯較高，對(duì)證明力處于優(yōu)勢(shì)地位的一方的證據(jù)予以支持的一種證據(jù)認(rèn)定規(guī)那么。

適用“優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)那么”的條件有三個(gè)。（１）訴辯雙方就同一事實(shí)作出截然相反的陳述；（２）對(duì)該事實(shí)須由擁有自由裁量權(quán)的法官加以確認(rèn)；（３）法官通過(guò)對(duì)訴辯雙方提出的證據(jù)加以比較，確認(rèn)哪方提出的事實(shí)存在的可能性明顯大于對(duì)方。在本案中，原、被告雙方對(duì)于程剛是否受張豐委托取款及所取４萬(wàn)元錢(qián)款是否交還張豐作出截然相反的陳述，但雙方均無(wú)直接證據(jù)證明。判斷本案被告是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，關(guān)鍵在于斷定被告是否得到張豐的委托及是否已歸還４萬(wàn)元，但因張豐已病故，被告的辯白無(wú)證據(jù)佐證，形成事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)。

優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)那么又被稱(chēng)為“高度蓋然性占優(yōu)勢(shì)的證明規(guī)那么”。即當(dāng)證據(jù)顯示待證事實(shí)存在的可能性明顯大于不存在的可能性，法官可據(jù)此進(jìn)展合理判斷以排除疑問(wèn)，在已到達(dá)能確信其存在的程度時(shí)，即使還不能完全排除存在相反的可能性，但也可以根據(jù)已有證據(jù)認(rèn)定這一待證事實(shí)存在的結(jié)論。可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)展理解.1、證據(jù)是否具有優(yōu)勢(shì)是對(duì)證據(jù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，而非對(duì)證據(jù)數(shù)量的衡量。證據(jù)的質(zhì)量是指證據(jù)所產(chǎn)生的蓋然性以及證明力的大小，是對(duì)證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性能否成立的說(shuō)明力。訴訟證明是運(yùn)用證據(jù)來(lái)使他人相信你所主張的待證事實(shí)的存在。證據(jù)的多少并不能改變證據(jù)的質(zhì)量。諸多證據(jù)針對(duì)某一待證事實(shí)進(jìn)展證明，但不具有說(shuō)服力，與僅有一份無(wú)說(shuō)服力的證據(jù)的證明程度是相同的。關(guān)鍵是證據(jù)要有明顯優(yōu)勢(shì)。例如：原告以被告所寫(xiě)欠條一張起訴被告歸還借款，被告找了其妻子、父親、另外還有兩個(gè)朋友作證，以證明其已經(jīng)還上了原告的借款，但是這四個(gè)證人的證言，均不能對(duì)抗原告提交的欠條。

2、對(duì)證據(jù)具有優(yōu)勢(shì)的判斷須是在排除合理疑心之后。受現(xiàn)代理性思潮影響，訴訟合理主義認(rèn)為，法官應(yīng)以具有關(guān)聯(lián)性、合理性的證據(jù)，借助經(jīng)歷和論理作出符合邏輯的推斷，通過(guò)排除合理的疑心，建立以理性為根底的內(nèi)心確信而得出經(jīng)受經(jīng)歷和邏輯檢驗(yàn)的結(jié)論。證據(jù)規(guī)定第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)歷，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力的大小獨(dú)立地進(jìn)展判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！边壿嬐评砗蜕罱?jīng)歷非常重要。例如：某人被指責(zé)違約，如果沒(méi)有違約就應(yīng)該進(jìn)展反駁，這就是經(jīng)歷。這里的理就是指人的日常生活中熟知的道理或某一專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域中應(yīng)掌握的原理。合理疑心，必須經(jīng)得住理性論證，而不是無(wú)故疑心。吹毛球疵。筆者曾經(jīng)審理了一個(gè)買(mǎi)賣(mài)糾

紛案件，一個(gè)公司拖欠一個(gè)個(gè)體戶材料款，在該個(gè)體戶的發(fā)貨詳單上，該公司的業(yè)務(wù)員、分管業(yè)務(wù)的副經(jīng)理以及倉(cāng)庫(kù)保管員均簽名，并分別作證予以證實(shí)。該公司未有提交已付清貨款的證據(jù)。個(gè)體戶起訴公司后，雙方只因逾期付款違約金未有達(dá)成一致而未能調(diào)解結(jié)案。合議庭認(rèn)定該公司拖欠此個(gè)體戶貨款事實(shí)成立，并判決其償付貨款并支付違約金。判決后該公司未有上訴。可時(shí)隔半年后，該公司卻向原審法院提出申訴，推翻所有證人證言，認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)不是“客觀事實(shí)”。法院受理申訴，再審撤銷(xiāo)原判決，并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由是“一個(gè)個(gè)體戶怎么有那么多錢(qián)去進(jìn)貨，一個(gè)公司怎么能欠一個(gè)個(gè)體戶10多萬(wàn)元的貨款?！鄙踔吝B筆者也被疑心是在“制造假案”。筆者認(rèn)為這種疑心十分可笑。排除合理疑心不是絕對(duì)排除其他任何可能，而是依據(jù)經(jīng)歷和論理找出證據(jù)與待證事實(shí)之間的各種關(guān)聯(lián)中的最大可能性。

3、證據(jù)具有的優(yōu)勢(shì)必須到達(dá)確信的程度。法官獲得較為充分的證據(jù)后才對(duì)事實(shí)的存在作出認(rèn)定，這在民事訴訟中具有普遍性，即便是實(shí)行優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)的美國(guó)的審判實(shí)務(wù)中也常常是如此。優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明要求之所以又稱(chēng)為高度蓋然性的證明要求，是因?yàn)楦叨壬w然性指明了對(duì)確定證據(jù)優(yōu)勢(shì)的具體要求。蓋然性是一種可能而非必然的性質(zhì)。高度蓋然性通俗地說(shuō)就是，“最接近真實(shí)的可能”，“根本斷定應(yīng)是這種可能”。在全案證據(jù)已經(jīng)齊備但從邏輯上卻無(wú)法得出唯一結(jié)論，通過(guò)事物開(kāi)展高度概率合理評(píng)定證據(jù)證明待證事實(shí)成立與否的可能性，明顯更接近客觀真實(shí)，更符合事物開(kāi)展概率的，即可認(rèn)為其具有優(yōu)勢(shì)。優(yōu)勢(shì)的程度，必須足以使法官相信證據(jù)證明待證實(shí)的存在極有可能，而不是一方的證據(jù)比另一方的證據(jù)僅有微弱的優(yōu)勢(shì)，這反映著法官對(duì)待證事實(shí)作出結(jié)論的可靠信念。這種信念并不會(huì)都到達(dá)百分之百，有時(shí)候僅有百分之七八十，是一種可能性，而非客觀性。

4、優(yōu)勢(shì)證據(jù)是認(rèn)定待證實(shí)事實(shí)的最低限度的證據(jù)。優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明要求不強(qiáng)求發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)，但絕不排斥發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)，也不否認(rèn)證據(jù)應(yīng)當(dāng)“充分，確實(shí)”。確立優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)那么后，仍應(yīng)當(dāng)按照“以事實(shí)為依據(jù)”的辦案原那么，立足于查明案件的事實(shí)真相。但原那么規(guī)定畢竟不具備可操作性，優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)那么作為實(shí)現(xiàn)以事實(shí)為依據(jù)這一原那么的一種手段，賦予了充分、確實(shí)這一概念以新的內(nèi)涵，可將抽象的證明要求轉(zhuǎn)換成證據(jù)與證據(jù)之間的綜合比照分析，以確定哪一方當(dāng)事人的證據(jù)更有優(yōu)勢(shì)。

5、對(duì)優(yōu)勢(shì)確實(shí)信符合認(rèn)識(shí)論的規(guī)律，是具有科學(xué)依據(jù)的。有些學(xué)者在過(guò)去曾一直認(rèn)為蓋然性理論是康德哲學(xué)不可知論的反映，為司法人員（尤其是法官

施行優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)那么意義：

1、優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明要求是訴訟公正的保障。法官依據(jù)證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)狀態(tài)只是一種形式真實(shí)狀態(tài)，而符合案情原始面的事實(shí)狀態(tài)才是實(shí)質(zhì)真實(shí)的狀態(tài)。法官最后在裁判中認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)盡可能與案件的客觀真實(shí)情況相近似，最理想的境界是二者完全相符。二者誤差越小，說(shuō)明裁判越公正。二者誤差越大，那么越不公正。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)訴訟法學(xué)界把“實(shí)質(zhì)真實(shí)”作為民事訴訟證明要求的追求目標(biāo)，認(rèn)為只有這樣認(rèn)定事實(shí)，裁判結(jié)果才是公正的。盡管程序公正從本質(zhì)上要求完全真實(shí)地再現(xiàn)案件事實(shí)的原始面目，法官也希望形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)之間沒(méi)有誤差，但這種愿望往往是辦不到的。所以說(shuō)，向法院提出要求法官查清“絕對(duì)真實(shí)”是不現(xiàn)實(shí)的。由于法官最終確認(rèn)的事實(shí)是從法律機(jī)理或事實(shí)邏輯出發(fā)作出的推斷，并不以當(dāng)事人感知的實(shí)際過(guò)程為準(zhǔn)。因此，證據(jù)所具有優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)弱，直接關(guān)系到再現(xiàn)的待證事實(shí)狀態(tài)與這一事實(shí)狀態(tài)相符合的程度，在證據(jù)不能完全證實(shí)真實(shí)狀態(tài)確已發(fā)生時(shí)，法官只能根據(jù)證據(jù)所反映的事物的開(kāi)展的高度蓋然性作出肯定的或否認(rèn)的判斷。這時(shí)的形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)有可能并不一致甚至相反，但在這個(gè)前提下依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明要求認(rèn)定待證事實(shí)正是訴訟公正的真正表現(xiàn)。如果一味追求客觀真實(shí)，法官必須拋棄當(dāng)事人所舉證據(jù)，依職權(quán)深入調(diào)查取證。對(duì)待證事實(shí)先入為主，執(zhí)有偏見(jiàn)，反而使訴訟進(jìn)程結(jié)果有失公正。

2、優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)那么是追求訴訟效率的必然結(jié)果，當(dāng)事人將通過(guò)訴訟糾紛的解決視為交易關(guān)系的一種延續(xù)。其目的是借助法律手段使自己合法正當(dāng)?shù)睦姹M快最大限度地回歸。如果訴訟中不講求各主體行為的

速度和效率，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能及時(shí)回復(fù)正常，就背離了訴訟的目的。在長(zhǎng)期的方案經(jīng)濟(jì)模式的影響下，法院將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)控制的作用延伸到民訴訟中來(lái)，過(guò)分注重了民事案件的社會(huì)公眾性效益，盲目追求過(guò)高的證明要求，使案件事實(shí)人為地復(fù)雜化而且難以確認(rèn)。比方有的律師為了到達(dá)拖延訴訟的目的，每次開(kāi)庭都申請(qǐng)?jiān)傺a(bǔ)充提交新的證據(jù)，使得案件無(wú)限期的延長(zhǎng)或中止審理。導(dǎo)致審理周期過(guò)長(zhǎng)，訴訟效率低下。由于糾紛已訴諸法院，大量的社會(huì)資源長(zhǎng)期被置于靜止?fàn)顟B(tài)，影響了經(jīng)濟(jì)秩序正常高效的運(yùn)轉(zhuǎn)。證明要求的上下與案件事實(shí)不明現(xiàn)象的多少是成正比的。追求真實(shí)固然是訴訟證明的目標(biāo)，但絕不能因此而犧牲訴訟效率，而且法官對(duì)待證事實(shí)的判斷審查受到審限的制約，不可能長(zhǎng)時(shí)間地深入探求客觀真相。確立了優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明要求后，一旦證據(jù)具備了明顯優(yōu)勢(shì)便可以及時(shí)地完畢舉證活動(dòng)，以此確保公正與效率得到有機(jī)統(tǒng)一，形成多辦案、快辦案、辦好案的良性循環(huán)機(jī)制，同時(shí)又穩(wěn)定了民事法律關(guān)系，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安康有序的運(yùn)行。

必要共同訴訟與普通共同訴訟的區(qū)別

必要共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或者雙方為兩人以上，訴訟標(biāo)的是同一的，法院必須合一審理并合一判決的共同訴訟。所謂訴訟標(biāo)的是同一的，是指共同訴訟人與對(duì)方當(dāng)事人之間是同一個(gè)訴訟標(biāo)的，在這個(gè)訴訟標(biāo)的中他們共同享有權(quán)利，或者共同承擔(dān)義務(wù)。例如，多人的侵權(quán)行為，對(duì)他人造成損害，受害人訴至法院，以所有侵權(quán)人為被告，要求他們共同承擔(dān)賠償責(zé)任。正因?yàn)楸匾餐V訟中當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的具有同一性，因此就要求共同訴訟人一同起訴或應(yīng)訴。必要共同訴訟的目的在于防止矛盾判決。

必要共同訴訟具有以下特征：

1.當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上。這是共同訴訟的根本要求。

2.訴訟標(biāo)的具有同一性。

3.法院必須合并審理、合一判決。所謂法院必須合并審理，合一判決，是指對(duì)于共同訴訟，法院必須適用同一訴訟程序進(jìn)展審理，并對(duì)共同訴訟人的權(quán)利義務(wù)作出內(nèi)容相同的裁判。這是由必要共同訴訟中訴訟標(biāo)的同一性決定的。

普通共同訴訟；是指共同訴訟人的訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)，宜于合并審理但需要分別裁判的訴訟。

普通共同訴訟，是指當(dāng)事人一方或者雙方為2人以上，共同訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)法院認(rèn)為可以合并審理，當(dāng)事人也同意合并審理的訴訟。

普通共同訴訟具有以下特征：

1、普通共同訴訟的訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)的。

2、普通共同訴訟有數(shù)個(gè)訴訟請(qǐng)求。

3、普通共同之訴是可分之訴。

依據(jù)訴訟第三人參加訴訟的根據(jù)，可將訴訟第三人分為兩種：有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

（一）有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指在他人的訴訟開(kāi)場(chǎng)后，對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的提出獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟參加人。對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，這是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的根據(jù)。在訴訟中，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人享有原告的權(quán)利，承擔(dān)原告的訴訟義務(wù)。

根據(jù)最高院《關(guān)于適用假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)可以獨(dú)立行使，而不以原告、被告的意志為轉(zhuǎn)移，即使本訴的原告撤回起訴，也不能撤銷(xiāo)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人之訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人作為另案原告，原案原告、被告作為另案被告，訴訟另行進(jìn)展。如果有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)人民法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以對(duì)該第三人比照民事訴訟法第一百二十九條的規(guī)定，按撤訴處理。

（二）無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指對(duì)他人正在進(jìn)展的訴訟的訴訟標(biāo)的不能主張獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但其與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，為了維護(hù)自己的利益而參加到訴訟中去的訴訟參加人。所謂與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，是指第三人與訴訟當(dāng)事人中的某一方之間存在著一個(gè)實(shí)體上的法律關(guān)系，該法律關(guān)系與本訴訟的訴訟標(biāo)的有牽連關(guān)系，法院對(duì)本訴訟的訴訟標(biāo)的的處理有可能涉及到該法律關(guān)系。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在訴訟中的地位既不是原告也不是被告。

由于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不能對(duì)本案的訴訟標(biāo)的主張獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，因此無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人依據(jù)最高院《關(guān)于適用假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)》

第66條的規(guī)定，在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，無(wú)權(quán)放棄、變更、訴訟請(qǐng)求或申請(qǐng)撤訴。但是有權(quán)申請(qǐng)或者由人民法院通知參加訴訟，有權(quán)委托訴訟代理人、提供證據(jù)、出庭、參加法