概念及概念闡釋在未來(lái)中國(guó)傳播學(xué)研究中的意義

概念及概念闡釋在未來(lái)中國(guó)傳播學(xué)研究中的意義

關(guān)鍵詞：概念概念闡釋傳播學(xué)研究

近年來(lái)，在中國(guó)大陸傳播學(xué)界經(jīng)常聽到、看到、耳熟能詳?shù)?，除了研究方法、傳統(tǒng)西方傳播學(xué)理論、學(xué)派名稱之外，就是一些被越來(lái)越多的人掛在嘴上的洋概念了，比如：“公共領(lǐng)域”、“場(chǎng)域”、“社會(huì)資本”、“權(quán)力關(guān)系”、“文化霸權(quán)”、“專業(yè)主義”、“符號(hào)”等。與此同時(shí)，由我們自己傳播學(xué)者創(chuàng)造發(fā)展的土概念也逐漸開始進(jìn)入研究話語(yǔ)并日益得到關(guān)注。這方面的例子包括：新聞的“雙重屬性”、媒介的“三角關(guān)系”、新聞?dòng)浾摺俺擅南胂蟆?、編輯部的“象征資源”、“雙重意識(shí)形態(tài)”、“權(quán)力尋租”、新聞發(fā)展的“拐點(diǎn)”、媒介“集團(tuán)化”“招安”、“擦邊球”等。跟改革開放初期時(shí)的研究相比，這不能不說(shuō)是一種進(jìn)步，但是也難免會(huì)出現(xiàn)“誰(shuí)也說(shuō)不清，大家都在用”的情況。

概念，或者說(shuō)理論概念的風(fēng)行，不是因?yàn)樗陌l(fā)明、發(fā)現(xiàn)者在學(xué)界享有知名度，盡管也不能完全排除一定的輻射作用和馬太效應(yīng)，而是因?yàn)楦拍钤谏鐣?huì)科學(xué)研究中有著至高無(wú)上、不可替代的地位。它是在一定研究視角內(nèi)，解釋紛雜社會(huì)現(xiàn)象的眾目之綱，是學(xué)派、范式的定位點(diǎn)，也是理論和研究方法的基本單位和出發(fā)點(diǎn)。按照保羅·雷諾茲比較極端的說(shuō)法：在研究中，任何成果都不及發(fā)現(xiàn)一個(gè)新概念[1]。站在實(shí)證研究相對(duì)狹窄的立場(chǎng)，我們可以這樣看：概念闡釋的過(guò)程就是實(shí)證研究的全過(guò)程。

然而，概念以及概念闡釋在中國(guó)大陸傳播學(xué)研究和教學(xué)中并沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，所占的時(shí)間、比重以及投入的精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他方面，在研究生和教師心目中尚沒(méi)有完全形成對(duì)提煉概念的直覺(jué)和探究概念的熱情與好奇心。鑒于概念在研究中的重要地位及其目前所處的比較“失落”的境地，我認(rèn)為這是中國(guó)未來(lái)傳播研究必需嚴(yán)肅對(duì)待的一個(gè)議題。就目前的問(wèn)題和今后的發(fā)展而言，我想大致可以分為以下兩個(gè)方面。

一、厘清現(xiàn)有傳播學(xué)及相關(guān)學(xué)科理論概念

簡(jiǎn)單說(shuō)，學(xué)習(xí)、厘清現(xiàn)有傳播學(xué)及相關(guān)學(xué)科核心概念是所有研究者必須從事的一種“投入”行為。目前見(jiàn)到較多的，無(wú)論是“拿來(lái)”的還是“土生”的概念絕大多數(shù)附屬于某個(gè)理論或者理論體系，尤其是外來(lái)概念。這些理論概念的抽象程度與涵蓋面不同，一些屬于元概念，也可以說(shuō)集合概念，因?yàn)樗鼈兏叨瘸橄螅依嗽S多子概念；一些是變量概念，變量概念比較接近測(cè)量指標(biāo)，甚至可以直接觀察到；更有很多是來(lái)自其他學(xué)科的概念。這里有兩點(diǎn)值得我們重視，其一、能夠被我們稱之為傳播學(xué)本學(xué)科核心概念的寥寥無(wú)幾；其二、我們對(duì)常見(jiàn)概念的“生態(tài)”環(huán)境、概念化及操作化定義，以及它們所派生出來(lái)的研究、論戰(zhàn)、修正和跨學(xué)科理論貢獻(xiàn)，缺乏完整的了解。舉個(gè)例子，涵化理論研究者們差不多十年前在針對(duì)這個(gè)理論的兩個(gè)元分析中，僅對(duì)涵化此一概念就找出近六千個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，其中多數(shù)超越了涵化研究原本的假設(shè)和理論限定的模式，超越了狹義傳播學(xué)的領(lǐng)域，不少對(duì)涵化理論做出了重要的貢獻(xiàn)。對(duì)于這些研究，哪怕是其中幾個(gè)典型的分支，我們了解的還是很不夠的。如果說(shuō)對(duì)傳播學(xué)現(xiàn)有的理論和概念存在著一知半解的現(xiàn)象，主要原因當(dāng)然是資料的匱乏、語(yǔ)言的制約、翻譯的疏漏，以及課程配置不均衡的問(wèn)題，但也不能完全排除重視不夠、興趣不大、認(rèn)識(shí)不足、訓(xùn)練不嚴(yán)的問(wèn)題。當(dāng)我們研究的概念跨出傳播學(xué)，進(jìn)入到相關(guān)學(xué)科時(shí)，這些問(wèn)題就變得尤其凸顯?？上驳氖且恍┭芯空咭呀?jīng)開始注意這個(gè)問(wèn)題，并在整合、厘清一些重要概念方面做出了有益的嘗試。對(duì)于傳播研究的學(xué)者和學(xué)生而言，這些整合具有很高的參考價(jià)值，但絕對(duì)不應(yīng)該視其為理解概念的捷徑，更不應(yīng)該看了總結(jié)、概括后就覺(jué)得不用看原本的文獻(xiàn)了。概念是人頭腦的主觀產(chǎn)物，自然界里是沒(méi)有這個(gè)東西的。每個(gè)研究者都會(huì)根據(jù)其獨(dú)特的偏好，提出自己的問(wèn)題，在做研究時(shí)或多或少帶有獨(dú)特的目的，因此同一個(gè)概念在不同的研究中，其地位和定義大多有所不同，不可混為一談。

然而，一定程度的共識(shí)和共享的象征意義是必不可少的。遺憾的是，傳播學(xué)現(xiàn)有的理論概念，數(shù)量不多，分歧卻很大，一些最基本的概念沒(méi)有統(tǒng)一稱謂，如，英文media翻譯成中文有中介、媒介、媒體、傳媒和信息載體等不同說(shuō)法；digital則變成了數(shù)碼、數(shù)字和數(shù)位；communication什么時(shí)候是交通、是溝通、是傳播、是傳理，至今沒(méi)有共識(shí)；audience既是受眾，也是閱聽人、視聽人、讀者、觀眾等；news與journalism在英文里分別指新聞和新聞事業(yè)，但是中文都翻譯成新聞，在使用的時(shí)候，會(huì)用來(lái)指涉抽象意義上的新聞本體、新聞作品、新聞事業(yè)乃至新聞學(xué)這些相去甚遠(yuǎn)的不同層次。稱謂上的不同容易帶來(lái)解讀上的差異，各自表述亦可能造成意義的不交集。與此相關(guān)的一個(gè)常見(jiàn)現(xiàn)象是，同一個(gè)院系的教師和研究者由于關(guān)注的概念不同而缺乏共同語(yǔ)言，許多原本密切相關(guān)的概念被拆散、割裂，“畫地為牢”，“隔概念如隔山”的現(xiàn)象在傳播學(xué)科比社會(huì)科學(xué)其它學(xué)科似乎更為嚴(yán)重。近年來(lái)觀察到的一些變化可以說(shuō)明這些問(wèn)題，比如：新媒體正在由傳播現(xiàn)象發(fā)生的場(chǎng)地變成傳播現(xiàn)象本身，作為一個(gè)特殊概念與所謂傳統(tǒng)傳播學(xué)研究“分家”，獨(dú)樹一幟，而對(duì)此產(chǎn)生質(zhì)疑的人并不多；新聞學(xué)和傳播學(xué)日趨勢(shì)不兩立，連溝通意愿都很難建立；文化批判學(xué)派和受眾效果研究互不通氣，甚至相互鄙視；對(duì)同樣的概念的解讀南轅北轍；媒介史、媒介生產(chǎn)過(guò)程、媒介內(nèi)容和媒介效果被人為地分解成不同領(lǐng)域、不同陣營(yíng)、不同地位、不同的學(xué)者。凡此種種，使得傳播學(xué)者厘清現(xiàn)有概念的任務(wù)變得更為艱巨。

二、提煉新的理論概念

在傳播學(xué)領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造新的理論概念是從具體現(xiàn)象走向普遍規(guī)律，或在前人總結(jié)的普遍規(guī)律中找出新問(wèn)題，從而進(jìn)行的“產(chǎn)出”或者“再造”行為。雖然我們永遠(yuǎn)不能低估靈感和想象力的重要性，但創(chuàng)新是建筑在對(duì)現(xiàn)有概念的理解之上的，離不開研究者在文獻(xiàn)中的浸泡。如上所述，我們的研究在這方面已經(jīng)取得了一些學(xué)術(shù)成果，也存在著問(wèn)題?？偨Y(jié)起來(lái)，有以下幾點(diǎn)：一、概念零散且概念化定義不完整、不系統(tǒng)，致使概念相互之間缺乏共享、溝通的余地；二、描述多于分析仍然是普遍現(xiàn)象，即研究者對(duì)于一些概念的闡釋停留在對(duì)某種現(xiàn)象的單變量解釋，無(wú)法帶出前因后果，不能引向理論；三、研究方法不當(dāng)造成概念化定義與操作化定義脫節(jié)，為取證帶來(lái)了很大的困難；四、理論概念的產(chǎn)生缺乏跨學(xué)科、跨文化、跨國(guó)境的借鑒與貢獻(xiàn)——傳播學(xué)在學(xué)科上很難自成一體，在地域上亦不能完全封閉，因此我們的許多概念不可避免地來(lái)自社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科，來(lái)自其他文化和國(guó)度；五、整合、厘清現(xiàn)有概念固然是研究中必不可少的一步，但是重總結(jié)、輕創(chuàng)新的心態(tài)有可能會(huì)掩埋創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和靈感；六、拿來(lái)主義風(fēng)行，某種程度上限制了“我們自己的概念”的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展。

必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，這里說(shuō)的“我們的自己的概念”，絕無(wú)“只能解釋此地，只能解釋此時(shí)”之含意。相反，我認(rèn)為我們的研究者在建構(gòu)理論概念的過(guò)程中，時(shí)刻要對(duì)一個(gè)前提保持警覺(jué)，那就是，我們的概念雖然來(lái)自中國(guó)的具體實(shí)踐，但卻能夠從中看到傳播的普遍規(guī)律，達(dá)到在理論層面放之四海而皆準(zhǔn)的高度。目前中國(guó)大陸傳播學(xué)研究中產(chǎn)生的“我們自己的概念”為數(shù)不多，能夠走出中國(guó)，得到國(guó)際學(xué)術(shù)界借鑒和認(rèn)可的更少，由此而刺激了其他國(guó)家研究者在研究本國(guó)問(wèn)題時(shí)“復(fù)制”的概念幾乎絕無(wú)僅有，這一方面有歐美研究界的排他和自我中心的因素，另一方面也有我們的概念缺乏普遍性的原因。在歐美，尤其是美國(guó)，傳播學(xué)研究受社會(huì)穩(wěn)定、制度完善、固有學(xué)科范式的影響，研究議題日趨微觀、瑣碎，可以說(shuō)已經(jīng)步入托馬斯·庫(kù)恩所謂的“常態(tài)科學(xué)”，發(fā)展空間極其有限。中國(guó)的改革開放為傳播學(xué)者發(fā)現(xiàn)概念，建構(gòu)理論提供了肥沃的土壤。我們正在經(jīng)歷的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，可以說(shuō)，亂中有序，變中有定，為傳播學(xué)提供了寶貴的“自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所”和“英雄用武之地”。我們可以充分借助改革帶來(lái)的社會(huì)變化，提出很多有意思、有意義的傳播學(xué)概念、研究問(wèn)題和研究假設(shè)。

講到這里，我想舉三個(gè)例子來(lái)說(shuō)明在提煉理論概念方面，我們利用社會(huì)變遷的優(yōu)勢(shì)有可能做到的事情。一、很多常見(jiàn)的西方媒介效果理論概念著眼于媒介對(duì)受眾產(chǎn)生的“同質(zhì)化”作用，忽視了媒介生產(chǎn)及其內(nèi)容造成受眾分化的可能性。而在中國(guó)，當(dāng)政治和市場(chǎng)的角力表現(xiàn)為傳媒內(nèi)容“人格分裂”時(shí)，我們是否能夠更容易找到受眾“異質(zhì)化”的表現(xiàn)？對(duì)這種“異質(zhì)化”的解釋是否能夠涵蓋“同質(zhì)化”？是否能夠幫助我們修正，甚至推翻傳統(tǒng)的理論？這種規(guī)律在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在其他國(guó)家和社區(qū)，不能說(shuō)沒(méi)有。雖然這種概念看起來(lái)相當(dāng)重要，但從這個(gè)角度來(lái)研究傳播理論的文章非常罕見(jiàn)。

二、政治學(xué)對(duì)“公眾話語(yǔ)”和“隱藏話語(yǔ)”的探討應(yīng)用到歐美的傳播學(xué)研究中，變成了媒介如何使用“替代話語(yǔ)”將某些社會(huì)群體和利益集團(tuán)“去合法化”的議題。在中國(guó)，這種情況可以正好相反，我們要問(wèn)：媒介是否利用“擦邊球”和“隱藏話語(yǔ)”為弱勢(shì)群體服務(wù)，將越軌行為和邊緣人群“合法化”？這樣的研究結(jié)果并不排斥西方已有的研究，卻能夠大大充實(shí)我們對(duì)媒介內(nèi)容與受眾影響的關(guān)系的理解。此類研究視角不能算創(chuàng)建新概念，而是在概念的定義和涵蓋現(xiàn)象上的創(chuàng)新和拓展。

三、框架理論的研究在西方，關(guān)注的重點(diǎn)是媒介從業(yè)人員如何通過(guò)媒介內(nèi)容的文本建構(gòu)，來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)和服務(wù)于各種意識(shí)形態(tài)，而根據(jù)中國(guó)的具體情況，如果我們把研究切入點(diǎn)調(diào)轉(zhuǎn)一下，來(lái)比較那些被媒介認(rèn)為最不需要投入精力或者投入最小精力的文本框架，和新聞從業(yè)者精心建構(gòu)的媒介文本框架之間的關(guān)系，就可以提出以下問(wèn)題：首先，是不是那些被視為天經(jīng)地義的文本框架，才是意識(shí)形態(tài)扎根最深的、最不容易受到質(zhì)疑因此勸服效果可能最大的框架呢？也就是說(shuō)，在框架建構(gòu)中，刻意投入是否和傳播效果成反比？其次，同樣的話語(yǔ)，當(dāng)它們無(wú)需經(jīng)過(guò)刻意打造就脫口而出、呈現(xiàn)在官方的話語(yǔ)框架當(dāng)中，是否具有較高的“顯性”？而另一方面，這些話語(yǔ)又同時(shí)可通過(guò)媒介從業(yè)者的精心挑選、措辭和排列，以“隱性”的形式巧妙地隱藏在“替代話語(yǔ)”框架中，成為與官方顯性話語(yǔ)完全不同的指涉？換句話說(shuō)，官方話語(yǔ)里的套話對(duì)于記者來(lái)說(shuō)可謂全不費(fèi)功夫，但是同樣的套話在替代性話語(yǔ)里被巧妙使用，為擦邊球的特殊利益服務(wù)，卻是要下一番功夫的。提出這些具有中國(guó)特色的概念和問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)和西方的傳播學(xué)研究至少有做出貢獻(xiàn)的潛力。

我認(rèn)為在中國(guó)，未來(lái)傳播學(xué)研究特別需要關(guān)注的議題之一就是充分意識(shí)到概念的理論價(jià)值，在變革中尋找規(guī)律，提煉本學(xué)科的核心概念，在前人研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)具有理論貢獻(xiàn)的概念，在靈感和想象力的引導(dǎo)下創(chuàng)造“出乎意料之外，在乎情理之中”的概念。

[注釋]

[1]Reynolds,Paul.(1971).APrimerinTheoryConstruction.Boston,MA:Allyn&Bacon

Morgan,Michael&Shanahan,James(1996).Twodecadesofcultivationresearch:Anappraisalandameta-analysis:InB.Burleson(Ed.).CommunicationYearbook20.ThousandOaks:Sage;Shanahan,James&Morgan,Michael(1999).TelevisionandItsViewers.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

參見(jiàn)：楊擊《傳播·文化·社會(huì)——英國(guó)大眾傳播理論透視》復(fù)旦大