淺析商標(biāo)侵權(quán)中的“反向假冒”

淺析商標(biāo)侵權(quán)中的“反向假冒”

論文摘要：從性質(zhì)上看，反向假冒是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、侵犯了消費(fèi)者的知情；從商標(biāo)權(quán)的角度看，也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。比較相關(guān)立法，我國(guó)應(yīng)著重適用商標(biāo)法，以規(guī)制反向假冒行為。應(yīng)從以下幾方面完善商標(biāo)法：應(yīng)對(duì)“投入市場(chǎng)”進(jìn)行擴(kuò)張解釋?zhuān)徊扇∨e證責(zé)任倒置；適用懲罰性賠償制度；對(duì)隱性反向假冒補(bǔ)充立法。

論文關(guān)鍵詞：反向假冒；商標(biāo)侵權(quán)；法律規(guī)制；完善建議

商標(biāo)反向假冒的概念源自美國(guó)1946年蘭哈姆法(即美國(guó)商標(biāo)法)，在界定這一行為時(shí)用的一組詞是“ReversePassing—off，字面的意思是“相反的騙賣(mài)”或“顛倒的騙賣(mài)”。商標(biāo)反向假冒可以理解為：未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而撤、換他人合法貼附的商標(biāo)后，再將商品投入市場(chǎng)的行為…。在反向假冒中，行為人是在他人的商品上使用自己的商標(biāo)。這是反向假冒與假冒商標(biāo)最明顯的區(qū)別。

反向假冒分為兩種，一為顯性反向假冒(expressreverepassing—of)，指侵權(quán)人擅自將他人商品上的商標(biāo)除去，換上自己的商標(biāo)，并將該商品作為自己的產(chǎn)品再次投入市場(chǎng)流通的行為。二為隱性反向假冒(impliedreversepassing—off)，指將他人合法貼附于商品上的商標(biāo)去除后并不換上自己的商標(biāo)，在無(wú)任何標(biāo)識(shí)的情況下出售的行為。二者區(qū)別的關(guān)鍵在于所追求的價(jià)值目標(biāo)不同，前者是利用自己的商標(biāo)竊取他人的商譽(yù)，后者是剝奪他人商譽(yù)但侵權(quán)人自己并不以獲取商譽(yù)為目的，手段更隱蔽。

一、商標(biāo)反向假冒的性質(zhì)分析

(一)商標(biāo)反向假冒是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)是基本的商業(yè)道德準(zhǔn)則。這一準(zhǔn)則要求競(jìng)爭(zhēng)者不得故意編造虛假信息，使消費(fèi)者在錯(cuò)誤信息的誘導(dǎo)下進(jìn)行交易，也不得通過(guò)損害其他競(jìng)爭(zhēng)者的合法利益換取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于立法的局限，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制尚不完善，但該法還是表達(dá)了立法者反對(duì)弄虛作假，損人利己行為的旨意。反向假冒可能導(dǎo)致混淆，也可能使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量產(chǎn)生不切實(shí)際的信賴(lài)，這些都為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所不容。此外，反向假冒還掠奪了他人的產(chǎn)品聲譽(yù)，阻礙了他人商標(biāo)信譽(yù)的建立，因而是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

(二)商標(biāo)反向假冒是侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的行為

在商品的眾多識(shí)別因素中、商標(biāo)的識(shí)別功能最為突出．而反向假冒使消費(fèi)者元法通過(guò)商標(biāo)的指示區(qū)別商品的來(lái)源。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者有秩了解包括商品產(chǎn)地、生產(chǎn)者在內(nèi)的有關(guān)自己所購(gòu)買(mǎi)商品的一切真實(shí)信息，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)將有關(guān)商品的信息，如實(shí)告知消費(fèi)者。反向假冒人更換或除去別人的商品上的商標(biāo)，提供給消費(fèi)者虛假的信息，錯(cuò)誤地引導(dǎo)消費(fèi)者做出購(gòu)買(mǎi)行為，實(shí)際上妨礙了消費(fèi)者的知情權(quán)。

(三)商標(biāo)反向假冒構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

反向假冒不僅構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且從商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的角度看，毫無(wú)疑問(wèn)，商標(biāo)反向假冒行為是一種典型的侵權(quán)行為。注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)包含了“行”與“禁”兩個(gè)方面，一是“行”的權(quán)利，即商標(biāo)所有人或經(jīng)其授權(quán)的其他人將特定的商標(biāo)使用在特定的商品上；二是“禁”的權(quán)利，即所有人或經(jīng)其授權(quán)的其他人有權(quán)禁止他人將與權(quán)利人相同或近似的商標(biāo)使用于相同或類(lèi)似的商品上?！靶小钡臋?quán)利保障在商品的市場(chǎng)流通過(guò)程中商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)人的商品相聯(lián)的權(quán)利，除了終極消費(fèi)者，任何人都無(wú)權(quán)割斷這種聯(lián)系?！敖钡臋?quán)利保障商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)與商品的聯(lián)系在市場(chǎng)流通過(guò)程中不被混淆的權(quán)利。任何混淆行為，都可能導(dǎo)致商標(biāo)的聲譽(yù)被玷污，商標(biāo)上的利益被掠奪。將他人標(biāo)識(shí)在商品上的商標(biāo)除去或更換，從形式上消滅了商標(biāo)權(quán)人在其商品上標(biāo)識(shí)商標(biāo)的行為結(jié)果，直接侵害的是商標(biāo)權(quán)人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)有使用權(quán)，也是對(duì)商標(biāo)禁用權(quán)的非法否定。

二、對(duì)商標(biāo)反向假冒的法律規(guī)制

商標(biāo)反向假冒侵害的客體是復(fù)雜客體．它既侵犯商標(biāo)校人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)．同時(shí)也侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，而且商標(biāo)反向假冒行為會(huì)給市場(chǎng)秩序造成混亂，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者而言也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。反向假冒行為侵害客體的復(fù)雜性決定了我們可以從不同的角度適用不同的法律，以完成對(duì)這一違法行為的規(guī)制。比較相關(guān)立法，筆者認(rèn)為．我國(guó)應(yīng)主要適用《商標(biāo)法》，以規(guī)制反向假冒行為。

(一)外國(guó)的通常做法

從世界范圍來(lái)看，盡管各國(guó)對(duì)反向假冒行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，因此在適用法律上也表現(xiàn)出差別性．但“不論大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，反向假冒都是要受到法律禁止及制裁的?！比绶▏?guó)、意大利、澳大利亞和巴西等國(guó)直接將反向假冒認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為而加以禁止。而在德國(guó)、日本、荷蘭等國(guó)，反向假冒是按不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)定性的。也有的國(guó)家將反向假冒行為分別規(guī)定在商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，實(shí)行雙重的規(guī)制，其中最典型的是美國(guó)。美國(guó)蘭哈姆法第43條a款(即美國(guó)商標(biāo)法第1125條a)是最明確的禁止商標(biāo)反向假冒的商標(biāo)法條款。另外，該條同時(shí)還屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的總款。此外，美國(guó)還在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)重述》(第3版)第5條也將反向假冒作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范。

(二)我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)商標(biāo)反向假冒行為的規(guī)制

1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)制?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”該法第19條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得做引人誤解的虛假宣傳?！倍?，該法還規(guī)定了相關(guān)的行政責(zé)任。

2、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定了什么是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，把反向假冒商標(biāo)行為涵蓋在內(nèi)。雖然我們可以從現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中找到制裁反向假冒商標(biāo)行為的若干依據(jù)，但不無(wú)遺憾的是，我們找不到一個(gè)明確規(guī)范這砷行為的條款。這種情況無(wú)疑對(duì)制止反向假冒商標(biāo)行為，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者權(quán)益頗為不利。

3、《商標(biāo)法》的規(guī)制。我國(guó)在2001年10月27日新出臺(tái)的《商標(biāo)法》第52條作了這樣的規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：……(四)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意．更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的……”。本條文明確了反向假冒行為屬于商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)權(quán)人可直接依據(jù)此條款保護(hù)其在先權(quán)利。

(三)規(guī)制反向假冒行為，應(yīng)著重適用商標(biāo)法

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》從消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)兩方面對(duì)商標(biāo)反向假冒行為予以規(guī)制，但消費(fèi)者相對(duì)于商標(biāo)權(quán)人來(lái)講，其鑒別能力明顯偏低，取證成本要高得多。而商標(biāo)權(quán)人去打擊反向假冒行為勝訴后所取得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其所花費(fèi)的成本。理性的反向假冒者在面對(duì)自己的行為肯定會(huì)受到打擊的負(fù)收益結(jié)果時(shí)．就會(huì)選擇“不反向假冒決策”。這樣消費(fèi)者和原商標(biāo)權(quán)人的利益都會(huì)得到保障，同時(shí)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也得到了保護(hù)。

反向假冒既構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)又構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但相對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，商標(biāo)法更易操作：

1、《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整對(duì)象的側(cè)重點(diǎn)不同?，F(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法服務(wù)于三重目的．即保護(hù)合法競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)公共利益，側(cè)重于保護(hù)整個(gè)市場(chǎng)秩序的整體利益。商標(biāo)侵權(quán)行為僅是其中被禁止的一個(gè)方面，作了一些原則性的規(guī)定。而《商標(biāo)法》所保護(hù)的是特定的商標(biāo)權(quán)人，側(cè)重于對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)，相關(guān)的規(guī)定更為具體和詳盡，更符合商標(biāo)權(quán)是私權(quán)利之存在。

2、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成與商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成的要件不同。構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的要件有三：行為主體是從事商品、服務(wù)和其他商業(yè)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者；行為人在主觀上須有排擠其他競(jìng)爭(zhēng)者之故意；實(shí)施了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止的或者違背誠(chéng)信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的行為。其中特別強(qiáng)調(diào)了行為人的主觀故意，對(duì)于一些不具有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手故意的行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般都采用列舉的方式作出例外的規(guī)定。因此適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則還需考查行為人是否具有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之故意或損害競(jìng)爭(zhēng)秩序之過(guò)錯(cuò)，無(wú)疑增加了權(quán)利人舉證的責(zé)任和困難，造成對(duì)權(quán)利人的不公正。而商標(biāo)權(quán)則是一種排他性權(quán)利，只要行為人未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，擅自使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志，或者干涉、妨礙商標(biāo)所有人使用注冊(cè)商標(biāo)、損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益，或者實(shí)施了與注冊(cè)商標(biāo)可能產(chǎn)生混淆的行為，即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

三、完善我國(guó)商標(biāo)法規(guī)制反向假冒的建議

《商標(biāo)法》第52條第4款對(duì)商標(biāo)反向假冒行為的規(guī)定，是吸收了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)理念，以保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的在先權(quán)利。比較各國(guó)法律，并衡量各學(xué)說(shuō)，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)新《商標(biāo)法》對(duì)反向假冒行為的規(guī)制存在一定缺陷。

(一)應(yīng)對(duì)“投入市場(chǎng)”進(jìn)行擴(kuò)張解釋

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“投入市場(chǎng)”應(yīng)解釋為在市場(chǎng)中銷(xiāo)售的行為，但在商標(biāo)反向假冒中“投入市場(chǎng)”主要是指但絕不應(yīng)僅限于在市場(chǎng)中銷(xiāo)信的行為，還應(yīng)包括任何在公眾場(chǎng)合進(jìn)行廣泛使用，如用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。如澳大利亞商標(biāo)法規(guī)定，在明知或應(yīng)知注冊(cè)商標(biāo)己被篡改或注冊(cè)商標(biāo)己被去除或注冊(cè)商標(biāo)被欺騙性的使用的情祝下，銷(xiāo)售該商品，為銷(xiāo)售而陳列該商品，為生產(chǎn)或交易而占有或者進(jìn)口該商品，同樣構(gòu)成刑事犯罪。這一立法我國(guó)應(yīng)予借鑒。相應(yīng)地對(duì)《商標(biāo)法》第52條第4款“……更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的”屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)也應(yīng)做擴(kuò)大解釋?zhuān)床粌H銷(xiāo)售反向假冒商品屬于商標(biāo)侵權(quán)，將反向假冒商品用于其他任何形式的商業(yè)活動(dòng)的行為都應(yīng)屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

(二)應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置

從我國(guó)民事法律規(guī)范所確認(rèn)的舉證原則來(lái)看，除了法律明文規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)行為采取舉證責(zé)任倒置以外，對(duì)于般侵權(quán)行為，均采取“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。而反向假冒行為并未被我國(guó)民事法律列為特殊侵權(quán)行為，即被假冒者在訴訟中要承擔(dān)舉證不能的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。在商標(biāo)反向假冒行為中，反向假冒者的假冒行為通常比較隱蔽，不易被發(fā)現(xiàn)，對(duì)于被假冒者的影響也是在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)行為中逐漸表現(xiàn)出來(lái)的。通常有了假冒行為，而損害結(jié)果卻尚未發(fā)生，被假冒者無(wú)法舉證或舉證困難，因此．由被假冒者舉證難以切實(shí)維護(hù)其合法權(quán)益，對(duì)于反向假冒者的行為也難以起到限制作用。

筆者以為，我國(guó)應(yīng)借鑒“TRIPS協(xié)議”第45條第2款的規(guī)定：“對(duì)于商標(biāo)權(quán)人要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，侵權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任?！睂⑸虡?biāo)反向假冒侵權(quán)行為列為特殊侵權(quán)行為，采取舉證責(zé)任倒置。如果一方當(dāng)事人已經(jīng)提供可以合理取得并足以支持其權(quán)利主張的證據(jù)，同時(shí)指出能夠支持其權(quán)利主張的證據(jù)處于相對(duì)方的控制之下，法院應(yīng)有權(quán)責(zé)令另一方當(dāng)事人提供證據(jù)。為了幫助權(quán)利人取得證據(jù)，只要并非與侵權(quán)的嚴(yán)重程度不協(xié)調(diào)，法院應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人將卷入制造和銷(xiāo)售侵權(quán)商品或提供侵權(quán)服務(wù)的第三方的身份及其銷(xiāo)售渠度和效率。這樣就可以大大加強(qiáng)查處的力度和效率。

(三)應(yīng)適用懲罰性賠償制度

我國(guó)《商標(biāo)法》僅規(guī)定了補(bǔ)償性賠償金而并未提及懲罰性賠償金，列于難以確定的損失賠償50萬(wàn)元以下等規(guī)定也是模糊的，而實(shí)際的損失是有可能超過(guò)這一數(shù)額的。

對(duì)于反向假冒行為應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償金．使被侵權(quán)人在訴訟中獲得超過(guò)其實(shí)際損失的賠償金，這樣就加大了侵權(quán)人侵權(quán)的成本．縮小了其行為的邊界。我們可以借鑒“TRIPS協(xié)議”第45條“不僅商標(biāo)權(quán)人因商標(biāo)侵權(quán)所致的利潤(rùn)損失應(yīng)列入賠償額，而且也有權(quán)獲得一定的法定賠償”的規(guī)定，在我國(guó)《商標(biāo)法》中，對(duì)于反向假冒所導(dǎo)致的損害賠償．增加適用懲罰性賠償金。這樣，不僅使被假冒者的利益得到保護(hù)，而且還能對(duì)假冒者起到懲戒作用。

(四)補(bǔ)充隱性反向假冒立法的必要性

《商標(biāo)法》第52條第4款雖然明確規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的”屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，但該條款的內(nèi)容只是針對(duì)“更換”注冊(cè)商標(biāo)，也就是說(shuō)，我國(guó)《商標(biāo)法》所指的反向假冒僅指顯性反向假冒，并沒(méi)有在立法上承認(rèn)“除去”注冊(cè)商標(biāo)即隱性反向假冒也屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。如前所述，不論是顯性反向假冒還是隱性反向假冒，都反映著反向假冒的基本特征：剝奪了商標(biāo)權(quán)人擴(kuò)大自己商標(biāo)的知名度和影響力，提