探析民事程序選擇權(quán)的原理與價(jià)值

探析民事程序選擇權(quán)的原理與價(jià)值

摘要：民事程序選擇權(quán)是當(dāng)事人作為程序主體的體現(xiàn)，當(dāng)事人可以根據(jù)糾紛的類型、特征、性質(zhì)和當(dāng)事人的意愿來(lái)選擇糾紛解決方式。在案件處理過(guò)程中，當(dāng)事人通過(guò)程序選擇權(quán)，在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)與促進(jìn)訴訟之間做出權(quán)衡，從而公正、高效地解決民事糾紛。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；程序選擇權(quán)；理論基礎(chǔ)；價(jià)值

一、民事程序選擇權(quán)的范圍

1.選擇糾紛解決機(jī)制

各國(guó)普遍設(shè)立了各種類型的糾紛解決機(jī)制來(lái)滿足社會(huì)大眾的現(xiàn)實(shí)需求。糾紛發(fā)生后，爭(zhēng)議雙方可以訴諸法院，也可以選擇仲裁機(jī)構(gòu)，還可以選擇調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，至于選擇何者則取決于爭(zhēng)議者實(shí)際需要以及法律的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)民事程序選擇權(quán)的基本要求，糾紛當(dāng)事人可以比較各自的實(shí)體利益與程序利益之大小輕重，決定選用仲裁程序、非訟化程序或訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)糾紛的解決。協(xié)議選擇管轄法院

協(xié)議選擇管轄法院屬于比較常見(jiàn)的民事程序選擇權(quán)。在訴訟法理論上，這種管轄又稱為合意管轄。從各國(guó)的規(guī)定看，這類案件主要集中于合同糾紛案件。對(duì)于合意管轄的適用，法國(guó)民事訴訟法規(guī)定只須具備下列要件：當(dāng)事人之間有書(shū)面協(xié)議；當(dāng)事人的協(xié)議不得違反公序良俗；原則上，當(dāng)事人合意管轄不能改變級(jí)別管轄和專屬管轄。［1］選擇糾紛解決程序

就糾紛解決程序的選擇權(quán)而言，其中最為常見(jiàn)的是當(dāng)事人合意選擇是否適用簡(jiǎn)易程序。各國(guó)民事訴訟法都普遍有類似的規(guī)定。普通程序是最為慣用的民事審理程序，然而，普通程序因其程序的規(guī)范完整，對(duì)于小額訴訟、簡(jiǎn)單案件仍然顯得有些奢侈。從訴訟經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，簡(jiǎn)易程序是一種節(jié)約成本、快速解決糾紛的訴訟程序。當(dāng)事人基于程序選擇權(quán)，合意選擇簡(jiǎn)易程序?qū)徖韺?shí)現(xiàn)了既可以實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益，又可以兼顧程序利益，在二者的平衡點(diǎn)上選擇優(yōu)化的解決方式。

二、程序選擇權(quán)的理論基礎(chǔ)

1.民事程序選擇權(quán)的哲學(xué)之維

在哲學(xué)世界，主體、意志、自由都是哲學(xué)家展開(kāi)縝密思辨與理論闡釋的重要先決條件。研究法律當(dāng)然也必須從主體、意志與自由等哲學(xué)概念出發(fā)。黑格爾在這方面做出了重大貢獻(xiàn)，他在其《法哲學(xué)原理》中深刻地指出：“法的基地一般來(lái)說(shuō)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體規(guī)定性?！保?］黑格爾哲學(xué)思想的一條主線就是意志自由、主體自由。黑格爾闡發(fā)了一條基本原則，即所謂的“主觀自由的原則”，或者說(shuō)法的主體性原則。這一原則包含了主體的自我意識(shí)、個(gè)人特殊性、自由、獨(dú)立自主和能動(dòng)性等含義。民事程序選擇權(quán)的法理之基

縱觀當(dāng)今世界各國(guó)憲法，大部分國(guó)家均在憲法中肯定了公民主體地位。公民因此享有了憲法所明文規(guī)定的各項(xiàng)基本權(quán)利，如生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)利等。具體部門(mén)法則是通過(guò)具體規(guī)定來(lái)細(xì)化和落實(shí)憲法的基本精神，保障公民諸項(xiàng)基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。比如民事訴訟法，詳盡規(guī)定了保障訴訟權(quán)利和救濟(jì)的程序、規(guī)則與步驟，既是對(duì)公民基本權(quán)利的細(xì)化，又是對(duì)公民基本權(quán)利的保障。我國(guó)憲法中明確規(guī)定了公民享有的諸項(xiàng)基本權(quán)利，肯定了公民的主體地位，毫無(wú)疑問(wèn)，公民是法的主體。就訴訟權(quán)利而言，公民的法主體性直接表現(xiàn)為“程序主體性原則”。這一原則是立法者從事立法活動(dòng)，法官適用現(xiàn)行法以及程序關(guān)系人進(jìn)行訴訟行為時(shí)，均須遵循的原則。根據(jù)程序主體性原則，程序當(dāng)事人或利害關(guān)系人以主人公的角色進(jìn)入到訴訟活動(dòng)中，對(duì)程序的啟動(dòng)、行進(jìn)、變更與終結(jié)具有話語(yǔ)權(quán)。在民事訴訟活動(dòng)中，法院與法官必須承認(rèn)當(dāng)事人以及其他利害關(guān)系人的主體地位，保障其訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不得任意剝奪與阻卻其權(quán)利的行使，更不得將之視為審判的客體，對(duì)其訴訟權(quán)利與利益進(jìn)行任意的處分?！耙嗉?，就關(guān)涉該人利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)的糾紛解決程序，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)上保障其有參與該程序以影響裁判形成的程序基本權(quán)；并且，在裁判做出以前，應(yīng)保障該利害關(guān)系人能夠適時(shí)、適式提出資料、陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)。在未被賦予這種機(jī)會(huì)的情況下所收集的事實(shí)及證據(jù)，均不能成為法院裁判的基礎(chǔ)。”［4］

承認(rèn)當(dāng)事人的程序主體地位，必然要求立法者與執(zhí)法者尊重當(dāng)事人的人格和意志。民事訴訟法中的處分權(quán)原則，是民法上當(dāng)事人意思自治原則在訴訟領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用，它的理論根據(jù)和價(jià)值前提就是對(duì)當(dāng)事人人格和意志的尊重。從根基上分析，意思自治原則在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)首先體現(xiàn)為處分原則，學(xué)者們普遍認(rèn)為處分原則是由私權(quán)自治原則演變而來(lái)的。貫徹處分原則，就是便利和保障當(dāng)事人行使民事處分權(quán)。而意思自治在民事訴訟領(lǐng)域的滲透決定了當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利進(jìn)行處分的自由。賦予當(dāng)事人民事程序選擇權(quán)亦是應(yīng)有之義。因?yàn)?，選擇權(quán)是最原始的意思自治、最基本的處分。便利和保障當(dāng)事人行使民事程序選擇權(quán)就是保護(hù)當(dāng)事人對(duì)民事糾紛的處分權(quán)，就是貫徹處分原則，也就是保護(hù)當(dāng)事人的為憲法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。因此，作為解決民事糾紛的民事訴訟法應(yīng)充分考慮到當(dāng)事人的意思自治、賦予當(dāng)事人選擇解決糾紛程序的權(quán)利和自由。

三、民事程序選擇權(quán)的價(jià)值

民事程序選擇權(quán)問(wèn)題日益受到理論與實(shí)務(wù)界的關(guān)注，除了因?yàn)槊袷鲁绦蜻x擇權(quán)能夠切實(shí)反映了當(dāng)事人主體性因素之外，還說(shuō)明了民事程序選擇權(quán)具有重要的制度價(jià)值。

1.滿足糾紛解決途徑的多元化需求

民事程序選擇理念的意義在于，應(yīng)當(dāng)設(shè)置多元化的糾紛解決機(jī)制，并賦予當(dāng)事人根據(jù)自身需要而在諸種機(jī)制中自主選擇的權(quán)利。同時(shí)，在訴訟程序內(nèi)部也應(yīng)設(shè)置繁簡(jiǎn)有別的程序制度，以供當(dāng)事人自主選擇利用，從而避免程序利用上的“強(qiáng)制消費(fèi)”。［5］司法程序變得愈發(fā)人性化，便于人們接近正義。如設(shè)置解決小額案件的簡(jiǎn)易程序，可以滿足小額、簡(jiǎn)易糾紛當(dāng)事人對(duì)效率的優(yōu)先追求。設(shè)置普通程序可以滿足當(dāng)事人對(duì)慎重裁判和實(shí)體利益的精確追求。設(shè)置非訟程序可以滿足非訟事件的處理需求。賦予當(dāng)事人依據(jù)不同類型紛爭(zhēng)選擇不同程序的權(quán)利，讓當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)真實(shí)與促進(jìn)訴訟之間做出權(quán)衡，可避免當(dāng)事人因追求實(shí)體利益而招致程序上的不利益。畢竟實(shí)體利益與程序利益都是糾紛當(dāng)事人所追求的。實(shí)體利益與程序利益作何種抉擇則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行判斷。立法者和司法者只能是提供機(jī)會(huì)，但不可以越俎代庖，代替當(dāng)事人做出強(qiáng)制性選擇。減少磨損，增進(jìn)訴訟效益

除了程序公正和實(shí)體公正價(jià)值，訴訟效益也是近現(xiàn)代司法的基本價(jià)值，越來(lái)越受到人們的重視。效益原本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，上個(gè)世紀(jì)六七十年代進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，在西方法理學(xué)中得到重要發(fā)展。效益，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，還是在法學(xué)領(lǐng)域，所反映的都是成本與收益、投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人是其自利的理性最大化者，一種促進(jìn)或助長(zhǎng)自愿性和協(xié)商性的法律制度更容易得到人們的偏愛(ài)。法學(xué)家貝卡利亞曾指出訴訟本身應(yīng)該在最可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束，訴訟越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益。［6］

臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，“訴訟法上，不問(wèn)民事或刑事，有關(guān)迅速裁判之課題皆不可忽視?！保?］我國(guó)學(xué)者也指出，民事訴訟的效益的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)尋找最科學(xué)的途徑，以最少的人、財(cái)、物力，在最短的時(shí)間內(nèi)，最大限度地滿足人們對(duì)于公平、正義、自由和秩序的需求。因?yàn)椋瑹o(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的愿望。消除不滿，提高判決的公信力

判決書(shū)的法律效力與其說(shuō)來(lái)自于國(guó)家權(quán)力并以之為堅(jiān)強(qiáng)后盾，不如說(shuō)來(lái)自于其自身內(nèi)容的令人信服和裁判過(guò)程的公正無(wú)私。裁判結(jié)果做出之后并不代表糾紛就能

真正圓滿解決，問(wèn)題的癥結(jié)還在于程序。程序公正性的實(shí)質(zhì)是排除恣意因素，保證裁決的客觀正確。在一般情況下，公正的程序比不公正的程序能夠產(chǎn)生更公正的結(jié)果?！痹诩m紛解決過(guò)程中，法官對(duì)許多案件往往都會(huì)做出“非黑即白”的判決，換句話說(shuō)，不管法官怎樣進(jìn)行裁判，當(dāng)事人也會(huì)覺(jué)得判決決定了糾紛雙方的輸贏。勝者自然得意無(wú)話可說(shuō)，然而，輸了官司的一方當(dāng)事人常常都會(huì)抱怨法院判決不公平，以致產(chǎn)生抵觸、敵對(duì)情緒。

解決這一矛盾的方法之一是讓當(dāng)事人親自參與糾紛解決的過(guò)程。比如賦予當(dāng)事人選擇的權(quán)利，一旦當(dāng)事人在合法自愿的基礎(chǔ)上做出了選擇，選定了某些規(guī)則，那么，法官根據(jù)此項(xiàng)規(guī)則得出的處理結(jié)果即便與當(dāng)事人當(dāng)初的期望并不相符，當(dāng)事人自然也心服口服，無(wú)話可說(shuō)。民事程序選擇權(quán)還給當(dāng)事人提供了一個(gè)較好的機(jī)會(huì)，能夠讓他們與法官就程序的運(yùn)用進(jìn)行對(duì)話，充分交流想法與意見(jiàn)。在公正的程序之中，當(dāng)事人的主張或異議都可以得到充分表達(dá)，互相競(jìng)爭(zhēng)的各種層次上的價(jià)值或利益都可以得到綜合考慮和權(quán)衡，其結(jié)果，不滿就被過(guò)程吸收了，相比較而言一種最完善的解釋和判斷被最終采納。［8］正是在這個(gè)意義上，程序才成為了吸納不滿，消解矛盾的減壓閥，判決的結(jié)果才能具有信服力，為當(dāng)事人所接納。經(jīng)由民事程序選擇權(quán)，法院的判決獲得了當(dāng)事人的事先認(rèn)可，從而為判決的執(zhí)行掃除了障礙。

作者單位：麗水學(xué)院人文學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平，陳剛.法國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，

黑格爾.法哲學(xué)原理[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，

李步云.法與主體性原則的理論[M].北京：法律出版社，

邱聯(lián)恭.程