關(guān)于高職教育資源整合問題研究

關(guān)于高職教育資源整合問題研究

內(nèi)容摘要：分析了高職教育資源整合中存在的問題以及限制高職教育資源整體效益的瓶頸。在此基礎(chǔ)上，提出了發(fā)揮高職教育資源優(yōu)勢(shì)的服務(wù)性教育理念。

關(guān)鍵詞：高職教育；資源整合；服務(wù)性教育

一

教育資源是指用于教育事業(yè)的人力資源、物力資源和無形資源的總和。物力資源可以理解為包括直接支持教學(xué)活動(dòng)的各種資源，被稱為教學(xué)資源，如教室、教學(xué)資料、實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)基地等；而那些為教學(xué)活動(dòng)服務(wù)的各種資源被稱為非教學(xué)資源，如校園環(huán)境、公共交通、生活設(shè)施、公共服務(wù)體系等；無形資源，也有人將其稱為軟資源，它包括學(xué)校的社會(huì)影響力，即品牌資源，學(xué)校長(zhǎng)期積淀的文化資源，學(xué)校的制度資源，學(xué)校的辦學(xué)特色資源。人力資源主要指一個(gè)學(xué)校的師資力量。

由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來社會(huì)需求分化，促使我國(guó)高等教育由精英教育進(jìn)入大眾化教育階段，為滿足社會(huì)需求的分化，政府大力興辦高等職業(yè)技術(shù)教育，高職教育從高等教育資源中分到了自己的份額。

有專家認(rèn)為通過8年的發(fā)展高職教育已經(jīng)完成了規(guī)模的膨脹，基本的資源投入已經(jīng)完成，現(xiàn)在是高職教育回饋社會(huì)的時(shí)候了。但是，通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，這種規(guī)模膨脹僅僅表現(xiàn)在物力資源的快速增加，如新建的校舍，寬闊的校園，先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)基地，而大學(xué)之大絕非在于此。

我們把目前高職教育資源整合的問題可以歸納為三個(gè)層面：

第一、高職發(fā)展中的人力資源整合。盡管大多高職院校的教師崗位已近飽和，但師資隊(duì)伍無論結(jié)構(gòu)，層次都無法滿足社會(huì)的期望以及高職教育實(shí)際的需求。從現(xiàn)階段高職院校的社會(huì)評(píng)價(jià)或者運(yùn)行狀況來看，高職教育的軟資源仍然處在相當(dāng)?shù)偷乃?。高職教育作為高等教育的一個(gè)重要類型，仍然處在相對(duì)弱小的地位。而相對(duì)豐厚的物力資源，由于受到傳統(tǒng)體制的限制，在不同層面被分割成相對(duì)封閉的區(qū)域，限制了資源利用的效率。

第二、高職發(fā)展中的社會(huì)資源整合。高職教育辦學(xué)主體集中在一定區(qū)域上，形成一個(gè)以大學(xué)為核心的，包括多種服務(wù)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的，具有以人才的培養(yǎng)和開發(fā)為整體功能，并具有一定環(huán)境特征的社區(qū)?；诜?wù)社會(huì)這一理念，高職教育要發(fā)展，就要處理好與區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，就要認(rèn)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的很多思想原則，諸如創(chuàng)新精神、“共贏”思想、“和”的境界，兼容并蓄的態(tài)度等等。

第三、高職教育體系內(nèi)部資源共享與整合。教育內(nèi)外部的狀況促使高職教育資源通過整合實(shí)現(xiàn)新一輪的發(fā)展，而且這種整合不僅僅停留在高等教育內(nèi)部，它包括與市場(chǎng)其它資源的互動(dòng)和整合。我們?cè)谶@里探討服務(wù)型教育體系中高職教育資源整合問題，是希望尋找到一種新的機(jī)制，激活有限的物力資源、人力資源，完成高職教育無形資源的積聚，充分發(fā)揮高職教育資源的整體效益，完成高職教育與地方經(jīng)濟(jì)全方位互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)它服務(wù)于社會(huì)的功能。

二

限制現(xiàn)有高職教育資源整體效益的瓶頸又在哪里？我們認(rèn)為：

首先，對(duì)這一問題的探討有利于我們進(jìn)一步理解探索高職教育資源整合機(jī)制、途徑的現(xiàn)實(shí)意義。從國(guó)家宏觀管理層面分析，自建國(guó)以來我們的教育體系都是在國(guó)家體系下建構(gòu)的行政體系，其主要特征是層級(jí)的、重點(diǎn)的、劃塊的，由于受到原有的國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，高校對(duì)教育資源的支配也就局限于行政體系，基本保證教育的體系內(nèi)管理。不同于普通高等教育，職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)部門和勞動(dòng)與社會(huì)保障等部門關(guān)系的直接性，決定了職業(yè)教育涉及的部門寬、受制約的因素多、受眾范圍廣等特點(diǎn)，遠(yuǎn)比普通教育復(fù)雜。國(guó)家與地區(qū)之間、行業(yè)與行業(yè)之間、教育與勞動(dòng)就業(yè)之間、學(xué)校與社會(huì)之間、城市與農(nóng)村之間、政府和企業(yè)與學(xué)習(xí)者之間、學(xué)歷教育與社會(huì)培訓(xùn)之間等等，都構(gòu)成了密不可分的有機(jī)聯(lián)系。然而，現(xiàn)行體制卻對(duì)高等職業(yè)教育整合資源發(fā)展戰(zhàn)略造成較大障礙。例如，國(guó)家層面上對(duì)職業(yè)教育的宏觀管理有兩大主要部門：教育部與勞動(dòng)和社會(huì)保障部，兩家分別規(guī)劃、分別管理。

學(xué)校教育與社會(huì)培訓(xùn)、學(xué)歷證書與職業(yè)資格證書、教育體系和就業(yè)培訓(xùn)體系等等，均前后分屬兩個(gè)部門管，由于有些問題上難免有部門利益、各自立場(chǎng)和自我保護(hù)傾向，因而學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書難以互認(rèn)，職前培養(yǎng)和在職培訓(xùn)難以融通、課程內(nèi)容難以銜接、職業(yè)學(xué)校資源和社會(huì)企業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資源難以共享。多頭管理下的隸屬關(guān)系，行業(yè)、企業(yè)、各級(jí)教育部門多頭分散管理，分別計(jì)劃、分別調(diào)整、重復(fù)辦學(xué)，在專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)上很可能出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失調(diào)、增減失衡、資源不足或浪費(fèi)等問題。國(guó)務(wù)院七部委聯(lián)合發(fā)文，正式建立“部際職業(yè)教育聯(lián)席會(huì)議制度”，應(yīng)該說是管理體制和機(jī)制上一個(gè)不小的推進(jìn)。職業(yè)教育的宏觀管理體制是這樣規(guī)定的：在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，分級(jí)管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會(huì)參與。從國(guó)家到地方的溝通和協(xié)調(diào)得好的地方可以看出，有些地區(qū)職教調(diào)整之所以成功，就在于沖破了封閉割據(jù)的圍墻，或是體制之外的其他有利因素，或是上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)籌力度使然。其次，從高職學(xué)校教學(xué)管理層面分析，高職院校建校時(shí)間短，缺乏文化積淀，運(yùn)行方式仍然是傳承了普通高校的模式，因此存在著與普通高校同樣的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留的問題。過細(xì)的條塊分割，相對(duì)的封閉保守，限制了高職院校的整體效益。例如，我國(guó)學(xué)?！皩I(yè)”這一概念帶有很強(qiáng)的實(shí)體意味，這種意味來源于“專業(yè)”背后三大類實(shí)體存在：由同一專業(yè)學(xué)生所組成的班集體、教師組織與教師組織相連的經(jīng)費(fèi)、教室、實(shí)驗(yàn)室、儀器設(shè)備、圖書資料以及實(shí)習(xí)場(chǎng)所等。與專業(yè)實(shí)體相關(guān)，在進(jìn)行專業(yè)教師編制核定中，往往根據(jù)適當(dāng)?shù)纳鷰煴龋蓪I(yè)學(xué)生數(shù)推出專業(yè)應(yīng)有的教師數(shù)，實(shí)驗(yàn)室設(shè)置也有類似問題。職業(yè)教育與就業(yè)市場(chǎng)關(guān)系的直接性，決定了職業(yè)教育專業(yè)建設(shè)主要受制于崗位需求，而非學(xué)科體系，必須保證專業(yè)的適度靈活性。因此，專業(yè)設(shè)置帶來的制度缺陷，對(duì)高職類院校產(chǎn)生了更多的困擾。雖然一些學(xué)校通過在教育部規(guī)定的專業(yè)目錄以外，創(chuàng)立新的專業(yè)來適應(yīng)崗位和職業(yè)迅猛發(fā)展，滿足新興技術(shù)不斷涌現(xiàn)的需要。但是創(chuàng)建一個(gè)正規(guī)的專業(yè)需要可觀的人力和物力，如房屋、經(jīng)費(fèi)、師資、設(shè)備、行政人員等，需要件件落實(shí)。這樣就使有限的物力資源，人力資源進(jìn)一步被分割，束縛。

還有，束縛主要來自僵化、封閉的管理體制，只有通過制度的創(chuàng)新，才能沖破樊籬。構(gòu)建區(qū)域服務(wù)型教育體系，核心理念就是高等教育直接為經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)，高等教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。服務(wù)型教育體系希望在新的理念指導(dǎo)下，超越傳統(tǒng)高等教育的教學(xué)、科研制度，創(chuàng)新高等教育專業(yè)、學(xué)科制度，打破傳統(tǒng)的專業(yè)、學(xué)科分離的制度構(gòu)架，建立以學(xué)科為依托，以專業(yè)為載體，以產(chǎn)學(xué)研合作為重要途徑，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型人才培養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)平臺(tái)。服務(wù)型體系的政府統(tǒng)籌機(jī)制打破了傳統(tǒng)層級(jí)管理，在建立部際聯(lián)席會(huì)議的基礎(chǔ)上，要實(shí)質(zhì)性地協(xié)調(diào)各個(gè)相關(guān)部門，有專門機(jī)構(gòu)和專人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和落實(shí)，整體化推進(jìn)資源共享。政府統(tǒng)籌和理順機(jī)構(gòu)，是解決分割和交叉管理的重要環(huán)節(jié)。

三

根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為：高職服務(wù)性教育體系抓住了上述問題的癥結(jié)，從教育體系入手，突破資源整合，把以往靜態(tài)的資源分配轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的項(xiàng)目、基地、學(xué)科協(xié)作或者獨(dú)立承辦；把以往行政的分配體系轉(zhuǎn)化為企業(yè)的、政府的、學(xué)校的、教師的協(xié)作共享；把原來的一級(jí)行政資源分配轉(zhuǎn)化為多級(jí)的高校分配體系。

寧波市政府在建構(gòu)服務(wù)型教育體系上，建立由教育局牽頭，發(fā)改委、科技、財(cái)政、人事、經(jīng)委、勞動(dòng)保障和相關(guān)行業(yè)等部門參加的寧波市應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)基地建設(shè)聯(lián)席會(huì)議制度，聯(lián)席會(huì)議由市政府分管副市長(zhǎng)或副秘書長(zhǎng)召集。其職責(zé)是：統(tǒng)籌規(guī)劃應(yīng)用型專業(yè)、學(xué)科建設(shè)和緊缺人才培養(yǎng)；確定專項(xiàng)資金分配原則；審定人才培養(yǎng)基地的驗(yàn)收結(jié)果；研究決定人才培養(yǎng)基地建設(shè)中的重大事項(xiàng)。政府創(chuàng)新推動(dòng)了原有的國(guó)家體系轉(zhuǎn)化，政府宏觀協(xié)調(diào)這為教育資源共享提供了機(jī)制保障。構(gòu)建服務(wù)型教育體系重在建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的資源配置方式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開放性對(duì)于服務(wù)型教育體系資源配置具有重要意義。所謂開放的教育資源配置模式，是指最大限度地開放現(xiàn)有教育資源為社會(huì)服務(wù)，同時(shí)最大限度地利用社會(huì)資源為教育服務(wù)。構(gòu)建服務(wù)型教育體系的資源環(huán)境制度，就是要實(shí)現(xiàn)上述“兩個(gè)最大限度”的資源配置模式。

服務(wù)型教育體系在資源整合上打破了以下制約因素：以基地共建打破原來的高校辦學(xué)水平的硬件評(píng)價(jià)機(jī)制。不同的高校，教育部規(guī)定的評(píng)價(jià)體系也不一樣。為了建立新的資源共享機(jī)制，服務(wù)性教育體系加大基地投入，全面建設(shè)共享性的產(chǎn)學(xué)研基地?；刂鹉昙哟笸度?，形成資源共享的發(fā)展機(jī)制?！案鶕?jù)寧波市經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和發(fā)展模式轉(zhuǎn)換的需要，2006年至2010年期間，著重建設(shè)石油化工、生物醫(yī)藥、紡織服裝、機(jī)電模具、IT產(chǎn)業(yè)、旅游會(huì)展、文化服務(wù)、港口物流、經(jīng)管經(jīng)貿(mào)、金融保險(xiǎn)等10大應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)基地?！?/p>

服務(wù)型