我國經(jīng)濟法學研究的反思和深化

我國經(jīng)濟法學研究的反思和深化

一、經(jīng)濟法學的研究目的問題

經(jīng)濟法學的研究目的直接決定著其研究方向，確立正確的研究目的是一個非常重要的原則性問題。從總體上說，經(jīng)濟法學的研究目的在于揭示和探索經(jīng)濟法產(chǎn)生、變化、發(fā)展的規(guī)律，促使理論研究的深化和成熟，從而更好地指導我國經(jīng)濟法制建設的實踐，更好地為社會主義市場經(jīng)濟服務。為此，可把經(jīng)濟法學的研究目的具體分解為以下幾方面：

經(jīng)濟法學作為法學中較新的分支學科之一，首先應把如何建立和完善其自身特有的基本范疇、如何構(gòu)筑其科學體系確立為其研究目的。

由于“范疇及其體系是人類在一定歷史階段理論思維發(fā)展水平的指示器，也是各門科學成熟的標志”[1]，因此，經(jīng)濟法學研究的目的首先就應立足于如何完善其自身的基本范疇、如何構(gòu)筑其科學體系之上，這是構(gòu)筑經(jīng)濟法學原理的基石。但是，我國目前經(jīng)濟法學界對此方面的研究不夠重視，致使經(jīng)濟法基礎理論和原理的研究十分薄弱，而在與相關(guān)學科的爭論、與其他學科劃分研究對象及其范圍上卻投入較多精力。如果說在經(jīng)濟法學產(chǎn)生初期基于為了充分論證經(jīng)濟法存在的獨立性，反駁否認經(jīng)濟法地位觀點的需要而對有關(guān)問題進行爭論、并極力確認經(jīng)濟法學的研究對象及其范圍確有必要的話，那么，經(jīng)過十多年來廣大學者的辛勤努力而逐步把經(jīng)濟法學的研究引向深入，經(jīng)過立法機關(guān)的勤奮工作而制定的大量經(jīng)濟法律、法規(guī)，以及經(jīng)濟法在改革開放中所發(fā)揮的極其重要的作用，已足以表明經(jīng)濟法的獨立地位和不可替代的價值性。在此情況下，就沒有必要再花費過多的時間和精力用于學科之間的論戰(zhàn)、爭搶研究對象及其范圍，否則，不僅不利于經(jīng)濟法學自身的發(fā)展和成熟，相反還會阻礙其發(fā)展。“任何具體科學都有自己的基本概念和范疇，是否形成由概念和范疇所構(gòu)成的理論體系，是這門科學能否獨立的重要標志”。實事求是地說，經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法學自身究竟應包括哪些基本范疇、每個基本范疇應包含的科學涵義是什么、如何構(gòu)建經(jīng)濟法學的范疇體系這些帶有根本性、全局性的問題尚沒有給予深入、系統(tǒng)的研究，這固然存在經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學產(chǎn)生時間短、研究幼稚等客觀方面的原因，但也不能否認，存在于人們主觀上對經(jīng)濟法學研究目的的認識偏差和對經(jīng)濟法學基本范疇研究重要性的忽視同樣對經(jīng)濟法學的研究產(chǎn)生了消極影響，致使經(jīng)濟法學界迄今也未能向理論界提供具有充分說明力的、令人信服的、確能體現(xiàn)經(jīng)濟法學自身獨立存在和成熟標志的基本范疇及其范疇體系的框架結(jié)構(gòu)。與此形成鮮明對比的是，與經(jīng)濟法學處于并列地位的刑法學、民法學、行政法學等學科已經(jīng)建立起來了法學界公認的、并為各學科所特有的比較成熟的基本范疇及其體系.所以，經(jīng)濟法學在建立其自身基本范疇及其體系方面可謂任重道遠，經(jīng)濟法學界的確應將研究的重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟法學的基本范疇及其體系構(gòu)成上來。

經(jīng)濟法學作為法學中內(nèi)容最為豐富的學科之一，理應把如何深化部門經(jīng)濟法學的理論研究確立為其研究目的。

如果說對經(jīng)濟法學自身基本范疇及其體系的研究構(gòu)成了經(jīng)濟法學原理的基石和框架，并以此構(gòu)成了經(jīng)濟法學總論的內(nèi)容的話，那么，對部門經(jīng)濟法學理論的研究則是經(jīng)濟法學內(nèi)容的具體展開和體現(xiàn)，并以此構(gòu)成了經(jīng)濟法學分論的具體內(nèi)容。研究部門經(jīng)濟法學的內(nèi)容，一方面，應對已制定出的單行經(jīng)濟法的內(nèi)容和理論予以研究。我國目前尚未制定一部經(jīng)濟法法典或經(jīng)濟法通則，而制定了大量適用于不同部門、領域、不同種類經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟法單行法和配套法即部門經(jīng)濟法，它們構(gòu)成了經(jīng)濟法體系的主干，如何制定、修改、補充、完善、理解、實施、適用各種部門經(jīng)濟法，正是經(jīng)濟法學面臨的重要課題之一；另一方面，經(jīng)濟法學的研究又不能僅局限于現(xiàn)行立法的既定范圍內(nèi)，對尚未制定單行法和配套法的部門經(jīng)濟法的理論也應予以研究。由于受多種原因的影響，我國經(jīng)濟法立法帶有明顯滯后性的特點，許多本應屬于經(jīng)濟法學內(nèi)容的單行法和配套法尚未制定出來，比如，作為經(jīng)濟法核心的計劃法、反壟斷法等都沒有出臺，因此，經(jīng)濟法學的研究不能忽略或遺漏該部分內(nèi)容，加強對它們深入、系統(tǒng)地研究，以更好地指導立法工作，同樣是經(jīng)濟法學面臨的課題。

經(jīng)濟法學作為法學中實踐性最強的學科之一，理應把加強最能體現(xiàn)其實踐應用性的經(jīng)濟法立法問題的研究確立為其研究目的。

“實踐是認識的來源、動力、目的，也是檢驗認識的真理性標準”，為了使經(jīng)濟法學的研究更能適應實踐需要，其研究絲毫不能脫離國家經(jīng)濟生活的重大實踐，時刻關(guān)注著對我國在建立社會主義市場經(jīng)濟體制過程中法律現(xiàn)象的研究，對經(jīng)濟領域和經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的新情況、新問題及時提出相應的法律對策，將它們歸結(jié)到一點，就是要通過加強對經(jīng)濟問題的法律研究，并以此指導經(jīng)濟法立法活動，從而實現(xiàn)對經(jīng)濟關(guān)系的全面調(diào)整，達到國家干預、管理經(jīng)濟生活的目的。“法學的產(chǎn)生和發(fā)展是以立法的發(fā)展和對立法的研究為前提的，沒有立法學的發(fā)展，不可能有法學體系的真正的完善”，同樣，如果沒有經(jīng)濟法立法學的發(fā)展，也不可能有經(jīng)濟法學體系的真正完善。因此，經(jīng)濟法學的研究目的應該立足于加強對經(jīng)濟法立法問題的研究，并把它作為其研究的核心內(nèi)容之一。盡管自從改革開放以來，我國經(jīng)濟法立法已經(jīng)取得了令人矚目的巨大成就，但是，立法上也有嚴重缺憾，立法技術(shù)水平和立法質(zhì)量有待進一步提高，這與對經(jīng)濟法立法問題的研究不夠重視以及由此導致研究薄弱有著直接的關(guān)系。經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法立法問題尚缺乏深入、系統(tǒng)的研究，至今幾乎還沒有關(guān)于經(jīng)濟法立法方面的專著，涉及該方面的論文數(shù)量也較少，并且大多是對立法概況的泛泛介紹，而對經(jīng)濟法立法的原理、制度和技術(shù)等問題的系統(tǒng)研究卻非常薄弱，理論界尚未對經(jīng)濟法立法的專業(yè)性、技術(shù)性、特殊性引起足夠的重視，而是簡單把經(jīng)濟法立法與其他部門法立法混同，這種作法很難使經(jīng)濟法立法適應實踐的需要。因此，對我國經(jīng)濟法立法進行深刻反思，加強對經(jīng)濟法立法問題的研究，認真總結(jié)我國立法中的經(jīng)驗和教訓，以更好地指導對現(xiàn)行經(jīng)濟法的修改和今后的經(jīng)濟法立法工作，從而建立起適應社會主義市場經(jīng)濟的完善的經(jīng)濟法體系和經(jīng)濟法制，無疑具有重要意義。我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和完善，迫切需要建立適應市場經(jīng)濟的法律體系，加強經(jīng)濟法立法正是其關(guān)鍵之一。而加強經(jīng)濟法立法和完善經(jīng)濟法制，又離不開經(jīng)濟法立法理論的指導，故隨著適應市場經(jīng)濟法律體系的建立，經(jīng)濟法立法問題應該、也必將會成為經(jīng)濟法學界關(guān)注的重點問題。

二、經(jīng)濟法學的研究對象和范圍問題

每門學科都有其特定的研究對象和范圍，它決定著該學科研究的內(nèi)涵和外延，故學科研究應以確立其精確、科學的研究對象和范圍為前提。經(jīng)濟法學的研究也應恰當?shù)卮_立其研究對象和范圍，把研究的視野置于適當?shù)南薅葍?nèi)，準確地把握其研究對象、范圍的廣度和深度。如果把經(jīng)濟法學的研究對象及其范圍確定得過寬或過窄，都不利于研究的深入和深化。

我國經(jīng)濟法學產(chǎn)生時間較短，學科建設比較薄弱，加之受其他原因的影響，經(jīng)濟法學的研究至今也未能恰如其分地解決其研究對象和范圍問題。它自產(chǎn)生之時起即處于與相關(guān)學科、尤其是與民法學、行政法學的爭論之中，學術(shù)爭論雖然對經(jīng)濟法學的發(fā)展起到了一定作用，但同時也產(chǎn)生了一定的負作用，導致目前經(jīng)濟法學的研究過于看重其研究的對象及其范圍問題，且將對象、范圍界定的過寬，甚至存在無節(jié)制地擴大經(jīng)濟法學研究領域和范圍的傾向，這在以經(jīng)濟法學專著和教材所體現(xiàn)的研究對象和范圍上顯得尤為突出。我國現(xiàn)行的很多經(jīng)濟法學教材或?qū)Ｖ?，包括頗具影響的幾部統(tǒng)編教材或?qū)Ｖ?，在確立經(jīng)濟法學研究對象和范圍上存在一定缺陷：即把本不應屬于經(jīng)濟法學而應屬于其他部門法學的內(nèi)容硬性劃入其中，如在現(xiàn)行的研究對象和范圍中，有的把應屬民法學內(nèi)容、應屬商法學內(nèi)容、應屬勞動法學內(nèi)容、應屬環(huán)境法學內(nèi)容列入其中，有的甚至把應屬行政法學內(nèi)容、社會保障法學內(nèi)容、刑法學內(nèi)容[10]都劃入經(jīng)濟法學的研究對象和范圍中，此外，幾乎所有的教材和專著中都包括應屬訴訟法學的經(jīng)濟司法、經(jīng)濟仲裁[11]的內(nèi)容，還有的把應屬法制史的經(jīng)濟立法史[12]的內(nèi)容也列入其中，導致現(xiàn)實法與歷史法不分、實體法與訴訟法不分，都將它們混為一體，使經(jīng)濟法學的研究對象和范圍幾乎涉及了法學內(nèi)容的方方面面，其研究范圍近乎于“諸法合體”狀態(tài)，大大超出了其應該研究的領域和范圍，致使經(jīng)濟法學成為了一個“覆蓋面最廣”的學科，嚴重阻礙了經(jīng)濟法學理論自身的發(fā)展和成熟：一是致使人們難免產(chǎn)生“經(jīng)濟法究竟是什么？”、“以經(jīng)濟法為研究對象的經(jīng)濟法學究竟包括哪些內(nèi)容？”的疑問，進而引發(fā)了人們對經(jīng)濟法能否成為獨立法律部門、經(jīng)濟法學體系是否存在、能否建立起來等一系列問題的懷疑，對人們科學地認識經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學產(chǎn)生了嚴重障礙；二是導致經(jīng)濟法學的研究對象和范圍過寬、過大，難于集中精力認真仔細地研究其自身內(nèi)容，致使經(jīng)濟法學成為最為幼稚的學科之一；三是由于其研究對象和范圍中混雜著不同性質(zhì)的其他學科內(nèi)容，混淆了經(jīng)濟法學與其他部門法學之間的界限，導致了法律學科與法律體系的不必要混亂，致使經(jīng)濟法學難于形成其科學體系。我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，以及與之相適應的經(jīng)濟法制的日趨完善，為我國經(jīng)濟法學界深入研究經(jīng)濟法學自身的內(nèi)容和基本范疇提供了良好的契機和條件。因此，經(jīng)濟法學的研究應該首先恰當?shù)亟缍ㄆ溲芯繉ο蠛头秶?，而“并不是占領別的學科的研究領域。相反，它是開墾同它相鄰的學科沒有開墾也不能開墾而又必須開墾的領域”[13].“科學研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學對象所具有的特殊矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學的對象”[14].據(jù)此，確立經(jīng)濟法學的研究對象，并劃分它與其他部門法學內(nèi)容界限的標準就是經(jīng)濟法律現(xiàn)象領域內(nèi)所特有的某一種矛盾的質(zhì)的規(guī)定性。經(jīng)濟法是調(diào)整國家干預、管理商品經(jīng)濟關(guān)系或市場經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其調(diào)整對象是商品經(jīng)濟管理關(guān)系或市場經(jīng)濟管理關(guān)系，這是經(jīng)濟法的質(zhì)的規(guī)定性，也是劃分經(jīng)濟法學對象和范圍的標準。簡言之，就是以經(jīng)濟法的調(diào)整對象及其性質(zhì)來劃分經(jīng)濟法學與其他部門法學研究對象和范圍的界限，即凡具有商品經(jīng)濟管理或市場經(jīng)濟管理性質(zhì)內(nèi)容的，應屬于經(jīng)濟法學的研究對象，反之，則不屬于其栐象。經(jīng)濟法學的研究應以此為前提條件，下功夫重點研究的確屬于經(jīng)濟法學的內(nèi)容，對于屬于其他部門法學的獨立性、獨有性的內(nèi)容，也應予以尊重和肯定，使它們各自歸位，回到各自所屬的部門法學體系中去，經(jīng)濟法學的研究不再涉及。具體說，經(jīng)濟法學的研究對象和范圍包括以下幾方面：

經(jīng)濟法學自身的基本范疇及其體系框架。

“任何一門比較發(fā)達的科學，尤其是基礎科學，都是由一系列反映其研究對象的相互關(guān)系、相互配合的概念所組成”[15]，所以，確立科學的研究對象和范圍僅僅是經(jīng)濟法學研究的前提，經(jīng)濟法學的研究既不能把其研究對象和范圍確定得過寬、過大，也不能確定得過細、過小，“過寬過細或過大過小，都有背劃分部門法的原意”[16]，故應確立其恰當?shù)膶ο蠛头秶?，但又不能只停留在確立和劃分其對象和范圍的表面上、形式上，而應以確立恰當?shù)膶ο蠛头秶鸀榛A，進一步把研究深入化、具體化，即通過對經(jīng)濟法學自身內(nèi)容認識、分析、比較的深化，總結(jié)、歸納出經(jīng)濟法學自身獨有的基本范疇，“以嚴格可靠的概念、范疇為依據(jù)；形成或引進新概念、新范疇；明確范疇體系的邏輯起點；確定范疇序列和聯(lián)系鏈條等等”[17]，并以此作為構(gòu)筑經(jīng)濟法學體系的基石。經(jīng)濟法作為國家干預、管理經(jīng)濟生活的法律手段，對維護和鞏固社會主義市場經(jīng)濟秩序正發(fā)揮著日益重要的作用，它在調(diào)整對象、調(diào)整方法、基本原則、基本制度和內(nèi)容方面與刑法、民法、行政法等都存在著明顯區(qū)別。因此，應通過深入、系統(tǒng)的研究，對構(gòu)成經(jīng)濟法學基本范疇的經(jīng)濟法概念、調(diào)整對象和調(diào)整方法、經(jīng)濟法性質(zhì)和特征、經(jīng)濟法原則、經(jīng)濟法關(guān)系、經(jīng)濟法主體、經(jīng)濟法權(quán)利和義務、經(jīng)濟法行為、經(jīng)濟法責任等予以細致地探討，深刻挖掘其內(nèi)涵，探求它們相互之間的邏輯聯(lián)系。只要加強研究，善于歸納分析，就能總結(jié)、概括出經(jīng)濟法學自身獨有的基本范疇，并以之為基礎，形成其科學體系。而經(jīng)濟法學自身基本范疇及其體系的科學建立和完善，正是經(jīng)濟法學理論研究成熟的標志。

部門經(jīng)濟法學內(nèi)容。

在把經(jīng)濟法的調(diào)整對象確立為劃分經(jīng)濟法學對象和范圍的標準的同時，可把以單行和配套經(jīng)濟法律、法規(guī)為基礎而形成的部門經(jīng)濟法學的內(nèi)容以經(jīng)濟行為法的體系框架體現(xiàn)出來。經(jīng)濟法是國家干預、管理社會經(jīng)濟生活的法律規(guī)范，它以經(jīng)濟法權(quán)利、經(jīng)濟法義務為核心。而權(quán)利、義務設定的目的在于通過為經(jīng)濟法主體提供行為模式，實現(xiàn)對經(jīng)濟法主體行為的調(diào)控和規(guī)范，從而實現(xiàn)對社會經(jīng)濟生活的干預、管理。我們把這種經(jīng)濟法基于調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的需要而確認、調(diào)控、規(guī)范經(jīng)濟法主體行為形成的一系列法律規(guī)范，稱為經(jīng)濟行為法。經(jīng)濟法就是通過確認、調(diào)控、規(guī)范主體行為為中介而展開和形成的行為規(guī)范體系。該體系所表現(xiàn)的部門經(jīng)濟法學的內(nèi)容框架可作如下表述：

1.行為主體法。即規(guī)定經(jīng)濟法行為主體資格、種類及其法律地位的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。在國家干預、管理經(jīng)濟生活的過程中，形成了具有不同法律地位的經(jīng)濟法主體，主要可分為經(jīng)濟法管理主體和管理受體兩大類，經(jīng)濟法對該兩類主體的資格和法律地位應予以規(guī)定。如中國人民銀行法、商業(yè)銀行法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體經(jīng)濟組織法、私營企業(yè)法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法、中外合作經(jīng)營企業(yè)法、外商投資企業(yè)法等。

行為管理法。即規(guī)定對主體行為進行管理、調(diào)控的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如關(guān)于宏觀經(jīng)濟調(diào)控行為管理方面的內(nèi)容有：計劃法、財政稅收法、金融法、投資法、價格法、固定資產(chǎn)投資調(diào)控法、對外經(jīng)濟管理法；關(guān)于行為運行管理方面的內(nèi)容有：反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權(quán)益保護法等。

行為客體法。即規(guī)定經(jīng)濟法管理主體實施管理行為所指向的客體的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如自然資源管理法、國有資產(chǎn)管理法、市場秩序管理法、產(chǎn)品質(zhì)量管理法、房地產(chǎn)管理法、證券期貨管理法等。

行為形式和程序法。即規(guī)定主體行為形式和程序的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如預算法、稅收征收管理法、企業(yè)登記管理法等。

行為監(jiān)督法。即規(guī)定對主體行為進行監(jiān)督的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如統(tǒng)計法、會計法、審計法等。

經(jīng)濟法立法問題研究。

一切經(jīng)濟法都來源于經(jīng)濟法立法，所有經(jīng)濟法制度和理論都應以經(jīng)濟法立法為契機。如果沒有經(jīng)濟法立法，就沒有經(jīng)濟法，離開經(jīng)濟法立法，經(jīng)濟法學的研究就會成為“無源之水”、“無本之木”。只有深化經(jīng)濟法立法理論和技術(shù)的研究，才能以成熟的立法理論更好地指導經(jīng)濟法立法實踐，指導立法者不斷地制定出更科學、更嚴密、更合理、更符合實際需要的經(jīng)濟法規(guī)范，更好地發(fā)揮經(jīng)濟法的作用，也才能促使經(jīng)濟法理論研究的深化和成熟。從此意義上說，經(jīng)濟法立法是把經(jīng)濟法學的理論研究與市場經(jīng)濟的實踐需要結(jié)合起來的最好媒介，它既是經(jīng)濟法學研究的出發(fā)點，又是其歸宿。因此，經(jīng)濟法立法應是經(jīng)濟法學研究的不可缺少的環(huán)節(jié)，主要應對以下問題展開研究：

1.經(jīng)濟法立法基本原理問題研究。即運用馬克思主義立法學的基本原理，結(jié)合我國經(jīng)濟法立法實踐的特點，研究我國社會主義市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟法立法的概念和特征、經(jīng)濟法立法的觀念、經(jīng)濟法立法的歷史[18]考察、經(jīng)濟法立法的指導思想和基本原則、經(jīng)濟法立法的制約因素等，揭示經(jīng)濟法立法的一般規(guī)律和原理。

我國與外國經(jīng)濟法立法的比較和借鑒。外國經(jīng)濟法立法產(chǎn)生時間比我國經(jīng)濟法立法產(chǎn)生時間要早得多，而且經(jīng)過多年的探索和積累，已具有比較豐富的立法經(jīng)驗。我國經(jīng)濟法立法不僅時間比較短，并且現(xiàn)行立法大多是為了適應原有經(jīng)濟體制的需要而制定的，與市場經(jīng)濟的要求存在差距，故更有必要借鑒外國經(jīng)濟法立法的成功經(jīng)驗。通過把我國經(jīng)濟法立法與外國經(jīng)濟法立法進行比較，能夠發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟法立法存在的差距和不足，以便在立法中把立足我國國情和借鑒外國經(jīng)濟法立法的成功經(jīng)驗和精華結(jié)合起來，使我國的經(jīng)濟法立法更具科學性和可行性。

經(jīng)濟法立法制度問題研究。我國尚未制定一部統(tǒng)帥、協(xié)調(diào)所有經(jīng)濟法律、法規(guī)的經(jīng)濟法法典或經(jīng)濟法通則，而是形成了由單行和配套經(jīng)濟法律、法規(guī)為主干的分散立法體例。這種體例致使各個經(jīng)濟法律、法規(guī)之間在內(nèi)容、級別、層次、效力等方面難于協(xié)調(diào)一致，既可能導致立法的矛盾和重疊，也可能導致立法空白。為了建立科學的適應社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟法體系，應加強對經(jīng)濟法立法制度問題的研究，主要研究我國經(jīng)濟法立法體制、經(jīng)濟法立法權(quán)、經(jīng)濟法立法主體、經(jīng)濟法授權(quán)立法、經(jīng)濟法立法程序等，以合理劃分不同立法主體之間的立法權(quán)限，完善經(jīng)濟法授權(quán)立法制度，制定有效、科學的經(jīng)濟法立法程序。

經(jīng)濟法立法技術(shù)問題研究。經(jīng)濟法立法具有很強的專業(yè)性、技術(shù)性，又有不同于其他部門法的特殊性，故應研究經(jīng)濟法立法的體例結(jié)構(gòu)、邏輯結(jié)構(gòu)、立法語言和專有名詞、術(shù)語的規(guī)范使用，確保經(jīng)濟法立法結(jié)構(gòu)更加合理化、科學化。

我國經(jīng)濟法立法的改進和完善問題研究。即通過對經(jīng)濟法立法問題的系統(tǒng)研究，總結(jié)經(jīng)濟法立法的一般規(guī)律、特點和經(jīng)濟法立法的技術(shù)規(guī)則，借鑒外國經(jīng)濟法立法的成功經(jīng)驗，對我國現(xiàn)行經(jīng)濟法立法做出客觀評析，發(fā)現(xiàn)其欠缺和不足，進而提出改進和完善我國經(jīng)濟法立法的方法和措施。

三、經(jīng)濟法學研究的方法論問題

不同學科的研究對象不同，其研究方法當然有別。方法論上的差別，往往會導致理論觀點和理論體系的重大分歧，甚至是根本分歧。經(jīng)濟法學的研究不僅要確立其正確的目的、對象和范圍，而且要確立其正確的方法論。選擇和運用正確的研究方法，往往會使研究取得事半功倍的效果。在經(jīng)濟法學研究中，除了要堅持法學的一般研究方法外，還應結(jié)合經(jīng)濟法學的自身特點，運用以下方法論：

首先，應采用統(tǒng)一、科學標準的方法論。如前所述，經(jīng)濟法學理論是否成熟與完善，并不取決于其體系內(nèi)容的雜而全，而取決于構(gòu)筑體系基礎和標準的統(tǒng)一性、科學性，恰恰相反，雜而全的體系內(nèi)容只能說明理論及其體系的幼稚與欠缺。我國現(xiàn)行經(jīng)濟法學體系內(nèi)容繁雜、體系混亂的原因就在于，沒有確立建立經(jīng)濟法學體系的統(tǒng)一、科學的基礎和標準、并始終如一地予以貫徹和實施，學者們往往出于各自不同的研究、教學目的和需要，出于各自不同的興趣和愛好，確立自己的體系基礎和標準，并據(jù)此建立各自的體系，致使體系雜亂，隨意性大。為了促使經(jīng)濟法學研究的深化和成熟，應該克服那種隨意確立體系標準的作法，在研究中堅持統(tǒng)一、科學的標準，把用以劃分經(jīng)濟法與其他部門法界限最重要根據(jù)的經(jīng)濟法調(diào)整對象及其法律性質(zhì)作為準確界定經(jīng)濟法學的研究對象和范圍的標準，作為確立其體系的基礎，凈化體系的內(nèi)容，把已經(jīng)由其他部門法調(diào)整的諸種經(jīng)濟關(guān)系、并應屬該部門法學的內(nèi)容均排除在經(jīng)濟法學的研究對象和范圍之外?！叭绻皇呛唵蔚匕岩呀?jīng)受到其他部門法調(diào)整的諸種經(jīng)濟關(guān)系都歸經(jīng)濟法調(diào)整，并以此建立經(jīng)濟法部門，這不僅違背了唯物主義法學關(guān)于以社會關(guān)系本質(zhì)屬性作為劃分部門法的基本理論，而且必然是以否定或貶低其他部門法為代價的，這勢必會有害于我國法律體系的和諧統(tǒng)一”[19].

其次，應貫徹理論與實踐相結(jié)合的方法論。既注重經(jīng)濟法的實用價值，又注重其理論研究深度。一方面，為了注重其應用價值，經(jīng)濟法學的研究首先不能脫離現(xiàn)行經(jīng)濟法立法內(nèi)容，應以現(xiàn)行立法為基礎，對主要立法進行較全面地概括和論述，避免純理論的空泛議論；另一方面，又要重視研究的理論深度，不能把研究內(nèi)容只局限于現(xiàn)行立法內(nèi)，也不能只是對立法內(nèi)容予以簡單介紹，而應在立足于對現(xiàn)行立法內(nèi)容予以概括的同時，進一步根據(jù)經(jīng)濟法的性質(zhì)和特點，對立法規(guī)定中的不足或欠缺、立法未能全面規(guī)定的內(nèi)容進行評析、反思，進行超前性的理論概括和研究，避免只對立法予以簡單、膚淺解釋的作法，擺脫純注釋法學方法在研究中的影響。同時，應加強對經(jīng)濟法立法問題的研究，以更好地指導立法實踐，提高立法質(zhì)量，適應社會主義市場經(jīng)濟對經(jīng)濟法調(diào)整的要求。

再次，應采用比較借鑒的方法論。經(jīng)濟法學是一門新興的邊緣性學科，在研究中要借鑒相關(guān)學科的知識和理論，尤其要運用和借鑒經(jīng)濟學、民法學、行政法學等知識和理論。但是，運用和借鑒僅僅是研究問題的方法和手段，其研究的目的在于科學地建立經(jīng)濟法學自身的基本范疇及其體系，深化部門經(jīng)濟法學、經(jīng)濟法立法問題的研究，進而完善經(jīng)濟法學體系，促使理論研究的成熟，指導經(jīng)濟法制建設的實踐。因此，在研究中應避免對相關(guān)學科基本范疇的簡單、機械地照搬照抄，或者進行一些形式上的“創(chuàng)造”，諸如把民法學中的法人改造成為“經(jīng)濟法人”[20]，并作為經(jīng)濟法學的范疇的作法是值得商榷的。此外，有些學者還把“經(jīng)濟權(quán)利”、“經(jīng)濟義務”、“經(jīng)濟責任”[21]、“經(jīng)濟行為”[22]、“經(jīng)濟立法”[23]等這些含糊不清的概念作為經(jīng)濟法學的基本范疇，筆者認為，這種作法同樣不可取，因為它將使經(jīng)濟法學的基本范疇很不科學、很不規(guī)范，不利于經(jīng)濟法學研究的深化和理論的成熟，故應予克服。同時，對外國經(jīng)濟法學研究中的成功經(jīng)驗和精華，應予大膽借鑒和吸收，不能盲目排斥，但也應注意鑒別和選擇，不能盲目照搬照抄。

最后，應重視系統(tǒng)論、控制論在研究中的運用。一方面，經(jīng)濟法是各種經(jīng)濟法律、法規(guī)的統(tǒng)稱，是由一切經(jīng)濟法律、法規(guī)有機結(jié)合構(gòu)成的統(tǒng)一體。從系統(tǒng)論的角度看，經(jīng)濟法是由諸多相互聯(lián)系、相互作用的經(jīng)濟法律、法規(guī)和經(jīng)濟法律制度所構(gòu)成的系統(tǒng)或整體，但又不是各要素的簡單相加，所以，以經(jīng)濟法為研究對象的經(jīng)濟法學不能單純地研究某一個經(jīng)濟法律或法規(guī)，更不能僅僅研究經(jīng)濟法的某一個具體制度，而應把由各種經(jīng)濟法律、法規(guī)構(gòu)成的集合體、把所有經(jīng)濟法律制度構(gòu)成的集合體作為一個整體來系統(tǒng)加以研究，揭示不同經(jīng)濟法律、法規(guī)或某一具體經(jīng)濟法制度在整個經(jīng)濟法系統(tǒng)中的不同作用，并進一步揭示經(jīng)濟法的產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律，進而充分認識經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活所發(fā)揮的整體調(diào)整作用，防止和避免在研究中產(chǎn)生孤立、片面的的認識。因此，應該重視運用系統(tǒng)論的研究方法，只有這樣，才能形成科學的經(jīng)濟法學體系。另一方面，為了有效地實現(xiàn)經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活的干預、管理目的，實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟秩序的高效、有序運行，經(jīng)濟法學的研究應注重對經(jīng)濟法主體行為的有效控制的研究?？刂普撝型怀隽似渥罨镜母拍?控制[24]，并且認為“控制概念中最基本的屬性就在于它必須具有目的，沒有目的，無所謂控制”[25]，“一切有目的的行為都可以看作需要反饋的行為”[26]，揭示出控制、行為和目的之間的關(guān)系。這對經(jīng)濟法學的研究頗具啟迪意義。經(jīng)濟法通過規(guī)定經(jīng)濟法主體的經(jīng)濟法權(quán)利和義務，為經(jīng)濟法主體設定行為模式，借以實現(xiàn)對主體行為的法律調(diào)控和控制，進而達到對社會經(jīng)濟生活予以干預、管理的目的。因此，研究經(jīng)濟法學，不能只停留在靜態(tài)的社會關(guān)系之上，而應該重視對主體行為的調(diào)控，通過研究經(jīng)濟法主體行為的特點和規(guī)律，有針對性地制定出能夠有效控制主體行為的法律、法規(guī)，以實現(xiàn)經(jīng)濟法的目的。

注：

[1]張文顯著：《法學基本范疇研究》，中國政法大學出版社1993年3月版，緒論篇。

[17]劉瑞復著：《新經(jīng)濟法論》，中國政法大學出版社1991年6月版，第5頁。

比如，刑法學中的犯罪概念、犯罪構(gòu)成、犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面、刑事責任、刑罰等；民法學中的民事主體、公民、法人、民事權(quán)利和義務、民事法律行為、代理、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、訴訟時效、民事責任等；行政法學中的行政主體、行政機關(guān)、公務員、行政行為、行政立法、行政執(zhí)法、行政司法、行政指導、行政責任等都屬法學界公認的、并為以上三學科各自所特有的、比較成熟的基本范疇。

[12][18]本文中的“經(jīng)濟法立法”與“經(jīng)濟立法”不同：前者特指立法機關(guān)為了實現(xiàn)國家對宏觀經(jīng)濟關(guān)系進行干預、管理的目的而依據(jù)法定職權(quán)和程序制定、修改、補充和廢止以不同經(jīng)濟法律、法規(guī)形式表現(xiàn)的、并形成為獨立法律部門的活動的總稱；后者指立法機關(guān)所進行的用以調(diào)整一切經(jīng)濟關(guān)系的立法活動的總稱。前者只是后者的一部分。相應地，本文中的“經(jīng)濟立法史”與“經(jīng)濟法立法的歷史”也分屬兩個不同的概念，應該區(qū)別開來。

高清海主編：《馬克思主義哲學基礎》，人民出版社1987年6月版，第336頁。

周旺生著：《立法學》，北京大學出版社1988年9月版，。

關(guān)于此點，在很多專著、教材中都有所體現(xiàn)，由于受篇幅所限，本文僅列舉有代表性的、影響較大的幾例。例如：高等學校法學教材《經(jīng)濟法學》把應屬民法學的專利法、商標法的內(nèi)容，應屬商法學的公司法律制度、破產(chǎn)法律制度的內(nèi)容，應屬勞動法學的勞動調(diào)控法律制度等內(nèi)容列入其中；高等教育法學教材《經(jīng)濟法學》把應屬民法學的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度、經(jīng)濟合同法