辯護(hù)詞格式和范文精簡篇

辯護(hù)詞格式和范文辯護(hù)詞格式和范文辯護(hù)詞是辯護(hù)人在參與刑事訴訟活動中，按照法律程序，為維護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人或被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的書面意見。我國《刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定:犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。下列的人可以被委托為辯護(hù)人:(一)律師;(二)人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位的人;(三)犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。正在被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔(dān)任辯護(hù)人。第三十三條第一款規(guī)定:公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。自訴案件的被告人有權(quán)隨時委托辯護(hù)人。第三十五條規(guī)定:辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。以上條文是制作辯護(hù)詞的法律依據(jù)。辯護(hù)詞具有以下特點:第一，較強辯駁性。在法庭辯論階段，公訴人根據(jù)起訴書，發(fā)表公訴意見，進(jìn)一步闡明了起訴書的主旨，而辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞，則根據(jù)事實和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見。因此，雙方發(fā)言的角度和論說的側(cè)重點不同，而且常常觀點針鋒相對，意見各不相同。因此，辯護(hù)詞要對起訴書的觀點進(jìn)行評論和辯駁，指出謬誤和不妥之處，這就決定I,.辯護(hù)詞具有較強的辯駁性。第二，說理充分性。在法庭的辯論階段，控辯雙方進(jìn)行辯論，其目的在于辯明案情真相，以求被告人得到合理合法的裁判。辯護(hù)詞只有說理充分，言之有據(jù)，持之有故，令人信服，其觀點才能為人民法院所接受，才能贏得辯論的勝利。辯護(hù)詞的寫法大體有兩種:一是采用證明的方法，即辯護(hù)人根據(jù)事實和法律，對本案提出自己的看法和主張，援引法律條款進(jìn)行分析論證，以證明自己觀點的正確性，從而達(dá)到為被告人辯護(hù)的目的。二是反駁的方法，即針對對方的觀點進(jìn)行駁斥，指出其錯誤所在以及為什么是錯誤的，從而證明自己觀點的正確性。具體說來，就是在辯護(hù)詞中對起訴書和公訴意見書中的基本觀點進(jìn)行針鋒相對的反駁，從事實上、法律上、情理上進(jìn)行分析論證，以充分的理由說明對方觀點的錯誤所在，從而駁倒對方的觀點，達(dá)到辯護(hù)的目的。一般情況下，辯護(hù)詞往往是證明和反駁兩種方法兼而用之。按照刑事訴訟程序，辯護(hù)詞可以分為審查起訴階段的辯護(hù)詞、一審辯護(hù)詞、二審辯護(hù)詞。這三種辯護(hù)詞的寫法基本相同。下面重點介紹一審刑事辯護(hù)詞的內(nèi)容和制作方法。辯護(hù)詞由序言、正文和結(jié)束語三部分組成。(一)序言1(文書名稱。在文書上部正中寫明辯護(hù)詞。2(稱謂。另起一行頂格寫明審判長、人民陪審員或者xx人民檢察院。3(說明辯護(hù)人出庭辯護(hù)的法律依據(jù)。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定，辯護(hù)人接受被告人委托，可以出庭為被告人辯護(hù);第三十三條規(guī)定公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人;第三十四條規(guī)定，辯護(hù)人經(jīng)人民法院指定，可以出庭為被告人辯護(hù)。根據(jù)案件的具體情況，寫明辯護(hù)人辯護(hù)的法律依據(jù)。一般表述為:依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第xx條的規(guī)定，xx律師事務(wù)所接受被告人(犯罪嫌疑人)xxx的委托，指派我擔(dān)任辯護(hù)人，為其辯護(hù)。或者依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，xx人民法院指定我擔(dān)任辯護(hù)人，出庭為其辯護(hù)。4.提出對本案的基本看法，即辯護(hù)詞的基本觀點。(二)正文這一部分是辯護(hù)詞的中心內(nèi)容?？蓮囊韵聨讉€方面來考慮:I(從認(rèn)定犯罪事實方面進(jìn)行辯護(hù)，闡明辯護(hù)的理由。犯罪事實是定罪量刑的基礎(chǔ)和依據(jù)，如果檢察院起訴書指控的犯罪事實根本不存在，或者張冠李戴，或者部分事實有原則性的出人，或者認(rèn)定事實缺乏確實、充分的證據(jù)，那么辯護(hù)人就應(yīng)當(dāng)從事實和證據(jù)方面進(jìn)行分析論證，闡明辯護(hù)理由，從而全部或部分否定犯罪事實，以達(dá)到辯護(hù)的目的。2(從依法定性方面進(jìn)行辯護(hù)，闡明辯護(hù)的理由。被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，犯什么罪，是此罪還是彼罪，是一罪還是數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)以我國刑事法律條款來衡量，以犯罪構(gòu)成理論為指導(dǎo)，進(jìn)行具體深人的分析，以確定其行為性質(zhì)。只有適用法律條款得當(dāng)，定性準(zhǔn)確，才能對案件作出客觀公正的處理。如果檢察機關(guān)起訴書適用法律條款錯誤、定性不當(dāng)，辯護(hù)詞可以從這方面進(jìn)行反駁，闡明辯護(hù)理由，以維護(hù)被告人的合法權(quán)益。3從依法量刑方面進(jìn)行辯護(hù)，闡明辯護(hù)的理由。起訴書認(rèn)定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，在此情況下，辯護(hù)人可以從從輕、減輕處罰或者免除處罰的情節(jié)方面提出相應(yīng)的辯護(hù)理由。4(從刑事訴訟程序方面進(jìn)行辯護(hù)，闡明辯護(hù)理由。司法機關(guān)只有嚴(yán)格依照我國刑事訴訟法規(guī)定的程序辦案，才能確保辦案的質(zhì)量。5(從情理方面進(jìn)行辯護(hù)，闡明辯護(hù)的理由。例如，被告人一貫表現(xiàn)良好，此次犯罪屬于偶然失足，或者犯罪社會危害性不大，民憤較小，或者動機并不惡劣，或者屬于激于義憤而犯罪，或者被害人也有過錯等等。從情理方面進(jìn)行辯護(hù)的目的，在于說明犯罪嫌疑人或被告人的主觀惡性不大，人身危險性較小。(三)結(jié)束語首先，對前述辯護(hù)意見進(jìn)行歸納總結(jié)，強調(diào)基本觀點和主要論據(jù)，使合議庭對辯護(hù)詞的要點留下深刻的印象。其次，對本案如何處理，向法庭提出請求。如果作無罪辯護(hù)，明確請求對犯罪嫌疑人或者被告人銷案或者宣告無罪。作有罪辯護(hù)的，提出對犯罪嫌疑人或者被告人從輕、減輕或者免除處罰。結(jié)束語一般用綜上所述開頭。再次，寫明文書送達(dá)的人民法院的名稱。在此致下方另起一行頂格寫明xxx人民法院最后寫明辯護(hù)人的姓名以及發(fā)表辯護(hù)詞的年月日，若律師擔(dān)任辯護(hù)人的，寫為辯護(hù)人:xx律師事務(wù)所律師xxx【格式】辯護(hù)詞審判長、人民陪審員(或?qū)徟袉T):(審查起訴階段，則寫xx人民檢察院)(序言)(應(yīng)寫明辯護(hù)人出庭的法律依據(jù)，對本案的基本看法。)(辯護(hù)理由)(是辯護(hù)詞的正文。辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的事實和證據(jù)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。)(結(jié)束語)(一是歸納辯護(hù)詞的墓本觀點，二是對本案被告人的處理提出建議。)此致xxx人民法院(審查起訴階段，則寫xx人民檢察院)辯護(hù)人xxxxxxx年xx月xx日【范例】犯罪嫌疑人李xx涉嫌娜用公款一案辮護(hù)詞辯護(hù)詞XX市人民檢察院:根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十三條、《中華人民共和國律師法》第二十五條之規(guī)定，浙江xx世紀(jì)律師事務(wù)所接受本案犯罪嫌疑人李xx之委托，指派我擔(dān)任辯護(hù)人。現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國律師法》第二十八條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十九條之規(guī)定，向貴院遞交書面辯護(hù)意見，希望予以采納。貴院x檢偵移訴(2000)13號《移送審查起訴意見書》認(rèn)定:1994年4月初，xx市建設(shè)物資公司需用資金，該公司法人代表馬xx向當(dāng)時擔(dān)任工行火又支行信貸科科長的李又x提出貸款60萬元。同年4月5日，馬只x來到犯罪嫌疑人李xx的辦公室，李xx對馬xx講，他也需用資金，叫馬xx貸款300萬元，其中60萬元歸馬x又用，剩下240萬元由李xx自己用。當(dāng)天馬沐x在信貸科辦理了有關(guān)貸款手續(xù)，經(jīng)李xx簽字同意，從該行貸款300萬元。馬xx根據(jù)李xx的要求，將其中240萬元匯往中國銀行xx市分行錢xx(李xx舅舅)賬戶上。當(dāng)天上午，李xx委托在xx證券交易營業(yè)部炒股的金xx，將240萬元匯票帶到x市，并指使金xx將其中的160萬元轉(zhuǎn)人李xx的資金賬戶內(nèi)用于炒股，其余80萬元轉(zhuǎn)人陳xx的資金賬戶內(nèi)用于炒股，直到1995年上半年，xx工行才全部收回該筆貸款。李xx的行為涉嫌挪用公款罪。本辯護(hù)人認(rèn)為，本案犯罪嫌疑人李xx之行為沒有觸犯《中華人民共和國刑法》第一百八十五條、第三百八十四條之規(guī)定，不構(gòu)成挪用公款罪，理由如下:根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百八十五條、第三百八十四條之規(guī)定，構(gòu)成娜用公款罪的必要條件是被告人占有、使用的資金系被告人利用職務(wù)之便挪用本單位或客戶資金所得。本案并不符合上述條件。一、匯人李xx股票賬戶鮑資金不是中國工商銀行xx市支行(下稱xx工行)的資金，而是xx市建設(shè)物資公司依法所有的資金。從本案有關(guān)匯款憑證可以看出，以商業(yè)匯票形式匯往中國銀行xx市分行錢xx賬戶、后轉(zhuǎn)入中國工商銀行浙江省信托投資公司xx證券交易營業(yè)部李xx資金賬戶的款項，票據(jù)付款人是物資公司，即該款項出自xx市建設(shè)物資公司(下稱物資公司)銀行存款賬戶，款項所有權(quán)屬于物資公司，并不是xx市工行，既然所匯款項不是xx市工行的資金，則無論物資公司與李xx之間是屬于委托理財?shù)年P(guān)系，或是其他民事關(guān)系，李xx的行為均不能構(gòu)成挪用xx市工行資金的事實、人民幣在法律性質(zhì)上屬種類物、特別動產(chǎn)，這是由貨幣的職能或本質(zhì)所決定的。貨幣作為一般等價物，充當(dāng)流通手段、支付手段，在法律上與事實上不能識別其個性，物資公司的資金的來源，不影響本案性質(zhì)。只要是在物資公司銀行賬戶內(nèi)的資金，無論是其自有資金，還是借款所得資金，物資公司均對其享有所有權(quán)，當(dāng)然包括使用權(quán)與處分權(quán)。物資公司自愿主動從該賬戶匯出的240萬元是該公司享有所有權(quán)的資金，不是xx市工行的資金。這是本案的一個基本事實。何況，本案有關(guān)資金系物資公司合法貸款所得。二、從貸款程序看，認(rèn)定李娜用缺乏事實根據(jù)。挪用是指私自違法使用，挪用行為的特征具有不公開性與違法性。例如，未經(jīng)借款程序簽訂借款合同，或偽造借款合同，私自將款項劃至物資公司賬戶，并轉(zhuǎn)劃至其本人賬戶等。在這種情況下，若事先與馬xx通謀，則為共同挪用;若未事先通謀，則是李單獨利用物資公司賬戶作為娜用工具。但本案有關(guān)合同的真實性與合法性均不容否定。在本案整個貸款合同簽訂過程中，首先由借款申請人物資公司于1994年4月4日向銀行索取空白《商業(yè)企業(yè)臨時借款申請書》，經(jīng)填寫申請事項并簽名蓋章，再由該公司自行約定提供的擔(dān)保單位xx市化工輕工建筑材料公司蓋章保證，于1994年4月5日向銀行提交。銀行方面由xx市支行信貸科副科長兼信貸員江xx經(jīng)實地調(diào)查，在信貸員詳細(xì)調(diào)查和初審意見一欄簽署建議貸款三百萬元整的意見，再由科長李xx簽署同意委貸三百萬元的審批意見，并蓋有中國工商銀行xx市支行貸款審定專用章，最后由審貸辦公室信貸員蔣xx、陳xx根據(jù)其職能審核無誤，在借款合同上加蓋中國工商銀行xx市支行貸款專用章及行長私人印鑒，并交由會計科審查、記賬、填寫借款借據(jù)六聯(lián)單，并將資金撥人借款人物資公司賬戶，同時向該公司出具借款借據(jù)客戶聯(lián)，完成借款行為，物資公司對撥人該賬戶的300萬元款項即享有貨幣所有權(quán)(物權(quán))。從該過程可以看出，整個借款行為客觀、真實、公開、合法，不是虛假合同。其中，李xx僅僅根據(jù)其職權(quán)簽署了審批意見，在本案中沒有超越其職權(quán)，沒有違法挪用行為。進(jìn)一步說，李xx不僅有權(quán)行使該審批權(quán)，而且也有義務(wù)、有責(zé)任行使該審批權(quán)，因為這是他的職責(zé)所在。但是僅僅憑李xx個人也無法完成貸款行為。如果李xx的正當(dāng)行使職權(quán)的審批行為是一種挪用的話，則參與信貸工作的有關(guān)部門及有關(guān)人員的職務(wù)行為豈不是成了挪用公款的共犯,根據(jù)這種邏輯，我們只能推出這樣的結(jié)論，即貸款等于挪用，這顯然是極其荒謬的。三、從借款合同看，該合同合法有效。從物資公司與xx市工行及保證人xx市化工輕工建筑材料公司三方之間的《中國工商銀行流動資金借款合同》可以看到，該合同形式要件完備，內(nèi)容合法，物資公司與xx市工行之間存在合法有效的借款合同關(guān)系。工行作為依法設(shè)立的商業(yè)銀行，具有發(fā)放貸款資格，借款人物資公司作為信用優(yōu)等企業(yè)，具有取得貸款的資格與能力，保證人xx市化工輕工建筑材料公司作為企業(yè)法人，具有擔(dān)保資格與能力，主體資格均合法。從形式要件看，合同各方當(dāng)事人及法定代表人均簽字蓋章，權(quán)利義務(wù)約定明確，條款完備。合同內(nèi)容，也并不違反國家法律規(guī)定。各方當(dāng)事人意思表示真實、清楚、一致，不存在欺詐。且該合同已履行完畢，各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)俱已清結(jié)。因此，本案有關(guān)借款合同合法有效，即使在某個環(huán)節(jié)中存在瑕疵或不足，也不足以否定整個合同的真實性、合法性。退一步說，即使該合同是無效合同，無效的民事合同與刑事犯罪也存在本質(zhì)的區(qū)別，刑事違法行為并不是無效民事行為的邏輯結(jié)果。至于證人對借款動機的陳述，無論該證詞的充分性、確實性是否應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑(即無論有關(guān)當(dāng)事人借款動機如何，是買鋼材也好，買股票也好，委托理財也好，出借他人也好，事先通謀也好，事后通謀也好，等等，均不能否定該借款合同作為一份民事合同的客觀性質(zhì)，不能否定有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不能否定物資公司對其貸款所得資金的合法所有權(quán)。以主觀動機否定民事合同的性質(zhì)，推定一個民事法律行為的刑事違法性質(zhì)，缺乏法律依據(jù)，無視客觀事實。四、從資金流轉(zhuǎn)過程看，認(rèn)定本案娜用行為依據(jù)不足。從240萬元匯付行為看，系物資公司主動出票匯付，物資公司是票據(jù)債務(wù)人，匯付行為是物資公司真實清楚的意思表示，不是李擅自挪用，也沒有證據(jù)證明是李xx指使該公司匯款。從該240萬元的用途看，有物資公司法定代表人馬xx親筆出具的收條所證明，馬xx于1994年8月30日出具的收條內(nèi)容是今收到李xx代購股票退回現(xiàn)金伍拾萬元整。尚存本金壹佰玖拾萬元整。盈虧未算。該書證證明了兩個事實:一是240萬元的用途是物資公司委托李xx代為從事股票交易活動，不是李個人使用或挪用牟利;二是馬xx收到李xx歸還現(xiàn)金50萬元。因此，除非有相反書證或其他客觀證據(jù)否定該書證之內(nèi)容的真實性，否則，馬xx僅僅作否認(rèn)表示，不能否定該書證之證明效力。或者說，認(rèn)定李個人使用是不能成立的(當(dāng)然，即使個人使用，用的也是物資公司的資金)從240萬元的歸還情況看，物資公司在300萬元借款合同期滿之前，就基本上已將300萬元貸款連本帶利歸還給了銀行。而此時，在李xx證券賬戶上的240萬元大部分尚未匯入物資公司賬戶。這說明，物資公司獨立履行借款合同，李賬戶上的240萬元的使用與歸還情況并不構(gòu)成物資公司歸還銀行300萬元的前提條件;或者說，物資公司歸還給銀行的是依借款合同取得的貸款(不是代李歸還挪用款項，也沒有代還的意思表示。這從另一個角度說明李xx不是挪用銀行公款。而且，李也不可能挪用其未任職的物資公司的款項。五、整個借款合同是不可分割的整體，既不是民事法律行為與刑事犯罪行為的竟合，也不是民事法律行為與刑事犯罪行為。關(guān)于李xx挪用公款的指控，違反了一個法律常識，即作為借款合同標(biāo)的物的300萬元人民幣是個整體，是單個民事行為指向的一個完整的標(biāo)的物，而不是兩個民事行為分別指向的兩個標(biāo)的物。要么借貸這300萬元都是挪用，要么都不是挪用。法律不允許人為地將一個完整的借款合同分割為60萬元是民事借款，而240萬元卻是挪用公款。貴院的認(rèn)定首創(chuàng)了一個行為可以包括由民事法律行為與刑事犯罪行為共同組合而成的法律先例。本辯護(hù)人認(rèn)為，這種人為分割的做法缺乏法律依據(jù)。如前所述，即使300萬元貸款的貸款動機中包括240萬元給李使用，但主觀動機并不能改變或否定借款合同的客觀性質(zhì)，即借款合同也并不因此變成了挪用合同，甚至根本不是合同。在借款合同合法有效的條件下，該合同無法成為挪用公款犯罪的工具，因為一個民事法律行為與刑事犯罪行為是無法競合的，即一個行為不能同時具有兩種截然相反的矛盾的性質(zhì)。因為刑法上的競合(包括想象競合或法規(guī)競合)指一個行為同時觸犯了兩個以上的罪名，民法或合同法中的競合指違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任兩種民事責(zé)任的競合。但是，我國法律沒有規(guī)定性質(zhì)完全相反的民事法律行為與刑事犯罪行為可以競合。那種認(rèn)為一個行為既可以是民事法律行為，又可以是刑事犯罪行為的竟合觀點，違背了起碼的法理常識。再重復(fù)前面所說的意見，即在借款合同成立的條件下，根本不能認(rèn)為李挪用r該借款。只有否定合同的真實性、合法性，才能認(rèn)定該所謂的合同是犯罪工具而已。但本案又有什么事實根據(jù)或證據(jù)可以否定合同的真實性、合法性呢,～所以，本案的指控實屬貴院的法律創(chuàng)新行為，卻是十分荒謬的行為。六、將兩個獨立的民事法律關(guān)系拼湊成挪用公款行為缺乏法律依據(jù)。在本案中，在物資公司與銀行之間、物資公司