審判監(jiān)督程序

審判監(jiān)督程序特殊訴訟程序01程序介紹審判監(jiān)督權(quán)能解析抗訴區(qū)別再審情形申訴重新審判目錄030502040607判后處理監(jiān)督程序重構(gòu)再審程序的價值取向民事再審現(xiàn)狀困惑和矛盾的根源結(jié)語目錄0901108010012基本信息審判監(jiān)督程序，又稱“再審程序”。是指人民檢察院對人民法院作出的已發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，依職權(quán)提起再行審理的特殊訴訟程序。目的在于對已生效而確實有錯誤的判決和裁定，通過再次審理并作出裁判予以糾正。中國訴訟法規(guī)定，當事人等對已生效裁判，認為確有錯誤，可以向有關(guān)機關(guān)申訴，但不能停止裁判的執(zhí)行；各級法院院長對本院已生效裁判，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提交審判委員會處理；最高法院對各級法院、上級法院對下級法院已生效裁判，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或指令下級法院再審；最高檢察院對各級法院已生效的刑事裁判、行政裁判，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)依審判監(jiān)督程序提出抗訴；地方各級檢察院發(fā)現(xiàn)同級或上級法院已生效裁判確有錯誤，可報請上級檢察院抗訴。法院決定再審的案件，應(yīng)另行組成合議庭審理。對原審裁判所認定的事實和適用法律的情況進行全面審查。原系一審案件，按一審程序?qū)徟校鞑门校梢陨显V或抗訴；原系二審的案件，或者是上級法院提審的案件，依照二審程序?qū)徟?，所作裁判，是終審裁判，宣告后即發(fā)生法律效力，不得依二審程序上訴或抗訴。程序介紹程序介紹提起審判監(jiān)督程序的主體及其權(quán)限1.各級人民法院院長和審判委員會（1）此處的“各級人民法院”是指作出生效判決、裁定的人民法院；（2）該人民法院院長對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認定事實上或者適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理；（3）審判委員會經(jīng)過討論作出本院再審的決定。2.最高人民法院和上級人民法院最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，可以指令下級人民法院再審；對于原判決、裁定認定事實正確，但是在適用法律上有錯誤，或者案情疑難、復(fù)雜、重大的，或者有其他不宜由原審人民法院審理的情況的案件，也可以提審。3.最高人民檢察院和上級人民檢察院（1）最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。再審情形再審情形人民法院應(yīng)當再審的情形當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對審理案件需要的證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；人民法院（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當回避的審判人員沒有回避的；審判監(jiān)督權(quán)能解析審判監(jiān)督權(quán)能解析“審判監(jiān)督程序就是指對判決、裁定或調(diào)解協(xié)議已經(jīng)發(fā)生效力的案件提起再行審理以及人民法院依法對這些案件進行再行審理的程序?！雹賹徟斜O(jiān)督程序作為司法補救程序，是一種特別的審判程序。除少數(shù)由檢察機關(guān)、上級法院或本院依職權(quán)提起再審?fù)猓瑢徟斜O(jiān)督案件多數(shù)是由當事人申請再審引起的，因此在事實上包含著兩個程序：再審申請復(fù)查程序和再審程序。整個審判監(jiān)督程序過程可以簡單的表述為：申請再審――申請再審審查――決定再審（或予以駁回）――再審?？梢姀纳暾堅賹弻彶榈皆賹彛且粋€前后銜接的完整過程。申請再審是前置程序，再審程序是后續(xù)程序，因此，申請再審程序?qū)嵸|(zhì)上是審判監(jiān)督工作不可或缺的重要組成部分。申請再審工作也是審判監(jiān)督工作最重要的基礎(chǔ)性工作。在司法實踐中，由于中國訴訟法上的粗放和簡約，造成再審程序立法的真空，導(dǎo)致復(fù)查程序存在法律盲區(qū)，加上再審程序啟動和運作上的問題，造成一方面申請再審難，審查工作效率低下；另一方面，又“終而不終”，無限再審的尷尬局面，以致法院裁判的權(quán)威性、法律的嚴肅性嚴重受損，并因此損害社會主義國家及法制形象。申訴主體對象時間效力審查處理再審情形010302040506申訴主體只能是當事人及其法定代理人、近親屬。注意：申訴權(quán)人與上訴權(quán)人的范圍是不大相同的，如被害人沒有上訴權(quán)但有申訴權(quán)，近親屬只有在被告人同意的情況下才可以上訴（即近親屬沒有獨立的上訴權(quán)），但近親屬卻有獨立的申訴權(quán)，近親屬進行申訴時無需被告人的同意。對象必須是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。注意：對于已經(jīng)生效的判決、裁定，當事人及其法定代理人、近親屬既可以向人民法院提出申訴，也可以向人民檢察院提出申訴。時間（1）人民法院對刑事案件的申訴人在刑罰執(zhí)行完畢后2年內(nèi)提出的申訴，應(yīng)當受理。（2）超過2年提出申訴，具有下列情形之一的，應(yīng)當受理：①可能對原審被告人宣告無罪的；②原審被告人在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提出申訴，人民法院未受理的；③屬于疑難、復(fù)雜、重大案件的。注意（再審時效）：在民事訴訟中，當事人申請再審的，應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出，申請再審的六個月不適用中止、中斷、延長的規(guī)定（依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第2條）。據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應(yīng)當知道之日起六個月內(nèi)提出（依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第205條）；在行政訴訟中，當事人申請再審，應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后2年內(nèi)提出（“行政訴訟法解釋”第73條）。效力（1）申訴不能停止判決、裁定的執(zhí)行，這是申訴與上訴的重要區(qū)別。（2）申訴不能直接引起審判監(jiān)督程序。審查處理（1）受理、審查申訴一般由作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的人民法院進行。直接向上級人民法院申訴的，如果沒有經(jīng)作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的人民法院審查處理，上級人民法院可以交該人民法院審查，并告知申訴人；如果屬于案情疑難、復(fù)雜、重大的，或者已經(jīng)由作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的人民法院審查處理后仍堅持申訴的，上級人民法院可以直接受理、審查，下級人民法院也可以請求移送上一級人民法院審查處理。（2）原審人民法院審查處理的申訴、上級人民法院直接處理的申訴和轉(zhuǎn)交下級人民法院審查處理的申訴，應(yīng)當立申訴卷。（3）第二審人民法院對不服本院維持第一審人民法院裁判的申訴，可以交由第一審人民法院審查。第一審人民法院審查后，應(yīng)當寫出審查報告，提出處理意見，報第二審人民法院審定。（4）對最高人民法院核準死刑的案件或者授權(quán)高級人民法院核準死刑案件的申訴，可以由原核準的人民法院直接處理，也可以交由原審人民法院審查。原審人民法院應(yīng)當寫出審查報告，提出處理意見，逐級上報原核準的人民法院審定。（5）人民法院受理申訴后，應(yīng)當在3個月內(nèi)作出決定，至遲不得超過6個月。經(jīng)審查，認為有《民事訴訟法》第204條規(guī)定的情形之一的，由院長提請審判委員會決定重新審判；對不符合《民事訴訟法》第204條規(guī)定的申訴，應(yīng)當說服申訴人撤回申訴；對仍然堅持申訴的，應(yīng)當書面通知駁回。再審情形當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當重新審判：（1）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤的；（2）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的；（3）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（4）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的。（5）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的?？乖V區(qū)別抗訴區(qū)別二審抗訴與再審抗訴的區(qū)別①抗訴的對象不同二審抗訴的對象是地方各級人民法院尚未發(fā)生法律效力的一審判決、裁定；而再審抗訴的對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。②抗訴的權(quán)限不同除最高人民檢察院外，任何一級人民檢察院都有權(quán)對同級人民法院的一審判決、裁定提出二審抗訴；而除了最高人民檢察院有權(quán)對同級的最高人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定提出再審抗訴外，其他各級人民檢察院只能對下級人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定提出再審抗訴。可見，基層人民檢察院只能提出二審抗訴，無權(quán)提出再審抗訴；而最高人民檢察院只能提出再審抗訴，無權(quán)提出二審抗訴。③接受抗訴的審判機關(guān)不同接受二審抗訴的是提出抗訴的人民檢察院的上一級人民法院；而接受再審抗訴的是提出抗訴的人民檢察院的同級人民法院。重新審判重新審判再審和提審（1）按照審判監(jiān)督程序?qū)Π讣匦聦徟幸宦山M成合議庭，合議庭必須重新組成，原合議庭的成員不得參加。（2）審判監(jiān)督程序本身沒有獨立的審判程序，其審判程序根據(jù)原審裁判生效的審級以及適用提審還是再審而有別：原審裁判是第一審后生效而現(xiàn)在是再審的，適用第一審程序（但審判組織除外，如不得適用簡易程序、合議庭中不得有人民陪審員參加），所作出的裁判可以上訴、抗訴；原審裁判是第二審后生效而現(xiàn)在是提審的，適用第二審程序，所作出的裁判是終審的判決、裁定；原審裁判是第二審后生效的，那么不管是提審還是再審，均適用第二審程序，所作出的裁判是終審的判決、裁定。（3）人民法院決定按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，除人民檢察院提起抗訴的外，應(yīng)當制作再審決定書。再審期間不停止原判決、裁定的執(zhí)行。注意：在民事訴訟中，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，應(yīng)當裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行（“民事訴訟意見”第199、200條）；在行政訴訟中，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，應(yīng)當裁定中止原判決的執(zhí)行（“行政訴訟法解釋”第77條）。判后處理判后處理1.原判決、裁定認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧?yīng)當裁定駁回申訴或者抗訴。2.原判決、裁定認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)?，?yīng)當改判。按照第二審程序?qū)徖淼陌讣?，認為必須判處被告人死刑立即執(zhí)行的，直接改判后，應(yīng)當報請最高人民法院核準。3.應(yīng)當對被告人實行數(shù)罪并罰的案件，原判決、裁定沒有分別定罪量刑的，應(yīng)當撤銷原判決、裁定，重新定罪量刑，并決定執(zhí)行的刑罰。4.按照第二審程序?qū)徖淼陌讣?，原判決、裁定認定事實不清或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判，也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。原判決、裁定認定事實不清，證據(jù)不足，經(jīng)再審仍無法查清，證據(jù)不足，不能認定原審被告人有罪的，應(yīng)當參照有關(guān)規(guī)定判決宣告被告人無罪。民事再審現(xiàn)狀民事再審現(xiàn)狀綜述：再審程序設(shè)立以來，在司法公正、實現(xiàn)法律統(tǒng)一、糾正冤假錯案、維護司法權(quán)威和社會正義等方面起了重要作用。但在再審啟動上強調(diào)了國家干預(yù)權(quán)，忽視了當事人處分權(quán)，在事實認定上追求客觀真實，忽視了法律事實；在糾錯上，注意實體公正，忽視程序公正，從而在實際操作中出現(xiàn)了以下幾種弊端。啟動機制混亂審判監(jiān)督程序研究在法律上并沒有嚴格限制再審主體的啟動。根據(jù)中國現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定，再審程序除基于當事人申請再審發(fā)生外，還可以基于法院、檢察院的職權(quán)發(fā)生。“這在西方國家僅規(guī)定當事人有權(quán)提起再審，法院和檢察院一般不成為引發(fā)再審程序發(fā)生的主體?！钡侵袊嗣穹ㄔ杭跋嚓P(guān)機關(guān)則被賦予了相當大的職權(quán)，法院、檢察院可以在當事人未提出申請的情況下主動依職權(quán)提起再審，而且無時間限制，明顯帶有國家干預(yù)的色彩，將公權(quán)利隨意介入了私權(quán)利之中。這不僅忽視了對當事人是否通過再審以維護自己權(quán)益之決定權(quán)的尊重，而且也缺乏對當事人放棄上訴權(quán)及其產(chǎn)生的法律后果之意思自治的尊重。在社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善、國家更注重個人權(quán)利的今天，此等規(guī)定是極不科學(xué)的，應(yīng)當盡快予以修正。監(jiān)督程序監(jiān)督程序人民法院對已經(jīng)審結(jié)的案件發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，依其審判監(jiān)督職能，有權(quán)對案件提起再審，但必須具備以下條件：（1）提起再審的主體必須是法定的行使審判權(quán)的機關(guān)和公職人員。依照我國《民事訴訟法》和《人民法院組織法》，在民事訴訟中有權(quán)行使審判權(quán)的機關(guān)和公職人員包括：各級人民法院的院長和審判委員會，他們共同對本院的審判行審判監(jiān)督權(quán)；最高人民法院以及上級人民法院。提起審判監(jiān)督程序的主體不同，其提起的方式和適用的程序也各不相同。（2）提起再審的客體必須是人民院確有錯誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書。所謂確有錯誤，既包括認定事實的錯誤，又包括適用法律上的錯誤；既包括適用實體法錯誤，也包括法定程序錯誤。對人民法院的生效裁判，如未發(fā)現(xiàn)錯誤，不能提起審判監(jiān)督。另外，人民法院對未生效的裁判發(fā)現(xiàn)錯誤的，只能通過二審程序糾正錯誤，而不能適用審判監(jiān)督程序提起再審。（3）必須由有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的組織作出裁定書以決定再審，方能啟動再審程序。

困惑和矛盾的根源困惑和矛盾的根源申請再審之訴作為訴權(quán)得以確立，本是現(xiàn)代訴訟立法的一大進步，而這種訴權(quán)的確立，必須要有相應(yīng)的嚴格的、科學(xué)的制度加以保障，否則，只能使申請再審之訴流于形式。中國現(xiàn)行的再審程序立法，相對于一、二審程序立法而言較為混亂，這種混亂的原因是申請再審權(quán)利及其保障程序設(shè)置上的缺陷，加上再審啟動機制混亂，造成了立法規(guī)則上的不和諧和沖突。一方面當事人申請再審難，另一方面又容易引起對生效裁判所謂公正性和穩(wěn)定性之間把握的平衡，最終導(dǎo)致了司法實踐中程序運作混亂和操作困難?！皩Ξ斒氯松暾堅賹彑o疑應(yīng)當限定較為嚴格的條件，因為再審畢竟不是一個獨立的審級，要穩(wěn)定生效裁判的效力，就必須防止再審程序通常應(yīng)當由當事人提起?！笨梢姡F(xiàn)行審判監(jiān)督制度這種兩難困境和難以調(diào)和的沖突根本原因，在于保障當事人申請再審權(quán)利與維護生效裁判穩(wěn)定性的矛盾以及申請再審的當事人主義與再審提起的職權(quán)主義的矛盾，這兩對矛盾如果無法得到解決，審判監(jiān)督程序的改革將無法徹底進行。重構(gòu)再審程序的價值取向重構(gòu)再審程序的價值取向綜述：“在過去相當長的時期內(nèi)，中國訴訟法與實體法的相互關(guān)系被經(jīng)典地界定為‘形式與內(nèi)容’的關(guān)系，在這種認識論的指導(dǎo)下，在理論層面上表現(xiàn)為極端化的‘程序工具主義’。而在司法實踐中表現(xiàn)為‘重實體、輕程序’的程序虛無主義。”極端地堅持程序虛無主義的觀點，其后果往往是承認甚至鼓勵裁判者為實現(xiàn)正確結(jié)果而不擇手段――不考慮法律程序本身的正當性、公正性