技術(shù)專家治國(guó)論話語(yǔ)和學(xué)術(shù)失范

技術(shù)專家治國(guó)論話語(yǔ)和學(xué)術(shù)失范

【內(nèi)容提要】學(xué)術(shù)失范乃至腐敗已成為學(xué)術(shù)界以至社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。技術(shù)專家治國(guó)論話語(yǔ)的傳播，造成了學(xué)術(shù)的單一化、狹窄化、形式化以及學(xué)術(shù)管理中的非人本化傾向和部分知識(shí)分子特權(quán)，成為我國(guó)學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)腐敗的原因之一。因此學(xué)術(shù)研究應(yīng)超越技術(shù)專家治國(guó)論的研究框架，知識(shí)分子既應(yīng)當(dāng)成為專家又應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持特有的人文價(jià)值理性和批判精神。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)專家治國(guó)論/學(xué)術(shù)失范/批判理性

【正文】

近些年來(lái)，學(xué)術(shù)失范乃至腐敗已成為學(xué)術(shù)界以至全社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于造成學(xué)術(shù)失范的原因，學(xué)術(shù)界已做了不少研究，大致將其歸結(jié)為“學(xué)術(shù)政治化”“學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)化”，學(xué)術(shù)機(jī)制的約束力弱化和學(xué)者道德滑坡三大原因。筆者認(rèn)為這些分析是十分深刻的。筆者所思考的是我國(guó)學(xué)術(shù)界存在的某些學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，在當(dāng)代西方社會(huì)表現(xiàn)得也很明顯，而西方學(xué)者是將其放在技術(shù)專家治國(guó)論背景下加以分析的?？紤]到我國(guó)社會(huì)生活結(jié)構(gòu)性的變化和學(xué)術(shù)發(fā)展與國(guó)外接軌的大趨勢(shì)，我認(rèn)為技術(shù)專家治國(guó)論話語(yǔ)的傳播，可能也是造成我國(guó)學(xué)術(shù)失范乃至學(xué)術(shù)腐敗的原因之一。本文試圖在揭示學(xué)術(shù)失范、腐敗與技術(shù)專家治國(guó)論話語(yǔ)的聯(lián)系方面做一點(diǎn)探討。

一、技術(shù)專家治國(guó)論及其話語(yǔ)

技術(shù)專家治國(guó)論或科技治國(guó)論是一種主張專家政治，由科學(xué)技術(shù)專家或按照科學(xué)技術(shù)專家提出的原則進(jìn)行統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)。這種思潮可以追溯到培根、圣西門和孔德，而圣西門則被西方學(xué)界視為技術(shù)專家治國(guó)論之父。技術(shù)專家治國(guó)論認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)，知識(shí)成為新的權(quán)力基礎(chǔ)，掌握新的智力技術(shù)的科學(xué)家、數(shù)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和工程師將成為統(tǒng)治人物([1],)。技術(shù)專家治國(guó)論被認(rèn)為是開(kāi)辟了一條各階層都能接受的通往較完善的社會(huì)的道路。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，技術(shù)專家治國(guó)論的本質(zhì)是依照技術(shù)的規(guī)則塑造人和社會(huì)生活，其理論基礎(chǔ)是技術(shù)理性或工具理性(instrumentalrationality)。這是一種強(qiáng)調(diào)手段的合適性和有效性而不管目的的恰當(dāng)與否的合理性。工具理性的出現(xiàn)，極大地推動(dòng)了科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生活的合理化，它正在成為一種主流意識(shí)，現(xiàn)在全世界絕大部分國(guó)家都是按照技術(shù)專家治國(guó)論原則管理國(guó)家，都以追求效率、產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的。

然而，西方學(xué)術(shù)界，特別是法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，以功利目的和技術(shù)手段為核心的工具理性孕育著內(nèi)在的深刻的文化危機(jī)，它造成了現(xiàn)實(shí)和先天目的，真與善、科學(xué)與倫理的分裂。在當(dāng)代，工具理性已變成社會(huì)的組織原則，滲透到社會(huì)的總體結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的各個(gè)方面，造就了異化、物化或單面的社會(huì)和單面的思維方式及思想文化，成為這個(gè)社會(huì)對(duì)人進(jìn)行全面統(tǒng)治、控制和操縱的深層基礎(chǔ)(,)。

技術(shù)專家治國(guó)論話語(yǔ)，根據(jù)美國(guó)政治學(xué)家卡爾·博格斯(CarlBoggs)的分析，大致包含了專業(yè)主義、技術(shù)崇拜、學(xué)術(shù)合理化等方面的內(nèi)容。

現(xiàn)代專業(yè)主義產(chǎn)生于啟蒙運(yùn)動(dòng)的樂(lè)觀主義。這種樂(lè)觀主義高度肯定了知識(shí)分子對(duì)社會(huì)發(fā)展的能動(dòng)作用，它認(rèn)定理智的不斷成功將促進(jìn)人性朝社會(huì)進(jìn)步的方向前進(jìn)。現(xiàn)代專業(yè)主義則進(jìn)一步認(rèn)為，后工業(yè)社會(huì)的中心是一個(gè)主要從事專業(yè)的階級(jí)。艾爾文·古爾德納(Gouldner,AlvinW)指出，這個(gè)新階級(jí)“是精英主義和追求自我的。它利用自身的特殊知識(shí)來(lái)增加其利益和權(quán)利，控制自己的工作環(huán)境”(,)。專業(yè)主義認(rèn)定專業(yè)人員必須經(jīng)受合乎標(biāo)準(zhǔn)的正式訓(xùn)練，領(lǐng)取合格證書(shū)，堅(jiān)持共同的開(kāi)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，“側(cè)身于一門專業(yè)之內(nèi)，意味著正式或非正式地得到本專業(yè)同行或某些已確立的結(jié)構(gòu)的認(rèn)可”([1],)，這就意味著只有專業(yè)人員才有能力相互評(píng)價(jià)。專業(yè)主義還進(jìn)一步認(rèn)為，專業(yè)人員強(qiáng)有力的法人身份維持著他們特有的“服務(wù)方向”，因此，其自主權(quán)自然會(huì)符合公眾的利益。

然而正如古爾德納所指出的，專業(yè)主義實(shí)質(zhì)上是專業(yè)技術(shù)階層或階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，它“不動(dòng)聲色地把新階級(jí)奉為公正、合法的權(quán)威典范，以其專業(yè)技能和對(duì)社會(huì)的奉獻(xiàn)、關(guān)心而進(jìn)行操作”(,)。同時(shí)也肯定了專業(yè)人員能憑借他們的教育、專長(zhǎng)和社會(huì)作用對(duì)權(quán)威提出特別的要求。從這些論述不難看出，專業(yè)主義在充分肯定專業(yè)人員權(quán)益的同時(shí)也內(nèi)含著將專業(yè)人員與大眾隔開(kāi)的趨勢(shì)。

專業(yè)主義作為一種意識(shí)形態(tài)的興起，一方面對(duì)推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展和專業(yè)人員地位的提高產(chǎn)生了積極的作用；另一方面，也造成了一些問(wèn)題。根據(jù)博格斯的分析，專業(yè)主義造成的問(wèn)題大致可以歸納為三個(gè)方面。首先，專業(yè)主義造成了學(xué)術(shù)生活的實(shí)證化的傾向，任何學(xué)術(shù)活動(dòng)乃至文化事業(yè)都必須接受實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)，在“科學(xué)”客觀化、經(jīng)驗(yàn)主義、過(guò)度專業(yè)化(hyperspecialization)以及量化方法論的框架內(nèi)運(yùn)作，非常不利于學(xué)術(shù)的多元化；其次，專業(yè)主義為使學(xué)術(shù)經(jīng)得起量化的檢驗(yàn)，而將其細(xì)化和專業(yè)化至極端的程度，學(xué)術(shù)生活的實(shí)證化和分裂，嚴(yán)重妨礙了知識(shí)分子作為集體力量談?wù)摴采鐣?huì)政治主題；第三個(gè)問(wèn)題是，專業(yè)主義和社會(huì)利益化的結(jié)合使一部分知識(shí)分子形成一個(gè)獨(dú)立的特權(quán)階層，他們更關(guān)心自身的利益而非大眾的利益，從而喪失了知識(shí)分子獨(dú)有的超越自身利益、充當(dāng)社會(huì)普遍良心的特性。

和專業(yè)主義緊密聯(lián)系在一起的是技術(shù)崇拜。技術(shù)崇拜是技術(shù)理性的一種極端的表現(xiàn)形式，其核心是科學(xué)技術(shù)萬(wàn)能論。它的基本特質(zhì)是關(guān)心在技術(shù)上能做什么，而漠視這些做法會(huì)造成什么樣的社會(huì)后果。它的出現(xiàn)表明，今天技術(shù)已經(jīng)不僅僅是工具，它本身已成為一種意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，它正取代宗教和政治權(quán)力成為人們的崇拜的對(duì)象。隨著信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和信息化社會(huì)的來(lái)臨，當(dāng)代技術(shù)崇拜的一個(gè)突出的表現(xiàn)是計(jì)算機(jī)崇拜的出現(xiàn)。有些計(jì)算機(jī)科學(xué)家認(rèn)為，思維和機(jī)器的界限似乎正在消失，計(jì)算機(jī)創(chuàng)造了一個(gè)新的知識(shí)分子文化。新“人工智能”技術(shù)能將世界變成一個(gè)能動(dòng)的思考網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)有自身的心理過(guò)程，超智能機(jī)器甚至比人更聰明，將替代人做出重大的經(jīng)濟(jì)，政治和軍事決策(,)。沿著這個(gè)思路，不難得出計(jì)算機(jī)比人聰明的結(jié)論。更重要的是，它可以進(jìn)一步延伸為計(jì)算機(jī)的特征同樣應(yīng)該成為人的特征，或者說(shuō)人應(yīng)當(dāng)以計(jì)算機(jī)為榜樣。正如法蘭克福學(xué)派奠基人霍克海默在《啟蒙的辯證法》一書(shū)中所說(shuō)，技術(shù)崇拜使以理性為基礎(chǔ)的技術(shù)非理性化了。

技術(shù)的初衷在于實(shí)現(xiàn)人對(duì)自然的控制，而當(dāng)這種控制擴(kuò)大到自然之外的人類社會(huì)中時(shí)，控制就成為一種普遍的原則，人自身反而成為控制的對(duì)象。當(dāng)計(jì)算機(jī)取代人成為認(rèn)識(shí)主體時(shí)，計(jì)算機(jī)特征也就成為整個(gè)世界的特征。技術(shù)崇拜內(nèi)含著用機(jī)器的觀點(diǎn)看待和處理世界的原則。它認(rèn)為思考和解決問(wèn)題的主要手段是依靠計(jì)算、精確、衡量以及系統(tǒng)的概念，因而它強(qiáng)調(diào)用邏輯的、實(shí)踐的、解決問(wèn)題的、有效的、有條理的和有紀(jì)律的方法來(lái)處理客觀事物，從而與傳統(tǒng)的宗教、美學(xué)、直觀的思維方式相對(duì)立([1],)。當(dāng)這些原則用于人的管理時(shí)，人就成為一種特殊的機(jī)器，成為技術(shù)崇拜的犧牲品。技術(shù)崇拜出現(xiàn)表明在當(dāng)今社會(huì)，科學(xué)和技術(shù)的力量是如何強(qiáng)大，如此廣泛，以致于“技術(shù)正在變成全球性的力量，它開(kāi)始染指于人類歷史的根基，而且正在向人類歷史注入極不穩(wěn)定的因素”(,)。

技術(shù)專家治國(guó)論話語(yǔ)另一個(gè)重要內(nèi)容是學(xué)術(shù)生活合理化。學(xué)術(shù)生活的合理化即合理性化，根據(jù)韋伯的觀點(diǎn)，合理性指人們逐漸強(qiáng)調(diào)通過(guò)理性的計(jì)算而自由選擇適當(dāng)?shù)氖侄稳?shí)現(xiàn)目的。學(xué)術(shù)生活合理化不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)自身的轉(zhuǎn)變問(wèn)題，更重要的是它是全部社會(huì)生活合理化的一部分，是伴隨著整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化而出現(xiàn)的。學(xué)術(shù)合理化的進(jìn)程在大學(xué)教育制度的變化中最充分地表現(xiàn)出來(lái)。克拉克·克爾(Kerr,clark)在《大學(xué)的作用》中的論述可能是對(duì)這個(gè)問(wèn)題最早的系統(tǒng)表述。他認(rèn)為，將出現(xiàn)龐大的“多科大學(xué)”，這種“多科大學(xué)(multiversity)”處于多元化興趣網(wǎng)絡(luò)的中心。在那里，知識(shí)的生產(chǎn)被功能性地融入占支配地位的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事結(jié)構(gòu)之中，大學(xué)不再是追求真理的地方，也不是改革思想的潛在論壇。多科大學(xué)這種學(xué)術(shù)生活合理化集中體現(xiàn)于大學(xué)脫離象牙塔式的學(xué)術(shù)生活，努力與工業(yè)制度聯(lián)合在一起，成為體現(xiàn)國(guó)家目的的主要工具。它的結(jié)構(gòu)和課程設(shè)計(jì)都是為了滿足現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)不斷提高的技術(shù)要求，大學(xué)和經(jīng)濟(jì)部門的界限日漸模糊(,)。在這一環(huán)境下，教授體現(xiàn)出經(jīng)理或企業(yè)家的特征，反映了科學(xué)和技術(shù)世界與學(xué)術(shù)世界的融合。

技術(shù)專家治國(guó)論話語(yǔ)的傳播，對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)生活產(chǎn)生的一系列深刻的影響。其積極的作用多為人們普遍肯定，本文所要討論的則是它消極的方面。

二、學(xué)術(shù)的單一化、狹窄化、形式化

隨著實(shí)證主義對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的殖民化，真理是不斷發(fā)現(xiàn)的事實(shí)積累的信念壓倒了一切其它的假設(shè)，建立在這一基礎(chǔ)上的量化的方法論原則滲透到知識(shí)分子工作的各個(gè)方面。這樣形成的學(xué)術(shù)框架帶有科學(xué)的客觀性，經(jīng)驗(yàn)主義，過(guò)度專業(yè)化和量化法的特征(,)。這不僅是自然科學(xué)的學(xué)術(shù)框架，也日益成為人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)框架。在這一學(xué)術(shù)框架內(nèi)，一切學(xué)術(shù)活動(dòng)必須遵循“嚴(yán)密”和專業(yè)化的準(zhǔn)則，學(xué)術(shù)人員的職業(yè)、升遷、出版著作同樣受到這種制約，這樣規(guī)范化對(duì)學(xué)術(shù)生活發(fā)展當(dāng)然有一定的促進(jìn)作用。然而，它造成的一系列負(fù)面的效應(yīng)也是不應(yīng)該忽視的。

1.學(xué)術(shù)單一化

學(xué)術(shù)本質(zhì)上是對(duì)客觀世界及其規(guī)律的自由探索，是擬真性和真理性的融合，求真性和有用性的統(tǒng)一。客觀世界的豐富多樣性和文化的多樣性決定了學(xué)術(shù)表現(xiàn)形式的多樣性。這就決定了在學(xué)術(shù)研究中，沒(méi)有一種方法論是完美無(wú)缺的。多種方法論的對(duì)話和相互補(bǔ)充，遠(yuǎn)比單一方法論有利得多。然而，技術(shù)專家治國(guó)論話語(yǔ)則要求學(xué)術(shù)人員必須遵循統(tǒng)一的實(shí)證主義方法論原則，如果拒絕這種“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)，就有可能使論文、著作的發(fā)表受到阻礙，甚至可能使自己的學(xué)術(shù)威望和學(xué)術(shù)生涯受到影響。我國(guó)學(xué)術(shù)界現(xiàn)在存在的課題選擇的實(shí)用性，表現(xiàn)形式的實(shí)證性，已經(jīng)出現(xiàn)了某種學(xué)術(shù)單一化的傾向。以主流學(xué)術(shù)內(nèi)容及形式排斥其他類型的研究，可能會(huì)造成墨守成規(guī)的風(fēng)氣，扼殺突破常規(guī)的學(xué)術(shù)研究成果。

2.學(xué)術(shù)的狹窄化

在專業(yè)主義的影響下，某些學(xué)術(shù)領(lǐng)域被分解和專業(yè)化至極端的程度，而分解和專業(yè)化的準(zhǔn)則有兩條：其一是要經(jīng)得起量化的檢驗(yàn)，其二是只有內(nèi)行才能理解和評(píng)價(jià)，至于對(duì)社會(huì)實(shí)踐的實(shí)際意義和大眾的接受能力卻考慮不多。這樣做的結(jié)果可能會(huì)形成大量相互分離、各不相關(guān)的學(xué)科和研究課題。學(xué)術(shù)人員不再像過(guò)去知識(shí)分子那樣面對(duì)著非專業(yè)的群眾，而只是面對(duì)專業(yè)人士，他們所研究的內(nèi)容有可能只是“學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)”而不是“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生出一些對(duì)“學(xué)術(shù)”是有意義的，而對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義不大的“學(xué)術(shù)成果”。更重要的是學(xué)術(shù)狹窄化使知識(shí)分子很難作為集體一個(gè)研究社會(huì)重大問(wèn)題并在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用，從而出現(xiàn)人們現(xiàn)在所說(shuō)的只有專家而沒(méi)有知識(shí)分子的現(xiàn)象。

3.學(xué)術(shù)形式化

學(xué)術(shù)研究是內(nèi)容和形式高度統(tǒng)一的過(guò)程。健全的學(xué)術(shù)研究需要定性研究和定量研究的結(jié)合，實(shí)證研究和思辨研究的結(jié)合，尊重現(xiàn)實(shí)和批判現(xiàn)實(shí)的結(jié)合。然而在技術(shù)專家治國(guó)論學(xué)術(shù)框架內(nèi)，涉及事物本質(zhì)內(nèi)容的定性、思辨、批判性研究日見(jiàn)式微。學(xué)術(shù)的形式化研究特別是定量化研究出現(xiàn)了片面發(fā)展的趨勢(shì)。定量化研究本是一種進(jìn)步，它使內(nèi)容研究更加精確。然而，離開(kāi)了思辨和批判性的量化研究容易產(chǎn)生出缺乏實(shí)際內(nèi)容的形式主義，造成學(xué)術(shù)生活形式化特點(diǎn)。其結(jié)果可能是使人們?cè)跈z驗(yàn)學(xué)術(shù)成果時(shí)，主要不是根據(jù)它的內(nèi)容，而是根據(jù)它的形式。

現(xiàn)在確有一部分學(xué)者，根據(jù)他們摸熟的套路，根據(jù)他們的主觀需要，任意玩弄數(shù)字游戲，一路順風(fēng)地創(chuàng)造大量合乎“規(guī)范”而空無(wú)一物的成果，在申報(bào)課題、成果鑒定、評(píng)定職稱等方面做足了技巧的功夫，從而學(xué)化為術(shù)，在學(xué)術(shù)界中形成了一種投機(jī)取巧，虛而不實(shí)的傾向。這種現(xiàn)象之所以能夠存在，與學(xué)術(shù)形式化的傾向存在密切關(guān)系。

三、學(xué)術(shù)管理中的非人本化傾向

技術(shù)崇拜的一個(gè)本質(zhì)特征是將世界看做是非生命的技術(shù)裝置，是按數(shù)理規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器。許多學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)界一段時(shí)間來(lái)的浮夸式的大躍進(jìn)是造成學(xué)術(shù)腐敗的重要原因，而這種大躍進(jìn)的形成在筆者看來(lái)又與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的量化管理存在著一定的關(guān)系。量化考核標(biāo)準(zhǔn)不僅體現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)成果的要求上，又被進(jìn)一步延伸到對(duì)學(xué)術(shù)界各項(xiàng)工作的考核上，以至一個(gè)學(xué)術(shù)工作者的全部工作都可能被迫數(shù)量化。這樣一來(lái)，就迫使整個(gè)學(xué)術(shù)界掀起一股追求數(shù)量化熱潮，規(guī)定一個(gè)學(xué)者一年必須申報(bào)多少課題，完成多少論文。某省一所醫(yī)學(xué)院校，規(guī)定教師晉升應(yīng)發(fā)表在一級(jí)學(xué)刊的論文，竟包攬了中國(guó)全部醫(yī)學(xué)一流學(xué)術(shù)期刊所能容納的內(nèi)容，這顯然是做不到的。

實(shí)行學(xué)術(shù)的量化考核的原因是多方面的。主要的原因是要使考核更客觀，更有科學(xué)性。這對(duì)于避免主觀隨意性具有積極的意義。但是現(xiàn)在存在把這種量化標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)化的傾向，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的工作偏向的問(wèn)題，從其思維方式和價(jià)值觀念上看，可能與技術(shù)崇拜造成的以強(qiáng)制性的數(shù)量考核為杠桿的非人本化管理模式不無(wú)關(guān)系。這種模式有兩大弊端。其一是無(wú)意中將學(xué)者視為創(chuàng)造學(xué)術(shù)成果的機(jī)器，不斷施加壓力，而沒(méi)有充分考慮他們的承受能力，不少中年知識(shí)分子英年早逝正是由于這個(gè)原因造成的。我們現(xiàn)在講可持續(xù)發(fā)展，人是最寶貴的資源，知識(shí)分子更是寶貴的資源。把知識(shí)分子的健康乃至生命拼光了，我們還談什么發(fā)展。其二是這種管理模式從根本上忽視了作為有血有肉的學(xué)者的學(xué)術(shù)生活漸進(jìn)性的特征，也忽視了每個(gè)學(xué)者不同的情況，一刀切的數(shù)量指標(biāo)迫使人們急功近利，制造了不少有“獨(dú)”無(wú)“創(chuàng)”，有“創(chuàng)”無(wú)“用”的“學(xué)術(shù)成果”。不僅耗費(fèi)了大量的人力、財(cái)力，而且造成了不好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，甚至引發(fā)了抄襲、剽竊等一系列學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。

四、專業(yè)主義制造出新的利益集團(tuán)，造成部分知識(shí)分子的特權(quán)地位

專業(yè)主義剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，西方學(xué)者認(rèn)為專業(yè)階層可能阻止資本主義滑向經(jīng)濟(jì)衰退和道德墮落，專業(yè)主義發(fā)展最終會(huì)有利于社會(huì)進(jìn)步和公正。然而，正如美國(guó)學(xué)者博格斯指出的那樣，現(xiàn)實(shí)卻是專業(yè)主義使專業(yè)階層在勞動(dòng)分工中占據(jù)了一個(gè)特權(quán)地位，從而擁有建立在對(duì)知識(shí)和技能的壟斷，自己的社會(huì)地位和官僚杠桿基礎(chǔ)之上的利益。

在我國(guó)，在極左思潮占統(tǒng)治的時(shí)代，專業(yè)主義是批判的對(duì)象，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行被視為理所當(dāng)然，從而，給學(xué)術(shù)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展都帶來(lái)了很大的損失。改革開(kāi)放以后，為了適應(yīng)科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，專業(yè)主義開(kāi)始興起。專業(yè)主義是建立在知識(shí)專業(yè)化、專家對(duì)特定科學(xué)領(lǐng)域擁有發(fā)言權(quán)的基礎(chǔ)之上的。因此，專業(yè)主義體現(xiàn)了知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系。專業(yè)主義使學(xué)者，專家對(duì)自己本行有了更多的權(quán)利，這是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。我國(guó)在現(xiàn)階段還很需要專業(yè)主義，以保證學(xué)術(shù)發(fā)展，少受來(lái)自外部的干擾。然而，另一方面，從社會(huì)學(xué)角度看，專業(yè)主義發(fā)展有可能使部分知識(shí)分子形成特權(quán)階層，從而使他們能夠利用多種權(quán)力，為自己獲取超常的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益?，F(xiàn)在存在的學(xué)術(shù)權(quán)力化就是這種特權(quán)的典型現(xiàn)象。

在學(xué)術(shù)界內(nèi)部，正如博格斯所說(shuō)：現(xiàn)代學(xué)術(shù)環(huán)境在教授和學(xué)生之間，在學(xué)科守護(hù)人和進(jìn)取的專業(yè)人員之間形成了一種“師徒”之間一種工具化關(guān)系，學(xué)術(shù)潮流分野之中掩蓋著的是神秘的師徒關(guān)系(,)。這就在學(xué)術(shù)界形成師徒相幫，近親繁殖，從而劃分成不同勢(shì)力范圍的不正?，F(xiàn)象。在評(píng)定職稱、課題申報(bào)，評(píng)獎(jiǎng)等一系列問(wèn)題上，用權(quán)力原則取代學(xué)術(shù)原則，實(shí)行庇護(hù)同門同派方針。

在學(xué)術(shù)界外部，從知識(shí)論角度看，它可能造成知識(shí)分子壟斷知識(shí)，在專業(yè)范圍外用一種“外行”無(wú)法明白的話語(yǔ)談話，從而使知識(shí)發(fā)展越來(lái)越脫離大眾，脫離實(shí)際生活。這不僅造成知識(shí)精英和大眾的矛盾，而且可能使一些人利用大眾對(duì)專家的仰視與崇拜，愚弄大眾，以謀取私利。在我國(guó)醫(yī)學(xué)和保健領(lǐng)域偽科技傳播行為頻頻發(fā)生，就是典型的表現(xiàn)。

總之，專業(yè)主義片面發(fā)展可能造成了學(xué)術(shù)界內(nèi)部不平等，不公正的局面，也使整個(gè)學(xué)術(shù)界日益脫離大眾和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，成為失范和腐敗的重要原因。

五、學(xué)術(shù)生活理性化造成學(xué)術(shù)政治化、經(jīng)濟(jì)化傾向

學(xué)術(shù)生活合理化意味著學(xué)術(shù)正在失去自己的獨(dú)立性，融入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，特別是社會(huì)科技和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，從而使學(xué)術(shù)發(fā)展越來(lái)越受到技術(shù)和經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制約。在我國(guó)由于外來(lái)文化和本土文化，現(xiàn)代化和傳統(tǒng)體制的多重矛盾，情況更加復(fù)雜。學(xué)術(shù)生活理性化不僅使學(xué)術(shù)生活出現(xiàn)向經(jīng)濟(jì)一邊倒的傾向，而且由于傳統(tǒng)體制的影響，學(xué)術(shù)生活還容易受到政治領(lǐng)域明顯的制約，這就使得政治和經(jīng)濟(jì)力量能夠輕易殖民學(xué)術(shù)界，造成學(xué)術(shù)政治化，學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)化傾向。一方面是學(xué)者官僚化，學(xué)者商人化，學(xué)者世俗化，甚至有少數(shù)學(xué)者為了經(jīng)濟(jì)利益，不惜出賣學(xué)術(shù)良心，以其專家身份參與經(jīng)濟(jì)集團(tuán)對(duì)大眾的不負(fù)責(zé)任的行為；另一方面則是政界，經(jīng)濟(jì)界人物利用手中權(quán)力，財(cái)力，輕易獲得“學(xué)術(shù)成果”，最終造成學(xué)術(shù)貶值，學(xué)術(shù)腐敗。

正如一些學(xué)者指出的那樣，知識(shí)合理化是伴隨著現(xiàn)代化的合理化主義而來(lái)的，人們往往將其看成是學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)發(fā)展的必由之路，卻沒(méi)有看到這個(gè)合理化本身的專斷性質(zhì)。在合理化過(guò)程中，思想將作為不合理的東西被排斥和取消掉。知識(shí)分子逐步淪為大學(xué)體制的配件，為了消費(fèi)而自動(dòng)地生產(chǎn)更多的“知識(shí)”，學(xué)術(shù)合理化的結(jié)果是生產(chǎn)“思想狹窄的教授和中性的專家”。他們是知識(shí)的忠實(shí)看守，而對(duì)人類的命運(yùn)則完全缺乏關(guān)懷能力。

六、限制技術(shù)專家治國(guó)論的負(fù)面影響

技術(shù)專家治國(guó)論之所以被大多數(shù)國(guó)家所接受有其深刻的歷史原因，對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其是如此。以往我們從科技是第一生產(chǎn)力的觀點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的生產(chǎn)力功能，著重探索了知識(shí)，特別是科技知識(shí)對(duì)科教興國(guó)的推動(dòng)作用，鼓勵(lì)知識(shí)分子將自己的學(xué)術(shù)研究與經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，取得了不少成果。

但是，從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)近些年的現(xiàn)實(shí)情況看，僅僅從生產(chǎn)力的角度理解科學(xué)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看待知識(shí)分子的作用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，是對(duì)科技是第一生產(chǎn)力原理不夠全面的理解。時(shí)下這種流行的看法只注意了科學(xué)的技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，忽視了它的文化價(jià)值和精神價(jià)值；只看到它的正面作用，忽視了它的負(fù)面影響；只將其作為創(chuàng)造財(cái)富的工具，忽視了它對(duì)于人生存、發(fā)展、自由和解放的意義和價(jià)值(,)。

從更高層面看，這種認(rèn)識(shí)比較接近技術(shù)專家治國(guó)論的觀點(diǎn)，而不是馬克思主義的科學(xué)文化觀。也就是說(shuō)，我們有些同志對(duì)科技是第一生產(chǎn)力的原理實(shí)際上作了技術(shù)專家治國(guó)論的理解。隨著對(duì)現(xiàn)代性認(rèn)識(shí)的深入，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，技術(shù)專家治國(guó)論話語(yǔ)雖然對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化、學(xué)術(shù)規(guī)范化具有一定作用，但是，它作為一種現(xiàn)代性的產(chǎn)物，作為一種單一工具理性價(jià)值觀的意識(shí)形態(tài)，本質(zhì)上存在著深刻的片面性。這種片面性在促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的同時(shí)，也造成了學(xué)術(shù)界出現(xiàn)重經(jīng)驗(yàn)，輕思考，重現(xiàn)實(shí)，輕批判以及迷信數(shù)據(jù)，過(guò)于量化的傾向。造成學(xué)術(shù)視野單一化、狹窄化、形式化和技巧化，造成學(xué)術(shù)界內(nèi)在隔閡，造成學(xué)術(shù)界過(guò)于依附于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的弊病以及新知識(shí)貴族的興起，這些都是造成學(xué)術(shù)失范和腐敗的重要原因。

對(duì)此，西方學(xué)者認(rèn)識(shí)較早，特別是西方馬克思主義進(jìn)行了深刻的分析。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為作為技術(shù)專家治國(guó)論理論基礎(chǔ)的工具理性已變成社會(huì)的組織原則，滲透到社會(huì)的總體結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的各個(gè)方面，造就了異化、物化或單面的社會(huì)和單面的思維方式及思想文化，成為這個(gè)社會(huì)對(duì)人進(jìn)行全面統(tǒng)治、控制和操縱的深層基礎(chǔ)。以功利目的和技術(shù)手段為核心的工具理性孕育著內(nèi)在的深刻的文化危機(jī)。所以，他們特別強(qiáng)調(diào)用黑格爾、馬克思學(xué)說(shuō)傳統(tǒng)中的批判理性對(duì)抗工具理性。并且進(jìn)一步提出，要揚(yáng)棄技術(shù)的異化，最根本的途徑是把價(jià)值整合到科學(xué)中，使科學(xué)向形而上學(xué)倒轉(zhuǎn)，形成科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)和價(jià)值相結(jié)合的新理性，從而實(shí)現(xiàn)人和自然的雙重解放(,)。這些論述為我們突破技術(shù)專家治國(guó)論的局限性，塑造新的科技文明提供了寶貴的思想資源。應(yīng)該承認(rèn)，西方馬克思主義所批判的技術(shù)專家治國(guó)論的負(fù)面影響，在我國(guó)亦有不少表現(xiàn)。從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，我們認(rèn)為我們?cè)诂F(xiàn)代化道路上作為后發(fā)國(guó)家，完全有可能借鑒先發(fā)展國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，少走彎路。在限制或消除技術(shù)專家治國(guó)論對(duì)學(xué)術(shù)研究的負(fù)面影響方面，我們現(xiàn)在可以做一些工作：

1.恢復(fù)知識(shí)分子的批判精神。技術(shù)專家治國(guó)論的發(fā)展過(guò)程，從某種意義上講，是將知識(shí)分子變成專家的過(guò)程。因此，要限制技術(shù)專家治國(guó)論的負(fù)面影響，首先應(yīng)當(dāng)恢復(fù)知識(shí)分子的批判精神，使現(xiàn)代專家學(xué)者身份能與傳統(tǒng)的知識(shí)分子身份統(tǒng)一起來(lái)。在這一方面，美國(guó)學(xué)者博格斯的觀點(diǎn)對(duì)我們很有啟發(fā)意義。他認(rèn)為，在現(xiàn)代性條件下，知識(shí)分子可分為技術(shù)專家治國(guó)型知識(shí)分子(technocraticintelligentsia)和批判性知識(shí)分子(criticalintellectuals)。前者堅(jiān)持技術(shù)專家治國(guó)論的學(xué)術(shù)規(guī)范，后者則對(duì)現(xiàn)存的權(quán)威、價(jià)值觀具有反抗性。博格斯認(rèn)為新一代批判性知識(shí)分子的成長(zhǎng)，有助于沖破技術(shù)專家治國(guó)論的統(tǒng)治。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)沒(méi)有必要去機(jī)械地劃分兩種知識(shí)分子，然而，博格斯所說(shuō)的批判性知識(shí)分子確實(shí)集中了我們所理解的知識(shí)分子的優(yōu)秀品質(zhì)：充當(dāng)社會(huì)良心，對(duì)現(xiàn)實(shí)持有批判精神。沒(méi)有這種品質(zhì)，只能是一個(gè)專家，而不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的知識(shí)分子。知識(shí)分子蛻變?yōu)閷＜艺钱?dāng)代學(xué)術(shù)失范和腐敗的重要原因。為此，現(xiàn)在應(yīng)特別提倡知識(shí)分子傳統(tǒng)的人文、批判的精神；要特別注意弘揚(yáng)馬克思主義辯證法中的理性批判精神，以抗衡當(dāng)代工具理性的過(guò)度膨脹。這種精神將促使知識(shí)分子自身的覺(jué)醒，既把自己當(dāng)做本專業(yè)的專家，又把自己的專業(yè)自覺(jué)地與社會(huì)健康發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，勇敢地肩負(fù)知識(shí)分子應(yīng)有的責(zé)任，從而在推進(jìn)專業(yè)化的同時(shí)突破專業(yè)主義的局限性。

要做到這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)重視科技知識(shí)分子和人文知識(shí)分子的交流與合作，重視科學(xué)人文主義的培養(yǎng)。在當(dāng)代，科技中心化和人文邊緣化已成定勢(shì)，這是社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。但這并不意味著知識(shí)分子批判精神必然喪失，對(duì)人文知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，在當(dāng)代科技理性盛行，人文精神相對(duì)低迷的狀況下“象牙塔的營(yíng)造”成為人文知識(shí)的重要使命，面對(duì)商業(yè)主義和消費(fèi)主義，面對(duì)世俗主義甚至是庸俗主義，尤其是媒介的暴力和誘惑，象牙塔將成為知識(shí)分子獨(dú)立批判精神的象征，它將為差異和多種異質(zhì)文化的存在提供可能(,)。面對(duì)居于中心地位的科技知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，若不能弘揚(yáng)科學(xué)和技術(shù)內(nèi)在的人文精神，自覺(jué)地將科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人類的生存、發(fā)展、自由和解放結(jié)合起來(lái)，知識(shí)分子批判精神恢復(fù)仍然是句空話。

2.學(xué)術(shù)研究應(yīng)超越技術(shù)專家治國(guó)論的研究框架。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，現(xiàn)代性正受到人們普遍的質(zhì)疑，這一事實(shí)表明社會(huì)各方面的發(fā)展，包括學(xué)術(shù)發(fā)展都不能建立在單一工具理性的基礎(chǔ)之上。學(xué)術(shù)研究不僅需要工具理性而且更需要實(shí)質(zhì)理性，不僅需要技術(shù)理性，而且更需要人文價(jià)值理性。因此，為了促進(jìn)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注后現(xiàn)代主義和重建現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，在學(xué)術(shù)的指導(dǎo)框架中努力將科學(xué)文化和人文文化融合起來(lái)，將實(shí)證研究和理性批判結(jié)合起來(lái)，將堅(jiān)持現(xiàn)代化的方向和完善現(xiàn)代性結(jié)合起來(lái)，將繼續(xù)學(xué)術(shù)專業(yè)化和堅(jiān)持服務(wù)于大眾，服務(wù)于社會(huì)結(jié)合起來(lái)。這樣的學(xué)術(shù)框架應(yīng)以科學(xué)文化為基礎(chǔ)，人文文化為主導(dǎo)，既服務(wù)于現(xiàn)實(shí)又不斷批判和超越現(xiàn)實(shí)，把學(xué)術(shù)研究和社會(huì)發(fā)展推向前進(jìn)。

3.鼓勵(lì)學(xué)術(shù)成果內(nèi)容和形式的多樣化。學(xué)術(shù)的生命在于創(chuàng)造，而任何學(xué)術(shù)思想的發(fā)展都要經(jīng)過(guò)“前科學(xué)”階段。因此在肯定主流學(xué)術(shù)“范式”的同時(shí)，鼓勵(lì)“另類”、邊緣的研究，才能使學(xué)術(shù)界始終處于生氣勃勃、百花齊放的局面。這是由學(xué)術(shù)創(chuàng)造性的本質(zhì)所決定的?，F(xiàn)在由于學(xué)術(shù)腐敗嚴(yán)重，人們比較關(guān)注學(xué)術(shù)求真制度的建立，其實(shí)更基本的乃是求新機(jī)制的建立。正如有的學(xué)者指出的那樣，“讓人更為憂慮的是，現(xiàn)在讓人關(guān)注的還僅僅是保障學(xué)術(shù)活動(dòng)‘求真’目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的‘底層規(guī)范’——技術(shù)性規(guī)范，而保證學(xué)術(shù)活動(dòng)創(chuàng)新性的行為規(guī)范卻不在我們視野之內(nèi)。而實(shí)際上，學(xué)術(shù)規(guī)范不僅是以規(guī)定、排斥等形式保證知識(shí)的可靠性和發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)，而且以贊同、偏愛(ài)和提倡等方式激勵(lì)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性”。只有真正的創(chuàng)新才能避免抄襲一類的腐敗現(xiàn)象。理論分析和歷史經(jīng)驗(yàn)都一再表明，只有遵循學(xué)術(shù)自由規(guī)范，才能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)性的協(xié)同，從而保證學(xué)術(shù)繁榮。[10]

我們認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)該特別注意正確地對(duì)待量化研究。學(xué)術(shù)研究既需要定性研究也需要定量研究。然而，定量研究不是孤立的，它僅僅是定性研究的深化，從來(lái)沒(méi)有脫離定性問(wèn)題獨(dú)立的量化研究。然而，學(xué)術(shù)界現(xiàn)在似乎有一種唯量化的傾向，結(jié)果使一些未有一定量化的論文盡管有思想深度和學(xué)術(shù)見(jiàn)解，被一些雜志拒絕刊用，其成果不被承認(rèn)，這種絕對(duì)化的標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究思想性下降，技巧性上升，甚至出現(xiàn)了玩弄數(shù)字的現(xiàn)象，使學(xué)術(shù)研究失去了它應(yīng)有的價(jià)值。

造成這種現(xiàn)象主要原因是人文社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)的向自然科學(xué)看齊的潮流，這本來(lái)有其積極的意義。但是技術(shù)專家治國(guó)論帶來(lái)的技術(shù)崇拜，誘發(fā)的數(shù)字崇拜，使量化由手段變成了目的。數(shù)字化生存滲透進(jìn)學(xué)術(shù)生活，不僅帶來(lái)學(xué)術(shù)精確化，也會(huì)帶來(lái)數(shù)字游戲。據(jù)報(bào)道，國(guó)外學(xué)者玩弄實(shí)驗(yàn)事實(shí)，捏造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也時(shí)有發(fā)生，其原因亦是數(shù)字崇拜。而且可怕的并不是少數(shù)學(xué)者玩弄數(shù)字游戲，可怕的是這樣的成果能夠得到廣泛的認(rèn)同。長(zhǎng)此以往，將有可能使學(xué)術(shù)研究的意義在越來(lái)越高級(jí)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)游戲中化為烏有。因此，我認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)提倡返樸歸真、寧拙勿巧的學(xué)術(shù)態(tài)度，堅(jiān)持思想性第一的原則，還學(xué)術(shù)以其本來(lái)的面目。

4.堅(jiān)持以人為本的管理模式，改變片面量化的學(xué)術(shù)考核方式。學(xué)者的工作表現(xiàn)和學(xué)術(shù)成果以數(shù)量化的方法進(jìn)行考核是管理科學(xué)化的表現(xiàn)。其本意是使考核避免主觀性，增加客觀性。但是，我們應(yīng)該看到，管理的科學(xué)化不一定是合理化，正如精確性不等于正確性一樣。學(xué)者作為一個(gè)活生生的人，不是單純的數(shù)字所能夠完全表現(xiàn)的。量化考核本身存在著內(nèi)在的片面性，近現(xiàn)代以來(lái)，工具理性不斷擴(kuò)張，實(shí)質(zhì)理性不斷萎縮，與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是與知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)存在著的數(shù)學(xué)化傾向有關(guān)。更何況現(xiàn)在往往將量化考核局限在學(xué)術(shù)成果數(shù)量上，以學(xué)術(shù)成果的數(shù)字決定學(xué)者的地位和待遇，這就在客觀上將學(xué)者作為創(chuàng)造成果的機(jī)器。這樣做不妥之處在于，一是將人視為手段，將學(xué)術(shù)研究本身變成目的；其二是無(wú)視學(xué)術(shù)研究自身的規(guī)律。結(jié)果是不利于學(xué)者全身心地、無(wú)私地投入學(xué)術(shù)事業(yè)，誘發(fā)急功近利的行為。而且，隨著量化考核的不合理的加碼，終將嚴(yán)重?fù)p傷知識(shí)分子群體的健康，消耗這最寶貴的可持續(xù)發(fā)展的資源。更何況，量化管理的尺度往往隨著權(quán)力杠桿而擺動(dòng)。合理的方法應(yīng)是全方位的學(xué)術(shù)管理方法。在公正，平等，民主，公開(kāi)以及從尊重個(gè)人差別的原則指導(dǎo)下進(jìn)行。讓人文歷史的管理思想進(jìn)入學(xué)術(shù)考核系統(tǒng)，首先是確立全面的、公正的、尊重歷史和差別的考核原則，切實(shí)排除權(quán)力的干預(yù)；其次是真正做到定性與定量的結(jié)合；最后，應(yīng)實(shí)行定量考核的全面性。是學(xué)者全部付出而不是單純的學(xué)術(shù)成果決定學(xué)者的命運(yùn)。

5.在學(xué)術(shù)界形成真正民主，切實(shí)打破少數(shù)人在專業(yè)主義旗幟下，壟斷學(xué)術(shù)界情況。我們需要的規(guī)范是學(xué)術(shù)的專業(yè)化，而不是專業(yè)主義，更不是專業(yè)霸權(quán)主義，在學(xué)術(shù)界真正堅(jiān)持公正、真實(shí)、寬容的學(xué)術(shù)活動(dòng)準(zhǔn)則。

6.學(xué)術(shù)不能只體現(xiàn)工具理性，更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文價(jià)值理性。無(wú)論是科學(xué)技術(shù)，還是人文社會(huì)科學(xué)最終都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)真、善、美的統(tǒng)一。學(xué)術(shù)的價(jià)值首先在于其真，要做到這一點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性，這是學(xué)術(shù)活動(dòng)健康發(fā)展的前提。在現(xiàn)代化時(shí)代，學(xué)術(shù)界不大可能像傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)界那樣，持完全獨(dú)立沉思態(tài)度，但決不