第六節(jié)表見(jiàn)代理

第六節(jié)表見(jiàn)代理第一頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一

事例甲公司派其員工張某赴外地采購(gòu)一批木材，在張某出發(fā)之前，公司又決定取消此次采購(gòu)計(jì)劃，同時(shí)要求張某將授權(quán)委托書交還公司，張某偽造了一份假的授權(quán)委托書還給公司，自己持真的委托書與乙公司訂立木材購(gòu)銷合同，并將木材轉(zhuǎn)賣從中獲利，但拖欠乙公司30萬(wàn)元貨款。乙公司向甲公司討債，甲公司主張合同無(wú)效。第二頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一一、表見(jiàn)代理的概念、特征和構(gòu)成

(一)表見(jiàn)代理的概念是指行為人沒(méi)有代理權(quán)，但相對(duì)人在客觀上有充分的理由相信其有代理權(quán)從而需要由被代理人承受法律效果的代理行為。表見(jiàn)代理的代理人沒(méi)有代理權(quán)，本屬無(wú)權(quán)代理，但由于存在某種外在的授權(quán)表象使得相對(duì)人對(duì)行為人的代理人身份產(chǎn)生信賴，為了維護(hù)交易安全，保護(hù)善意第三人的利益，民法賦予表見(jiàn)代理以法律效力。

《民通》沒(méi)有表見(jiàn)代理，但《合同法》49條：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！?/p>

第三頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一

(二)表見(jiàn)代理的特征

1．表見(jiàn)代理人以他人名義同第三人為法律行為。

2．表見(jiàn)代理的代理人實(shí)際上不具有代理權(quán)?！九c無(wú)權(quán)代理同】3．表見(jiàn)代理人與被代理人之間有某種足以使第三人相信表見(jiàn)代理人有代理權(quán)的事由，第三人須為善意。【與無(wú)權(quán)代理異】4．表見(jiàn)代理行為的法律后果直接歸屬被代理人，第三人得對(duì)被代理人主張代理法律行為的效果。第四頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一(三)表見(jiàn)代理的構(gòu)成條件

1．須行為人不具有代理權(quán)。

2．存在使相對(duì)人信賴行為人有代理權(quán)的外部表象。這是表見(jiàn)代理與狹義無(wú)權(quán)代理的根本區(qū)別。代理權(quán)的外部表象是指在行為的當(dāng)時(shí)存在一定的客觀跡象或者信息顯示行為人具備代理權(quán)。在實(shí)踐中，常見(jiàn)的有：行為人持有被代理人的合同專用章或蓋有合同專用章的空白合同書；行為人私自用被代理人的公章簽發(fā)了一份授權(quán)委托書；第五頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一被代理人由于疏忽多向代理人出具了一份授權(quán)委托書；被代理人取消授權(quán)后沒(méi)有及時(shí)收回授權(quán)委托書，或者因疏忽僅收回由代理人偽造的授權(quán)委托書而真實(shí)的授權(quán)委托書尚留在代理人手中；授權(quán)委托書對(duì)代理權(quán)存續(xù)期間、權(quán)限范圍等事項(xiàng)的記載存在易被篡改的瑕疵；行為人持有被代理人的身份證與其他憑證可用于辦理某種業(yè)務(wù)，如取款、申請(qǐng)通訊號(hào)碼等。第六頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一對(duì)于盜用合同專用章或蓋有合同專用章的空白合同書，按最高院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答》的規(guī)定，不構(gòu)成表見(jiàn)代理，但如果是被代理人的工作人員未經(jīng)許可擅自使用被代理人的合同專用章、蓋有公章的空白合同書，不構(gòu)成“盜用”。在大多數(shù)場(chǎng)合，代理權(quán)的外部表象是由被代理人的疏忽造成的。當(dāng)然，這并不表明被代理人的過(guò)錯(cuò)是表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件。第七頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一3．第三人須為善意。第三人在與行為人為民事法律行為時(shí)，并不知其無(wú)代理權(quán)，且依據(jù)當(dāng)時(shí)的情事無(wú)法得知其無(wú)代理權(quán)。第三人在與某個(gè)自稱是代理人的人達(dá)成法律行為之前，有義務(wù)謹(jǐn)慎地審查對(duì)方的身份以及相關(guān)的憑據(jù)，如果未盡到這方面的注意就輕易地相信對(duì)方具有代理權(quán)，屬于自身有過(guò)失，不能主張成立表見(jiàn)代理。如果第三人明知道行為人沒(méi)有代理權(quán)或超越代理權(quán)，即便客觀上存在足以相信行為人具有代理權(quán)的外部表象，也不能主張成立表見(jiàn)代理。第八頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一【討論】表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件是否要求被代理人有過(guò)失?

否定?！凹词贡淮砣酥饔^上無(wú)過(guò)失，只要客觀上有使第三人相信代理權(quán)存在的情形，即可成立表見(jiàn)代理。”（楊振山）

肯定。本人須具有可歸責(zé)性。（黃立）

折中。不以本人過(guò)錯(cuò)作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，但應(yīng)當(dāng)適度考慮本人的行為是否與無(wú)權(quán)代理有關(guān)。無(wú)權(quán)代理行為與本人無(wú)關(guān)，該行為后果則不應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)，即不構(gòu)成表見(jiàn)代理；反之，構(gòu)成表見(jiàn)代理。（王利明）贊成折中第九頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一事例被告尤某于1987年參加某居民委員會(huì)工作，先后擔(dān)任內(nèi)勤、會(huì)計(jì)及副主任兼婦女主任等職務(wù)。從1996年12月開(kāi)始不再擔(dān)任任何職務(wù)。1991年至1996年11月，尤某為償還個(gè)人債務(wù)，利用工作上的便利，擅自使用居委會(huì)的公章，以居委會(huì)的名義出具借條、收據(jù)，采用拆東墻補(bǔ)西墻的手法，非法向原告等37人集資人民幣90萬(wàn)元。

“因?yàn)槭跈?quán)文件疏于管理而產(chǎn)生的表見(jiàn)代理”。被代理人的能證明享有代理權(quán)的文件落人無(wú)權(quán)代理人手中，致使第三人信賴此文件而與之為法律行為，但被代理人并無(wú)授權(quán)意圖。第十頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一延伸閱讀：第三人相信行為人有代理權(quán)的合理事由

1．相信被代理人授予代理權(quán)的事由

(1)被代理人向第三人以意思表示聲明授予他人代理權(quán)，第三人即相信該他人有代理權(quán)。然而事實(shí)上被代理人并未向該他人授予代理權(quán)。

(2)被代理人知道他人以自己的名義實(shí)施代理行為而不作否認(rèn)表示。第十一頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一(3)被代理人將印鑒、單位介紹信、合同專用章或蓋有印章的空白合同書交給他人，第三人即相信他人有代理權(quán)。2．誤信代理人未越權(quán)的事由

(1)因委托授權(quán)不明，代理人超越代理權(quán)限實(shí)施無(wú)權(quán)代理，但第三人誤認(rèn)為代理人未越權(quán)。

《民通》65：“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任?！?/p>

(2)代理權(quán)范圍變更縮小，而第三人不知其縮小，仍誤信其有原范圍的代理權(quán)。第十二頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一3．誤信代理權(quán)延續(xù)的事由

(1)代理權(quán)消滅后，未收回授權(quán)委托書，授權(quán)委托書上也未明確注明有效期限或消滅事由，也沒(méi)有向第三人告知代理權(quán)消滅，第三人仍誤信代理人有代理權(quán)。

(2)已向第三人為授權(quán)的通知，但代理權(quán)消滅后未通知該第三人，第三人誤認(rèn)代理人仍有代理權(quán)。第十三頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一二、表見(jiàn)代理的效力

1．表見(jiàn)代理對(duì)本人產(chǎn)生有權(quán)代理的效力。表見(jiàn)代理在第三人與本人之間產(chǎn)生民事法律關(guān)系，本人即應(yīng)受表見(jiàn)代理人與第三人之間實(shí)施的法律行為的約束，享有該行為設(shè)定的權(quán)利并履行該行為約定的義務(wù)。被代理人在承擔(dān)表見(jiàn)代理的法律后果之后，如果受有損失，可要求無(wú)權(quán)的表見(jiàn)代理人賠償；如果損失是由雙方的共同過(guò)錯(cuò)造成的，應(yīng)按雙方過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)及程度分擔(dān)損失。第十四頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一

2．本人抗辯權(quán)即喪失。本人不得以無(wú)權(quán)代理為抗辯，不得以行為人具有故意或過(guò)失為理由而拒絕承受表見(jiàn)代理的后果，也不得以沒(méi)有過(guò)失作為抗辯。（3．第三人的連帶責(zé)任。《民通》66條第4款規(guī)定，第三人知道行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。）從該規(guī)定可反推出，如果第三人不知道，即無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，則不承擔(dān)責(zé)任，即構(gòu)成表見(jiàn)代理的，第三人不承擔(dān)此責(zé)任。第十五頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一■案例甲公司經(jīng)常派業(yè)務(wù)員乙與丙公司訂立合同。乙調(diào)離后，又持蓋有甲公司公章的合同書與尚不知其已調(diào)離的丙公司訂立一份合同，并按照通常做法提走貨款，后逃匿。對(duì)此，甲公司并不知情。丙公司要求甲公司履行合同，甲公司認(rèn)為該合同與己無(wú)關(guān)，予以拒絕。(2004年司法考試試題試卷三第3題)請(qǐng)問(wèn)：你認(rèn)為甲公司應(yīng)當(dāng)履行該合同嗎?為什么?第十六頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一討論案例

【案例1】陸某是一個(gè)修鞋匠，2005年3月25日，保險(xiǎn)代理人高某向陸某推銷保險(xiǎn)，陸某打算為其兒子投保一份人身險(xiǎn)。高某要求陸某提供身份證等證件，陸某將這些證件交給高某。三天后，陸某表示不愿意投保，高某就把身份證還給陸某。三個(gè)月后，某小靈通公司通知陸某有三部小靈通分別欠費(fèi)1300元、2260元、5330元，陸某不承認(rèn)。后來(lái)查出這三部小靈通辦理手續(xù)時(shí)留的聯(lián)系人是高某，辦理時(shí)間是2005年3月26日，當(dāng)時(shí)留有陸某的身份證復(fù)印件，服務(wù)申請(qǐng)書上申請(qǐng)人這一欄簽的是陸某的名，但不是陸某的親筆簽名，而是高某的簽名。問(wèn)：(1)高某的行為應(yīng)當(dāng)如何定性?(2)小靈通公司是否有權(quán)要求陸某支付電話費(fèi)?第十七頁(yè)，共十八頁(yè)，編輯于2023年，星期一【案例2】甲是乙的父親，丙是乙的妻子。甲有一套兩室一廳的住房，長(zhǎng)期由乙與丙居住，房屋產(chǎn)權(quán)證由乙保管。2005年6月，乙與丙準(zhǔn)備購(gòu)買新房，但錢不夠。丙建議把現(xiàn)在居住的舊房出售，以補(bǔ)足購(gòu)買新房所缺的資金，乙考慮之后同意。在此前，甲曾讓乙代他辦理存款手續(xù)，把身份證交給乙，乙一直沒(méi)有還給甲。6月19日，乙經(jīng)人介紹與丁簽訂一份房屋買賣合