淺析刑事申訴案件的成因及對策

淺析刑事申訴案件的成因及對策

人民檢察院辦理刑事申訴案件，是檢察機關履行法律監(jiān)督職能和完善內部監(jiān)督和制約的有效途徑。檢察機關通過辦理刑事申訴案件，對檢察活動、審判活動和偵查活動實行有效的法律監(jiān)督，維護正確的決定、判決和裁定，糾正錯誤的決定、判決和裁定，維護司法公正，保障人權，保護申訴人的合法權益，維護社會穩(wěn)定，保障國家法律的統(tǒng)一正確實施。近日，瀘州市院控申處對2000年以來全市控申部門辦理的刑事申訴進行了專題調研，對刑事申訴案件的成因及對策進行了分析和研究。

總體情況是：2000年以來全市控申部門共受理刑事申訴案件103件，立案復查94件，其中不服免予起訴或不起訴的申訴13件；不服檢察機關不立案的申訴17件；不服不捕的申訴5件；不服扣押款物的申訴19件；不服撤案的申訴5件；不服檢察機關其他處理決定3件。不服人民法院生效的刑事判決、裁定的申訴32件，其中，維持原決定和不予抗訴的71件；糾正和部分糾正的22件；提出抗訴建議1件。

一、全市刑事申訴案件的特點

1、立案復查的案件中，不服檢察機關處理決定的申訴案件所占比例較大。三年來，全市立案復查不服檢察機關有關決定的申訴共計62件，占立案數的66%.其中不服檢察機關扣押財物的申訴案件19件，占不服檢察機關處理決定案件的31%；不服不立案的17件，占不服檢察機關處理決定的27%；不服不起訴和免予起訴的13件，占不服檢察機關處理決定的21%.這三類案件占復查申訴案件的79%.同時，對檢察機關起訴到法院之后，因證據不足撤案，然后檢察機關又以微罪作出免予起訴決定的案件申訴占立案數的%.

2、復查后糾正的案件的比例較高。案件經復查后，依法糾正的案件為23件，占立案數的24%，糾正率較高。其中對不服檢察機關扣押財物的申訴案件共計19件，糾正12件，在該類案件的糾正率為63%，占全部糾正案件的55%.

3、對不服人民法院生效刑事判決、裁定的申訴案件，受理的比例較大，占整個立案數的34%，經復查后不予抗訴的31件，占該類案件的結案數的97%，提出抗訴的僅有1件。

4、重復申訴偶有發(fā)生。2000年-2003年6月，全市共計受理重復申訴6件，占立案數的%.經再次復查后維持原決定的5件，占83%，糾正原決定的1件，占結案數的17%.對79《刑法》頒布以前檢察機關處理的案件的申訴也是偶有發(fā)生，但維持率高。

5、受理數與立案數呈正比，立案率高。三年來，全市共受理刑事申訴案件103件，經審查對符合立案條件的94件案件進行了立案復查，立案復查率為91%，從辦案制度上解決了告狀難、申訴難的問題。

6、刑事申訴案件呈逐年下降趨勢。2000年受理刑事申訴案件43件，于去年同比下降22%，2001年受理刑事申訴案件25件，于上年同比下降42%.2002年受理刑事申訴案件20件，于上年同比下降20%.其中對不服檢察機關扣押款物的申訴案件，逐年下降幅度較大。對不服免予起訴或不起訴的申訴案件有所上升。

7、刑事申訴案件的申訴主體多元化。按照最高檢察院關于《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第13條對向檢察機關提起刑事申訴的主體作出了相應的規(guī)定。三年來，全市所受理的刑事申訴案件，當事人自己提出申訴的81件，受害人提出申訴9件，近親屬提出申訴4件。

二、導致申訴的主要原因

1、當事人及其經親屬的法律意識和自我保護意識明顯增強。隨著我國法治進程推進，普法宣傳力度的加大，全民的法律意識得到了進一步的增強。特別是司法機關的執(zhí)法活動由"暗箱操作"到"陽光工程"，使當事人等了解了法律既是打擊犯罪的工具，又是保護自己合法權益的武器，因此，當事人及其親屬通過行使申訴權，以求得到法律的保護。

2、由于終結法律文書認定的犯罪金額與偵查機關辦案時扣押或收繳的金額不一致，偵查機關又未及時作出處理，導致申訴人申訴要求退還款物。如申訴人薛某某不服檢察機關沒收財產一案，1990年-1997年，薛某某在擔任瀘縣城市信用社主任期間，利用審批貸款的職權，收受貸款單位和個人貸款戶的錢物計32435元。1997年11月27日，法院判決薛永明犯商業(yè)受賄罪，判處拘役6個月，沒收贓款32435元。由于檢察機關在辦案中于1992年扣押其人民幣87201元，法院作出判決后，申訴人多次找檢察機關要求退還被多扣押的財物，偵查部門未及時予以處理，致其到處申訴。2000年4月經控申部門復查后決定：由檢察機關退還申訴人薛某某13600元。

3、有的當事人不明真相，被人利用、受人挑唆，導致申訴、纏訴不斷。如韓定魚等被害人不服檢察機關對楊某某不立案申訴一案。2000年8月19日，龍馬譚區(qū)金龍鄉(xiāng)領導經檢查發(fā)現，由于暴雨使河水陡漲，對該鄉(xiāng)的管渡浮橋的安全構成了嚴重威脅，當即決定封閉渡橋。2000年8月20日，該鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長楊某某帶領鄉(xiāng)干部清晨準時趕到浮橋，將已上浮橋的群眾一一勸說下橋，之后，又將橋頭跳板拆除。此時，從上游駛來一艘違章載客船只，楊某某忙率領值班人員前去制止。趕場群眾乘楊某某等人離開之際，又擅自達上跳板，待楊某某等人處置完違章船只返回渡橋時，由于橋上已集聚了太多的群眾，頃刻之間沉沒。楊某某見狀立即組織人員進行搶救。但因河水湍急，仍有5名群眾不幸溺水死亡。事故發(fā)生以后，當地黨委對楊等干部作出了行政記過等處理。但死者家屬認為楊某某構成了玩忽職守罪，要求檢察機關立案查處。檢察機關根據上述事實認為，楊某某主觀上不具有玩忽職守的過錯，客觀上也盡了自己的職責，不構成玩忽職守罪，不予立案。而5名死者家屬的的代理人武某某利用少數群眾對其懂"法律知識"的盲目崇拜，常常從中挑唆、煽動不明真相的群眾到當地黨委、政府、司法機關滋事。直到武某某被法院以敲詐勒索罪判處徒刑后，群眾才了解了事實真相，服判息訴。

4、由于對刑事法律、政策規(guī)定的修改、變化不清，以及對有關法律規(guī)定的不理解或理解上有失偏頗，導致申訴。如，《刑事訴訟法》修改前檢察機關在辦理經濟犯罪案件中對涉及的違法所得的處理與《刑事訴訟法》修改后的處理有所不同。而有些申訴人由于對這些法律政策規(guī)定變化不甚了解，認為檢察機關的原來作出的處理決定違反了法律規(guī)定，從而提起申訴。

三、辦理刑事申訴案件中存在的問題

1、有的辦案人員沒有嚴格執(zhí)法，政治、業(yè)務素質有待提高。具體表現在：在辦案中現代司法理念缺乏，從"有罪推定"到"無罪推定"的現代執(zhí)法觀念還未得到徹底轉變；重實體、輕程序，程序意識淡漠；證據意識不強，導致證據不足無法定性。其結果必然會損害當事人的合法利益，如申訴人徐某某不服檢察機關對其免予起訴申訴一案。1996年6月，古藺縣人民檢察院根據群眾舉報對古藺縣太平砂磚廠出納員徐某某涉嫌經濟犯罪進行調查，認定徐某某在1994年1月至1996年5月期間，利用擔任太平砂轉廠出納員之便，將太平水泥廠陳某某等人的買磚及購買電容器、安全閥等的資金29000余元用于私人使用，其行為已構成了挪用公司資金罪。鑒于徐某某犯罪情節(jié)較輕，認罪態(tài)度好，積極退贓，古藺縣檢察院于1996年12月16日根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，以挪用資金罪對徐某某作出了免予起訴決定，1997年1月14日將免予起訴決定書送達申訴人徐某某。2001年3月，申訴人徐某某向檢察機關提出申訴，要求古藺縣人民檢察院撤銷其決定，并退還其收繳的44800元及利息?？厣瓴块T經復查認為：徐某某在擔任古藺縣太平砂磚廠出納期間，確實存在虛列支出元的事實，但是，由于原辦案人員在辦案期間沒有及時收集財務總帳，而現在又無法收集，導致沒有充分的證據證明徐某某的出納帳與財務總帳，以及與其掌握的現金不符的事實。也沒有對徐某某是否將上述款項挪作他用或者借貸給他人使用的相關事實進行調查取證。因此，從整個證據看，沒有充分的證據證明徐某某的行為具備挪用資金罪的客觀構成要件。同時，檢察機關在修改后的《刑事訴訟法》實施以后，檢察機關已沒有免予起訴權時，才將免予起訴決定送達當事人，程序違法，因此本案在實體上程序上均存在錯誤。該案經復查后撤銷了原免予起訴決定。

2、執(zhí)法活動暗箱操作，辦案程序和有關證據沒有公開，致使當事人對案件的處理產生誤解。如瀘縣海潮鄉(xiāng)油溝村村民吳某某長達三年控告該鄉(xiāng)派出所民警謝某等2人對其刑訊逼供，經檢察機關調查，控告失實不予立案。吳某某不服提出申訴，經瀘縣院兩次復查仍不服，還多次到市、縣人大、政法委、縣委等部門反映。為了使吳某某息訴，該院第三次對吳某某的申訴進行復查，并針對吳某某提出的理由進行了調查，在獲取大量證據的基礎上，邀請了市、縣政法委、人大、縣委信訪辦、公安機關等領導，參加對吳某某一案的公開聽證會。在聽證會上，辦案人員向申訴人公開出示了認定案件事實的主要證據和法律依據，通過證據的展示，使申訴人甄別了證據，澄清了事實消除了意見分歧，使到會的領導了解了真相，吳某某及其辯護律師無言以對，此案息訴。

3、受利益驅動辦案，職責不分，缺乏監(jiān)督，案件質量得不到保證，導致錯案發(fā)生。如前面所述的徐某某不服對其免予起訴案，該案就是在檢察機關各部門辦理經濟犯罪案件為單位創(chuàng)收的大環(huán)境下，由審查起訴部門辦理的案件。由于辦案人員集偵查權、起訴權于一身，沒有監(jiān)督制約環(huán)節(jié)，以致該案在實體、程序上均出現錯誤，損害了當事人的合法權利，也給檢察機關帶來了不良的影響和經濟損失。

4、有的辦案人員在工作中，宗旨意識、群眾意識不強，辦案作風飄浮，工作責任心不強，訴訟效率低下，導致申訴人申訴、纏訴。如申訴人馮某某不服檢察機關立案偵查一案，江陽區(qū)人民檢察院于1994年6月28日對申訴人馮某某涉嫌偷抗稅一案立案偵查，并對馮某某的辦公室、住宅進行了搜查，依法扣押了相關財務帳單；同月19日對馮某某刑事拘留，同月27日馮某某被取保候審。之后，檢察機關一直未對該案作出處理決定。馮某某在長達8年的時間里，先后多次上訪至人大、政協、政府、政法委等單位，對檢察機關的立案查處不服，要求作出處理，并賠償損失。控申部門于2002年經復查后認為：檢察機關作出的立案偵查決定，符合當時的立案條件，立案偵查是正確的。立案后，經調查馮某某對所欠稅款采取的拖欠行為不構成偷、抗稅罪，但因種種因素檢察機關對該案一直未作處理，檢察機關有過錯。該案經復查后，檢察機關當面向馮成秀作了賠理道歉，并予以撤案。

5、對不服法院裁判的刑事申訴案件工作的重視不夠，監(jiān)督意識薄弱，效果不明顯。對不服法院裁判的刑事申訴案件立案雖多，提出抗訴的極少。原因有多方面，一是在復查案件時，存在以法院能否改判作為是否啟動抗訴程序的標準，忽略了法定標準，不愿監(jiān)督，不敢監(jiān)督；二是監(jiān)督方式單一，缺乏力度，不會監(jiān)督。目前我們采用的監(jiān)督方式是提出抗訴，而對有些存在問題的案件，采用這樣的方式會產生負面效果，又沒有其他方法解決時，多半選擇了放棄；三是啟動再審程序繁瑣，制約了監(jiān)督職能的行使?，F行《刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，控申部門復查案件后，認為應該提出抗訴的案件，由控申部門將案件移交給公訴部門，公訴部門審查后認為符合抗訴條件的，再由公訴部門報請檢察委員會討論決定。這樣規(guī)定使控申部門和公訴部門在意見不統(tǒng)一的情況下，容易出現相互扯皮現象，不利于提高辦案的效率，也不符合訴訟經濟的原則；四是普遍存在對辦理刑事申訴案件的控申部門的辦案人員配備不足，使監(jiān)督作用不能有效的發(fā)揮。

6、申訴無時間和次數的限制、成本低，也是導致申訴的原因之一。檢察機關是法律監(jiān)督機關，辦理刑事申訴案件是發(fā)揮監(jiān)督職能的載體。公民可以通過申訴途徑得到法律的救助，而檢察機關辦理刑事申訴案件對申訴的有關條件和申訴的時間和次數沒有作適當的限制，也不收取費用，對申訴人來說成本低廉。因此大多數申訴人抱著試一試的心理反復申訴。

四、對策

1、提高檢察機關辦案人員的政治素質，牢固樹立大局意識、群眾意識和辦案的效率意識，增強責任心和使命感。幾年來，對不服檢察機關扣押財物的決定的申訴案件所占的比例大，主要原因就在于偵查部門在終結法律文書確定犯罪金額后，對差額部分未及時做出相應的處理，該清退的未及時清退。因此，在今后的工作中，要增強"句號意識"，善始善終，不留下"尾巴"成為"爛尾".同時還要樹立現代司法理念，規(guī)范執(zhí)法行為，提高辦案質量，適應形勢的發(fā)展和要求。社會需要公平正義，檢察機關所辦案件的質量的好壞，是廣大群眾和社會各界對檢察機關的執(zhí)法行為是否公正的評判標準。因此，案件的質量是檢察機關的生命線。

2、加強控申辦案隊伍建設，保障高質高效地履行對內對外的監(jiān)督和制約職能，真正做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督。從某中意義上講，從事控申檢察工作的檢察官，是監(jiān)督法官、警官和檢察官的檢察官，必須有過硬的業(yè)務素質和工作技能作保障，因此在控申干警的配置上要改變原來的舊觀念，配備政治素質好，業(yè)務精的辦案力量，以適應形勢發(fā)展的需要。

3、建立有限申訴制度，對申訴的時限、主體和次數作適當的限制，進一步完善辦理刑事申訴案件程序性規(guī)定。時限限制是法律程序的基本要素，而司法裁決應當是穩(wěn)定的，不能朝令夕改。從全國范圍來看，我國刑事訴訟立法沒有就刑事申訴規(guī)定時限，是當前申訴案件積壓、重復申訴率高的重要原因。從對這些重復申訴的復查情況結論看，維持原決定的比例高。而一些當事人近乎無休止地多次反復申訴，使檢察機關和其他司法機關陷入大量的重復勞動和無效勞動之中，難以集中精力及時處理那些確有錯誤的案件。另一方面，由于時過境遷，證據滅失，給檢察機關復查案件造成困難，也不利于保護申訴人的合法權益。對申訴時限作必要的限制，非但不是削弱當事人的申訴權利，而是保障和加強了當事人申訴權的實施。同時也有利于提高訴訟效率，增強司法者的責任感，對當事人和司法者均形成有效的制約，有利于刑事訴訟活動的順利進行。雖然，高檢院關于《辦理刑事申訴案件的暫行規(guī)定》對檢察機關受理刑事申訴案件的主體作了規(guī)定，但從實踐來看，對近親屬作為申訴主體應作一定的限制，即只有在被告人和或者被刑法處罰的人申訴不能的情況下，才可以由其近親屬行使申訴權。

4、建立辦案的陽光工程