公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文10篇

公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文10篇

公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告范文第4篇內(nèi)部審計(jì)；有效性；上市公司；提升

F239.45A1673-0194（2024）12-0002-03

內(nèi)部審計(jì)有效性是指內(nèi)部審計(jì)主體為促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，所發(fā)揮其職能作用的程度，國外無論是理論界還是實(shí)務(wù)界對此的討論都值得我們?nèi)ソ梃b，當(dāng)前，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)正步入規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的階段，因此，在追蹤國外前沿討論的基礎(chǔ)上，尋求內(nèi)部審計(jì)有效性的提升方法和途徑，對促使我國上市公司內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量的提高無疑具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。

1國外內(nèi)部審計(jì)有效性討論綜述

2024年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）將內(nèi)部審計(jì)重新定義為，“是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和詢問活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、掌握和治理過程的效果，關(guān)心組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。同年，IIA討論基金會(huì)也指出，客觀性是保持一種不偏不倚的精神狀態(tài)，反映的是內(nèi)部審計(jì)小組和個(gè)體的特征。獨(dú)立性是指環(huán)境中不存在任何破壞客觀性的利益沖突，反映的是審計(jì)小組和個(gè)體所處的環(huán)境。上述內(nèi)部審計(jì)的新定義及其詮釋，彰顯現(xiàn)階段的內(nèi)部審計(jì)有效性必需圍繞增加企業(yè)價(jià)值和改善企業(yè)運(yùn)營目標(biāo)加以提升，必需將客觀性與獨(dú)立性作為衡量內(nèi)部審計(jì)有效性的基本準(zhǔn)繩。

1.1內(nèi)部審計(jì)有效性的意義

追求內(nèi)部審計(jì)有效性是內(nèi)部審計(jì)的根本要求。Roussey（2000）在強(qiáng)調(diào)公司治理重要性的同時(shí)，指出內(nèi)部審計(jì)能夠改善公司治理過程，可關(guān)心公司管理層采納更為恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)系統(tǒng)和內(nèi)部掌握制度，進(jìn)而促進(jìn)公司績效的提高。Felix（2024）對全球財(cái)寶1000強(qiáng)的70家公司的內(nèi)部審計(jì)主管與外部審計(jì)合伙人進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果表明，內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的貢獻(xiàn)有顯著影響，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越高，外部審計(jì)費(fèi)用就越低，同時(shí)還發(fā)覺，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量、固定風(fēng)險(xiǎn)水平、內(nèi)外部審計(jì)師之間的協(xié)調(diào)均對內(nèi)部審計(jì)的貢獻(xiàn)有顯著的影響。James（2024）也通過問卷調(diào)查認(rèn)為，報(bào)表使用者認(rèn)為向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告的內(nèi)部審計(jì)部門要比向高層管理者匯報(bào)更可能發(fā)覺和報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)誤。

1.2內(nèi)部審計(jì)有效性的基本推斷

運(yùn)用內(nèi)部掌握評價(jià)方法對內(nèi)部審計(jì)有效性加以評價(jià)已為學(xué)界所推崇，內(nèi)部審計(jì)有效性是內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的程度，通過內(nèi)部審計(jì)無效的表現(xiàn)可反觀其有效性。一般認(rèn)為，假如內(nèi)部審計(jì)不存在重大缺陷，即可以認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)有效，而只要內(nèi)部審計(jì)存在一個(gè)重大缺陷，就可以認(rèn)定內(nèi)部審計(jì)無效。普華永道（2024）在其所的一份報(bào)告中，指出內(nèi)部審計(jì)無效的典型狀況，包括不能獨(dú)立于管理層、審計(jì)范圍受到限制、信息技術(shù)和資金管理等關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域缺乏技術(shù)力量或閱歷，以及內(nèi)部審計(jì)僅被作為掌握職能而非作為對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估的監(jiān)督職能等，并進(jìn)而指出，假如消失上述情形中任何一種，內(nèi)部審計(jì)可被認(rèn)定為無效。

1.3內(nèi)部審計(jì)有效性的影響因素

Dittenhofer（2024）認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部審計(jì)有效性的評價(jià)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求，通過內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、專業(yè)力量、工作范圍、審計(jì)工作的業(yè)績以及內(nèi)審部門管理等若干方面進(jìn)行評價(jià)。應(yīng)考慮通過評價(jià)被審計(jì)對象的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)狀況，如經(jīng)營活動(dòng)和掌握活動(dòng)是否運(yùn)行有效，來評價(jià)內(nèi)部審計(jì)有效性。2024年，IIA與澳大利亞墨爾本皇家理工學(xué)院（RMIT）聯(lián)合的《內(nèi)部審計(jì)在公司治理和管理中的作用》的討論報(bào)告顯示，多數(shù)內(nèi)部審計(jì)人員認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的有效性取決于董事會(huì)和管理層成員的才能和人品。Mihret和Yismaw（2024）采納案例討論法對某高校的內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)行了討論，最終認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)有效性是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量、高管層支持、組織設(shè)置以及被審單位特征這4個(gè)因素相互作用的結(jié)果，其中內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量和高管層支持等對內(nèi)部審計(jì)有效性的影響最大。Arena和Azzone（2024）通過對153家意大利公司調(diào)查結(jié)果也表明審計(jì)隊(duì)伍的規(guī)模、首席審計(jì)執(zhí)行官與國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的關(guān)聯(lián)程度、內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)采納風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)的水平，以及審計(jì)委員會(huì)介入內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中狀況，都將影響內(nèi)部審計(jì)的有效性。

2我國上市公司內(nèi)部審計(jì)有效性探析

2.1內(nèi)部審計(jì)有效性的影響因素

近年來，中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)間續(xù)了內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)指南，我國內(nèi)部審計(jì)工作在法制化、制度化和規(guī)范化的討論中成果頗豐。規(guī)范討論成果中包括內(nèi)部審計(jì)向治理審計(jì)、內(nèi)部掌握審計(jì)、業(yè)務(wù)全程審計(jì)、價(jià)值增值導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變，內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理和內(nèi)部掌握中作用的探討等內(nèi)容，而實(shí)證討論數(shù)據(jù)則側(cè)重于內(nèi)部審計(jì)設(shè)立動(dòng)機(jī)、組織隸屬狀況及內(nèi)部審計(jì)制度的執(zhí)行效果等方面的檢驗(yàn)。

2.1.1內(nèi)部審計(jì)的規(guī)模及其設(shè)立的隸屬狀況

劉國常和郭慧（2024）以我國中小企業(yè)板塊2024年的30家上市公司為討論樣本，考察了內(nèi)部審計(jì)的特征因素以及內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施效果。討論發(fā)覺，內(nèi)部審計(jì)規(guī)模與公司子公司數(shù)量顯著正相關(guān)。劉紅梅（2024）對2024年我國主板市場設(shè)立內(nèi)部審計(jì)的909家上市公司內(nèi)部審計(jì)的隸屬關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)覺隸屬董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)的有663家，隸屬總經(jīng)理的有119家，隸屬監(jiān)事會(huì)的有8家，隸屬財(cái)務(wù)總監(jiān)的有2家，隸屬其他的有34家，未披露的有83家，表明我國上市公司內(nèi)部審計(jì)的組織隸屬關(guān)系基本上能為充分發(fā)揮其獨(dú)立性和權(quán)威性供應(yīng)前提條件。劉斌和石恒貴（2024）以2024年披露內(nèi)部審計(jì)職能的703家公司作為討論樣本進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)覺審計(jì)委員會(huì)的有效性是影響內(nèi)部審計(jì)外包程度的主要因素之一，即審計(jì)委員會(huì)未成立或未有效運(yùn)作，公司越可能進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)外包。王玉蓉等（2024）運(yùn)用2024年到2024年的數(shù)據(jù)，對我國上市公司審計(jì)委員會(huì)有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。發(fā)覺審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立和審計(jì)報(bào)告質(zhì)量成正比，和盈余管理水平成反比，獨(dú)立董事比例與審計(jì)委員會(huì)有效性成正比，表明我國上市公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和盈余管理行為有顯著的影響。王玉蘭和簡燕玲（2024）對滬市2024年870家上市公司的年報(bào)進(jìn)行分析，以“是否設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行內(nèi)部掌握監(jiān)督”為標(biāo)準(zhǔn)加以統(tǒng)計(jì)，發(fā)覺其中合規(guī)設(shè)置的公司有756家，不合規(guī)設(shè)置的公司有114家，從而表明與上市公司未能意識(shí)到內(nèi)部審計(jì)對內(nèi)部掌握的作用以及監(jiān)管不力有關(guān)，上市公司內(nèi)部審計(jì)工作涉及傳統(tǒng)審計(jì)的多，而涉及風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理和內(nèi)部掌握的少。

以上實(shí)證討論結(jié)果表明，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)的有效性主要與內(nèi)部審計(jì)的規(guī)模、組織隸屬狀況以及審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立有關(guān)，目前我國對上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)立重要性的熟悉亟待加強(qiáng)。

2.1.2企業(yè)內(nèi)部掌握水平

內(nèi)部掌握水平在肯定程度上影響內(nèi)部審計(jì)的詳細(xì)目標(biāo)、工作范圍和服務(wù)內(nèi)容的拓展，也可能限制審計(jì)方法和審計(jì)技術(shù)的應(yīng)用。據(jù)中國證券報(bào)2024年8月6日報(bào)道，自2024年到2024年，滬市上市公司內(nèi)控報(bào)告從34份增加到427份，審計(jì)報(bào)告從34份增加到258份。報(bào)告顯示絕大多數(shù)公司已經(jīng)建立起符合自身特點(diǎn)的內(nèi)掌握度，體系建設(shè)取得顯著成效，內(nèi)控報(bào)告的可讀性也有所提高。但多數(shù)公司存在未披露重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，只是機(jī)械地照搬了評價(jià)指引中關(guān)于缺陷認(rèn)定的原則性規(guī)定的問題，所披露的內(nèi)控報(bào)告仍存在較多的“無用”信息，內(nèi)控報(bào)告中關(guān)于“缺陷”的披露狀況亟待改進(jìn)。而從內(nèi)控審計(jì)的基本狀況來看，上交所427家披露內(nèi)控報(bào)告的公司中，258家公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年滬深交易所上市公司中，共有1844家上市公司披露了內(nèi)部掌握評價(jià)報(bào)告，占比78.8%，較2024年上升2%。2024年度，共有941家上市公司聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了內(nèi)部掌握審計(jì)報(bào)告，156家上市公司披露其存在內(nèi)部掌握缺陷。這表明我國上市公司內(nèi)部掌握評價(jià)報(bào)告披露比例呈逐年上升趨勢。總體上看，企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系在2024年執(zhí)行狀況良好，但存在對內(nèi)部掌握的熟悉仍停留在查漏補(bǔ)缺、應(yīng)對監(jiān)管的層面，因而在內(nèi)控建設(shè)過程中缺乏動(dòng)力，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)各層級人員在內(nèi)控建設(shè)中局限于滿意“合規(guī)”要求，此外，內(nèi)控專業(yè)人才缺乏成為制約企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的瓶頸。

2.2我國上市公司內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施狀況

有效的內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)力制衡機(jī)制并促使其有效運(yùn)行的重要手段，是公司治理過程中不行缺少的組成部分。劉國常和郭慧（2024）討論發(fā)覺，與沒有強(qiáng)制要求設(shè)立內(nèi)審部門的深市主板公司相比，已設(shè)立內(nèi)審部門的中小板上市公司在盈利狀況、信息披露質(zhì)量、審計(jì)報(bào)告意見類型3個(gè)方面均明顯優(yōu)于深市主板上市公司。莊瑩（2024）選擇2024年深滬主板上市公司的數(shù)據(jù)作為討論對象，通過考察財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、內(nèi)部掌握有效性、外部監(jiān)督機(jī)制3個(gè)方面與內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立及其隸屬狀況的關(guān)系，檢驗(yàn)了上市公司內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能的有效性，發(fā)覺內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)立及獨(dú)立性與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和內(nèi)部掌握有效性正相關(guān)，表明內(nèi)部審計(jì)有效地發(fā)揮了監(jiān)督作用。陳武朝（2024）結(jié)合美國《薩班斯—奧克斯利法案》404條款實(shí)施初期內(nèi)部審計(jì)無效案例、對內(nèi)部掌握有效性評價(jià)的關(guān)注點(diǎn)，以及我國《企業(yè)內(nèi)部掌握基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，指出審計(jì)師鑒證內(nèi)部審計(jì)有效性的關(guān)注點(diǎn)包括獨(dú)立性、勝任力量、任務(wù)和職責(zé)等3大內(nèi)容。田曉紅（2024）依據(jù)截至2024年5月所收回的93個(gè)有效樣本進(jìn)行分析，發(fā)覺職業(yè)品德要素、專業(yè)勝任力量要素與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量具有強(qiáng)的正相關(guān)性，詢問要素、工作安排要素、督導(dǎo)要素及監(jiān)控要素與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間接正相關(guān)，而考核與評價(jià)要素可能與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

綜上，我國上市公司已經(jīng)初步建立起符合自身特點(diǎn)的內(nèi)部掌握制度，體系建設(shè)取得顯著成效，但多數(shù)公司的內(nèi)控報(bào)告中關(guān)于“缺陷”的披露狀況亟待改進(jìn)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立及其所發(fā)揮的作用雖在逐步加強(qiáng)，但內(nèi)部審計(jì)有效性尚顯欠缺，亟待提升。

3加強(qiáng)我國上市公司內(nèi)部審計(jì)有效性的建議

內(nèi)部審計(jì)有效性詳細(xì)表現(xiàn)為審計(jì)程序、審計(jì)證據(jù)和審計(jì)意見的質(zhì)量屬性，即在執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)程序，搜集內(nèi)部審計(jì)證據(jù)與發(fā)表內(nèi)部審計(jì)意見之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性程度，隨著內(nèi)部審計(jì)職能的演進(jìn)，內(nèi)部審計(jì)有效性的評價(jià)呈動(dòng)態(tài)進(jìn)展的趨勢。因此，當(dāng)前我國上市公司內(nèi)部審計(jì)有效性的提升，首先必需從以下幾個(gè)方面入手。

3.1提升內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)性

要保證內(nèi)部審計(jì)有效性，客觀上要求優(yōu)化審計(jì)資源的配置，微觀層面上則首先要科學(xué)合理地設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，明確內(nèi)部審計(jì)部門的隸屬關(guān)系。而要加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)組織的獨(dú)立性和權(quán)威性，就必需有效保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在組織上與業(yè)務(wù)上保持實(shí)質(zhì)性獨(dú)立，首當(dāng)其沖的是建立符合我國上市公司實(shí)際狀況的審計(jì)委員會(huì)制度體系，對審計(jì)委員會(huì)的職權(quán)及其相關(guān)操作加以具體規(guī)定，并通過法律予以約束。與此同時(shí)，保障審計(jì)委員會(huì)中每一成員的獨(dú)立性至關(guān)重要，在當(dāng)前，通過薪酬制度的改進(jìn)當(dāng)然可避開審計(jì)委員會(huì)的“依附”和“傀儡”的不良境況發(fā)生，但提升審計(jì)委員會(huì)成員的專業(yè)勝任力量則更能保證該組織的獨(dú)立性，實(shí)踐證明，不具備較強(qiáng)的專業(yè)學(xué)問、業(yè)務(wù)技能和豐富的職業(yè)閱歷，就難以保證審計(jì)委員會(huì)的客觀性和獨(dú)立性。此外，作為檢驗(yàn)和提高審計(jì)委員會(huì)有效性的有力手段，審計(jì)委員會(huì)的工作信息的披露必不行少，借此可以直接反映審計(jì)委員會(huì)的構(gòu)成、監(jiān)管、工作改進(jìn)等方面的成效。

3.2加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部掌握

隨著我國企業(yè)內(nèi)部掌握缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量可望得以提高。基于內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部掌握這種休戚與共的緊密關(guān)系，加強(qiáng)上市公司內(nèi)部掌握的有效性，無疑是其內(nèi)部審計(jì)有效性提升的重要途徑與方法。鑒于今后上市公司內(nèi)部掌握與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理聯(lián)系日趨親密，尤其應(yīng)重視將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防范和管理納入審計(jì)范圍。應(yīng)當(dāng)看到，盡管我國上市公司內(nèi)控規(guī)范體系在2024年執(zhí)行狀況有了明顯的進(jìn)步，但將內(nèi)部掌握有效性僅停留在查漏補(bǔ)缺、應(yīng)對監(jiān)管的層面，對公司內(nèi)控建設(shè)僅局限于滿意“合規(guī)”要求明顯不夠，當(dāng)務(wù)之急是提高上市公司內(nèi)控人員的專業(yè)力量，包括對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防范與識(shí)別力量，對企業(yè)內(nèi)部掌握重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的推斷水公平。

3.3提高內(nèi)部審計(jì)人員的素養(yǎng)和專業(yè)水平

內(nèi)部審計(jì)人員個(gè)人的素養(yǎng)和專業(yè)水平直接影響內(nèi)部審計(jì)有效性。如何使上市公司內(nèi)部審計(jì)人員從事中、事后的查錯(cuò)防弊的核心理念向增加公司價(jià)值的服務(wù)理念轉(zhuǎn)變過來，進(jìn)而立足于公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部掌握對公司供應(yīng)管理和服務(wù)，則是當(dāng)前提高內(nèi)部審計(jì)人員的素養(yǎng)和專業(yè)水平的關(guān)鍵之舉。選擇具備較高學(xué)歷、具備會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)工作背景的人員當(dāng)然重要，但隨著信息化對上市公司各業(yè)務(wù)領(lǐng)域的全面掩蓋，內(nèi)部審計(jì)人員學(xué)問更新和學(xué)問面擴(kuò)展迫在眉睫。①應(yīng)當(dāng)借鑒國外先進(jìn)或勝利的閱歷與做法，并結(jié)合我國上市公司的實(shí)際狀況，制訂內(nèi)部審計(jì)人員操作的規(guī)范體系和業(yè)務(wù)流程；②快速提升信息化條件下的內(nèi)部審計(jì)力量和操作技術(shù)，諸如開發(fā)非現(xiàn)場審計(jì)系統(tǒng)，把握信息系統(tǒng)審計(jì)、內(nèi)部掌握系統(tǒng)審計(jì)和業(yè)務(wù)循環(huán)系統(tǒng)審計(jì)的基本流程和方法等；③開展上市公司內(nèi)部審計(jì)人員的在崗培訓(xùn)，組織內(nèi)部審計(jì)人員定期與不定期的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷更新他們的專業(yè)學(xué)問，讓他們了解國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)等組織的新規(guī)章和新技術(shù)，通過鼓舞他們樂觀參與國際注冊內(nèi)部審計(jì)師（CIA）、國際注冊信息系統(tǒng)審計(jì)師（CISA）的等考試以提高自己的專業(yè)水平。

3.4加大內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的掌握

上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)為提升其審計(jì)有效性，應(yīng)當(dāng)通過多種形式對其內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量加以評估和掌握。從形式上看，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量掌握包括內(nèi)部審計(jì)督導(dǎo)、內(nèi)部自我質(zhì)量掌握與外部評價(jià)3種。這3