“概念”在體育理論研究中的應(yīng)用

“概念”在體育理論研究中的應(yīng)用

論文摘要：目前，我國體育理論的研究遠遠落后于體育實踐的發(fā)展，究其原因，很重要的一條就是體育理論工作者不太講究邏輯性。著重從概念的角度來談邏輯知識在體育理論中的應(yīng)用，如定義和劃分、限制和概括等，并通過大量案例來指出體育理論工作者在概念方面所犯的邏輯錯誤，如定義過寬或過窄、同語反復(fù)、循環(huán)定義、特征界定不當(dāng)、劃分標(biāo)準(zhǔn)不一、越級劃分、子項相容、失去或過度限制、概括失當(dāng)、目的和功能不分等。

隨著我國體育事業(yè)的迅猛發(fā)展，體育理論也水漲船高，在廣度和深度上都取得了許多突破性的進展，但是，理論往往落后于實踐。我們應(yīng)該承認，盡管體育理論從總體上有了長足的進步，但仍遠遠落后于體育實踐的發(fā)展和需要。落后的一個根本原因和重要標(biāo)志就是我們的理論工作者不太講究邏輯。

邏輯學(xué)是關(guān)于思維的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué)?！八季S的形式結(jié)構(gòu)”或稱思維的形式，包括概念、判斷和推理三種形式；“思維的規(guī)律”則包括同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。

本文將專門就“概念”這一思維形式在體育理論研究中的應(yīng)用展開研究，以后我們將陸續(xù)研究“判斷”、“推理”和“邏輯規(guī)律”在體育理論中的應(yīng)用問題。

所謂概念，是揭示事物本質(zhì)屬性和范圍的思維形式。概念包括內(nèi)涵和外延，其中，內(nèi)涵是概念對事物本質(zhì)屬性的反映；外延是概念對事物范圍的反映。揭示概念內(nèi)涵的方法主要是定義；而明確概念外延的方法則包括劃分、限制和概括等。

1如何給概念下定義

下定義是運用概念來界定思維對象本質(zhì)屬性或特有屬性的思維形式。通常定義的方法是“屬加種差”所謂“屬”，是指先找出被定義概念的鄰近屬概念，即與它最近的屬概念。

比如要對“體育”這個概念下定義，就必須先找到它的鄰近屬概念——“實踐”。要注意的是，種概念上面可以有很多屬概念，如“體育”的屬概念可以有“文化”、“活動”、“客觀存在”等等，但它們都不是人的“鄰近”屬概念。

所謂“種差”，是指必須找出被定義概念與其他種概念之間的差別，也就是只有該事物有而它事物沒有的本質(zhì)屬性。如“體育”與其他實踐的差別就在于“主客體一致”。

最后，將兩者綜合起來，成為揭示被定義項內(nèi)涵的定義項。于是，我們可以把“體育”定義為“人作為主體改造自身身體的實踐”。

定義的規(guī)則有4條：1）不能使用比喻。錯誤為“以比喻代定義”；2）下定義必須用全同概念。錯誤為“定義過寬”；3）定義項中不能直接或間接包含被定義項。錯誤為“同語反復(fù)”或“循環(huán)定義”；4）定義一般不能用否定式，即給正概念下定義不能用否定句或負概念。

由上述定義的方法和定義的規(guī)則出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)在體育理論研究中普遍存在以下幾個問題：

抓不住事物的本質(zhì)或特有屬性例如：“健身操”被定義為：是一項大眾健美運動項目。它起源于美國，20世紀(jì)80年代中期傳入我國，形式簡潔、易于掌握，對于提高訓(xùn)練者的心肺功能、運動技巧和塑造健美形體有著特殊效果。

這一定義顯然沒有指出“健身操”的本質(zhì)屬性或特有屬性。如果說“健美運動項目”是“健身操”的鄰近屬概念，那么“健身操”與其他“健美運動項目”的種差是什么？文章沒有指出。而后面那段話只不過是講了健身操的形式與功能，不是它的本質(zhì)屬性。

定義過寬或過窄定義項的外延須同被定義項的外延全同，過寬或過窄都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

例如：將“體育”定義為“…的一種教育實踐”是必然會導(dǎo)致定義過窄，因為有很多體育行為并不屬于教育范疇，例如競技與健身。如果將體育定義為“…的一種人的活動”則必然會導(dǎo)致定義過寬，因為人的活動除了實踐外，還有認識。顯然，體育是實踐活動而不是認識活動。

再比如，將“健身”定義為“為了促進人體健康，達到理想的生活質(zhì)量的一種行為方式”就是“定義過寬”。根據(jù)我們的常識，生活中能促進健康、改善生活質(zhì)量的行為方式有很多種。

同語反復(fù)例如：將“娛樂體育”定義為“愉悅身心的體育活動”，將“社會體育”定義為“職工、農(nóng)民和街道居民自愿參加的、以增進身心健康為主要目的的，內(nèi)容豐富、形式靈活的社會體育活動”就是非常明顯的“同語反復(fù)”。

還是在盧元鎮(zhèn)的《中國體育社會學(xué)》第73頁中講到體育人才的“自然流動”和“非自然流動”時說：“自然流動，指體育人才在人才鏈上正常的、順向的流動，這種流動有利于體育資源的有效利用。”“非自然流動，指體育人才在人才鏈上不正常的、逆向的流動，這種流動可能造成體育資源的浪費，甚至影響體育社會機制內(nèi)部的紊亂。”這兩個定義實際上都是“同語反復(fù)”。

我們不妨用作者的這種定義方式給“及格”和“不及格”下定義：“及格”就是在考試中成績正常的、合格的分數(shù)，這一分數(shù)反映了學(xué)生較好的學(xué)習(xí)效果；“不及格”就是在考試中成績不正常的、不合格的分數(shù)，這一分數(shù)反映了學(xué)生不太好的學(xué)習(xí)效果，甚至?xí)绊懙綄W(xué)生的一生。我們知道判定及格還是不及格只有一個標(biāo)準(zhǔn)，即60分：“及格”就是60分以上的分數(shù)；“不及格”就是不到60分的分數(shù)，其他的說得再多也沒有任何意義。

同樣，是“自然流動”和“不自然流動”也只有在給出標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)后才能判定，不然就只能是作者毫無根據(jù)的主觀判定。事實上，沒有任何理論和事實證明“海外兵團”以及專業(yè)運動員進入普通學(xué)校等現(xiàn)象就一定是“非自然流動”。

2如何界定事物特征

界定事物的特征，一般要先交代比較對象，有了參照，方可凸顯其特異之處。

例如，將運動競賽的特征界定為“競賽目的的綜合性、競賽對抗的激烈性、影響因素的龐雜性和隨機性、競賽結(jié)果的不確定性”就令人費解。書中作者并未指出比較對象。參照對象如果是“其他類型的競賽”，那么上述四個特點并非運動競賽所特有；參照對象如果是其他類型的體育活動，運動競賽“目的的綜合性”以及“影響因素的龐雜性”也并不突出。

同一本書中將體育娛樂的特征界定為“方法的多樣性”、“目的的多向性”和“經(jīng)營的社會性”，同樣很值得商榷，這三條也并非體育娛樂所特有?！绑w育娛樂”的屬概念如果看作是“體育”，同級別的種概念有“體育教育”、“體育競技”、“體育健身”等。顯然，上述三條也不同程度的為其他子項所具有?！绑w育娛樂”的屬概念如果看作是“娛樂”，同級別的子概念有“智力娛樂”、“藝術(shù)娛樂”等，而上述三條也不同程度的為其他子項所具有。

同一本書中還將游戲的特點界定為“有目的、有意識的活動”、“具有虛構(gòu)和假想成分，是一種非功利性活動”和“具有多樣性和競爭性”也不很準(zhǔn)確。單單相對于“玩?！?，可以說游戲具有上述第一和第三條，只相對于“競技體育”可以說具備上述第二條。從作者下文的闡述開看，比較對象是指“傳統(tǒng)體育手段”這一屬概念下的其他種概念，如“體操”、“舞蹈”和“武術(shù)”等，如此作比，上述特征界定更不準(zhǔn)確。

再舉另外一本書中的例子。將中國體育改革的特征界定為“緊迫性”、“漸進性”、“滯后性”和“長期性”，令人迷惑。從作者下文的闡述來看，作者的比較對象是中國其他領(lǐng)域的改革。我們不解的是，我國其他領(lǐng)域的改革何嘗不具有“漸進性”和“長期性”呢?同一本書中，將體育群體的特征界定為“以體育為共同目標(biāo)”、“以體育實踐為共同的活動方式”、“成員對某種體育活動項目或體育手段具有強烈而穩(wěn)定的興趣”、“體育群體開展對外的競賽活動”以及“體育群體內(nèi)部具有分工或分層”。體育群體的屬概念是群體，此處的比較對象顯然是其他各類群體，而其他各類群體也“內(nèi)部具有分工或分層”，也有許多經(jīng)常“開展對外的競賽活動”。再者，前三條特征砮嗦且不準(zhǔn)確，合為一條“以體育為共同的活動平臺”似乎更好。

3如何劃分概念的外延

劃分的作用在于明確概念的外延。劃分的規(guī)則要求

1）每次劃分須按同一標(biāo)準(zhǔn)進行。錯誤為“劃分標(biāo)準(zhǔn)不一”；

2）劃分后所得的子項不得相容。錯誤為“子項相容”；

3）劃分必須按屬種包含層次進行。錯誤為“越級劃分”；

4）子項的外延之和等于母項。錯誤為“不完全劃分”或“多出子項劃分”。

目前，我國體育理論工作者在劃分方面常犯的邏輯錯誤有：

劃分標(biāo)準(zhǔn)不一多年來，對于“體育”的劃分一直存在許多混亂，原因主要在于分類標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。目前常用的三分法也確實有分類標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一的邏輯缺陷。當(dāng)然，我們長期以來已經(jīng)習(xí)慣了這種劃分，而且也一直按照這種劃分來開展我國的體育事業(yè)，因此短時期內(nèi)很難改變這一三分天下的格局。但是，隨著體育改革的深入，體育理論水平的提高，這一劃分格局必將會被打破，體育事業(yè)的發(fā)展也必將更加理性更加合乎邏輯。

再比如，上文提到的《中國體育社會學(xué)》中“社會體育”概念的劃分為“職工、農(nóng)民和街道居民”，也顯然是標(biāo)準(zhǔn)不一的；同一本書中將競技體育的政治價值分為三個方面：政治手段的價值、外交手段的價值和社會穩(wěn)定的價值，分類標(biāo)準(zhǔn)也是模糊和混亂的。從作者的進一步表述來看，似乎是先劃分為國內(nèi)和國際，然后再將國內(nèi)部分按新的標(biāo)準(zhǔn)劃分比較妥當(dāng)。

越級劃分如，有人將運動競賽劃分為運動會、單項比賽、友誼賽、表演賽、慈善賽、選拔賽、聯(lián)賽等，就是存在“越級劃分”的問題，而且標(biāo)準(zhǔn)混亂。比較好的做法是做二次或多次劃分，幾次劃分之間的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，這樣層次就比較清晰了。

子項相容比如，將健身指導(dǎo)員的工作劃分為“從事教學(xué)活動、指導(dǎo)鍛煉、傳授技能、業(yè)務(wù)咨詢、組織管理等”，其中前三項是互有交叉的，并非完全排斥的關(guān)系，不能并列。

4如何對概念進行限制和概括

限制是通過增加屬概念的內(nèi)涵，縮小其外延，從而推演到它所包含的某一種概念的邏輯方法。在對概念進行限制時，一定要注意限制的限度。例如，對于一臺“電子計算機”，我們說它是“機器”，表達就不夠準(zhǔn)確，這是限制不夠或失去限制；再如，我們說《水滸傳》是“中國最優(yōu)秀的古典文學(xué)名著”，那就是言過其實，這是限制過度或多余限制。

所謂概括，則是與限制相反的思維過程，它是通過減少種概念的內(nèi)涵，擴大其外延，從而推演到包含它的屬概念的邏輯方法。在對概念進行概括時，也一定要注意概括的限度。概括超過一定限度，種概念和屬概念的距離太遠，就會大而失當(dāng)，以偏概全。比如，把“足球”概括為屬于“球類”就可以了，如果概括為“物質(zhì)”就是過頭了。

在體育理論界，失去限制、多余限制和概括失當(dāng)?shù)膯栴}均有存在。

失去限制比如，將競技體育的特征之一界定為“具有競賽規(guī)則、裁判與仲裁手段”，就是缺乏限制的例子。非競技體育比賽甚至是游戲也有規(guī)則及仲裁手段，所以如果不對規(guī)則和裁判手段加以限制，則是不準(zhǔn)確的?？梢约由项愃啤俺晌牡摹?、“非常嚴格的”之類的限制詞。

多余限制同一本書，同一個標(biāo)題下，作者將競技體育的另外一個特征界定為“追求既定的功利目標(biāo)、傳播和宣揚某種價值觀念”，其中，“既定”和“某種”都是多余的限制，不起任何作用。組織競技體育當(dāng)然有目標(biāo)，目標(biāo)在賽前都是確定了的，再提“既定”即為多余；競技體育宣揚的價值觀念主要是有利于贊助商的消費主義觀念以及奧林匹克主義等體育價值理念，這些觀念當(dāng)然不可能包羅萬象，肯定是“一些”或者是“某種”，所以，沒有必要再提“某種”，這兒添加類似“有利于贊助商或組織者或體育自身發(fā)展”的限制加以突出似乎是有必要的。

概括失當(dāng)例如，將體育界定為“人們通過身體動作，增進健康的一種活動”就屬此類。再比如，《中國體育社會學(xué)》將社會團體的功能概括為下面五條：參政議政、作為政府的助手、經(jīng)濟參與、維護成員權(quán)益和成員發(fā)展，其中，前三條僅僅是某些社會團體的功能，不能概括為所有社會團體的功能。

5概念舉例：功能和目的

“功能”和“目的”雖然不在邏輯學(xué)范圍內(nèi)，但我們意在通過對這組概念的舉例，以幫助我們進一步把握與“概念”相關(guān)的邏輯知識。

功能是指事物的功效和能力，也即事物所具有的作用，它取決于事物的特征，具有客觀性；而目的則完全是主觀的，是指使用該事物的人借助該事物所希望達到的效果。不同的使用者使用同一事物的目的可能截然相反。由于能力不夠或者操作不當(dāng)，致使事物功能不能充分發(fā)揮甚至朝著事與愿違的方向發(fā)展?？梢姡δ芎湍康牟⒎侨?。

遺憾的是，我們在從事體育理論研究時，常將二者混為一談。比如，體育現(xiàn)代教學(xué)媒體的功能大致有五個：再現(xiàn)功能、集成功能、交互功能、擴充功能和虛擬功能，而運用體育現(xiàn)代教學(xué)媒體的目的大致有：提高教學(xué)質(zhì)量、增進教學(xué)效率和擴大教學(xué)規(guī)模等。但我們很多的文章常常將此兩者混淆。

再比如，體育可以說具有“強筋骨”的功能，從事體育鍛煉的目的有的是為了增進健康，有的為了健美，有的為了奪牌等等，而后者如果追求過度也可能會損害健康。所以，不能把增進健康界定為體育的功能之一，然而把此目的當(dāng)成功能的不在少數(shù)。

最后，筆者對那些在文中被提及的專家學(xué)者們需要說明的是，筆者并無惡意或偏見，純粹是為了學(xué)術(shù)探討。如有不當(dāng)之處，還請批評指正。

參考文獻：

［1］鐘天朗.運動競賽經(jīng)營管理——理論與實務(wù)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2004.

［2］饒發(fā)玖,等.邏輯學(xué)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2004.

［3］揚文軒,陳琦.體育原理［M］.北京：高等教育出版社,2004.

［4］(英)斯泰