淺論我國(guó)民事訴訟中的第三人

淺論我國(guó)民事訴訟中的第三人

內(nèi)容提要

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了第三人制度這對(duì)實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì),避免裁判矛盾起了很大作用.但是,由于我國(guó)民事訴訟法對(duì)第三人尤其是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單,語(yǔ)言含糊,導(dǎo)致理論研究,特別是注釋民事訴訟法研究上眾說(shuō)紛紜,莫衷一是,進(jìn)而造成司法實(shí)務(wù)上各行其是,疏漏甚多.

本文試圖對(duì)我國(guó)第三人民事訴訟制度進(jìn)行探索,剖析我國(guó)民事訴訟第三人制度存在的問(wèn)題,并提出自己的建議。

關(guān)鍵詞:第三人民事訴訟淺論

在中古和中古以前,囿于落后的生產(chǎn)力發(fā)展水平,兩個(gè)相同主體間的一次性交往成了當(dāng)時(shí)民事交往的基本模式。由此所決定,民事訴訟也通常以原告訴被告的"兩造訴訟格局"存在于審判實(shí)踐之中。所以,盡管羅馬法"承認(rèn)對(duì)他人的訴訟有利益的第三人,可以獨(dú)立申請(qǐng)參加訴訟,可以上訴或聲明不服",訴訟第三人制度也終未能在羅馬法中得到確立。

十六、十七世紀(jì)以后,生產(chǎn)力的發(fā)展拓寬了民事交往的領(lǐng)域。民事交往遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了兩個(gè)相向要求所形成的聯(lián)系,若干經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間形成了彼此銜接、相互影響的鏈條。當(dāng)該鏈條的某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)違法或侵權(quán)行為，往往導(dǎo)致連鎖反應(yīng)。在這種復(fù)雜糾紛面前，傳統(tǒng)的＂兩造訴訟格局＂充分暴露了其缺陷．因?yàn)椋热粝髯氵m履地將連環(huán)糾紛分段成若干個(gè)＂兩造訴訟＂，常常會(huì)導(dǎo)致訴訟浪費(fèi)、裁判沖突，有悖于訴訟經(jīng)濟(jì)原則和法院裁判的嚴(yán)肅性。在這種情況下，資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家順應(yīng)了民事糾紛發(fā)展的要求，在一系列資本主義民事訴訟立法中正式確立了訴訟第三人制度。

在我國(guó)，1948年由陳謹(jǐn)昆擬定的《中華民國(guó)新民事訴訟法草案》第一次提出了建立訴訟第三人制度的構(gòu)想。1956年《最高人民法院關(guān)于各級(jí)人民法院民事案件審判程序總結(jié)》和1979年的《人民法院審判民事案件程序制度的規(guī)定》都規(guī)定了第三人參加訴訟的問(wèn)題。但這都失之粗略。隨著《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的頒布，訴訟第三人制度終于在我國(guó)得到了確立。其后，最高人民法院在一系列司法實(shí)踐解釋中對(duì)第三人參加訴訟的若干問(wèn)題作了具體規(guī)定。但我國(guó)民事訴訟第三人制度還存在缺陷，有待于進(jìn)一步探討和完善。

一、第三人的概念和分類(lèi)

第三人的概念：民事訴訟第三人，是指對(duì)原、被告之間的訴訟標(biāo)的享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，或者與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，而參加到原被告之間正在進(jìn)行的訴訟中去的人。第三人參加訴訟的目的是在于維護(hù)自己的權(quán)益。

在訴訟理論上，他人之間正在進(jìn)行的訴訟，稱為本訴；第三人參加的訴訟，稱為參加訴訟。第三人參加訴訟，就形成了本訴與參加訴訟的合并審理，可以使人民法院徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛，避免人民法院對(duì)同一事件作出相互矛盾的判決。第三人參加訴訟，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求，能夠節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用，簡(jiǎn)化訴訟程序。

第三人的分類(lèi)

各國(guó)民事訴訟法對(duì)訴訟第三人的分類(lèi)是不盡一致的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，我國(guó)民事訴訟第三人分為兩類(lèi)：一是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，二是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的，不論全部或者一部，以獨(dú)立實(shí)體權(quán)利人的資格，提出訴訟請(qǐng)求而參加訴訟的人。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的，沒(méi)有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，只是參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟以維護(hù)自己權(quán)利的人。

二、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的根據(jù)

民事權(quán)益爭(zhēng)議訴訟都是有一定的民事權(quán)利義務(wù)糾紛所引發(fā)的。民事實(shí)體權(quán)利具有排他性。如果該權(quán)利受到他人的侵犯。權(quán)利主體便可根據(jù)民事實(shí)體法律規(guī)范對(duì)加害人主張一種請(qǐng)求權(quán)，以恢復(fù)或彌補(bǔ)受到侵害的民事實(shí)體權(quán)利。如果這個(gè)請(qǐng)求權(quán)在訴訟之外未能得到對(duì)方的滿足。權(quán)利主體就可以請(qǐng)求法院以訴訟的形式予以保護(hù)?？梢?jiàn)，恢復(fù)或彌補(bǔ)民事權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)乃是權(quán)利主體提起訴訟的內(nèi)在根據(jù)。就有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人而言，它參加訴訟的內(nèi)在根據(jù)就是他對(duì)訴訟中原、被告所主張的獨(dú)立民事實(shí)體請(qǐng)求權(quán)。在民事訴訟程序中，第三人對(duì)該獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的主張將作為他參加訴訟的理由。

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的根據(jù)具有一定的特殊性。首先，獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的條件比較特殊，它必須基于以下兩個(gè)條件才能產(chǎn)生：第一，本訴原告和被告設(shè)定某一民事法律關(guān)系或?qū)δ骋幻袷聶?quán)利發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的行為，全部或部分地侵害了第三人或由其保護(hù)者的合法民事權(quán)益，從而在第三人或由其所保護(hù)者與原、被告之間形成了另一民事法律關(guān)系。第二，因設(shè)立一定民事法律關(guān)系或?qū)δ骋幻袷聶?quán)利發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而侵犯第三人合法權(quán)益的雙方,系屬訴訟。其次，第三人的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)具有顯著的獨(dú)立性。在涉及有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的民事訴訟中，原、被告之間則存在另外一個(gè)爭(zhēng)議民事法律關(guān)系。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人絕不同本訴的原告或被告共同主張實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，由此所決定，第三人的請(qǐng)求必將同原告和被告的主張發(fā)生沖突。如果第三人的請(qǐng)求得到確認(rèn)，原告和被告的主張就會(huì)全部或部分地遭到否定。

三、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人概念辨析

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第56條第2款的規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的雖然沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但是案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，可以申請(qǐng)參加訴訟或者由人民法院通知他參加訴訟的人。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第66條規(guī)定：“在訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴。但該第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管理提出異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或申請(qǐng)撤訴?！?/p>

由此可見(jiàn)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟根據(jù)，是自己與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。但對(duì)“法律上的利害關(guān)系”我國(guó)立法上沒(méi)作梗明確、具體的解釋。我們認(rèn)為，在我國(guó)民事訴訟中，“法律上的利害關(guān)系”的內(nèi)容，我們認(rèn)為有三種表現(xiàn)形式，一是“義務(wù)性關(guān)系”，即主當(dāng)事人敗訴，敗訴的責(zé)任可全部或部分地歸咎于第三人；二是“權(quán)利性關(guān)系”，它是指，由于主當(dāng)事人敗訴，第三人可以根據(jù)他同主當(dāng)事人之間的某一法律關(guān)系對(duì)其主張一定的權(quán)利；三是“權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，即由于主當(dāng)事人敗訴，第三人將對(duì)其承擔(dān)一定的義務(wù)并享有一定的權(quán)利。

四對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的爭(zhēng)議

由于我國(guó)民事訴訟法對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人規(guī)定較為簡(jiǎn)單，致使在司法實(shí)踐和理論研究上，對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的分歧較大。主要對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的"請(qǐng)求權(quán)"分歧；和對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟地位的分歧。關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的"請(qǐng)求權(quán)"的分歧

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種第三人對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，就意味著他不能提出任何獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，只是輔助一方當(dāng)事人，只是依附原先或被告一方。另一各觀點(diǎn)認(rèn)為，這種第三人參加訴訟，是一種訴訟合并。由于案件的處理結(jié)果同第三人產(chǎn)生利害關(guān)系的牽連，導(dǎo)致本訴原告對(duì)本訴被告的訴，與被告對(duì)第三人的訴發(fā)生牽連，所以，第三人僅僅是對(duì)原被告之間的訴沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，而不能說(shuō)他沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)。

2、關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟地位的分歧：

關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位，我國(guó)民事訴訟學(xué)者有四種不同的觀點(diǎn)：

其一，這種第三人不是民事訴訟當(dāng)事人，他在訴訟中既非原告，又非被告，而是獨(dú)特訴訟地位的訴訟參加人。

其二，這種第三人是當(dāng)事人的一種，依法享有當(dāng)事人的權(quán)利，承擔(dān)當(dāng)事人的義務(wù)。

其三，這種第三人參加訴訟，其訴訟地位是當(dāng)事人，但是只能是被告。

其四，這種第三人是不確定的當(dāng)事人，如果他在判決中承擔(dān)義務(wù)，

他是當(dāng)事人；如不承擔(dān)義務(wù)，他就不是當(dāng)事人。

我國(guó)民事訴訟法一方面把無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人放在"當(dāng)事人"一節(jié)中加以規(guī)定，將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人作為當(dāng)事人的一種，另一方面又規(guī)定，人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，顯然又把無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與當(dāng)事人區(qū)別開(kāi)來(lái)，使學(xué)者們對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的法律地位所持的不同論點(diǎn)都找到了立法依據(jù)。但無(wú)論哪一種觀點(diǎn)，都存在著潛在的矛盾，如認(rèn)為他不是當(dāng)事人，法院判決他承擔(dān)義務(wù)就沒(méi)有任何道理；如認(rèn)為他是當(dāng)事人，他卻無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，只是被判決承擔(dān)責(zé)任以后才是當(dāng)事人，在其地位沒(méi)有任何保障的情況下被判決承擔(dān)了責(zé)任，這是很不公平的。解決這一兩難問(wèn)題的思路是把無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的法律地位在訴訟一開(kāi)始就予以確定；讓訴的利益主體成為訴訟當(dāng)事人，即讓有可能被判決承擔(dān)責(zé)任的第三人提起獨(dú)立的訴訟，第三人也可以對(duì)本訴的原告或被告提出訴訟，主張權(quán)利；讓與本案無(wú)直接的訴的利益的人成為輔助參加人，法院不得判決其承擔(dān)責(zé)任。

這就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)行法所規(guī)定的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，具體分為兩種情況，一是準(zhǔn)獨(dú)立第三人，二是輔助參加的第三人。

五、準(zhǔn)獨(dú)立第三人準(zhǔn)獨(dú)立第三人的概念

這是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的第一種表現(xiàn)形態(tài)。這種第三人由于對(duì)本訴的訴訟標(biāo)的享有權(quán)利或負(fù)有義務(wù)，因而具有當(dāng)事人的訴訟地位。但是，承認(rèn)這種第三人具有當(dāng)事人的地位，必須是該人以訴的方式提起訴訟，或被本訴的原告、被告起訴，而不能由法院通知其參加訴訟并判決其承擔(dān)民事責(zé)任。

這種第三人被稱為準(zhǔn)獨(dú)立第三人，并非無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，因而具有獨(dú)立的當(dāng)事人地位。不過(guò)，他對(duì)本訴仍有依附性，這種依附性表現(xiàn)在：第三之訴與本訴合并管轄；引進(jìn)第三人的一方當(dāng)事人敗訴并對(duì)原告有給付義務(wù)時(shí)，才可判決第三人對(duì)本訴原告承擔(dān)責(zé)任。原告與被告之間爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定和雙方責(zé)任的確定，往往影響被告與第三人的法律關(guān)系有效與否，而被告對(duì)原告、第三人對(duì)被告負(fù)責(zé)任的確定，往往成為確認(rèn)原告與第三人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及第三人應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。

第三人之訴既然是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，就應(yīng)運(yùn)用不訴不理原則，通過(guò)第三人的本訴向原告或被告起訴或由第三人向本訴一方當(dāng)事人起訴而形成第三人之訴。人民法院將這兩個(gè)訴合并審理，并判決義務(wù)性第三人直接向權(quán)利性第三人承擔(dān)責(zé)任，達(dá)到一個(gè)訴訟程序解決兩個(gè)糾紛的目的。

例一，甲乙簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，丙為賣(mài)方乙的供貨人，乙不能按期交貨，甲訴乙要求陽(yáng)春白雪責(zé)任，被告乙將丙作為自己的被告張?jiān)V訟。這是常見(jiàn)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的典型案例。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，準(zhǔn)獨(dú)立第三人是被本訴被告張?jiān)V訟的，屬于義務(wù)性第三人。

例二，某農(nóng)戶與村委簽訂協(xié)議承包果園后，村委會(huì)要求解除合同，農(nóng)戶向法院起訴村委會(huì)，與農(nóng)戶簽有技術(shù)服務(wù)合同的農(nóng)技站以農(nóng)戶為被告向法院起訴，要求農(nóng)戶承擔(dān)違約責(zé)任。農(nóng)技站為準(zhǔn)獨(dú)立第三人，屬于權(quán)利性的第三人。

2、準(zhǔn)獨(dú)立第三人參加訴訟的方式

準(zhǔn)獨(dú)立第三參加訴訟，實(shí)際上是提起一個(gè)獨(dú)立的訴，即第三人之訴。既然是獨(dú)立的訴就應(yīng)當(dāng)尊重主體行使訴權(quán)的意愿。所以，準(zhǔn)獨(dú)立第三人參加訴訟的方式，一是由本訴被告對(duì)其起訴后，成為第三當(dāng)事人，二是第三人主動(dòng)向本訴原告或被告一方起訴。在兩種情況下均形成訴的合并。這就排除了法院依職權(quán)追加準(zhǔn)獨(dú)立第三人的方式。

六、輔助參加的第三人

輔助參加的第三人是真正意義上的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。他參加訴訟的目的，是知悉本訴的情況。在他所輔助的本訴當(dāng)事人向其提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求時(shí)，該第三人不得對(duì)當(dāng)事人主張本訴判決對(duì)其無(wú)拘束力，主當(dāng)事人卻可以本訴對(duì)抗第三人的請(qǐng)求。所以，第三人輔助參加的作用在于產(chǎn)生參加的效力。

在無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不知曉本訴已經(jīng)發(fā)生的情況下，法院可依職權(quán)通知其參加；如法院未依職權(quán)通知，而本訴一方當(dāng)事人希望本訴判決在他與該第三人之間產(chǎn)生拘束力，就有義務(wù)通知該第三人參加訴訟。同時(shí)，在該第三人知悉本訴已發(fā)生的情況下，也可主動(dòng)申請(qǐng)參加訴訟，以維護(hù)自己的利益。

這種輔助參加的第三人，只能站在主當(dāng)事人一邊進(jìn)行訴訟，他雖然可提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，但他所提出的主張和抗辯不得同主當(dāng)事人相沖突。他不能請(qǐng)求撤訴，也不能和解，也無(wú)上訴權(quán)。

總之，在承認(rèn)準(zhǔn)獨(dú)立第三人的同時(shí)，也