李白《古風(fēng)》(其一)再探討

李白《古風(fēng)》（其一）再探討

【內(nèi)容提要】

李白《古風(fēng)》歷來受到文學(xué)史家和詩論家的重視。本文認(rèn)為:此詩主要不是論詩，而是論政，重點(diǎn)在論政治與詩歌乃至整個(gè)文化的關(guān)系。李白的志向不僅是做詩人，更重要的是做政治家。他所謂“我志在刪述”，并不是要學(xué)孔子刪詩，而是要想效法孔子寫一部《春秋》，總結(jié)歷代政治的得失，以此流傳千古。就詩論而言，此詩與李白其他作品中表達(dá)的文學(xué)思想，尤其是與其創(chuàng)作實(shí)踐有矛盾。李白并不全盤否定六朝詩歌，所謂“清真”也不是指詩歌風(fēng)格而言。

李白《古風(fēng)》①歷來受到文學(xué)史家的注意。關(guān)于它的內(nèi)容，前人和時(shí)賢已有精辟的解釋，但仍存在不少疑問，有必要進(jìn)一步研究探討。

此詩中有“我志在刪述，垂輝映千春”兩句，所以歷來公認(rèn)其為詩人的述志之作，例如明徐禎卿曰:“此篇白自言其志也?！雹谇逋蹒嘧⒃?“此詩乃自明其素志歟?！边@已經(jīng)不成問題，但是一涉及李白志向的具體內(nèi)容，則眾說紛紜。例如唐孟棨認(rèn)為李白欲在文學(xué)上恢復(fù)古道，其《本事詩·高逸第三》曰:“白才逸氣高，與陳拾遺齊名，先后合德。其論詩云:‘梁陳以來，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律。將復(fù)古道，非我而誰?’”宋楊齊賢也認(rèn)為李白志在掃除魏晉以來詩歌創(chuàng)作中的綺靡風(fēng)氣，而復(fù)《風(fēng)》《騷》之古，他說:“《大雅》不作，則斯文衰矣。平王東遷，《黍離》降于《國風(fēng)》，終春秋之世，不能復(fù)振?！ò仓T子，夸尚綺靡，摛章繡句，競為新奇，而雄健之氣由此萎，至于唐，八代極矣。掃魏晉之陋，起騷人之廢，太白蓋以自任矣?！雹勖骱鸷鄤t認(rèn)為李白志在“刪詩垂后”，其《李詩通》云:“統(tǒng)論前古詩源，志在刪詩垂后，以此發(fā)端，自負(fù)不淺。”④胡氏所謂“刪詩垂后”，似乎是說李白想學(xué)孔子之刪詩，也編一部類似《詩》三百的書，但是講得不很明確。明唐汝詢的見解近似楊齊賢，說李白志在文學(xué)復(fù)古，但又說他欲“乘時(shí)刪詩”，“乘時(shí)”當(dāng)然是乘唐朝皇帝崇尚清真之時(shí)，至于“刪詩”究竟是什么意思?唐氏還是沒講清楚。其《唐詩解》云:“此太白以文章自任，而有復(fù)古之思也。言《大雅》既絕，而宣尼又衰，時(shí)已無復(fù)陳詩者?！锻躏L(fēng)》則隨蔓草消亡，世路則皆荊榛蔽塞?！且詰椪氯站蜏S沒，至建安已后，綺麗極矣。惟我圣朝，倡復(fù)古道，變六朝之習(xí)而尚清真。于是群才并興，如鱗之躍;文質(zhì)相雜，如星之羅。我亦欲乘時(shí)刪述，垂光耀于千秋，以續(xù)獲麟之統(tǒng)耳。夫太白以辭章之學(xué)，欲空千古而紹素王，亦夸矣哉?！雹葸€有人強(qiáng)調(diào)此詩評論古今詩人的意義，如宋劉克莊《后村詩話》卷一曰:“此今古詩人斷案也?！雹蕖短扑卧姶肌芬舱J(rèn)為該詩是一篇詩論，與《文心雕龍·明詩》大意相同:“觀白此篇即劉氏之意。指歸《大雅》，志在刪述，上溯風(fēng)騷，俯觀六代，以綺麗為賤，清真為貴，論詩之意，昭然明矣。”⑦今人多繼承這種說法，強(qiáng)調(diào)此詩旨在表達(dá)其文學(xué)思想，敘述和評論詩史。

俞平伯先生在其《李白〈古風(fēng)〉第一首解析》一文中提出了新的解釋，他認(rèn)為“太白這首詩敘他自己的懷抱志趣”，而“這詩的主題是藉了文學(xué)的變遷來說出作者對政治批判的企圖。從本詩的后半節(jié)可以看出，他所提的方案，非但不是制造一批假古董，而且意義要比創(chuàng)作文學(xué)更大一些。所以說‘我志在刪述，垂輝映千春。希圣如有立，絕筆于獲麟。’他既想學(xué)孔子修《春秋》，何嘗以文學(xué)詩歌自限呢?”⑧俞先生著眼于《詩》與《春秋》的關(guān)系、文學(xué)與政治的關(guān)系，認(rèn)為此詩的內(nèi)容不局限于文學(xué)本身，而是表達(dá)了政治上的抱負(fù)。俞先生的文章發(fā)表于一九五九年的《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第七輯，可惜一直沒有引起學(xué)術(shù)界的重視。學(xué)者們在提到這首詩時(shí)仍沿襲舊說，把它當(dāng)作一篇詩論看待。

欲對這首詩作出正確的詮釋，必須從字句的訓(xùn)詁入手，對其中的一些關(guān)鍵字句獲得深入的而不是泛泛的理解，進(jìn)而聯(lián)系李白的思想、志趣及其詩歌的風(fēng)格，才能把握全詩的主旨。下面仿效俞平伯先生那篇文章的寫法，試對李白《古風(fēng)》逐句作一箋釋。

“大雅久不作，吾衰竟誰陳”——“大雅”，或以為指代全部《詩經(jīng)》，恐非。此專指大雅而言，也可以說兼指“頌”，李白《古風(fēng)》其三十五“大雅思文王，頌聲久崩淪”，以“大雅”與“頌聲”對舉，互文見義，可為佐證。至于變風(fēng)變雅，當(dāng)然不包括在內(nèi)。李白并不是籠統(tǒng)地推崇《詩經(jīng)》及其文學(xué)傳統(tǒng)，而是特別標(biāo)舉大雅，推崇那種體現(xiàn)統(tǒng)一帝國恢宏氣象的“正聲”?！熬貌蛔鳌钡摹白鳌笔恰芭d”的意思，不是說《大雅》那樣的詩久已無人寫了，而是說“大雅”之風(fēng)早已衰微了，這是表面的意思?！按笱啪貌蛔鳌钡纳顚右馑?，是感嘆盛世不再:由于盛世不再，所以很久以來沒有聽到過當(dāng)時(shí)那種氣象恢宏的盛世之音了?！拔崴ゾ拐l陳”這個(gè)“吾”字指誰而言?是李白自指呢，還是指孔子?如果是李白自指，那么他要“陳”的究竟是什么?王琦釋曰:“太白自嘆吾之年力已衰，竟無能陳其詩于朝廷之上也?！雹嵊崞讲壬︸g此說，認(rèn)為應(yīng)依唐汝詢《唐詩解》卷三，此“吾”指孔子:“吾衰誰陳，只是說孔子老了，吾道不行。”俞說是也，然猶有未盡。《論語·述而》:“甚矣，吾衰也!久矣，吾不復(fù)夢見周公!”李白所謂“吾衰”顯然是用《論語》中現(xiàn)成的話語?！罢l陳”，意謂向誰陳述，聯(lián)系《論語》可知:“竟誰陳”其實(shí)就是“不復(fù)夢見周公”的另一種說法，表達(dá)了理想幻滅、落寞孤獨(dú)、世無知音之慨。然而李白寫此詩時(shí)理想尚未幻滅，詩中“群才屬休明”、“希圣如有立”可證，“吾衰”顯然不是李白自指。從全詩的脈絡(luò)來看，此句上承“大雅久不作”，下接“王風(fēng)委蔓草，戰(zhàn)國多荊榛”，講的都是春秋戰(zhàn)國之間的事，其主語也應(yīng)該是孔子，而不應(yīng)該忽然插入自己?！拔崴ゾ拐l陳”一句意謂孔子因盛世衰微而深感寂寞。

“王風(fēng)委蔓草，戰(zhàn)國多荊榛”——王琦注引《詩大序》:“《關(guān)雎》、《麟趾》之化，王者之風(fēng)?！辈磺小；蛟弧巴躏L(fēng)”代指十五國風(fēng)，亦不切?！巴躏L(fēng)”者，專指十五國風(fēng)中的“王風(fēng)”而言。西周幽王被弒，平王東遷洛邑，“于是王室之尊與諸侯無異，其詩不能復(fù)雅，故貶之，謂之王國之變風(fēng)。”⑩“王風(fēng)委蔓草”，表面的意思是說王風(fēng)委棄于蔓草之中，與各諸侯國風(fēng)等同了，深層的含義則是感嘆周朝中央統(tǒng)一政權(quán)衰落，降而與各諸侯國等同，形成戰(zhàn)國紛爭的局面。那么，“多荊榛”是不是形容戰(zhàn)國時(shí)代詩壇的情況呢?不是，不是指詩歌創(chuàng)作之荒蕪，而是指政治局面之混亂叢雜。這樣，下面兩句“龍虎相啖食，兵戈逮狂秦”才接得上。再說，戰(zhàn)國時(shí)代有屈原這樣的大詩人，就不能說多“荊榛”;而戰(zhàn)國時(shí)代除了屈原以外，又幾乎沒有什么別的詩人，也不能說“多”荊榛。

“龍虎相啖食，兵戈逮狂秦”——這兩句顯然是講戰(zhàn)國時(shí)代的政治局勢。班固《答賓戲》:“于是七雄闞，分裂諸夏，龍戰(zhàn)虎爭?！?1陶淵明《飲酒》其二十:“洙泗輟微響，漂流逮狂秦?！?2李白《山人勸酒》詩中“稱是秦時(shí)避世人”的山人在自述中也稱“各守兔鹿志，恥隨龍虎爭”。李白《桃源》詩亦有“昔日狂秦事可嗟，直驅(qū)雞犬入桃花”之句。諸例皆可資佐證。

“正聲何微茫，哀怨起騷人”——這兩句是講戰(zhàn)國時(shí)代的詩歌。《史記·屈原列傳》:“屈平之作《離騷》，蓋自怨生也?！?3蕭統(tǒng)《文選序》:“又楚人屈原，含忠履潔，君匪從流，臣進(jìn)逆耳，深思遠(yuǎn)慮，遂放湘南?！}人之文，自茲而作?！?4關(guān)于騷人的哀怨之音，李白在別的詩里也曾講到，《魯郡堯祠送竇明府薄華還西京》:“昨夜秋聲閶闔來，洞庭木落騷人哀?！笨疾煳膶W(xué)史，正聲與哀怨之音確實(shí)是此起彼伏。每當(dāng)衰亂之世，雅正之音、渾成之象便消歇沉淪，而哀怨之聲遂亦興起。李白對屈原其人其詩稱頌不已，如“屈平詞賦懸日月，楚王臺榭空山丘”，“范蠡說句踐，屈平去懷王。飄飄紫霞心，流浪憶江鄉(xiāng)”，“嗚呼，屈宋長逝，無堪與言”。李白集中言及屈原者凡17處，除偽作《笑歌行》以外，都是肯定贊頌的。此二句與上四句連讀，仍然是結(jié)合政治局勢評論詩歌創(chuàng)作，要點(diǎn)是講政治與詩歌的關(guān)系。

“揚(yáng)馬激頹波，開流蕩無垠”——意謂司馬相如、揚(yáng)雄等人激蕩騷體已頹之波，變化出漢賦這種新的體裁，廣為流傳。班固《漢書·藝文志》:“大儒孫卿及楚臣屈原，離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義。其后宋玉、唐勒，漢興，枚乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競為侈麗閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義。”15劉勰《文心雕龍·辨騷》:“馬、揚(yáng)沿波而得奇”16。看字面的意思，李白用了“頹波”、“蕩無垠”，似乎是批評揚(yáng)馬，但是仔細(xì)琢磨，未必如此，倒是肯定了他們開流之功，至于“蕩無垠”那是后人的事。這與班固、劉勰的說法有所不同。下面一句詩緊接著說廢興萬變，意謂有廢有興，興者應(yīng)當(dāng)是指漢代揚(yáng)馬之開流，否則這句詩就落空了。

“廢興雖萬變，憲章亦已淪”——意謂自大雅衰微以來，雖然廢興萬變，但憲章已經(jīng)淪亡了，意謂未能從根本上恢復(fù)正聲?！皯椪隆保湔轮贫?。李白在這里是強(qiáng)調(diào)詩文興廢系于憲章，含有文道之興須依賴政道之興的意思。

“自從建安來，綺麗不足珍”——此二句所言與李白對建安以來詩歌一貫的態(tài)度有矛盾。李白《宣州謝朓樓餞別校書叔云》曰:“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)。俱懷逸興壯思飛，欲上青天攬明月?！薄督?jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》云:“覽君荊山作，江鮑堪動色。清水出芙蓉，天然去雕飾?！崩畎滓粤慕?、鮑作為品詩之標(biāo)尺，則其不薄建安以來詩歌之意很明白。他經(jīng)常提到謝朓:“解道澄江靜如練，令人長憶謝玄暉”，“我吟謝朓詩上語，朔風(fēng)颯颯吹飛雨”，“曾標(biāo)橫浮云，下?lián)嶂x朓肩”，“明發(fā)新林浦，空吟謝朓詩”，“高人屢解陳蕃榻，過客難登謝朓樓”。謝朓其人其詩，乃是李白推崇的對象。李白的創(chuàng)作深受南朝詩歌尤其是南朝樂府的影響，這一點(diǎn)更是人所共知，毋庸細(xì)論。李白何至于用“綺麗”二字將建安以來的詩歌一概否定?如果說李白寫作此詩時(shí)，沒有考慮那么多，只是一時(shí)痛快信筆寫來，那也可以，但就不能當(dāng)成李白一貫的文學(xué)思想。否則似可這樣解釋，即此二句并非概括建安以來詩歌創(chuàng)作的整個(gè)面貌，其意殆為:就其綺麗這一方面而言，實(shí)乃不足珍也。

“圣代復(fù)元古，垂衣貴清真”——“垂衣”，《易·系辭下》:“黃帝、堯、舜，垂衣裳而天下治。”17又《舊唐書·輿服志》載崇文館學(xué)士校書郎楊炯奏議云:“古者太昊庖犧氏，仰以觀象，俯以察法，造書契而文籍生。次有黃帝軒轅氏，長而敦敏，成而聰明，垂衣裳而天下理?！?8可見自古以來，圣賢帝王“垂衣”而治，已成為政治清明的象征。李白這兩句詩淵源有自，是在議論政治。“垂衣貴清真”這一句中的“清真”二字，論者皆以為指詩歌風(fēng)格，并舉李白“清水出芙蓉，天然去雕飾”為證。然而仔細(xì)考察，這種解釋未必可信。李白之前“清真”的用例，如《世說新語·賞譽(yù)第八》:“山公舉阮咸為吏部郎，目曰:清真寡欲，萬物不能移也?！薄端螘肪砭攀吨芾m(xù)之傳》:“竊見處士雁門周續(xù)之，清真貞素，思學(xué)鉤深。”《北齊書》卷十三《趙郡王琛傳附子叡傳》:“叡久典朝政，清真自守，譽(yù)望日隆?！标愖影骸队龃匏咀h泰之冀侍御二使》:“惠風(fēng)吹寶瑟，微月憶清真。憑軒一留醉，江海寄情人?！边@些用例都是

指某種人格、道德或氣質(zhì)，而不是指詩歌的風(fēng)格。在李白詩中“清真”一詞凡六見:“立德貴清真”，“我家先翁愛清真”，“還家守清真”，“裴子含清真”，“右軍本清真”，“終然保清真”。也都是就人格、道德或氣質(zhì)而言，具體地說是指未經(jīng)世俗沾染的本性真情，帶有黃老學(xué)說的清靜無為的意味。這首詩里的“清真”也不例外，不是指詩歌風(fēng)格，而是指人格、道德或氣質(zhì)。就垂衣而治的皇帝來說，“貴清真”當(dāng)然就不限于個(gè)人的人格、道德，而應(yīng)該擴(kuò)展到國家的治理，這就帶有政治的意味，意思是以清靜無為達(dá)到政治的清明?！按挂沦F清真”這一句里的“垂衣”和“貴清真”都是指政治而言，即崇尚清靜無為，這樣講意思才貫通。這句詩的主語是唐朝皇帝，具體說來就是指唐玄宗，李白稱贊他垂衣而治，清靜無為。而實(shí)際上，垂衣而治一直是古代、也是唐代帝王賢臣的最高理想，例如為唐代諸帝所崇拜的唐太宗曾經(jīng)屢次以之自許:“垂衣天下治，端拱車書同”;“恭己臨四極，垂衣馭八荒”。而此后的唐德宗也有這樣的話:“恭己臨群后，垂衣御八荒。”

“群才屬休明，乘運(yùn)共躍鱗”——在李白看來，只有在“垂衣貴清真”的政治局面之下，群才遇到休明之君，方能乘運(yùn)而出，充分發(fā)揮各自的才能，造成一個(gè)詩歌的繁榮局面?！靶菝鳌?，《左傳》宣公三年:“定王使王孫滿勞楚子，楚子問鼎之大小、輕重焉。對曰:‘在德不在鼎?！轮菝?，雖小，重也?！?9又《舊唐書·音樂志》載《應(yīng)圣期》:“乾坤資化育，海岳共休明?！?0可見“休明”也是一個(gè)具有美政意味的詞?！斑\(yùn)”，運(yùn)會，時(shí)世?！败S鱗”，王彪之《登會稽刻石山詩》:“騰龍躍鱗。”又《舊唐書》中虞世南、李百藥、褚亮傳記后的一段“史臣曰”對三人的際遇評價(jià)道:“及文皇帝揭三辰而燭天下，群賢霧集，人知所奉，方得躍鱗天池，擅價(jià)春山，為一代之至寶，則所托之勢異也?！?1可見，“群才屬休明，乘運(yùn)共躍鱗”兩句，實(shí)際上說的是賢才向往盛世、渴望用世的進(jìn)取之志。

“文質(zhì)相炳煥，眾星羅秋旻”——揚(yáng)雄《羽獵賦》:“煥若天星之羅?！薄端鍟の膶W(xué)傳序》:“氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過其意。”可供理解上句參考。“文質(zhì)相炳煥”體現(xiàn)了李白的美學(xué)思想，“炳煥”之美是與文質(zhì)的交互作用分不開的。有意思的是，李白在《獻(xiàn)從叔當(dāng)涂宰陽冰》一詩中也用與此二句相似的話來稱頌李陽冰:“吐辭又炳煥，五色羅華星?！备幸馑嫉氖?，李白在這首詩的開頭說:“金鏡霾六國，亡新亂天經(jīng)。焉知高光起，自有羽翼生。蕭曹安□屼，耿賈摧欃槍。吾家有季父，杰出圣代英?！痹诶畎卓磥?，本身具有良才美質(zhì)，方有資格擔(dān)當(dāng)濟(jì)世之任乃至成為佐命重臣。從這一意義上講，這兩句詩所表述的美學(xué)思想，也同樣具有明顯的干政與入世色彩，這樣在氣脈上與上面的說文論政才一氣貫通。

“我志在刪述，垂輝映千春”——《孝經(jīng)·序》:“吾志在《春秋》?！薄皠h述”，專指修撰史書。注者或以為李白欲效法孔子刪詩，恐非。因?yàn)槠┟餮浴敖^筆于獲麟”，乃專指修史也。修《春秋》為什么說“刪述”呢?因?yàn)榭鬃有蕖洞呵铩纺藫?jù)魯史記加以刪約而成，《史記·十二諸侯年表序》曰:“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次春秋，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹?！?2又，《春秋公羊傳》魯哀公十四年:“《春秋》

何以始乎隱?祖之所逮聞也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。何以終乎哀十四年?曰:‘備矣!’”23《史記·孔子世家》:“子曰:弗乎弗乎，君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉?乃因史記作《春秋》，上至隱公，下迄哀公十四年，十二公?！洞呵铩分x行，則天下亂臣賊子懼焉?！?4可見孔子修《春秋》意在褒貶政治之得失，而李白之效法孔子，當(dāng)然不滿足于僅僅做一個(gè)刪詩的文人，其志向在于評判歷史政治的得失。

“希圣如有立，絕筆于獲麟”——這兩句點(diǎn)明“獲麟”，只能理解為欲效法孔子而修《春秋》。如果按胡震亨等人的說法，李白欲“刪詩垂后”，那么這和孔子修《春秋》又有何關(guān)涉呢?

逐句箋釋之后，再就全詩作一通解。縱觀全篇，這首詩確實(shí)是述志之作，但是細(xì)玩李白詩中措詞，其志主要并不在詩歌方面，而是在政治方面。此詩雖然講到了詩歌的發(fā)展演變，但這只是表面文章，李白在此主要不是論詩，而是論政治，重點(diǎn)在于論政治與詩歌乃至整個(gè)文化的關(guān)系。李白所謂“正聲”的衰微，實(shí)際上是說政治局勢的混亂，因?yàn)樵婏L(fēng)的興衰與政治得失密切相關(guān)。這是理解全詩的關(guān)鍵，明白了這一點(diǎn)，全篇的意思才能融會貫通。

在這首詩中，李白有意把自己從“群才”中區(qū)分了出來:群才各以其文質(zhì)炳煥，乘運(yùn)躍鱗，逞其英才于詩壇，而李白自己之志卻遠(yuǎn)在“群才”之上。“我志在刪述”承接上文之“群才”，顯示出我不同于“群才”而且超越于“群才”的更大志向。這里涉及史家與詩人的分別，在古人眼中史家高于詩人，修史高于作詩。如“四部”次第，“史”居前，而“集”為末。盧藏用《陳氏別傳》記載陳子昂曾經(jīng)修史，曰:“恨國史蕪雜，乃自漢孝武之后以迄于唐，為《后史記》。綱紀(jì)粗立，筆削未終，丁文林府君憂，其書中廢。”25陳子昂的情況可以作為理解李白這首時(shí)的重要參考。

李白立志總結(jié)歷史上政治的得失，像孔子那樣寫出一部《春秋》而流傳千古。這或許只是詩人的一時(shí)沖動，事實(shí)上他并沒有這樣做，恐怕也未必有能力這樣做。但無論如何是表達(dá)了一種政治上的愿望，這是沒有問題的。李白并不滿足于做一個(gè)詩人，而要效法孔子，成為退則激揚(yáng)文字、評論歷史政治之得失，進(jìn)則輔佐君王治理天下的政治家。

“我志在刪述”，“絕筆于獲麟”是一種強(qiáng)烈的政治使命感，其由來己久。李白“五歲誦六甲，十歲觀百家”、“曩昔東游淮揚(yáng)，不逾一年，散金三十余萬”，“十五好劍術(shù)，遍干諸侯;三十成文章，歷抵卿相”。這豈只是一個(gè)詩人的行為?趙蕤是蜀中具有傳奇色彩的人物，他所著《長短經(jīng)》論王霸機(jī)權(quán)正變之術(shù)，四庫館臣以為該書:“雖因時(shí)制變，不免為事功之學(xué)，而大旨主于實(shí)用，非策士詭譎之謀。”26而李白曾“從學(xué)歲余”27。唐睿宗問蜀士于蘇，颋有“李白文章，趙蕤術(shù)數(shù)”之語28，將他們并提。李白志在政治上有所建樹，由此亦可找到其淵源。即使在安史之亂爆發(fā)以后，時(shí)局混亂之際，李白這種以天下為己任的雄心壯志也并未稍歇。天寶十五載，在廬山隱居的李白應(yīng)召入永王李璘幕，有詩曰:“但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙”，“試借君王玉馬鞭，指揮戎虜坐瓊筵”，就是證明。所以，解讀這首詩，如果忽略了李白始終念念不忘的政治志向，忽視了他對君臣際遇的艷羨和期盼之心，那么就難以準(zhǔn)確理解它了。

李白認(rèn)為詩歌的繁榮有賴于政治的清明和國運(yùn)的昌盛。從這首詩看來，他對唐朝當(dāng)時(shí)的政治是滿意的，至少在寫這首詩時(shí)是滿意的，而他也正欲奮發(fā)有為，這頗像開元盛世某些士人的想法

單就此詩對詩歌的評論而言，其中的一些說法和李白在其他詩中所表達(dá)的思想和態(tài)度是矛盾的。從字面看來，李白似乎只肯定雅頌之音，對此后的詩歌，包括屈原的作品，特別是建安以來的詩歌，都持否定態(tài)度。但如上所述，李白并不是這樣。此詩所謂“清真”二字，不是指詩歌風(fēng)格而言，也不能概括李白的藝術(shù)追求和李白詩歌的藝術(shù)特點(diǎn)，他的豪放就不是“清真”所能概括的。我們雖然可用這首詩來研究李白的詩歌理論，但不可拘泥于字面，以偏概全。

總之:此詩主要不是論詩，而是論政，重點(diǎn)在政治與詩歌乃至整個(gè)文化的關(guān)系。李白的志向不僅是做詩人，更重要的是做政治家。他所謂“我志在刪述”，并不是要學(xué)孔子刪詩，而是想效法孔子寫一部《春秋》，總結(jié)歷代政治的得失，以此流傳千古。俞平伯先生指出此詩是藉了文學(xué)的變遷表達(dá)政治批判的意圖，這種理解是值得重視的29。

注釋

①本文用王琦注《李太白全集》本，中華書局1977年9月第1版。

②③宋楊齊賢集注、元蕭士補(bǔ)注、明郭云鵬?？獭斗诸愌a(bǔ)注李