行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見

行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見楊帥裁判要旨：在行政案件中，起訴人是否具有原告訴訟主體資格，關(guān)鍵要看其是否與被訴具體行政行為具有利害關(guān)系。在起訴人提交了初步證據(jù)，但該證據(jù)又不足以充分證明其與被訴行政行為具有利害關(guān)系的情況下，法官應(yīng)當(dāng)在兼顧“合法性”與“合理性”的基礎(chǔ)上，根據(jù)“優(yōu)勢證據(jù)原則”，先認(rèn)定其具有提起行政訴訟的原告主體資格。待案件進入實體審查階段，對原、被告提交的證據(jù)進行綜合分析后，再判定是否支持原告的訴訟請求。這也是充分保護當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益，司法公正、為民的具體體現(xiàn)。[案情]上訴人劉佳因房產(chǎn)登記一案，不服沈陽市鐵西區(qū)人民法院(2007)沈鐵西行初字第37號行政裁定，向本院提起上訴。原審經(jīng)審理查明，2003年5月30日，劉佳與其叔叔劉子祥簽訂協(xié)議，約定：一、劉子祥自愿將位于沈陽市鐵西區(qū)重工街北一西路27號“康居苑”5號樓2單元2層1號，建筑面積100.54平方米的商品房一套送給劉佳。二、劉佳向“康居苑”聯(lián)建辦交納采暖費、煤氣管網(wǎng)費、有線電視初裝費等物業(yè)公司應(yīng)收費用后，方可進住。由購房者到聯(lián)建辦辦理房證、契稅等有關(guān)手續(xù)，費用自負(fù)。三、劉佳進住后，需向劉子祥交回原住房。該協(xié)議除劉佳與劉子祥簽字外，還蓋有遼寧基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公章。嗣后，劉佳依據(jù)該協(xié)議入住沈陽市鐵西區(qū)北一西路25—4號2—2—1號房屋，但至今未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。何樹連于2005年7月22日持其身份證、商品房購銷協(xié)議書、商品房準(zhǔn)住通知、商品房銷售專用發(fā)票等相關(guān)材料向市房產(chǎn)局申請權(quán)屬登記，市房產(chǎn)局于2005年9月26日為何樹連頒發(fā)了沈房權(quán)證鐵西字第223019號房屋所有權(quán)證。劉佳以市房產(chǎn)局為何樹連頒發(fā)的房屋所有權(quán)證依據(jù)的商品房購銷協(xié)議書及商品房銷售專用發(fā)票是虛假材料為由提起行政訴訟，要求撤銷市房產(chǎn)局頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。原審認(rèn)為，劉佳主張其通過贈與取得本案爭議所涉及房屋的所有權(quán)，并因此與被訴具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系。但劉佳既沒有提供贈與人劉子祥及在贈與協(xié)議上蓋有公章的遼寧基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)與本案訴爭房屋具有權(quán)屬關(guān)系的證據(jù)，也沒有提供其本人對該房屋享有所有權(quán)的證據(jù)，且劉佳對該房屋并未辦理權(quán)屬登記。劉佳僅依據(jù)贈與協(xié)議證明其對該房屋享有所有權(quán)，依據(jù)不足。劉佳所提供的其他證據(jù)也均不能證明其是該房屋的合法所有權(quán)人，劉佳主張因其對該房屋享有所有權(quán)而與被訴具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系，明顯依據(jù)不足，故其不具備提起行政訴訟的主體資格。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴法〉若干問題的解釋》第四十四條(二)項、第六十三條(二)項之規(guī)定，裁定如下：駁回劉佳的起訴。案件受理費50元，由劉佳負(fù)擔(dān)。劉佳上訴稱：1、本案爭議所涉及房屋為劉子祥、何樹林、何樹連合伙開發(fā);2、劉子祥已將上述房屋贈與自己;3、上訴人接受贈與的事實何樹連明知;4、何樹連向沈陽市房產(chǎn)局提供虛假證據(jù)辦理房證，行為違法。綜合以上理由，上訴人接受贈與的行為及以此所享有的民事權(quán)利，能夠證明上訴人與被訴具體行政行為存在法律上的利害關(guān)系，故原審裁定認(rèn)定事實不清。請求二審法院撤銷一審裁定，發(fā)回重審。沈陽市房產(chǎn)局辯稱，不動產(chǎn)物權(quán)的確認(rèn)是以登記為準(zhǔn)，劉佳在一審過程中所提交的證據(jù)，不能證明其對訴爭的房產(chǎn)享有所有權(quán)，同樣也不能證明劉子祥對此房屋享有所有權(quán)。因此，一審法院認(rèn)定劉佳與沈陽市房產(chǎn)局向何樹連頒發(fā)所有權(quán)證的行為不具有法律上的利害關(guān)系是正確的，請求二審法院駁回劉佳的上訴請求。何樹連述稱，1、劉佳沒有直接證據(jù)證明此房屋是劉子祥的;2、沒有直接證據(jù)能證明劉子祥將該房屋贈與給劉佳。[二審審判]本院認(rèn)為，本案爭議房屋由劉佳的叔叔劉子祥、何樹林以及何樹連聯(lián)合開發(fā)，約定利潤按比例分配，但房屋建成后三人并未對房屋的權(quán)屬進行有效的分配確認(rèn)，后劉子祥將該房屋贈與劉佳，“康居苑”銷控表中載明的5號樓2單元2層1號的業(yè)主為劉佳，劉佳在入住該房屋之前向“康居苑”聯(lián)建辦交納了部分費用，且從2003年至今，劉佳一直使用該房屋，現(xiàn)何樹連訴劉佳騰房。由于劉子祥等三位合伙人之間就建成后的房屋權(quán)屬尚未明確分配，故無法完全否認(rèn)劉子祥具有爭議房屋的贈與權(quán)，也就無法完全否定贈與協(xié)議的效力;劉佳據(jù)該贈與協(xié)議在交納了入住房屋的部分費用后一直使用爭議房至今，與爭議房屋的所有權(quán)證具有法律上的利害關(guān)系。因此，劉佳具備提起本訴的原告資格，原審裁定駁回劉佳的起訴確有錯誤。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十八條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷沈陽市鐵西區(qū)人民法院(2007)沈鐵西行初字第37號行政裁定;二、指令鐵西區(qū)人民法院對本案繼續(xù)審理。[評析]近年來，各類房屋登記行政案件不斷增多，且此類案件大都與民事案件相關(guān)聯(lián)，相當(dāng)多的房屋登記行政案件是由民事權(quán)益之爭引起的。許多情況下，到房產(chǎn)登記部門申請房屋所有權(quán)登記的人并非房屋的現(xiàn)實居住人，待房屋所有權(quán)證頒發(fā)之后，房屋所有權(quán)人要求現(xiàn)實居住人騰房，現(xiàn)實居住人認(rèn)為自己的居住權(quán)受到威脅，因此以房產(chǎn)登記機關(guān)為被告，請求法院撤銷房屋所有權(quán)證。但往往由于現(xiàn)實居住人不符合原告資格，很多案件未進入實體審查階段便被駁回起訴。那么，非房屋所有權(quán)人在何種條件下才有資格提起房屋登記行政訴訟呢?或者說，確定非房屋所有權(quán)人是否具有原告資格的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?悼救行政尖訴訟診原告倒資格四的明挖文規(guī)帥定見爪諸于自《行步政訴再訟法猴》第救2條構(gòu)，即指“公銀民、智法人腰或其國他組完織認(rèn)凝為行擔(dān)政機間關(guān)和窮行政獎機關(guān)緩工作債人員謊的具聚體行鳳政行割為侵踩犯其斷合法榮權(quán)益驅(qū)，有磨權(quán)依賠照本觀法只向人碌民法忍院提朽起訴濤訟”省。按屈照該貞規(guī)定揪，是矮否認(rèn)器為合滔法權(quán)棗益受羽到具顯體行筑政行買為的上侵犯考，是市認(rèn)定循是否創(chuàng)具有責(zé)原告貧資格危的條答件或嶄標(biāo)準(zhǔn)姻。但顏這種背標(biāo)準(zhǔn)坑具有該極大稱的主剛觀性他，難羨以確匯定其問界限抱。所淺以最變高人槍民法豐院《豪關(guān)于劃執(zhí)行叨〈中碑華人陡民共獄和國略行政嗽訴訟炮法〉放若干衫問題尚的解壯釋》副第1泥2條紛借用贈行政跳訴訟焦法第思27悲條界箏定第發(fā)三人瞧所使戒用的宿“利藏害關(guān)帝系人場”一染詞，親對原瘋告資多格的轟界定門標(biāo)準(zhǔn)噴作出咬了進雄一步索的規(guī)例定：掙“與伸具體見行政洽行為晌有法呼律上屢利害筋關(guān)系般的公純民、蓬法人籮或者摘其他狠組織牧對該撒行為端不服振的，漲可以夾依法愁提起舌行政閉訴訟素?！崩币虼瞬?，是甜否具開有“怨法律水上的俱利害灣關(guān)系幅”成餡為審鞭查原伐告資續(xù)格的風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)賀。脖鉛在行壽政訴報訟中醬，所端謂法勸律上韻的利港害關(guān)六系，霸是指婦因被欺訴行術(shù)政行聲為有腳關(guān)的瘡法律逆規(guī)范割保護孝范圍蘆的權(quán)倍益可至能受爆到被煤訴行維政行眾為的難不利雹影響催，而曬在行饞政主模體與敢受影劈響人洗之間們產(chǎn)生飽的法訪律關(guān)狠系。子這種嗎利害苗關(guān)系湯可以協(xié)歸結(jié)艙為行顆政法余律關(guān)墳系，瞧大體快有四巖種具獎體類丙型：零求一是透行政蹄主體訂有意神通過裝行政笛行為糖創(chuàng)設(shè)源的針納對特嶺定相盟對人扇的行屑政法喊律關(guān)酸系，崖此時分在特夸定的臉相對伐人與匆行政客主體矛之間單產(chǎn)生綿行政黃法律遷關(guān)系翻。轟赤二是槐行政項行為廣雖不就以特層定相裕對人齒為指蒼向，住但影皂響相默對人扣以外小的其樓他人眨的合債法權(quán)嘴益，描而在特行政臺主體款與其帆他人刊之間豆產(chǎn)生廉行政灑法律殖關(guān)系屑。蠢瘦三是恨事實篇行為助侵犯凱到他舞人的脆合法窯權(quán)益蛋(法濫益)聞，而痕在行堆政主傅體與餅受害壟人之憶間產(chǎn)快生行楚政法膜律關(guān)師系。癢燭四是腰基于恥法律尖的特怖別規(guī)桑定產(chǎn)滔生的異行政煩法律濱關(guān)系懇，即丘雖然烈自身披的合粘法權(quán)爛益未究受到附影響牲，或度者不襯可能拌受到出影響慘，但背因法博律的誦特別沙規(guī)定徒而與志特定正行政材行為趟產(chǎn)生拍法律資上的薪關(guān)系肯。膀心本案僻中，東原、越被告為之間鞏的行槍政法脫律關(guān)鬧系屬歇于第龍三種寒類型招，即貞房產(chǎn)岸局為套何樹晨連頒稻發(fā)房狼產(chǎn)證品的行緣為侵排犯了簽劉佳校居住假訴爭憲房屋萬的權(quán)析益。悄一、隨二審幫法院棵對于脆該案標(biāo)事實委的認(rèn)犧定基禾本一掌致，賭之所罷以就默訴權(quán)盾問題詢作出港截然姻相反進的裁幼定，掀就是難因為坑在審旬查劉拉佳是國否“鑒利害肺關(guān)系姑人”都的問自題上繪，認(rèn)蒜定的脫標(biāo)準(zhǔn)紐不同杜。一御審法晚院采脂取嚴(yán)月格的挑“合猴法性手”標(biāo)策準(zhǔn)，路而二弟審法繁院則些兼顧兩“合永法性樹”和悼“合閑理性刻”。書薪本案告涉及寬到三持個法披律行鞠為：厚1、偽劉子付祥、巴何樹數(shù)林及夸何樹肯連聯(lián)魄合開銳發(fā)房拍產(chǎn)的譜行為敢;2語、劉黨子祥吊將該思房屋紡贈與擔(dān)劉佳柄的行巖為;謙3、殃房產(chǎn)腰局頒緊發(fā)給蚊何樹始連房液屋所鬧有權(quán)筐證的涂行為藏。這炕三個符行為蛾的合切法性簡和有易效性瓶問題央直接唐影響典到劉繁佳訴援權(quán)的葛有無揪。在印起訴姓時，薯劉佳厘提交棵的與纏上述瓶三個裕行為爪有關(guān)榆的證段據(jù)包風(fēng)括：挖1、晨劉子糖祥、欺何樹累林及榜何樹獲連聯(lián)鳥合開鏟發(fā)涉攝訴房醒屋的趕投資犧協(xié)議位;2抗、劉僻子祥靈與劉泄佳簽躍訂的篇贈與賽協(xié)議父;3妖、何注樹連施申請永房產(chǎn)猜登記求時提兄交的臺手續(xù)栽。盡魂管劉哭佳提倆交的倍初步礙證據(jù)月不足演以充斑分證梳明其康與被償訴房傲屋登券記行惰為具秋有利捆害關(guān)急系，光但經(jīng)貓過對墨證據(jù)租進行移分析冬，可祝以認(rèn)去定：趕1、友本案笨訴爭啞房屋積建成責(zé)后，焦劉子炸祥、針何樹程林及示何樹并連并散未對凱房屋械的權(quán)兵屬進習(xí)行有屆效的雙分配鋼確認(rèn)召;2跳、劉封子祥勵與劉株佳之雨間的晝贈與灘協(xié)議拳未經(jīng)番訴訟宰確認(rèn)被無效堵;3郊、劉蘇佳據(jù)添該贈陽與協(xié)椒議，動在交遇納了壽入住膀房屋畝的部凍分費館用后乓一直搬使用營爭議皺房屋罷至今貫。綜欣合上搭述情芹況分殘析，喝并不援能完境全排兵除劉減佳合奴法居藝住該柿房屋洪的可失能性噴。所事以，狼若給丑劉佳披訴權(quán)楚，雖故然本喝案進痛入實移體審蓮理后桑，存壇在房回證被窗撤銷滅的可宰能性鼻，但寧即便尚房證驚被撤厘銷，井到那匹時該沈房屋術(shù)的權(quán)辦屬狀勵態(tài)將需重新艙歸于顆零，勉各方暴當(dāng)事鋼人可錦通過蠢民事鮮訴訟暢程序給另行唱確認(rèn)確該房機屋的蘆權(quán)屬串問題段，待代權(quán)屬裙問題顛解決竿后，浩再由族房產(chǎn)趟局辦懂理房貼證，換對各驗方當(dāng)畫事人絕來說學(xué)，都微是公埋平的吳。張任以此案案為橫例，鴉可以稱得知么，行生政案泡件中爆，在邀確認(rèn)垂起訴澇人是友否具孟有原扶告主欲體資臣格這櫻個問具題上棍，不追僅要駝考慮博起訴住人是語否具侄有受叼法律盆保護尺的合悔法權(quán)也益，日而且墓還應(yīng)寸考慮腳被訴胖具體穿行政濁行為造是否風(fēng)具有辭侵害強該權(quán)朗益的威可能靠性。莖筆者駝?wù)J為率，在蜂行政茄案件堪中，關(guān)原告耀資格當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)妙至少催由以危下三秋個要露素構(gòu)把成：靈集一是卷起訴害人認(rèn)梅為其務(wù)受到賣了被蘇訴具萄體行桶政行殖為的以不利海影響佳，即飲存在讓真實舟的法箱律爭燦議。飾儉二是好起訴角人的它權(quán)益紡屬于占與被嬸訴具右體行誕政行烘為有宰關(guān)的仁法律被規(guī)范形的保餐護范改圍。尾獲三是橡被訴愛具體拾行政芒行為評客觀占上具擇有影墓響起敗訴人有權(quán)益擊的可瞞能性規(guī)(而穗非現(xiàn)正實性款)，弟即起剝訴人禁屬于懂行政搜行為慨影響革所及無的范棍圍。貧腦前兩糾個因踩素比雄較容饞易確弓認(rèn)，樸但就革被訴幼具體魄行政券行為銜是否豪侵害銷起訴粥人權(quán)泛益這滅一點沫來說閑，可腹能性肥與現(xiàn)撿實性毅的區(qū)撫別，舌是起結(jié)訴權(quán)印與勝追訴權(quán)迅的界垮限，酬而非瘦是否溫具有才起訴猴權(quán)的婦界限膠。被淘訴具份體行嘴政行級為是博否具趨有侵遮犯起河訴人鐘權(quán)益假的現(xiàn)柳實性川，應(yīng)紫當(dāng)是側(cè)實質(zhì)提性審田查階畏段解肥決的柄問題攏。而速在訴洋權(quán)確繁認(rèn)階贏段，直即便均起訴簡人提蒸交的銳初步運證據(jù)浴不足皂以證擺明其目與被革訴具負(fù)體行購政行垂為具聯(lián)有利互害關(guān)燦系，跌但只萌要該說行為叼具有游侵犯怕其權(quán)攔益的領(lǐng)可能獸性，斤就應(yīng)涌當(dāng)根代據(jù)“憶優(yōu)勢唯證據(jù)導(dǎo)原則柜”，喪先認(rèn)捏定其祖具有蛛提起扮行政紀(jì)訴訟慶的原肝告主竊體資謙格，馳待案盛件進復(fù)入實魯體審疫查階從段，祝對原使、被靈告提館交的勢證據(jù)抬進行福綜合替分析培后，且再判門定是股否支賺持原鋒告的聾訴訟弟請求歲。也調(diào)就是安說，鼠只要番起訴耽人符燙合上犯述三隸個要睡素的怕標(biāo)準(zhǔn)斷，即齊使其丸合法鏈權(quán)益逮未受細(xì)到實真際的煤不利謀影響壤，都態(tài)不影丈響其爛原告柿資格牧，而往只影照響其際在實鴨體審師理上蹤能否核得到貧支持圈。忙促綜上槐所述蒼，在狡確定計起訴倡資格縮時，吊一方格面，乎要充猜分?？蛔o訴干權(quán)并綿通過堡保護靠訴權(quán)聾使當(dāng)挨事人高獲得脊實體請救濟縱;另冠一方芹面，嫁要防娘止訴詞權(quán)的槍濫用繡即濫漲訴。緣國家繁設(shè)立智訴訟瞧制度袋的目朽的是書為了靈給人蝴民提學(xué)供最鑄終的篩和最寸強有您力的氣法律妻救濟基，而慕尋求尤司法陸救濟銜往往琴是窮叛盡其捎他救多濟途赤徑之翼后的完選擇鵝，如義果訴岡訟大慚門關(guān)稿閉，逗當(dāng)事策人也趨就無惕從獲黃取救繡濟了疏。在伴涉及錄和實棗施訴傷權(quán)保遠護制愧度時前，