你怎能不懂博弈學

博弈無處不在8歲的男孩問父親：“爸爸，戰(zhàn)爭是怎樣發(fā)生的？”父親回答：“很簡單。比如說第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，是因為德國入侵比利時……”在一旁的妻子立即打斷他的話：“你講得不對。第一次世界大戰(zhàn)的起因是有人在薩拉熱窩被刺殺了?！闭煞蚵犃艘荒槻粣?，沖妻子不耐煩地說道：“是你回答這個問題，還是我回答？”妻子聽了也是滿臉的不高興，她轉身跑出起居室，砰的一聲將門關上。緊接著，從廚房傳來碗碟猛摔在地上的聲音，過了一會兒，整個屋子陷入死一般的沉寂。男孩眼眶里含著淚水，輕聲說：“爸爸，你不用說了，我知道戰(zhàn)爭是怎樣發(fā)生的了?！狈蚱薅艘砸环N兩敗俱傷的方式，使自己的孩子明白了戰(zhàn)爭的發(fā)生和夫妻兩個人吵架之間的內在關聯(lián):讓國家之間一步步走向世界大戰(zhàn)的機制，同樣也正是同一屋檐下夫妻失和的原因，那就是博弈。博弈論是由美國的馮?諾曼和摩根斯坦在20世紀中期創(chuàng)立的。用專業(yè)術語說，博弈論是“研究決策主體的行為在直接相互作用時，人們如何進行決策，以及這種決策如何達到均衡的問題”。對具有博弈性質的決策問題的研究可以追溯到18世紀，甚至更早。20世紀20年代，法國數學家布萊爾用最佳策略法研究弈棋和其他具體的決策問題，并從數學角度作了嘗試性的分析。人們之間的決策與行為會形成互為影響的關系，一個主體在決策時必須考慮到對方的反應。在人與人的博弈中，你必須意識到，你的商業(yè)對手、未來伴侶乃至你的孩子都是聰明而有主見的人，是關心自己利益的活生生的人，而不是被動的和中立的角色。一方面，他們的目標常常與你的目標發(fā)生沖突；另一方面，他們當中包含著潛在的合作因素。在作決定的時候，你必須將這些沖突考慮在內，同時注意發(fā)揮合作因素的作用。20世紀70年代以來，博弈論在經濟學中得到了廣泛的運用，成為經濟學思想史上與“邊際分析”和“凱恩斯革命”并列的重大“革命”，為人類帶來了一種全新的方法論和思維。除了經濟學領域，博弈論在國際關系研究中也得到了廣泛的應用。20世紀50年代以后，學界在運籌學的博弈概念基礎上綜合運用心理學、統(tǒng)計學、社會學和策略學等原理，逐步形成國際關系學的博弈論。這既是研究國際沖突的策略理論，也是處理國際關系的實際手段，能夠為行為者在面臨危機和沖突時設計出各種合理選擇和理性決策。為了自己，也為了與他人更好地合作，你需要學習一點博弈論的策略思維。正是因此，著名經濟學家保羅?薩繆爾森說：“要想在現代社會做一個有文化的人，你必須對博弈論有一個大致了解。”弈學專家告訴你博弈論說來有點繞嘴，但是內容還是很好理解的，那就是每個對弈者在決定采取何種行動時，不但要根據自身的利益和目的行事，也要考慮到他的決策行為對其他人的可能影響，以及其他人的行為對他的可能影響，通過選擇最佳行動計劃，來尋求收益或效用的最大化。人生是個大游戲一個參加了海灣戰(zhàn)爭的美國飛行員回國后，有人問他對戰(zhàn)爭的感想，他回答道：就像在玩電腦游戲。事實上，現在很多電腦游戲已經被應用于軍事訓練。微軟的一款飛行游戲曾經受到了關注，因為在游戲中，玩家可以體驗駕駛飛機在紐約等大城市上空飛行的感覺，甚至可以從世貿大樓中間穿過。人們擔心：恐怖分子可以借助這個游戲獲得練習機會，或許他們已經這樣做了?！安┺摹边@個詞聽起來高深莫測，其實它就是“游戲”的意思。更準確點說，是可以分出勝負的游戲。博弈論如果直譯就是“游戲理論”。不妨說，博弈論是通過“玩游戲”獲得人生競爭知識的。游戲是什么？簡單地說，游戲是人生的抽象。比如國際象棋，有這樣幾種角色：國王、皇后、騎士、主教和小兵，儼然是一個小王國。當然，比照人生，這個模型是太簡略了，但是一樣可以反映人生的某些道理。而且，唯其簡略，這些原本被生活的復雜表象所掩蓋的道理才更清晰可見。面對復雜事物時，人們常落入見樹不見林的陷阱，被細節(jié)壓得喘不過氣來，找不到重點。而在游戲中，可以反映出一些現實世界的問題，并將干擾因素減至最低，是一種很適當的決策入門方法。圍棋可能是最簡單也是最復雜的游戲，它源于4000年前的中國，但直到現在，我們也未必真弄懂了它。最簡化的棋盤一一縱橫各19條線編織成的一張網;最簡化的棋子;最簡單的規(guī)則，一個對圍棋一無所知的人也能在幾分鐘內學會，可是它的玄妙深奧又超過了任何一種棋類游戲。如果你對圍棋下過一些工夫，你就一定能從中領悟某些哲理，例如“不輸就是贏”、“流水不爭先”、“亂中求勝”、“過猶不及”等等。在這一點上，游戲有些像我們從小閱讀的寓言故事，我們不正是從這些“小中見大”的故事中學會生活的道理嗎？不要小看游戲，它的確是人生的模型。從小我們就是從游戲里學習怎樣生活、怎樣與他人相處、怎樣適應并利用這世界上的種種規(guī)則，并在這個過程中確立自己的人格。因此，千萬不要低估游戲，它確實能反映真正的人生。游戲是學習的好方法。擊敗了拿破侖的威靈頓公爵曾說過：“滑鐵盧之役的勝負是在伊頓公學操場上決定的?！逼綍r勤于練習技巧和戰(zhàn)術，在危急時才不致慌了手腳，這個原則適用于大多數的比賽或游戲。最妙的是：在游戲過程中，你不會損失任何東西，當然除了部分自尊外，即使是輸了也不會有什么損失。在大富翁的游戲中，你可以從一眨眼輸掉幾百萬元的經驗里，學會如何精明地買賣房：｝也產，事后又不必付出任何代價。當然，游戲各不相同，對游戲者的要求也不同。有些人長于思考性的游戲，但不同的運動項目對決策智慧有不同程度的要求。弈學專家告訴你策略思維從你的基本技巧出發(fā)，考慮的是怎樣將這些基本技巧最大限度地發(fā)揮出來，這是具有普遍意義的原則，可以應用于生活的方方面面。公平是博弈出來的游戲不只限于兩個對手，有很多游戲是多人參加的。如果后果要由許多人共同承擔，那么整個決策過程將會更加困難，因為你將面臨不同成員與不同目標的排列組合。而關于多人決策，可以通過小組對抗的模式來了解，在這類競賽中，好的決策可以創(chuàng)造勝利。真正的多人決策有許多不同的形態(tài)：有時候雖然參與決策人數眾多，卻只要一種意見，這是理想委員制；有些是兩人共同參與決策，但處于對立的狀態(tài)，如角力、下棋、擊劍、網球單打等；另外還有多人多意見的決策形態(tài)，如國會、聯(lián)合國、撲克牌局、政治黨派等。姑且不論生活品質高低，這些決策的終極目標都是為了追求人類在地球上的永續(xù)生存。博弈不一定是壞事，也未必不能取得好的結果。我們今天享受的豐富的物質生活，都是來源于自由市場的競爭一一同樣也是博弈的結果。亞當?斯密在1776年所發(fā)表的經典之作《國富論》，其中關于自私行為與市場運作的兩段，是經濟學上被引用得最多的名言。“很多時候，一個人會需要兄弟朋友的幫助，但假如他真的要依靠他們的仁慈之心，他將會失望。倘若在需求中他能引起對方的利己之心.從而證明幫助他人是對自己有益的事，那么這個人的成功機會較大。任何人向他人提出任何形式的交易建議，都是這樣想：給我所需要的，我就會給你所需要的一一這是每一個交易建議的含義;而我們從這種互利的辦法中，所獲的會比我們所需的更多。我們的晚餐不是得自屠夫、釀酒商人，或面包師傅的仁慈之心，而是因為他們對自己的利益特別關注。我們認為他們給我們供應，并非行善，而是為了他們的自利?！薄八?，每個人都會盡其所能，運用自己的資本來爭取最大的利益。一般而言，他不會有意為公眾服務，也不自知對社會有什么貢獻。他關心的僅是自己的安全、自己的利益。但如此一來，他就好像被一只無形之手引領，在不自覺中對社會的改進盡力而為。在一般的情形下，一個人為求私利而無心對社會作出貢獻，其對社會的貢獻遠比有意作出的大。”政治領域同樣如此。盡管美國的民主政治并非像某些人鼓吹的那樣完美，但立國200多年的實踐，還是可以說明這個體制有很多可取之處。美國的民主制度最為關鍵的基礎是1787年的制憲會議。參與該會議的55位代表都是當時的有識之士，但是他們并不是圣人，這是一個集體博弈的例子。一方面，他們富有遠見，希望創(chuàng)造新的政府形態(tài)以避免兩件事的發(fā)生，一是獨裁，他們早就受夠了英國王室的專制；二是混亂，大伙兒一致認為這比獨裁還要糟。他們建立復雜的制衡制，目的就是試圖在兩個極端中尋找平衡點，消弭大小州之間的差異。但是同時每個人又代表著各自的集團利益，在政治、經濟利益分配方面各有立場，爭吵不休。最終形成的美國憲法可說是“遠見”和“妥協(xié)”的綜合成果。事實上，很難說究竟是前者的遠見卓識，還是后者的爭權奪利對美國的政治體制貢獻更大。博穿學專家告訴你博弈是一種策略的相互依存狀況：你的選擇將會得到什么結果，取決于另一個或者另一群有目的的行動者的選擇。每個決策者與選擇方案的組合都自成一個系統(tǒng)，成就的決策好壞不一，也有：些組合則完全無法運作。破壞規(guī)則是愚蠢的銀行大盜總有某些傳奇色彩，可是研究人類行為的社會學家告訴我們：搶劫銀行可能是最不劃算的人類行為之一。其成功率之低、風險之大（包括漫長的法律追溯期）、潛在的不確定因素之多，簡直令人懷疑還要做這事的人是否具備正常的理智。據一項統(tǒng)計：每1000起這類案件中，真正得手的只有110次，而且搶到的錢也少得可憐：平均不到2000元。按照一位長期研究銀行搶劫案的犯罪學專家的意見，銀行大盜們不該被送進監(jiān)獄，而是該被送進瘋人院。那些企圖通過非法手段獲取利益的人具有某種“創(chuàng)新”精神一一他們試圖在社會通行的規(guī)則之外另搞一套。社會的游戲規(guī)則固然是穩(wěn)定的、安全的，可是來得太慢了。如果我能一下子弄到一大筆錢，為什么還要一分一分地掙？應該說，這種不勞而獲的心理是普遍的，可是為什么它沒有成為社會的普遍行為呢？任何游戲都有自己的規(guī)則。生活這個博弈游戲自然也是如此，這就是法律、道德和各種成文或不成文的規(guī)章制度和慣例等。當然，這些規(guī)則也不是一成不變的，它會隨著情況的改變租人們的要求不斷修修補補，但是只要規(guī)則存在，你就必須服從它，否則就要大吃苦頭。規(guī)則定得過死，游戲不好玩；可是如果規(guī)則寬松得形同虛設，游戲又玩不下去。制定規(guī)則的分寸，著實不好把握。好的規(guī)則是既能保證不出亂子，又能最大限度地給游戲者選擇的空間。就如我們前面談到的圍棋，最簡單的規(guī)則卻創(chuàng)造了最復雜的藝術，即使在這個電腦時代，技術專家還是無法制造一臺“圍棋深藍”打敗人類，給我們的智慧保留了一些面子，為此不能不感謝這個“完美的制度”。在人類社會中影響最深遠的問題是“效率”與“公平”的矛盾，也就是找到一種穩(wěn)定且公正的方法來管理并分配各社會團體的所有成員，及其利益、責任、義務、權利的方法。這些都是在政府出現之前就需要處理的。古老的政府形態(tài)都要確立一個領導人，他擁有絕對的權威，借用武力、共識、年齡、家世，或是宣稱擁有神權以主導重大決策。在危急的情況下，一個受認可的領導者不論多么無能，都比完全沒有領導人要來得好，所有的軍隊都明白這個道理。絕對權威也許并不公正，卻可以發(fā)揮效用，特別當危機來臨時更是如此。權威體制的另一種形態(tài)就是交由法律管理，在這樣的制度下會產生一套嚴格而概括性的規(guī)范，這套規(guī)范可能自古老傳統(tǒng)衍生而來，像各種宗教經典及漢謨拉比法典等都是很好的例子。至于其他規(guī)范則來自于普遍共識，在這種情況下，所有的決策都只能達到最低標準，對置身其中的人可不一定是件好事。此外，還有一些規(guī)范是來自多數人的約束。這些方式可能產生所謂的多數暴力，使得少數人的權益被犧牲掉。這個問題會因時間而變得微不足道，但在民主制度中是無法避免的。丘吉爾曾經表示，民主是無法避免的惡，這句話正說明了上述的兩難。弈學專家告訴你犯罪為什么不是好買賣？風險太大算一個，不利于財富積累算一個，缺乏必要的約束機制（這就是為什么罪犯不會適時收手的原因）也算一個。這些原因都可以歸結為一點：作為個人，試圖挑戰(zhàn)規(guī)則總是要付出代價的。博弈的四個要素博弈的目的是利益，利益形成博弈的基礎。經濟學的最基本的假設就是“人的目的就在于使收益最大化”。參與博弈者正是為了自身收益的最大化而互相競爭。也就是說，參與博弈的各方形成相互競爭、相互對抗的關系，以爭得利益的多少來決定勝負，一定的外部條件又決定了競爭和對抗的具體形式，這就形成了博弈。從經濟學角度來看，如果有一種資源為人們所需要，而這種資源又具有稀缺性或者說總量是有限的，就會發(fā)生競爭；競爭需要有一個具體形式把大家拉在一起，一旦找到了這種形式，競爭各方之間就會開始一場博弈。在博弈中存在一個必需的條件，即不是一個人在一個毫無干擾的環(huán)境中作決策。從經濟學的角度來看，如果是一個人作決策而不受到他人干擾的話，那就是一個傳統(tǒng)的最優(yōu)化問題，也就是在一個既定的局面或情況下如何決策的問題。博弈者的身邊充斥著其他具有主觀能動性的決策者，他們的選擇與其他博弈者的選擇相互作用、相互影響。這種互動關系自然會對博弈各方的思維和行動產生重要的影響，有時甚至直接影響博弈結果。博弈要有參與各方爭奪的資源或收益。資源指的不僅僅是自然資源，如礦山、石油、土地、水資源等，還包括了各種社會資源，如人脈、信譽、學歷、職位等。人們之所以參與博弈是受到利益的吸引，預期將來所獲得利益的大小直接影響到博弈的吸引力和參與者的關注程度。經濟學的效用理論可以用來解釋這個問題。凡是自己主觀需要的就是資源；相反，主觀不需要的對自己就不能構成資源。這就是“情人眼里出西施”的道理。再比如人們經常說的“孩子是自己的好，老婆是別人的好”，也是這個道理。自己的孩子在自己眼里可以抵過世間萬物，但是對別人來說就不是這么珍重；而老婆呢，即使是眾人公認的絕代佳人，日子一長也會產生審美疲勞，其價值對自己來說便不斷下降，這正是效用遞減規(guī)律的作用。在博弈中，參與者有自己能夠選擇的策略。所謂策略，指的是直接、實用的針對某一個具體問題所采取的應對方式。博弈論中的策略，是先對局勢和整體狀況進行分析，確定局勢特征，找出其中關鍵因素，為達到最重要的目標進行手段選擇。由此可見，博弈論中的策略是牽一發(fā)而動全身的，直接對整個局勢造成重大影響。博弈參與者還要擁有一定量的信息。博弈就是個人或組織在一定的環(huán)境條件與既定的規(guī)則下，同時或先后，一次或是多次選擇策略并實施，從而得到某種結果的過程。簡單說來，博弈論就：黽研究人們如何進行決策，以及這種決策如何達到均衡的科學。每個博弈者在決定采取何種行動時，不但要根據自身的利益和目的行事，還必須考慮到他的決策行為可能對其他人造成的影響，以及其他人的反應行為可能帶來的后果，通過選擇最佳行動計劃，來尋求收益或效用的最大化。弈學專家告訴你博弈論研究的對象是理性的行動者或參與者如何選擇策略或如何作出行動的決定。理性的人是對現實人的基本假定，即假定參與者努力用自己的推理能力使自己的目標最大化?！袄硇缘摹迸c“道德的”不是一回事，“理性的”與“道德的”有時會發(fā)生沖突，但是理性的人不一定是不道德的。祖互依存與均衡春秋末期，晉國的執(zhí)政者趙襄子喝酒，五日五夜沒有停杯，仍然沒有醉倒。趙襄孑十分自豪地對身邊的人說：“我真是國中最出色的人呀!喝酒五天仍不覺難受。國內應該沒有人能夠比得上我了?！純?yōu)莫恭恭敬敬地回答說：“你還可以接著喝!紂王一連喝了七日七夜?，F在您才是五日五夜?！壁w襄子聽了以后，有些緊張地放下酒杯問道：“如此說來，我要'~-k-了嗎？”優(yōu)莫答道：“還不至于滅亡?！壁w襄子問：“我跟紂王只差兩天了，不滅亡還等什么？，，優(yōu)莫回答道：“夏桀和商紂的'~-k-，是因為分別遇上了對手商湯和周武王?，F在天下各國的君主全是夏桀一類的人物，而您和商紂王類似。夏桀和商紂同時存在一個時代，彼此都沒有被消滅的危險。不過，長此以往，事情就難說了！”其實不僅是昏君與明主之間，所有博弈參與者的策略都有相互依存的關系，每一個博弈者從博弈中所得結果的好壞不僅取決于自身的策略選擇，同時也取決于其他參加者的策略選擇。有時甚至一個壞的策略也會帶來并不壞的結果，原因是對方選擇了更壞的利他而不利己的策略，從而構成一種均衡。均衡可以說是博弈論中最重要的思想之一，但是并不復雜。我們可以用描述法來加以定義：在博弈達到均衡時，局中的每一個博弈者都不可能因為單方面改變自己的策略而增加收益，于是各方為了自己利益的最大化而選擇了某種最優(yōu)策略，并與其他對手達成了某種暫時的平衡。在外界環(huán)境沒有變化的情況下，倘若有關各方堅持原有的利益最大化原則并理性面對現實，那么這種平衡狀況就能夠長期保持穩(wěn)定。在所有的均衡中，納什均衡又是一個基礎性的概念。簡單地說，所謂納什均衡就是所有人的選擇綜合在一塊，不一定所有選擇都能實現最大化原則，但能使所有人都達到最大化的均衡狀態(tài)。比如在房地產開發(fā)中，假定市場需求有限，只能滿足某種規(guī)模的開發(fā)量°A、B兩個開發(fā)商都想開發(fā)這一規(guī)模的房地產，而且，每個房地產商必須一次性開發(fā)這一規(guī)模的房地產才能獲利。在這種情況下，無論是對開發(fā)商A還是對開發(fā)商B，都不存在一種策略優(yōu)于另一種策略，也不存在嚴格劣策略（所謂嚴格劣策略是指在博弈中，不論其他人采取什么策略，某一參與人可能采取的策略中對自己嚴格不利的策略）。如果A選擇開發(fā)，則B的最優(yōu)策略是不開發(fā)；如果A選擇不開發(fā)，則B的最優(yōu)策略是開發(fā)。反之亦然。在納什均衡中，每個博弈參與人都確信，在給定其他參與人策略的情況下，己方選擇了最優(yōu)策略以回應對手的策略。納什均衡是完全信息靜態(tài)博弈解的一般概念。構成納什均衡的策略一定是重復剔除嚴格劣策略過程中不能被剔除的策略。弈學專家告訴你納什均衡是一種最常見的均衡。在納什均衡點上，每個參與者的策略都是最好的。此時沒有人愿意先改變或主動改變自己的策略。也就是說，此時如果他改變策略，他的收益將會降低，每一個理性的參與者都不會有單獨改變策略的沖動。好心不一定辦好事美國小說家歐?亨利在《麥琪的禮物》中講述了一個愛情故事。新婚不久的德拉和吉姆，窮困潦倒。除了德拉那一頭美麗的金色長發(fā)，吉姆那一只祖?zhèn)鞯慕饝驯?，便再也沒有什么東西可以讓他們引以為傲了。雖然生活很累很苦，但是他們彼此相愛至深，關心對方都勝過關心自己。為了促進對方的利益，他們愿意奉獻和犧牲自己的一切。明天就是圣誕節(jié)了，兩人都身無余錢。為了讓愛人過得好一點，吉姆賣掉了心愛的懷表，買了一套漂亮的玳瑁梳子，去配德拉那一頭金色長發(fā)，德拉則剪掉心愛的長發(fā)，拿去賣錢，為吉姆的懷表買了白金表鏈。最后，到了交換禮物的時刻，他們無可奈何地發(fā)現，自己如此珍視的東西，對方已作為禮物的代價而出賣了?；藨K痛代價換回的東西，竟成了無用之物。歐?亨利在小說結尾寫道：“聰明的人，送禮自然也很聰明。大約都是用自己有余的物事，來交換送禮的好處。然而，我講的這個平平淡淡的故事里，兩個住公寓的傻孩子，卻是笨到極點，彼此為了對方，白白犧牲了他們屋檐下最珍貴的財富。不過，讓我們對現今的聰明人說最后一句話，在一切饋贈禮品的人當中，那兩個人是最聰明的。在一切饋贈又接收禮品的人當中，像他們兩個這樣的人也是最聰明的。無論在任何地方，他們都是最聰明的人?！焙茱@然，從感情的角度講，兩個人都是最幸福的，但是從經濟學的角度講，他們出于無私愛心的利他主義行為卻使雙方的利益同時受損。讓我們暫時拋開愛情的溫馨，單從利益的角度來解讀。假定，他們每個人都有一個“毫不利己專門利人”的偏好系統(tǒng)，毫不考慮自身利益，專門謀求別人的幸福。這樣，個人選擇付出還是不付出，只看對方能不能得益，與自己是否受損無關。以這樣的偏好來衡量，最好的結果自然是自己付出而對方不付出，對方收益增大；次好的結果是大家都不付出，對方不得益也不犧牲；再次的結果是大家都付出；最壞的結果是別人付出而自己不付出，靠犧牲別人來使自己得益。不難看出，無論對方選擇付出，還是選擇不付出，自己的最佳選擇都是付出。然而這并不是對大家都有利的選擇。實際上，這里的例子是博弈論中所說的占優(yōu)策略均衡。通俗地說，在占優(yōu)策略均衡中，不論所有其他參與人選擇什么策略，一個參與人的占優(yōu)策略都是他的最優(yōu)策略。顯然，這一策略一定是所有其他參與人選擇某一特定策略時該參與人的占優(yōu)策略。因此，占優(yōu)策略均衡一定是納什均衡。在這個例子中，德拉選擇不付出，也就是不剪掉金發(fā)對于德拉來說是一個優(yōu)勢策略，也就是說德拉不付出，吉姆不管選擇什么策略，德拉所得的結果都好于吉姆。同理，吉姆不賣掉懷表對于吉姆來說也是一個優(yōu)勢策略。再舉個簡單的例子。一名籃球前鋒和隊友面對著對方的一個后11時，該前鋒可以選擇直接投籃，也可以選擇傳球給隊友，根據經驗，傳球給人的成功率更大，那么傳球就是該前鋒的優(yōu)勢策略。即如果一個球員具有這樣一種策略，無論其他球員怎么做，這個策略都會高出一籌，那么這個球員的選擇就有一個優(yōu)勢策略，他的決策就會變得非常簡單，只要直接采用該策略而完全不必考慮對手的應對策略。弈學專家告訴你要注意的問題是，采用優(yōu)勢策略得到的最壞結果并不一定比：采用另外策略得到的最佳結果要好，這是很多博弈論普及書中容易出錯的一個問題。應該說，對局者采用優(yōu)勢策略在對方采取任何策略時，總能夠顯示出優(yōu)勢。負和、零和與正和一天晚上，狐貍踱步來到了水井旁，俯身看到井底水面上月亮的影子，它認為那是一塊大奶酪。這只餓得發(fā)昏的狐貍跨進一只吊桶下到了井底，把與之相連的另一只吊桶升到了井面。下得井來，它才明白這“奶酪”是吃不得的，自己已鑄成大錯，處境十分不利，長期下去就只有等死了。如果沒有另一個饑餓的替死鬼來打這月亮的主意，以同樣的方式，落得同樣悲慘的下場，而把它從時下窘迫的境地換出來，它怎能指望再活著回到地面上去呢？兩天兩夜過去了，沒有一只動物光顧水井，時間一分一秒地不斷流逝，銀色的上弦月出現了。沮喪的狐貍正無計可施時，剛好一只口渴的狼途經此地，狐貍不禁喜上眉梢，它對狼打招呼道：“喂，伙計，我免費招待你一頓美餐你看怎么樣？”看到狼被吸引住了，狐貍于是指著井底的月亮對狼說：“你看到這個了嗎？這可是塊十分好吃的干酪，我已吃掉了這奶酪的那一半，剩下這一半也夠你吃一頓的了。就請委屈你鉆到我特意為你準備好的桶里下到井里來吧。”狐貍盡量把故事編得天衣無縫，這只狼果然中了它的奸計。狼下到井里，它的重量使狐貍升到了井口，這只被困兩天的狐貍終于得救了。這個故事中狐貍和狼所進行的博弈，我們稱為零和博弈。零和博弈是一種完全對抗、強烈競爭的對局。在零和博弈的結局中，參與者的收益總和是零，一個參與者的所得恰是另一參與者的所失。狐貍和狼一只在上面，一只在下面，下面的這一只想上去，就得想辦法讓上面的一只下來。但是通過博弈調換位置以后，仍然是一只在上面，一只在下面。除了權力斗爭和軍事沖突之外，現實生活中一般很少出現類似寓言中狐貍與狼這種“有你沒我”的局面。因為在市場經濟下，你要想得到好處，就要跟別人合作，這樣才可以得到雙贏的結果，不但你得到好處，你的對手也得到好處。所以市場經濟安排最奧妙的地方，就在于它是雙方同意的，任何一個買賣都要經過雙方同意，買方也賺錢，賣方也賺錢，財富就創(chuàng)造出來了：這就是與零和博弈相對應的非零和博弈。所謂非零和博弈，是既有對抗又有合作的博弈，各參與者的目標不完全對立，對局表現為各種各樣的情況。有時候參與者只按本身的利害關系單方面做出決策，有時為了共同利益而合作。其結局收益總和是可變的，參與者可以同時有所得或有所失。如果狐貍看到狼在井口，心想我在井里受罪，你也別想舒服，他不是欺騙狼坐在桶里下來，而是讓狼跳下來，那么最終結局將是狼和狐貍都身陷井中不能自拔。這種兩敗俱傷的非零和博弈，我們稱之為負和博弈。反之，如果狼明白狐貍掉到了井里，動了惻隱之心，搬來一塊石頭放到上面的桶中，完全可以利用石頭的重量把狐貍拉上來?；蛘撸绻倱睦菦]有這種樂于助人的精神，通過欺騙到達井口以后，再用石頭把狼拉上來。這兩種方式的結局是兩個參與者都到了井上面，那么雙方進行的就是一種正和博弈。弈學專家告訴你正和博弈的思維可以運用到生活中的方方面面，用來解決很多看似無法調和的矛盾和你死我活的僵局。那些看似零和或者是負和的問題，如果轉換一下視角，從更廣闊的角度來看，也不是沒有解決辦法，而且往往也并不一定要犧牲某一方的利益。弈論不是“通關秘籍”有兩父子正在趕路，突然從一戶人家跑出來一條大黑狗，沖著他們狂吠。兒子嚇了一大跳，急忙躲到了父親的身后。父親告訴他說：“你放心，它不會咬你的。難道你沒有聽說過‘吠犬不咬人’那句話嗎？”兒子聽了這番話，仍然緊緊地抓住父親的衣角，用顫抖的聲音說：“我倒是聽說過這句話，但是我不能肯定這條狗有沒有聽說過。”這番對話之所以可笑，是因為兒子“以己度狗”，