美歐模式的優(yōu)劣比較論文

第頁共頁美歐形式的優(yōu)劣比擬論文美歐形式的優(yōu)劣比擬論文２１世紀(jì)國際競爭很大程度上是經(jīng)濟(jì)體制和市場形式的競爭。對美歐形式進(jìn)展全面、客觀的比擬和評估，并從中汲取有益的經(jīng)歷，對于建立和完善有中國特色的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)，具有重大意義。一、美歐形式的總體差異在興旺市場經(jīng)濟(jì)中，由于市場機(jī)制和政府調(diào)控機(jī)制結(jié)合的不同，形成了不同的經(jīng)濟(jì)形式。通常人們把以美國為主，也包括英國等國的形式稱為美國形式，把以德國為主，一定程度上也包括法國等其它歐洲國家的形式稱為德國形式。兩種形式的差異突出表現(xiàn)為，美國形式強(qiáng)調(diào)崇尚個(gè)人和市場競爭，企業(yè)、政府、銀行和家庭之間是比擬純粹的市場關(guān)系，獨(dú)立性強(qiáng)，對對方承當(dāng)?shù)牧x務(wù)和責(zé)任較小。德國形式那么要求個(gè)人自由與社會(huì)義務(wù)相結(jié)合，形成較弱的市場機(jī)制環(huán)境，個(gè)人對社會(huì)和政府依賴性較強(qiáng)，企業(yè)在自主同時(shí)也要承當(dāng)必要的社會(huì)責(zé)任，各利益集團(tuán)間加強(qiáng)協(xié)調(diào)。這兩種形式差異首先來于歷史傳統(tǒng)的不同。美國形式與它具有的自由放任傳統(tǒng)相關(guān)。美國極少有封建的歷史束縛；移民國家，種族多，具有多元文化；幅員遼闊，充滿時(shí)機(jī)，政府難以管制。德國資本開展較晚但國力迅速膨脹，為重新分割世界領(lǐng)土，積極向外擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)開展帶有為此效勞的濃重色彩，表現(xiàn)為國家集中干預(yù)力量較強(qiáng)。形式差異也與理論根底不同相關(guān)。美國政府承受自由放任理論。２０世紀(jì)３０年代以后，以凱恩斯為指導(dǎo)，大規(guī)模介入經(jīng)濟(jì)生活；自上世紀(jì)７０年代末以來，政府放松規(guī)制和減少干預(yù)，以充分發(fā)揮市場機(jī)制作用。德國力圖在高度集中的`方案經(jīng)濟(jì)與自由放任資本之間走“中間道路”，其社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的理論根底主要來于以Ｗ·歐根為代表的“弗萊堡學(xué)派”新自由經(jīng)濟(jì)學(xué)。二、美歐形式在宏觀調(diào)控方面的差異首先，利用國有企業(yè)進(jìn)展宏觀調(diào)控的程度不同。德、法等國有企業(yè)比重高于英美。政府對國企和公共部門的管理，德國采取集權(quán)方式，由財(cái)政部統(tǒng)管；美國采取分權(quán)方式，實(shí)行“出租制度”。其次，實(shí)行經(jīng)濟(jì)方案的方式不同。美國只有部門和企業(yè)中長期方案；德國等制定國民經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)性方案，方案目的與市場走勢相結(jié)合。再次，財(cái)政和貨幣政策調(diào)控的重點(diǎn)和手段的組合不同。美國上世紀(jì)８０年代后施行較靈敏的松緊搭配，以保持低通脹下的持續(xù)增長。德國強(qiáng)調(diào)貨幣政策，重點(diǎn)穩(wěn)定貨幣。此外，對投資和工資的調(diào)控不同。在投資方面，歐洲國家用財(cái)政手段影響投資構(gòu)造；美英等國以貨幣手段調(diào)節(jié)投資規(guī)模。在工資方面，美英政府制定和施行工資政策調(diào)控勞資糾紛；德國由于存在制度較標(biāo)準(zhǔn)化的合作機(jī)制，工資政策由勞資代表機(jī)構(gòu)會(huì)談，不需政府介入。至于在社會(huì)福利方面，歐美政策差異主要是程度上的，而在范圍和方向上區(qū)別不大。德國在個(gè)人所得稅率、社會(huì)開支占ＧＤＰ比例及失業(yè)救濟(jì)占原工資比例等均高于美國，更加兼顧公平。三、美歐形式在微觀運(yùn)行方面的差異美歐形式的差異在于企業(yè)主要靠市場機(jī)制還是靠非市場機(jī)制來協(xié)調(diào)各種消費(fèi)要素及經(jīng)濟(jì)主體的關(guān)系。首先，公司治理構(gòu)造及決策目的不同。美國形式下，股東高度分散且流動(dòng)性強(qiáng)。股東不直接干預(yù)公司運(yùn)營，更關(guān)心股市漲落。股價(jià)對公司管理者形成間接約束，對管理者的選擇和鼓勵(lì)也主要依賴于市場。公司治理更關(guān)心短期收益，把股東財(cái)富最大化視為經(jīng)營的最高目的。而在德國形式下股東相對集中和穩(wěn)定。大銀行為公司首席股東，通過借貸關(guān)系對公司監(jiān)視。由于銀行家更關(guān)注長期開展，經(jīng)理多為大股東選派，受市場影響較小。公司治理更著眼于長期利益。其次，公司治理的組織構(gòu)造中監(jiān)視機(jī)制不同。美國公司董事會(huì)集業(yè)務(wù)執(zhí)行與監(jiān)視兩種職能于一身。盡管董事會(huì)設(shè)外部董事，但他們?nèi)狈Κ?dú)立性，難以進(jìn)展有效監(jiān)視。德國那么建立共同參與決策制，即把股東、業(yè)主、經(jīng)理和工會(huì)等各方結(jié)合起來參與決策。在企業(yè)最高層有管理委員會(huì)〔即董事會(huì)〕和監(jiān)視委員會(huì)。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的合作與協(xié)調(diào)，使股東和企業(yè)____之間有制衡機(jī)制。再次，公司財(cái)務(wù)信息披露制度不同。美國公司通過定期財(cái)務(wù)信息來披露公司經(jīng)營業(yè)績，投資者主要通過季度財(cái)務(wù)報(bào)告及公開信息來評估公司。德國公司那么通過公司內(nèi)部經(jīng)理和技術(shù)人員與其他公司同行的聯(lián)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)，提供有關(guān)公司業(yè)績的可信賴的信息。信息的可靠性得到“網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)監(jiān)視”體系的保障。第四，公司對工人管理方式不同。美國公司的高層經(jīng)理根據(jù)市場變動(dòng)，在對員工雇用、辭退及報(bào)酬等方面做單方?jīng)Q定，員工沒有多大的發(fā)言權(quán)。市場變化使勞動(dòng)力流動(dòng)性很高。德國公司的高級主管極少進(jìn)展單方行動(dòng)，在雇用、辭退及報(bào)酬等方面，必須保障協(xié)議決策來自雇員代表和主要股東的監(jiān)事會(huì)，來自主要供給商及顧客代表等。第五，對雇員素質(zhì)要求和培訓(xùn)方法的差異。美國突出勞動(dòng)力流動(dòng)的價(jià)值觀，把變動(dòng)職業(yè)作為衡量個(gè)人才能的重要標(biāo)準(zhǔn)。教育和培訓(xùn)體制適應(yīng)勞動(dòng)力高度流動(dòng)性。無論是培訓(xùn)還是教育方案，大多強(qiáng)調(diào)通用技能，而不是特殊技能。德國等那么強(qiáng)調(diào)專業(yè)化技能和資歷，其教育和培訓(xùn)機(jī)制的設(shè)置也適應(yīng)培養(yǎng)工人掌握此類專業(yè)技能的需求。最后，公司之間的關(guān)系也不同。美國公司間的關(guān)系建立在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和重視信譽(yù)的行會(huì)體制根底上，合作表如今各方面，特別有助于公司間技術(shù)合作和轉(zhuǎn)讓。行會(huì)確定共同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有助于新技術(shù)的擴(kuò)散。德國公司間關(guān)系通常以標(biāo)準(zhǔn)的市場關(guān)系和正式合同為根底，但由于受反壟斷法規(guī)控制和缺乏行會(huì)，公司間關(guān)系較脆弱。在這種條件下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓主要通過技術(shù)人員流動(dòng)和專利轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)展。四、美歐形式的優(yōu)缺點(diǎn)及其趨同性美國形式的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為市場運(yùn)作透明度較高，政府干預(yù)盡可能少，有利于企業(yè)在市場上進(jìn)展公平競爭；經(jīng)濟(jì)靈敏性較強(qiáng)，資本和勞工市場的流動(dòng)性較大，有助于資有效配置；有助于促進(jìn)“激進(jìn)式創(chuàng)新”〔即導(dǎo)致消費(fèi)線的重大變化，開發(fā)出全新的產(chǎn)品，或者消費(fèi)流程的重大變化等〕；能更好地適應(yīng)以市場化和自由化為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢。歐洲形式的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為在宏觀調(diào)控與微觀協(xié)調(diào)方面，更關(guān)注長期穩(wěn)定開展；工人利益得到較大的重視和保護(hù)，弱勢群體也得到較好的照顧，福利制度和收入差距較小有助于社會(huì)和諧；有利于漸進(jìn)性創(chuàng)新，即保持現(xiàn)存的消費(fèi)線或消費(fèi)流程，但進(jìn)展小規(guī)模的改良；更注重進(jìn)步經(jīng)濟(jì)增長的品質(zhì)和穩(wěn)定；信息披露制度可減少信息不對稱性，并保障信息的可靠性。美歐形式也有各自的弱點(diǎn)。美國形式的弱點(diǎn)主要表現(xiàn)為幾個(gè)“過于”：過于追求短期利益，容易使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失衡，市場動(dòng)亂，不利于穩(wěn)定開展；過于放松規(guī)制，使資本的貪心和市場的弊端難以有效控制；過于強(qiáng)調(diào)競爭意識(shí)和個(gè)人，使各種市場主體的關(guān)系較緊張，削弱了消費(fèi)協(xié)調(diào)性和社會(huì)和諧性；公司治理過于“無情”，政府角色過于弱化，使工人，尤其是弱勢群體面臨更大壓力，貧富懸殊加劇。歐洲形式的弱點(diǎn)那么主要表現(xiàn)為幾個(gè)“僵化”：福利制度的“僵化”造成的高本錢不利于投資，導(dǎo)致高失業(yè)和失業(yè)者與就業(yè)者之間的社會(huì)不公平；政府規(guī)制死板僵化，加上企業(yè)組織和管理機(jī)制受到社會(huì)方面的限制而退化，使社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)本錢不斷增加，制約產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的進(jìn)展；勞工市場僵化不利于勞動(dòng)力流動(dòng)；規(guī)制過多和制度僵化，不利于應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化的開展。最后應(yīng)該指出的是，近年來美歐各國也在不斷調(diào)整改革自己的形式。美國形式較快