基于AHP的企業(yè)預(yù)算分配研究

基于AHP的企業(yè)預(yù)算分配研究

預(yù)算安排是預(yù)算規(guī)劃的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到企業(yè)資金的使用效率以及企業(yè)經(jīng)營績效的發(fā)揮。目前預(yù)算編制方式大致可以分為“由上而下”和“由下而上”兩種類型，前者是上級主管依據(jù)企業(yè)目標(biāo)安排預(yù)算到部門，后者依據(jù)部門的需求來安排。但一般而言，預(yù)算安排通常是決策者依據(jù)閱歷及主觀因素來進行，此決策方式難免造成預(yù)算安排不當(dāng)，影響企業(yè)營運績效。因此亟需供應(yīng)一種較科學(xué)合理的預(yù)算安排方法，以避開當(dāng)前安排方式的隨便性。預(yù)算安排涉及決策者的主觀認(rèn)定，采納層次分析法（AnalyticHierarchyProcess,AHP），可將簡單的決策問題以層次方式呈現(xiàn)，使目標(biāo)決策更能符合規(guī)律規(guī)律，將有效降低主觀性偏差，增加預(yù)算安排的合理性，提高資金利用效率。

一、相關(guān)理論基礎(chǔ)

（一）資金預(yù)算安排相關(guān)討論基礎(chǔ)預(yù)算管理可優(yōu)化企業(yè)的資源配置，是促使企業(yè)效益最大化的堅實的基礎(chǔ)。預(yù)算包括營業(yè)預(yù)算、資本預(yù)算、財務(wù)預(yù)算、籌資預(yù)算，各項預(yù)算的有機組合構(gòu)成企業(yè)總預(yù)算，也就是通常所說的全面預(yù)算（張熙庭，2024）。一般而言，很少將籌資預(yù)算單獨列出，若有涉及資金融通部分，則涵蓋于預(yù)算范圍之內(nèi)。財務(wù)預(yù)算綜合反映各項營運對企業(yè)現(xiàn)金流量和經(jīng)營成果的影響，是企業(yè)預(yù)算的整合，并不涉及資金的安排，故企業(yè)預(yù)算安排以營業(yè)預(yù)算和資本預(yù)算為主。預(yù)算安排對企業(yè)而言不行忽視，很多學(xué)者提出了相應(yīng)的安排參考方法。馬虹（2024）針對現(xiàn)有資源安排問題中的簡單性，建立兩層結(jié)構(gòu)的資源安排模型，實行設(shè)計遺傳算法的約束處理技術(shù)并分析設(shè)計的算法，解決資源安排問題的有效性。Heidenbergeretal.（2024）提出以動態(tài)財務(wù)仿真法來評估企業(yè)應(yīng)安排在討論與進展投資上的資金與時間，結(jié)果顯示延長的模型比以前的更接近于現(xiàn)實。Huang（2024）依據(jù)模糊機會限制規(guī)劃模型（Chance-ConstrainedProgrammingmodel,CCP）結(jié)合可信度理論（credibilitytheory），采納整合基因算法，確定資本預(yù)算的最佳決策。目前看來，優(yōu)化預(yù)算安排的方法日益增多并有簡單化的趨勢，但在實務(wù)中的可應(yīng)用性與簡便性將大打折扣。

（二）AHP法基本原理介紹AHP法由美國匹茲堡高校教授Saaty于1971年提出，主要應(yīng)用于不確定狀況下具有多項評估指標(biāo)的決策問題，通過將簡單的問題層次化，以供應(yīng)決策者選擇適當(dāng)方案的充分信息（孫宏才等，2024）。面對企業(yè)預(yù)算安排這樣簡單且主觀的問題，可通過AHP法將主觀推斷用數(shù)量形式表達(dá)和處理，采納逐層比較各相關(guān)因素的重要性為決策供應(yīng)定量依據(jù)。此方法用于各部門的預(yù)算安排，可提高決策的科學(xué)性、有效性和可行性。AHP法詳細(xì)實施已有專著介紹，現(xiàn)僅簡要介紹其核心處理步驟：第一，分解層次關(guān)系。將各項評估因素，依據(jù)各因素的相互關(guān)系與獨立性程度劃分層次，層次數(shù)量視分析問題的簡單度而定，各層次因素彼此間應(yīng)獨立。一般認(rèn)為，同一個層次內(nèi)的評估因素不宜超過7個，以免影響層次的全都性。層次結(jié)構(gòu)由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層組成，其中目標(biāo)層是問題的預(yù)定目標(biāo)；準(zhǔn)則層是實現(xiàn)目標(biāo)所涉及的準(zhǔn)則，由若干層指標(biāo)構(gòu)成；方案層為實現(xiàn)目標(biāo)可供選擇的決策方案。其次，構(gòu)建成對比較矩陣。依據(jù)問卷結(jié)果或?qū)＜以u估，比較層次各評估因素間的相對重要性。層次分析法的對比方法是以上一層次的因素為基準(zhǔn)，將同層次內(nèi)的任兩因素對該上層因素的重要性兩兩對比，來呈現(xiàn)決策因素的相對重要性。AHP采納比率尺度作為衡量成對比較矩陣的基準(zhǔn)，可劃分為9個尺度。第三，計算特征值與特征向量值。依據(jù)成對比較矩陣計算出特征值與特征向量。第四，全都性檢驗。為了評估決策者的推斷的前后全都性，及驗證AHP所獲得的意見是否可用，需對成對比較矩陣做全都性檢驗。若評估結(jié)果無法通過全都性檢驗的，該份問卷應(yīng)請決策者進行修正。

二、案例分析――以某國有制造業(yè)企業(yè)的預(yù)算資金安排決策為例

為了說明采納AHP法對企業(yè)預(yù)算資金安排的詳細(xì)步驟，下面將以某國有制造企業(yè)為對象，就其總額1億元的預(yù)算資金如何在7個部門中安排進行演示，為企業(yè)的預(yù)算資金安排決策供應(yīng)參考。

（一）評估指標(biāo)定義及說明本案例主要目的在于依據(jù)“營業(yè)預(yù)算”及“資本預(yù)算”對企業(yè)各部門間進行資金安排，歸納評估維度，借助德爾菲法建立的評估指標(biāo)體系如圖1所示。其中，影響營業(yè)預(yù)算安排的因素包括：（1）與政府、企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的相關(guān)性：國有企業(yè)各部門預(yù)算的安排會受到企業(yè)戰(zhàn)略及政府政策的影響。（2）部門的進展力量：產(chǎn)品的將來市場需求、將來的成長潛力越高，進展力量越強，預(yù)算安排越多。（3）原物料支出：原物料需求大或生產(chǎn)成本上漲，預(yù)算安排越多。（4）薪資支出：部門人力需求越多，薪資支出越高，預(yù)算安排越多。（5）服務(wù)費用：指各部門除了原物料支出、薪資支出以外的各項費用，如某些技術(shù)開發(fā)項目在預(yù)算內(nèi)增加的保險或其它失效成本費用、部門公務(wù)費及其它服務(wù)性費用。服務(wù)費用越高，預(yù)算安排越多。影響資本預(yù)算安排的因素包含：（1）與其它方案在時間上的協(xié)作性：部門提出的方案與本企業(yè)有關(guān)方案在時間上的協(xié)作性，若協(xié)作性越高，預(yù)算安排越多。（2）開發(fā)新產(chǎn)品力量：部門開發(fā)新產(chǎn)品或新技術(shù)的力量，力量越高，購置設(shè)備投入可能性越大，預(yù)算安排越多。（3）進行業(yè)務(wù)的簡單程度：部門進行業(yè)務(wù)越多，越可能需較多投資，預(yù)算安排越多。（4）大型資產(chǎn)的購置需求：除了基本需求（如辦公設(shè)備等）以外，大型資產(chǎn)的購置需求越大，預(yù)算安排越多。（5）環(huán)境污染的程度：部門的作業(yè)活動對四周環(huán)境污染的影響程度越高，應(yīng)安排更多資金購置防止污染的設(shè)備。

（二）預(yù)算安排過程將以上衡量因素設(shè)計成問卷題目，依據(jù)AHP法，對每一層次的因素做成對比較，以取得決策者的意見。此調(diào)查實行專家評估方式，受訪對象為企業(yè)資格較深，且與預(yù)算職務(wù)有關(guān)，對企業(yè)有深刻全面了解的企業(yè)首席運營官（D1）、財務(wù)部主管（D2）與副主管（D3）。依據(jù)搜集的三位決策者的層次分析矩陣，求出特征向量，并進行全都性檢驗。

（1）AHP成對比較矩陣結(jié)果。詳細(xì)包括：

其一，AHP第一、二、三層的成偶比對矩陣結(jié)果。首先，第一層的安排，決策者在當(dāng)年度提出的方案及資金限制的條件下，結(jié)合該企業(yè)過去閱歷，全都認(rèn)為營業(yè)預(yù)算和資本預(yù)算各占48%和52%。其次，其次層依據(jù)三位決策者的意見，建立B11至B15相對于B1的相對重要性權(quán)重、B21至B25相對于B2的相對重要性權(quán)重，運算后的結(jié)果如表1所示。決策者的成對比較矩陣資料、計算過程限于論文篇幅省略。全都性指標(biāo)（CR）選擇以0.2為標(biāo)準(zhǔn)，為最大可容忍范圍（Beynon，2024）。由表1可知，只有D2在營業(yè)預(yù)算的各項評估因素下未通過全都性檢驗（CR=0.27），因未請決策者進行修正，故該部分視為無效，其余各項均通過全都性檢驗，表面決策者前后推斷具有全都性。最終，第三層的安排，各決策者依據(jù)各部門運營狀況基本資料上做出推斷，建立成對比較矩陣，經(jīng)運算處理后的結(jié)果參見表2。表2顯示了各決策者在B11至B15、B21至B25的評估因素下，對各部門（S1至S7）預(yù)算安排的相對權(quán)重，如D1在B11因素下，S7部門較其它部門獲得較高的相對權(quán)重0.41，且CR值為0.02。全部CR值均小于0.2，通過全都性檢驗。

其二，合并決策者其次、三層成偶比對矩陣之結(jié)果。各決策者的矩陣資料通過全都性檢驗后，將決策者（D1、D2、D3）各自建立的矩陣，用幾何平均法將矩陣數(shù)據(jù)合并，并采納AHP的處理過程求得特征向量、最大特征值，并進行全都性檢驗，結(jié)果匯總于表3和表4。結(jié)果顯示合并后的CR值均小于0.2，通過全都性檢驗。如表3所示，在影響營業(yè)預(yù)算安排（B1）的評估因素下，相對重要程度的挨次為：與政府、企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的相關(guān)性（B11）＞薪資支出（B14）＞原物料支出（B13）＞服務(wù)費用（B15）＞部門的進展力量（B12）。其中“與政府、企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的相關(guān)性”因素最為重要，權(quán)重值為0.51，緣由為國有企業(yè)的營業(yè)預(yù)算安排受國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略的影響毋庸置疑；影響最低的因素為“部門的進展力量”，僅占0.04的權(quán)重值，緣由為受國有體制的影響，較重視基本的必需性支出，雖市場化競爭不斷推動，但行業(yè)為少數(shù)人競爭的市場，因此對進展力量重要性的熟悉較為薄弱。在影響資本預(yù)算安排（B2）的評估因素下，相對重要程度的挨次為：與其它方案在時間上的協(xié)作性（B21）＞進行業(yè)務(wù)的簡單程度（B24）＞大型資產(chǎn)購置需求（B25）＞開發(fā)新產(chǎn)品力量（B22）＞環(huán)境污染的程度（B23）。其中“與其它方案在時間上的協(xié)作性”因素最為重要，權(quán)重值為0.40，緣由為企業(yè)對資金支出特別嚴(yán)謹(jǐn)，為了支出效用的最大化，特殊重視部門所提出的方案在時間的協(xié)作性；重要性最低的因素則為“環(huán)境污染的程度”，僅占0.07的權(quán)重值。表4顯示了在各項評估因素下，各部門對預(yù)算可分得的權(quán)重值。例如在與政府、企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)相關(guān)性（B11）方面，部門S3可安排最多的營業(yè)預(yù)算（0.24）；在與其他方案的時間協(xié)作性（B21）方面，部門S2可安排最多的資本預(yù)算（0.26）。

（2）各部門營業(yè)預(yù)算和資本預(yù)算資金安排的結(jié)果。最終一步即是整合層次間的關(guān)系，計算各部門的營業(yè)預(yù)算和資本預(yù)算可分得的權(quán)重值。依據(jù)表3、表4顯示的特征向量進行各部門的總預(yù)算資金安排，結(jié)果如表5所示。若以Sn部門為主，可安排到的預(yù)算為：

B1+B2=（B11×Sn+B12×Sn+B13×Sn+B14×Sn+B15×Sn）×0.48+（B21×Sn+B22×Sn+B23×Sn+B24×Sn+B25×Sn）×0.52

如部門S1可安排的預(yù)算權(quán)重為：

0.51×0.15+0.04×0.24+0.14×0.13+0.23×0.13+0.08×0.11）×0.48+（0.40×0.11+0.14×0.11+0.07×0.21+0.22×0.20+0.17×0.12）×0.52=0.1418

由表5可知，各部門的營業(yè)預(yù)算與資本預(yù)算安排的權(quán)重之和分別為0.1418、0.2304、0.1992、0.1968、0.066、0.0582、0.1076，假定預(yù)算總金額為1億元，對應(yīng)的預(yù)算資金安排數(shù)額的排序為S2＞S3＞S4＞S1＞S7＞S5＞S6。

三、結(jié)論

鑒于企業(yè)預(yù)算資源的有限性，因此實務(wù)上企業(yè)各部門間預(yù)算的安排非常重要。本討論結(jié)合企業(yè)實例，以企業(yè)預(yù)算管理的理論討